Dat gaan we waarschijnlijk wel halen...met de rechtzaak in het vooruitzicht enzo.quote:Op woensdag 17 maart 2010 22:54 schreef Dynd het volgende:
Met een beetje langzaam tempo zitten we 25 juni op #100
Ja, ik blijf er ook mijn hoofd over breken hoe men zo wreed tegen hem heeft kunnen zijnquote:Op woensdag 17 maart 2010 22:51 schreef bartgielen het volgende:
Oh, nieuw topic
Ik blijf 't gewoon een zielige vent vinden, ik ben dan nog maar 14 maar als je 't zo bekijkt was 't toch wel een erg lieve man zeg (ben hetero maar je kan het gewoon niet ontkennen), en dan zo afgekraakt worden
oh gifkwal om nog even op je post in te gaan:
ik heb 'm nog niet opgemeten :x maar hij bezet ruim de helft van mijn slaapkamerdeurwas 8 euro bij de xenos, en vond dat zeker de moeite waard
![]()
Ik ookquote:Op woensdag 17 maart 2010 23:00 schreef Robijn48 het volgende:
Daar word je wel even stil van, van die foto en die tekst.
Oh ja, das waar ook, een zakelijke deal succesvol afronden ten koste van iemand anders, valt absoluut onder de noemer misbruik inderdaad.quote:Op donderdag 18 maart 2010 03:03 schreef Winner_Taco het volgende:
Jackson heeft zelf ook mensen misbruikt .
Hoe denk je dat die aan de rechten van de Beatles is gekomen ?
Macca was gewoon te krenterig.quote:Op donderdag 18 maart 2010 03:08 schreef Zapato het volgende:
[..]
Oh ja, das waar ook, een zakelijke deal succesvol afronden ten koste van iemand anders, valt absoluut onder de noemer misbruik inderdaad.
Hij schijnt nogal makkelijk te draaien met feiten .quote:Op donderdag 18 maart 2010 03:08 schreef Zapato het volgende:
[..]
Oh ja, das waar ook, een zakelijke deal succesvol afronden ten koste van iemand anders, valt absoluut onder de noemer misbruik inderdaad.
Ik schijn nogal makkelijk te draaien in een draaimolen.quote:Op donderdag 18 maart 2010 03:14 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Hij schijnt nogal makkelijk te draaien met feiten .
Dingen naar zjn hand zetten . Zo had hij al jaren en prima band met zn vader .quote:Op donderdag 18 maart 2010 03:17 schreef Zapato het volgende:
[..]
Ik schijn nogal makkelijk te draaien in een draaimolen.
Hoe bedoel je 'draaien met feiten'?
Neem aan dat je het juiste verhaal niet weet. Paul McCartney heeft geboden na overleg met Yoko Ono. Michael heeft meer geboden. Na advies van John Branca. Zo simpel zit het, en dat heeft weinig met misbruik te maken. Paul wist toentertijd niet van dit soort zaken af. Heeft ie zelf gezegd. Dus.quote:Op donderdag 18 maart 2010 03:03 schreef Winner_Taco het volgende:
Jackson heeft zelf ook mensen misbruikt .
Hoe denk je dat die aan de rechten van de Beatles is gekomen ?
Waar baseer je dat opquote:Op donderdag 18 maart 2010 03:20 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Dingen naar zjn hand zetten . Zo had hij al jaren en prima band met zn vader .
Paul wist niet veel van dat soort zaken af en Michael schijnbaar wel . Toen dit speelde waren McCartney en Michael goede vrienden waar of niet ? Wat was er van de vriendschap over nadat Michael eenmaal de rechten binnen had?quote:Op donderdag 18 maart 2010 11:27 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Neem aan dat je het juiste verhaal niet weet. Paul McCartney heeft geboden na overleg met Yoko Ono. Michael heeft meer geboden. Na advies van John Branca. Zo simpel zit het, en dat heeft weinig met misbruik te maken. Paul wist toentertijd niet van dit soort zaken af. Heeft ie zelf gezegd. Dus.
Ik basseer me deels op zijn eigen woorden in de Basheer docu .quote:Op donderdag 18 maart 2010 11:35 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Waar baseer je dat opIn interviews heeft ie gezegd zijn vader te willen vergeven. Maar veel contact had ie er niet mee, en in het boek "the Michael Jackson tapes" (en dit staat ook werkelijk op tape) zegt hij "dat hij zich nog altijd misselijk voelde in het bijzijn van zijn vader".
En hij had zo'n goede band met zijn vader, dat hij hem uit zijn testament gelaten heeft
Maar ik ben werkelijk, zonder cynisme, benieuwd waar jij je bevindingen op fundeert. Vertel.
Ik heb even gegoogeld maar kan zo snel geen site vinden waar ze allemaal bij elkaar staan. Als je googelt op losse namen krijg je wel resultaat. Ze zijn wel allemaal op YouTube te vinden trouwens. Die van Al Sharpton vond ik ook zo goed.quote:Op donderdag 18 maart 2010 07:27 schreef MJ44ever het volgende:
En wat een mooie tekst uit de ttPrachtig om nog een keer te lezen. Heeft iemand eigenlijk alle speechen op papier?
Ik snap niet helemaal wat je bedoeltquote:Op donderdag 18 maart 2010 16:58 schreef FP128 het volgende:
Ik wil niet al te negatief over MJ overkomen maar ik vind dat er teveel negativiteit omtrendt
het wel en wee van Michael nu rondwaart. En dan durven sommigen nog te beweren dat hij
groter dan Elvis Presley zou zijn? (Al Sharpton) Grote artiesten hebben niet dit soort modder
gooien nodig.
Weet ik eigenlijk niet. Er was wel altijd al een reeks in het muziek-forum.quote:Op donderdag 18 maart 2010 18:08 schreef Bellatrix het volgende:
Was deze reeks er ook al voor zijn dood?
Super, dank je.quote:Op donderdag 18 maart 2010 14:33 schreef gifkwal het volgende:
[..]
Ik heb even gegoogeld maar kan zo snel geen site vinden waar ze allemaal bij elkaar staan. Als je googelt op losse namen krijg je wel resultaat. Ze zijn wel allemaal op YouTube te vinden trouwens. Die van Al Sharpton vond ik ook zo goed.
All over the world today people are gathered to celebrate the life of a man that taught the world how to love.
People may be wondering why there's such an emotional outburst. But you would have to understand the journey of Michael to understand what he meant to all of us. For these that sit here as the Jackson family - a mother and father with nine children that rose from a working class family in Gary, Indiana - they had nothing but a dream.
No one believed in those days that this kind of dream could come true, but they kept on believing and Michael never let the world turn him around from his dreams. I first met Michael around the 1970 Black Expo, Chicago, Illinois. Rev. Jesse Jackson, who stood by this family till now, and from that day as a cute kid to this moment, he never gave up dreaming. It was that dream that changed culture all over the world. When Michael started, it was a different world. But because Michael kept going, because he didn't accept limitations, because he refused to let people decide his boundaries, he opened up the whole world.
In the music world, he put on one glove, pulled his pants up and broke down the color curtain where now our videos are shown and magazines put us on the cover. It was Michael Jackson that brought Blacks and Whites and Asians and Latinos together. It was Michael Jackson that made us sing, "We are the World" and feed the hungry long before Live Aid.
Because Michael Jackson kept going, he created a comfort level where people that felt they were separate became interconnected with his music. And it was that comfort level that kids from Japan and Ghana and France and Iowa and Pennsylvania got comfortable enough with each other until later it wasn⤙t strange to us to watch Oprah on television. It wasn't strange to watch Tiger Woods golf. Those young kids grew up from being teenage, comfortable fans of Michael to being 40 years old and being comfortable to vote for a person of color to be the President of the United States of America.
Michael did that. Michael made us love each other. Michael taught us to stand with each other. There are those that like to dig around mess. But millions around the world, we're going to uphold his message. It's not about mess, but it's about his love message. As you climb up steep mountains, sometimes you scar your knee; sometimes you break your skin. But don't focus on the scars, focus on the journey. Michael beat 'em, Michael rose to the top. He out-sang his cynics, he out-danced his doubters; he out-performed the pessimists. Every time he got knocked down, he got back up. Every time you counted him out, he came back in. Michael never stopped. Michael never stopped. Michael never stopped.
I want to say to Mrs. Jackson and Joe Jackson, his sisters and brothers: We thank you for giving us someone that taught us love; someone who taught us hope. We want to thank you because we know it was your dream too.
We know that your heart is broken. I know you have some comfort from the letter from the President of the United States and Nelson Mandela. But this was your child. This was your brother. This was your brother. This was your cousin. Nothing will fill your hearts' lost. But I hope the love that people are showing will make you know he didn't live in vain. I want his three children to know: Wasn't nothing strange about your Daddy. It was strange what your Daddy had to deal with. But he dealt with it...He dealt with it anyway. He dealt with it for us.
So, some came today to say goodbye to Michael. I came to say, thank you. Thank you because you never stopped, thank you because you never gave up, thank you because you never gave out, thank you because you tore down our divisions. Thank you because you eradicated barriers. Thank you because you gave us hope. Thank you Michael. Thank you Michael. Thank you Michael!
[ afbeelding ]
Mja al is het toch wel de bedoeling dat posts over zijn uiterlijk, leven, eventuele geruchten etc hier plaatshoren zodat het topic in MUZ echt over de muziek kan gaan? Dat idee had ik tenminste, dat dat de reden is waarom er nu twee gesplitste reeksen zijn.quote:Op donderdag 18 maart 2010 18:17 schreef DrDentz het volgende:
Eerst was het in SHO maar later werden we naar MUZ gezet omdat we teveel over z'n muziek praatten. Toen hij dood ging ontstond er een nieuwe reeks in SHO en nu zijn er twee die vrijwel parallel lopen.
Je dacht laten we de discussie nog maar s aanzwaaien?quote:Op donderdag 18 maart 2010 18:20 schreef DrDentz het volgende:
Nah, we hebben de afgelopen jaren over alles gehad in MUZ. Alleen als er iets bijzonders aan de hand was kwam er een extra topic in SHO waar mensen hun gal over MJ konden spuwen.
KLasse dentzie, klassequote:Op donderdag 18 maart 2010 18:28 schreef DrDentz het volgende:
Ho ho ik geef alleen antwoord op een vraagje.
Maar niet over beginnen inderdaadquote:Op donderdag 18 maart 2010 18:26 schreef Zapato het volgende:
[..]
Je dacht laten we de discussie nog maar s aanzwaaien?
quote:Op vrijdag 19 maart 2010 11:58 schreef bartgielen het volgende:
Daar kan ie er ook niet tegen dat ze zo ver inzoomen ("zoom out!! zoom out!!") maar daar was ie toch niet lelijk ofzo? Stomme vader ook van m, heeft z'n hele manier van hoe ie naar zichzelf keek verpest
Ze hadden ook kunnen wachten tot het vonnis...okee, hebben ze niet gedaan. Maar laten ze dan nu 5 jaar later zijn naam in ere herstellen, ja toch?quote:Op vrijdag 19 maart 2010 12:21 schreef DrDentz het volgende:
Er zat toen ook een luchtje aan hè.. Michael Jackson in handboeien in het nieuws, gearresteerd op verdenking van ontucht met een kind. Als je school dan de 'Michael Jackson school' heet kan ik begrijpen dat je die naam even afplakt.
Ze hebben het destijds ook gedaan na klachten van ouders. En ik kan er nog wel enigszins in komen hoewel ik het ook met Robijn eens ben dat ze hadden moeten wachten tot de uitspraak, maar goed. Maar dat het nu na bijna 7 jaar en nota bene na zijn dood nog steeds afgeplakt is is toch wel een schande. Hij is gewoon vrijgesproken, klaar.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 12:21 schreef DrDentz het volgende:
Er zat toen ook een luchtje aan hè.. Michael Jackson in handboeien in het nieuws, gearresteerd op verdenking van ontucht met een kind. Als je school dan de 'Michael Jackson school' heet kan ik begrijpen dat je die naam even afplakt.
Ik hou altijd nog de hoop voor een Album.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 00:10 schreef gifkwal het volgende:
Whehe Moonwalk nee hoor, geen nieuws.
En Dentz, ik maak me daar wel druk om ja. Ik kan gewoon heel kwaad worden om zoiets, mensen die nog steeds uitgaan van die smerige beschuldigingen terwijl hij gewoon vrijgesproken is.
En daarbij, wat hebben we verder nog om ons druk over te maken? Een nieuwe tour of album zal er nooit meer komen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op zaterdag 20 maart 2010 00:15 schreef Dynd het volgende:
[..]
Ik hou altijd nog de hoop voor een Album.Een album schijnt er ook wel te komen dit jaar (vooral unreleased tracks uit Invincible periode dacht ik plus wat meer recente nummers) maar ik bedoelde eigenlijk iets echt nieuws.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Kan ik alvast ergens kaarten kopen voor dat concert?![]()
Ja het is mij wel opgevallen, ik miste je ....quote:Op vrijdag 19 maart 2010 23:57 schreef Moonwalk het volgende:
aarghghh kon een tijdje niet op internet, is het opgevallen?? hihih, nou heb ik wat spannends gemist?
Wat een...en geen uitleg ook he, helemaal niks.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 23:54 schreef gifkwal het volgende:
Nog even over Michael's afgetimmerde naam op die school... Het schijnt dat de school nu het volgende antwoord stuurt naar mensen die hebben geprotesteerd:
Thank you for your interest. At this time, we will not be making any changes to the school signage.
Thanks, Danny A. Palma on behalf of Ramon C. CortinesLos Angeles Unified School District333 S. Beaudry AvenueLos Angeles, CA 90017
WTF!!! Haal dan gewoon die hele naam weg, gvd.
Sja, als jij hier geen rechtvaardigheidsgevoel in hebt, wil dat nog niet zeggen dat anderen dat ook niet mogen hebben.quote:Op vrijdag 19 maart 2010 23:55 schreef DrDentz het volgende:
Ja, maak je druk over de naam van een aula in een school aan de andere kant van de wereld.
Dat vind ik dus ook. Ik las vandaag dat Michael zelfs een heleboel geld aan die school had gedoneerd door de salarissen van alle leraren te betalen!quote:Op zaterdag 20 maart 2010 09:11 schreef Sideshowbobbie het volgende:
Vreemd emailtje zeg. Ik kan me er niet zo erg over opwinden ofzo, maar toch is het wel redelijk belachelijk. Haal of de naam weg of laat het weer zien. Laat het niet afgedekt
Precies. En dat ze er dus iets aan moeten gaan doen.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 15:52 schreef gifkwal het volgende:
Ach, de media is ook niet door en door slecht natuurlijk, er zitten heus een paar goeie tussen. Maar ik bedoel niet eens dat de media dit moet gaan eisen maar dat er bijvoorbeeld aandacht voor de actie komt. Zodat de school zich lekker kan gaan schamen.
Thanks hiervoor, ga het straks even goed lezen, er is ook een interview met de directeur, zie ik.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 16:06 schreef gifkwal het volgende:
Het enige wat ik kan bedenken is mailen naar Amerikaanse websites/kranten, vooral die in LA. Misschien dat de personen achter die actiegroep dat het beste zelf kunnen doen, ik weet niet...
De Examiner heeft er trouwens al aandacht aan besteed:
Michael Jackson fans demand King of Pop's name be restored
Als iemand jaren gelden zijn naam aan een aula van ee school wenst te verbinden, en er zijn verder geen contractuele afspraken over gemaakt zijn deze naam op een bepaald ook gewoon weer kan/mag verdwijnen.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 08:09 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Sja, als jij hier geen rechtvaardigheidsgevoel in hebt, wil dat nog niet zeggen dat anderen dat ook niet mogen hebben.
Dat zal best. En dat is ook gebeurd. Snap niet waarom je dit neerzet, want dat is het punt ook niet.quote:Op zondag 21 maart 2010 06:13 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Als iemand jaren gelden zijn naam aan een aula van ee school wenst te verbinden, en er zijn verder geen contractuele afspraken over gemaakt zijn deze naam op een bepaald ook gewoon weer kan/mag verdwijnen.
De naam MJ is helaas niet onomstreden als het gaat om kinderen (al is hij nooit veroordeeld).
Daarnaast was hij de laatste 10 jaar gewoon een junk . Kan me voorstellen je dat als niet echt een voorbeeld ziet voor je leerlingen .
Hij was verslaafd aan medicijnen . Dat hebben verschillende bronnen uit zijn directe omgeving bevestigd .quote:Op zondag 21 maart 2010 10:52 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Dat zal best. En dat is ook gebeurd. Snap niet waarom je dit neerzet, want dat is het punt ook niet.
Punt is dat mensen de naam niet meer afgeplakt willen hebben, of anders totaal verwijderd.
Michael Jackson is niet veroordeeld, nee. Hij is vrijgesproken, NOT GUILTY verklaard op alle tien de aanklachten. Misschien als je je verdiept in hem (iets wat je mijns inziens niet gedaan hebt, als ik je zo lees, integendeel, je schijnt enkel klakkeloos de paparazzi over te nemen ) zie je dat hij juist een grote kindervriend was. En dat hij ongelofelijk veel geld heeft geschonken aan allerlei doelen die voornamelijk met kinderen te maken hebben.
MJ was DE LAATSTE TIEN JAAR een junk? En jij weet dat, doordat?
Fijn dat je nog even ingaat op het vermeende kindermisbruik door MJ. Dat doe je dus nietquote:Op zondag 21 maart 2010 11:21 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Hij was verslaafd aan medicijnen . Dat hebben verschillende bronnen uit zijn directe omgeving bevestigd .
Zijn verslaving is begonnen na het incident tijdens het opnemen van de Pepsi reclame . Toen kreeg hij zware pijnstillers en is deze blijven slikken . In de docu "Who killed the King of Pop " spreken verschillende bronnen van dichtbij ( waaronder Geller, familie en vrienden over het feit dat ze zich "ernstige zorgen maakten "
Verder lijkt het me duidelijk dat als je een narcose-middelgebruikt om in te slapen je dan toch wel een serieus probleem hebt .
De discussie over die lijfarts die hem dingen voorschreef die totaal buiten elke proportie vielen is een andere , maar het lijkt me een understatement dat hij de laatste jaren van zijn leven een junk was .
NIET AIG , ook NIET zijn lijfarts heeft MJ vermoordt maar hij heeft zichzelf kapot gemaakt .
Natuurlijk moet die dokter vervolgd worden . Maar een ding lijkt me duidelijk . Als je lastig ging doen of té dichtbij kwam op het gebied van zijn verslaving werd je "vervangen"
Als je maar genoeg geld neerlegt dan krijg je helaas alles voor elkaar .
Overigens mag jij best je kop in het zand steken als het gaat om zijn verslaving maar MJ was een junk .
Hier hoor je hem dat zelf ook zeggen, misschien kun je dan je idolate waanbeelden achter je laten en opjectief naar de King of Pop kijken .
Groot artiest? Zeker ! Maar tevens een diep ongelukkige addict .
Misschien willen ze tzt de letters wel weer zichtbaar gaan maken .quote:Op zondag 21 maart 2010 11:33 schreef gifkwal het volgende:
Wow... bedankt voor dat stukje nieuws, Robijn. Wat een eikel is het toch ook!
En Taco, ik sluit me aan bij wat Robijn zegt. Michael is vrijgesproken. Is het dan wel een goed voorbeeld voor die kinderen om iemand te blijven verdenken en min of meer letterlijk zwart te maken, ook al heeft het recht al gesproken? Dat zou lekker zijn.
Als ze die naam niet op hun school willen hebben mogen ze dat natuurlijk altijd nog zelf weten, maar dan vind ik niet dat ze het zo lafhartig moeten afplakken maar gewoon weghalen. Zoals het nu is is het nog tien keer respectlozer dan als ze het zouden weghalen.
Ik geef toch geen waarde-oordeel over hem als persoon ? Constateer alleen dat hij een ernstig probleem had, dat hem (hoe erg ook) de kop gekost heeft .quote:Op zondag 21 maart 2010 11:36 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Fijn dat je nog even ingaat op het vermeende kindermisbruik door MJ. Dat doe je dus niet![]()
Ik heb je de vraag gesteld over DE LAATSTE TIEN JAAR junk zijn omdat ik het idee heb dat je maar wat roept. Ik weet heel goed dat MJ verslaafd was aan medicijnen, nl. Hij was dat al eerder, nl. in 1993. En dat is langer dan tien jaar geleden, he.
Hij heeft zichzelf kapot gemaakt, ja. Vorig jaar, met behulp van Murray, voorgoed. En verder zou ik je willen aanraden toch meer te gaan bekijken dan de dvd "Who killed the King of Pop". Dan zal je misschien zien hoe het zover heeft kunnen komen.
Je spreekt jezelf aardig tegen. Eerst zeg je: ik geef toch geen waardeoordeel over hem als persoon? Een paar regels later schrijf je dat je hem een freak vind. Dat kan je ook heel goed tussen jouw regels doorlezen, ja.quote:Op zondag 21 maart 2010 11:43 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Ik geef toch geen waarde-oordeel over hem als persoon ? Constateer alleen dat hij een ernstig probleem had, dat hem (hoe erg ook) de kop gekost heeft .
Verder heb ik ongeveer alle docu's gezien rondom zijn persoon dus zo'n opmerking "Ga je er meer in verdiepen " slaat nergens op .
Ik heb respect voor zijn muziek , maar als persoon vond ik hem een freak . Hij is vrijgesproken van dat hele kindermisbruik verhaal maar de smet is gebleven . Er zijn nog steeds heel veel mensen (met name) in de USA die niet in zijn onschuld geloven .
Dan kan een naam op een school/aula je dus leerlingen = inkomsten doen mislopen. Wellicht worden die letters over een X aantal jaar weer zichtbaar. Als men er geen waarde aan zou hechten, waren ze dan niet gewoon meteen volledig verwijderd ipv afgetimmerd ??
Zoveel onduidelijk? Het is nog zo vers? Het is alweer 5 jaar geleden dat hij is vrijgesproken hoor. Hoe lang wil je dat mensen hier over nadenken voordat ze het vonnis van de jury en rechter accepteren? Onschuldig is onschuldig.quote:Op zondag 21 maart 2010 11:38 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Misschien willen ze tzt de letters wel weer zichtbaar gaan maken .
Als bijvoorbeeld het hele proces met die arts achter de rug is, en er geen nieuwe spoken meer uit de kast komen aangaande de persoon Jackson .
Het is nu nog zo vers allemaal . En vrijgesproken idd . Aan de andere kant zijn de letters afgeplakt ten tijde van het (2e ?) proces toch ? Geef het ff tijd , er is nu nog zoveel onduidelijk ....
Ik doelde even niet op de hele zaak rondom zijn persoon aangaande sexueel misbruik (daar is hij idd van vrijgesproken) maar de zaak rond die lijfarts en zijn evt verslaving .quote:Op zondag 21 maart 2010 12:00 schreef gifkwal het volgende:
[..]
Zoveel onduidelijk? Het is nog zo vers? Het is alweer 5 jaar geleden dat hij is vrijgesproken hoor. Hoe lang wil je dat mensen hier over nadenken voordat ze het vonnis van de jury en rechter accepteren? Onschuldig is onschuldig.
Maar wat doet een medicijnverslaving af aan het feit dat hij ten eerste heel veel geld aan die school heeft gedoneerd, ten tweede bekend staat als artiest die het meeste geld ooit heeft gedoneerd aan goede doelen, en ten derde alles wat hij verder nog voor kinderen in nood heeft gedaan? Misschien is het een persoonlijke afweing, maar ik vind dat laatste toch echt wel belangrijker dan dat eerste.quote:Op zondag 21 maart 2010 12:04 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Ik doelde even niet op de hele zaak rondom zijn persoon aangaande sexueel misbruik (daar is hij idd van vrijgesproken) maar de zaak rond die lijfarts en zijn evt verslaving .
Haha grappig als hij die beatbox doet van Billy Jeanquote:Op zondag 21 maart 2010 19:44 schreef Robijn48 het volgende:
Heel interessant, Michael die voor de rechtbank moest verschijnen omdat hij verdacht werd van plagiaat plegen.
Je hoort hoe hij zijn songs schrijft, en hij zingt ook een stukje.
De rest van de delen is ook op YT te vinden.
In een van die filmpjes schrijft iemand dat deze vrouw hem had aangeklaagd wegens plagiaat zodat ze hem kon ontmoeten/in het echt kon zien (in de rechtzaal)quote:Op zondag 21 maart 2010 20:38 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Haha grappig als hij die beatbox doet van Billy Jean
Verder erg triest . Zoveelste voorbeeld van mensen die mee wilden profiteren van zijn enorme rijkdom
Goed dat het je woord eventuele hier gebruikt, want voor mij is zijn verslaving nog totaal niet bewezen.quote:Ik doelde even niet op de hele zaak rondom zijn persoon aangaande sexueel misbruik (daar is hij idd van vrijgesproken) maar de zaak rond die lijfarts en zijn evt verslaving .
Whoehaaa, wat mensen al niet deden he. Vind dat wel een beetje ver gaan hoor.quote:Op zondag 21 maart 2010 20:54 schreef gifkwal het volgende:
[..]
In een van die filmpjes schrijft iemand dat deze vrouw hem had aangeklaagd wegens plagiaat zodat ze hem kon ontmoeten/in het echt kon zien (in de rechtzaal)Als dat echt waar is vind ik het wel slim bedacht, maar wel een enorme waste of time voor Michael.
Nee. Maar jij gelooft dan ook niet dat hij dood is.quote:Op zondag 21 maart 2010 21:11 schreef piepie het volgende:
[..]
Goed dat het je woord eventuele hier gebruikt, want voor mij is zijn verslaving nog totaal niet bewezen.
Oei.quote:Op zondag 21 maart 2010 21:20 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Nee. Maar jij gelooft dan ook niet dat hij dood is.
Daarom zou het goed geweest zijn als hij zich niet louter met ja-knikkers had omringt . Een manager of iets die hem tegen de sensatiebeluste pers en profiteurs die op zijn geld uit waren had kunnen beschermen .quote:Op zondag 21 maart 2010 20:54 schreef gifkwal het volgende:
[..]
In een van die filmpjes schrijft iemand dat deze vrouw hem had aangeklaagd wegens plagiaat zodat ze hem kon ontmoeten/in het echt kon zien (in de rechtzaal)Als dat echt waar is vind ik het wel slim bedacht, maar wel een enorme waste of time voor Michael.
Elizabeth Taylor heeft dat letterlijk bevestigd hoor .quote:Op zondag 21 maart 2010 21:11 schreef piepie het volgende:
[..]
Goed dat het je woord eventuele hier gebruikt, want voor mij is zijn verslaving nog totaal niet bewezen.
Waarom gebruik je dan het woord eventuele als je overtuigd bent van zijn verslaving?quote:Op zondag 21 maart 2010 21:44 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Elizabeth Taylor heeft dat letterlijk bevestigd hoor .
Je hebt gelijk. Maar ik zie even niet wat zo iemand had kunnen doen om deze specifieke rechtzaak te kunnen tegenhouden?quote:Op zondag 21 maart 2010 21:43 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Daarom zou het goed geweest zijn als hij zich niet louter met ja-knikkers had omringt . Een manager of iets die hem tegen de sensatiebeluste pers en profiteurs die op zijn geld uit waren had kunnen beschermen .
Of mensen als die lijfarts . Die dus niet aangesteld was door AIG (met alle bijbehorende belangen) maar er écht voor hem waren . Om hém te beschermen . Tegen parasiterende figuren maar vooral ook tegen zichzelf in bescherming hadden kunnen nemen .
Goede vriendin Elizabeth Taylor heeft notabene nog de beste artsen en een behandeling in Europa geregeld omdat ze met eigen ogen zag dat het helemaal mis was met MJ . Zo zijn er meer mensen die meer voor hem hadden kunnen doen op verschillende vlakken en écht van hem hielden . Maar toch hield hij ze op afstand en voelde hij zich (daardoor?) bitter eenzaam ?
Serieus!??quote:Op zondag 21 maart 2010 22:17 schreef SteelDogg het volgende:
Ik hoor nu pas dat bij TII de credits: Heal the World... ik dacht altijd dat het maar de originele versie is. Nu pas luisterde ik en hoorde ik dat het live was
Eventuele, omdat het slechts om (welliswaar betrouwbare) bronnen uit zijn directe omgeving gaat . Hij heeft wel wat indicaties gegeven in o.a. sommige tracks en verschillende interviews, maar nergens geeft hij zwart op wit toe dat hij verslaafd was op een bepaald moment .quote:Op zondag 21 maart 2010 21:55 schreef piepie het volgende:
[..]
Waarom gebruik je dan het woord eventuele als je overtuigd bent van zijn verslaving?
Dat hij middelen als pijnstillers gebruikte kan ik ook geloven (heeft hij inderdaad zelf wel toegegeven en dat van Elisabeth Taylor klopt ook), maar zware middelen als propofol ben ik toch echt niet van overtuigd.
3 keer in de bios gezien en alle drie de keren blijven zitten tot het bittere eindquote:
Piepie gelooft niet dat MJ dood is, misschien helpt je dat haar standpunt een beetje verklaren. Overigens heeft Michael wel een keer toegegeven dat hij verslaafd was aan pijnstillers. Ook in een of andere rechtzaak, en ook wel eens in een interview dacht ik. Kan me zo niet de details voor de geest halen. Maar in die gevallen ging het om de periode '92-'93, daarna heeft hij er inderdaad niks meer over gezegd voor zover ik weet.quote:Op zondag 21 maart 2010 22:28 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Eventuele, omdat het slechts om (welliswaar betrouwbare) bronnen uit zijn directe omgeving gaat . Hij heeft wel wat indicaties gegeven in o.a. sommige tracks en verschillende interviews, maar nergens geeft hij zwart op wit toe dat hij verslaafd was op een bepaald moment .
...
Maar die propfol kwam toch naar voren als doodsoorzaak in het auopsie-rapport ? Of geloof je daar ook niet in ?
Oud en breed besproken. Is gemaakt door nieuwsstation.quote:Op zondag 21 maart 2010 22:44 schreef Winner_Taco het volgende:
Haha speciaal voor piepie dan maar :
Zou een leuke stunt zijn
Nee, daar geloof ik niet in, in de eerste plaats omdat het op TMZ is geplaatst (een tabloid) en in de tweede plaats omdat het vol staat met tegenstrijdigheden/fouten.quote:Maar die propfol kwam toch naar voren als doodsoorzaak in het auopsie-rapport ? Of geloof je daar ook niet in ?
Alsof het autopsierapport niet op meerdere sites is geplaatst? Onder andere op de NOS site, hoor.quote:Op zondag 21 maart 2010 23:49 schreef piepie het volgende:
[..]
Nee, daar geloof ik niet in, in de eerste plaats omdat het op TMZ is geplaatst (een tabloid) en in de tweede plaats omdat het vol staat met tegenstrijdigheden/fouten.
Maar voor de goede orde, ik denk dat de mogelijkheid groot aanwezig is dat zijn dood een HOAX is, maar zekerheid is er pas als ik hem weer zie ...![]()
Oh Lord help me ....
Nope. Je begon weer met dit. Maar goed. Case closed.quote:Op zondag 21 maart 2010 21:11 schreef piepie het volgende:
[..]
Goed dat het je woord eventuele hier gebruikt, want voor mij is zijn verslaving nog totaal niet bewezen.
Nee jij begon ermee. Lees maar even terug!!!!!quote:Op maandag 22 maart 2010 00:12 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Nope. Je begon weer met dit. Maar goed. Case closed.
Ik dacht case closed, maar goed.quote:Op maandag 22 maart 2010 00:22 schreef piepie het volgende:
[..]
Nee jij begon ermee. Lees maar even terug!!!!!
Ik had nog nergens geschreven dat ik dacht dat hij niet dood was. Daar kwam jij mee en dus kreeg het weer dit staartje.
Waarom raak je toch altijd in paniek en bemoei je je ermee als dit ter sprake komt.
Negeer het dan gewoon.
Ik erger me aan jou, dus staat het 1-1.quote:Op maandag 22 maart 2010 00:28 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Ik dacht case closed, maar goed.
Ik raak niet in paniek. Ik erger me, en dat is heel wat anders. Ik erger me aan de respectloosheid die je al maanden laat zien aangaande MJ. En dat raakt me, ja.
Ik kan er niets aan doen dat dat topic in BNW niet loopt. Er zijn vast nog wel fora waar je dit soort onzin wel kan bespreken.
Pardon, Zapato.quote:Op maandag 22 maart 2010 01:00 schreef Zapato het volgende:
Als jullie nou allebei is op zouden rotten. Hebben wij geen last meer van gezeik over een hoax, én geen last meer van gezeik over het gezeik rondom de hoax.
Case closed.
Mag ik vragen waarom dat hoax topic dan in het leven is geroepen?quote:Op maandag 22 maart 2010 01:04 schreef static het volgende:
Iedereen is vrij om te posten wat hij/zij wil in dit topic, mits het binnen de grenzen en faq blijft.
`quote:Op maandag 22 maart 2010 01:05 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Mag ik vragen waarom dat hoax topic dan in het leven is geroepen?
Maar het is goed, ik negeer piepie dan wel.
quote:Op maandag 22 maart 2010 10:22 schreef Sideshowbobbie het volgende:
Heb ik me toch weer een rel gemist
quote:One rainy day in Brooklyn, Jennings Michael Burch's mother, too sick to care for him, left him at an orphanage, saying only, "I'll be right back." She never returned. Shuttled through a series of bleak foster homes and institutions, he never remained in any of them long enough to make a friend. Instead, Jennings clung to a tattered stuffed animal, his sole source of warmth in a frightening world. This is the poignant story of his lost childhood. But it is also the triumphant tale of a little boy who finally gained the courage to reach out for love-and found it waiting for him.
Dat wil ik graag zien! Is het hele interview ergens te bekijken?quote:Op maandag 22 maart 2010 11:40 schreef gifkwal het volgende:
Wow...
Over They Cage The Animals At Night:
[..]
Ik kan het niet vinden. Ik denk dat alleen dit stukje is vrijgegeven, helaas.quote:Op maandag 22 maart 2010 15:03 schreef bloempje-moi het volgende:
[..]
Dat wil ik graag zien! Is het hele interview ergens te bekijken?
Hallo Static.quote:
Gaat ie dit nou elke maand ergens anders doen?quote:Op maandag 22 maart 2010 18:37 schreef Robijn48 het volgende:
Flash mob in Hollywood vorige week, voor het goede doel, met Travis Payne:
Nou ja, dit was voor Haiti, hebben ze geld voor opgehaald op deze manier.quote:Op maandag 22 maart 2010 19:47 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Gaat ie dit nou elke maand ergens anders doen?
Ik ook, er is weinig wat ik nog niet gezien heb, maar deze had ik al lang niet meer gezienquote:Op maandag 22 maart 2010 20:28 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Ik heb bijna alle filmpjes al gezien, geloof ik
quote:Op maandag 22 maart 2010 20:34 schreef JX het volgende:
[..]
Ik ook, er is weinig wat ik nog niet gezien heb, maar deze had ik al lang niet meer gezien![]()
Heb hier zelfs nog 60 videobanden liggen met materiaal. Alleen geen videospeler meer
Ja, vol met documentaires, interviews, optredens, kleine stukjes nieuws etc. etc. Ik nam alles op en nam ook spul over van anderenquote:Op maandag 22 maart 2010 20:39 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Wauzers, 60 videobandenDas zelfs nog meer dan ik aan Beatles heb. Wat jammer he, dat het videobanden zijn.
Ik heb ook zoiets in de kelder liggen maar binnenkort gaan ze wegquote:Op maandag 22 maart 2010 20:39 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Wauzers, 60 videobandenDas zelfs nog meer dan ik aan Beatles heb. Wat jammer he, dat het videobanden zijn.
Mijn laatste post in dit fok-topic, omdat ik geen zin meer in gestalk heb hier.quote:Op maandag 22 maart 2010 18:36 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Hallo Static.
Mijn vraag was een retorische vraag.
Het is nl. zo dat dat hoax topic in BNW in het leven is geroepen, omdat hoax gedoe zowel hier als in het MUZ topic over MJ niet paste en niet werkte.
Dus ik hoef daar niets na te vragen
Okee, ik zal er maar op ingaan dan.quote:Op maandag 22 maart 2010 21:00 schreef piepie het volgende:
[..]
Mijn laatste post in dit fok-topic, omdat ik geen zin meer in gestalk heb hier.
Nogmaals gisteren ben ik niet begonnen over de hoax, maar jij Robijn.
Ik was ook zeker niet van plan daarover te beginnen.
Zelfs toen ik antwoordde op een aan mij gestelde vraag heb ik alleen maar gezegd dat ik denk dat het autopsierapport niet echt is. Dat mag ik kennelijk van jou niet denken???
Maar jij greep je kans om het zelf weer die kant op te sturen en nu krijg je van mij ook je zin, ik ben er klaar mee hier.
Groetjes aan Gifkwal, Dynd, Steeldog en alle andere aardige posters in dit topic die wel begrijpend kunnen lezen.
Ksst, ga weg trollquote:Op maandag 22 maart 2010 21:18 schreef DrDentz het volgende:
Jemig Robijn. Zo'n arm meiske wegpesten. Tjongejonge.
Hij heeft wel gelijk, jammer dat je weggaat piepie. Maar het is wel begrijpelijk zoals je al zei, altijd dat geruzie met Robijn. (En ik ga niemand als beginner aanwijzen)quote:
Dit dus.quote:Op maandag 22 maart 2010 21:46 schreef Dynd het volgende:
[..]
Hij heeft wel gelijk, jammer dat je weggaat piepie. Maar het is wel begrijpelijk zoals je al zei, altijd dat geruzie met Robijn. (En ik ga niemand als beginner aanwijzen)
Kom je nog wel in MUZ?
Dentz trolt Dynd, als jij dat niet ziet kan ik daar niets aan doen.quote:Op maandag 22 maart 2010 21:46 schreef Dynd het volgende:
[..]
Hij heeft wel gelijk, jammer dat je weggaat piepie. Maar het is wel begrijpelijk zoals je al zei, altijd dat geruzie met Robijn. (En ik ga niemand als beginner aanwijzen)
Kom je nog wel in MUZ?
Goed he, ditquote:
Dan is hij een hele slechte troll, of heb ik anti-troll spray op. Vind Dentz een user met veel kennis en inbreng, niks mis mee.quote:Op maandag 22 maart 2010 21:50 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Dentz trolt Dynd, als jij dat niet ziet kan ik daar niets aan doen.
En ik heb gisteren al gezegd, dat ik piepie voortaan negeer in ons gewone doen, dus piepie kan rustig blijven. Het is niet aan mij of piepie weg wil of niet.
Heel goedquote:
Boy oh boy, Dentz is zeker een user met veel kennis qua MJ. Dat bedoel ik ook helemaal niet, maar ik ken Dentz al langer, en weet dat hij net troldequote:Op maandag 22 maart 2010 22:08 schreef Dynd het volgende:
[..]
Dan is hij een hele slechte troll, of heb ik anti-troll spray op. Vind Dentz een user met veel kennis en inbreng, niks mis mee.
En ik probeer je hier niet op stang te jagen maar volgens mij heb je dat laatste al eens gezegd.
Gisteren dozen, (in MUZ) en nu een gordijnquote:Op maandag 22 maart 2010 22:13 schreef Dynd het volgende:
[..]
Heel goed
Aan het begin van Billie Jean valt het gordijn op hem![]()
Oké maar we zijn allemaal volwassen (toch?) en ik denk dat je een berichtje op een forumpje gewoon met een korreltje zout moet nemen, zoals Hans Teeuwen het zegt: ''Daar bouw je een schild voor op''. Piepie overdrijft er niet in en het is dus niet zo dat je er telkens mee geconfronteerd wordt.quote:Op maandag 22 maart 2010 22:16 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Boy oh boy, Dentz is zeker een user met veel kennis qua MJ. Dat bedoel ik ook helemaal niet, maar ik ken Dentz al langer, en weet dat hij net trolde![]()
Wat ik nu niet snap is dit. Waarom is dat hoax topic dan opgezet? Daar kon piepie lekker haar gang gaan. Waarom gaat niemand daar op in? Blijkbaar zijn Gif en ik de enigen die die hoax en de manier waarop het gebracht wordt respectloos vinden.
Dat is best raar, want wij zijn beslist niet de enigen die er zo op reageren. Als ik zo eens lees bij mensen die het in respect over MJ hebben, en er komt iemand tussen met: "hij leeft nog hoor"blablabla, dan wordt diegene vaak weggeblazen. Omdat het pijn doet, de meeste mensen die het op fora over MJ hebben proberen nl. zijn dood te verwerken, en balen ervan dat het zo heeft moeten gaan.
Nou ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik baal er behoorlijk van dat Michael dood is. En ik heb dat schild niet, en wil het ook niet hebben. Dan wordt het dus vervelend als iemand hints zit te geven dat het niet zo zou zijn, en dan ook nog zonder enige onderbouwing. Dat zal best, want die is er gewoon ook niet voor die hoax.quote:Op maandag 22 maart 2010 22:28 schreef Dynd het volgende:
[..]
Oké maar we zijn allemaal volwassen (toch?) en ik denk dat je een berichtje op een forumpje gewoon met een korreltje zout moet nemen, zoals Hans Teeuwen het zegt: ''Daar bouw je een schild voor op''. Piepie overdrijft er niet in en het is dus niet zo dat je er telkens mee geconfronteerd wordt.
Ik denk dat het Hoaxtopic een beetje is als het SHO topic hier; kleine dingetjes over Michael zelf kan je het ook in MUZ posten maar als je echt wilt ingaan op de persoon post het dan in SHO. Vice-versa voor zijn muziek. Je zult hier niet een A4 vol met complot theorieën vinden, maar wel in de Hoaxdraad.
quote:Op maandag 22 maart 2010 00:04 schreef piepie het volgende:
Als mij een vraag wordt gesteld dan beantwoord ik die, simpel toch, en beleefd ook.
Case closed ....
Lees eens terug. Piepie begint tegen, wie was het...WinnerTaco met: "goed dat je eventuele neerzet, want ik ben niet overtuigd dat hij een medicijnverslaving had". Daarmee begint piepie weer, want zonder die medicijnverslaving was Michael niet overleden= refererend aan die hoax. Maar goed. Back on topic maar weer?quote:Op maandag 22 maart 2010 22:47 schreef Dynd het volgende:
Aan het einde van pagina 4 t/m 5 zie je dat Piepie initieel niet over de 'hoax' aan het praten was. My two cents, ik wil het er verder ook niet meer over hebben.
[..]
Ik denk dat het probleem bij deze was dat jij dit inderdaad als een niet bestaande hint zag/ziet. Maar terwijl het topic en piepie nog helemaal niet over de 'hoax' gingen zei jij:quote:Op maandag 22 maart 2010 22:54 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Lees eens terug. Piepie begint tegen, wie was het...WinnerTaco met: "goed dat je eventuele neerzet, want ik ben niet overtuigd dat hij een medicijnverslaving had". Daarmee begint piepie weer, want zonder die medicijnverslaving was Michael niet overleden= refererend aan die hoax.
En daarmee brak jullie al langer gaande rel weer los.quote:Op zondag 21 maart 2010 21:20 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Nee. Maar jij gelooft dan ook niet dat hij dood is.
quote:Op maandag 22 maart 2010 22:54 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Maar goed. Back on topic maar weer?
quote:Op maandag 22 maart 2010 22:47 schreef Dynd het volgende:
Aan het einde van pagina 4 t/m 5 zie je dat Piepie initieel niet over de 'hoax' aan het praten was. My two cents, ik wil het er verder ook niet meer over hebben.
[..]
En mij ook nog wegpesten, dat dit allemaal maar kan, ik kom hier ook nooit meer.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Second that. Dat gezeik steeds over wat wel niet mag worden gepost. Natuurlijk, over diepgaande discussies over die hele hoax kan beter in het BNW topic. Maar een user mag wmb toch echt wel zo nu en dan in dit topic even zijn mening verkondigen betreffende die hoax, zeker wanneer er bijvoorbeeld naar gevraagd wordt oid. What's the big deal? Van sommige users zou je toch echt meer verwachten wat betreft hun volwassenheid...quote:Op dinsdag 23 maart 2010 01:49 schreef static het volgende:
Allemachtig zeg.
Dit topic staat open voor iedereen.
quote:Op dinsdag 23 maart 2010 09:33 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Second that. Dat gezeik steeds over wat wel niet mag worden gepost. Natuurlijk, over diepgaande discussies over die hele hoax kan beter in het BNW topic. Maar een user mag wmb toch echt wel zo nu en dan in dit topic even zijn mening verkondigen betreffende die hoax, zeker wanneer er bijvoorbeeld naar gevraagd wordt oid. What's the big deal? Van sommige users zou je toch echt meer verwachten wat betreft hun volwassenheid...
quote:Op dinsdag 23 maart 2010 10:05 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
[/b]
Welja, zwengel het nog even aan.
Was jij niet een van die users die een tijd geleden in het MUZ topic ook eenzette als piepie weer eens hints gaf naar die hoax? Dan vind ik dit een aardig hypocriete post.
Voor de zoveelste keer: natuurlijk kan piepie hier blijven komen. Dat is niet aan mij. Wel aan mij is dat ik elke hint, uitspraak, veelzeggende smiley erover zal negeren. Heb er meer dan genoeg van. En aangezien piepie degene was die dat verreweg het meeste deed, is het met haar gebotst. Als ik het goed heb is zij ook de enige die er werkelijk in gelooft.
Piepie is zelf degene die niet meer terug wil komen. Zover hoeft het voor mij niet te gaan hoor.
Erg inhoudelijke reactie ja. Je zwengelt zelf de boel weer aan vandaag, en dat is jammer.quote:
quote:Op dinsdag 23 maart 2010 10:17 schreef controlaltdelete het volgende:
wat een kinderachtige mensen komen hier toch soms die geen negatief commentaar kunnen verdragen over hun held. Ik vind dat MJ leuke muziekjes heeft gemaakt maar ik zie hem verder als een gestoorde freak die zeker niet zuiver tot op de graat was. Dat hij een medicijnenjunk is geworden heeft hij alleen maar aan zich zelf te danken. Met veel geld kun je altijd wel iemand vinden die je voorziet van je drugs. Doet de 1 het niet meer dan kwam er wel een ander die hem voorziet van zijn dope. Krijg ik nu ook de wind van voren omdat ik niet in saint Michael geloof?
quote:The guard reports he additionally witnessed the cardiologist rushing to hide Propofol containers - bottles of the anaesthetic were later found by authorities in what appears to be a secret compartment area of a closet at the singer's home, reports TMZ.com. Although it is unknown where the canvas bag containing the alleged drug vials is now.
Als het allemaal waar is, dan is dit best erg. En wist Murray heel goed dat ie fout bezig was...quote:Op dinsdag 23 maart 2010 11:19 schreef gifkwal het volgende:
[..]
![]()
Robijn, ik las dat nieuws net toevallig ook. Lekker tactisch om die kinderen erbij te laten![]()
In het artikel wat ik er over las staat ook nog dit:
[..]
Ik neem aan dat die bodyguard als getuige wordt opgeroepen en dan komen we er snel genoeg achter of dit waar is. Misschien verklaart dat ook waarom Murray zo lang wachtte met het bellen van een ambulance (hoe lang was dat ook weer? 90 minuten?), omdat hij natuurlijk niet wilde dat de ambulancemedewerkers op al die troep zouden stuitten?quote:Op dinsdag 23 maart 2010 11:30 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Als het allemaal waar is, dan is dit best erg. En wist Murray heel goed dat ie fout bezig was...
En die kinderen...
Ben zeer benieuwd wat er allemaal naar boven zal komen.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 11:36 schreef gifkwal het volgende:
[..]
Ik neem aan dat die bodyguard als getuige wordt opgeroepen en dan komen we er snel genoeg achter of dit waar is. Misschien verklaart dat ook waarom Murray zo lang wachtte met het bellen van een ambulance (hoe lang was dat ook weer? 90 minuten?), omdat hij natuurlijk niet wilde dat de ambulancemedewerkers op al die troep zouden stuitten?
Dit probeerde ik dus ook te verwoorden.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 09:33 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Second that. Dat gezeik steeds over wat wel niet mag worden gepost. Natuurlijk, over diepgaande discussies over die hele hoax kan beter in het BNW topic. Maar een user mag wmb toch echt wel zo nu en dan in dit topic even zijn mening verkondigen betreffende die hoax, zeker wanneer er bijvoorbeeld naar gevraagd wordt oid. What's the big deal? Van sommige users zou je toch echt meer verwachten wat betreft hun volwassenheid...
Ik ben het niet met je eens, dat van medicijnen/drugs begon door het ongeluk met zijn haar (niet zijn schuld) en de ellenlange rechtszaken (ook niet zijn schuld!).quote:Op dinsdag 23 maart 2010 10:17 schreef controlaltdelete het volgende:
wat een kinderachtige mensen komen hier toch soms die geen negatief commentaar kunnen verdragen over hun held. Ik vind dat MJ leuke muziekjes heeft gemaakt maar ik zie hem verder als een gestoorde freak die zeker niet zuiver tot op de graat was. Dat hij een medicijnenjunk is geworden heeft hij alleen maar aan zich zelf te danken. Met veel geld kun je altijd wel iemand vinden die je voorziet van je drugs. Doet de 1 het niet meer dan kwam er wel een ander die hem voorziet van zijn dope. Krijg ik nu ook de wind van voren omdat ik niet in saint Michael geloof?
Jah, daarom plaats ik het ookquote:Op dinsdag 23 maart 2010 22:52 schreef SteelDogg het volgende:
Zij lijkt mij netals Randy degenen in de familie die juist NIET om het geld gaan, maar echt puur menen wat ze zeggen! Katherine trouwens ook..:)
Je moet hem één ding nageven. Multitasken kon hij welquote:Op woensdag 24 maart 2010 17:15 schreef DrDentz het volgende:
Lol. Met één hand reanimeren en met de andere vast de bewijsjes verstoppen.
Dat die doc dubieus heeft gehandeld lijkt me duidelijk. Het blijft zo als dr Murray geweigerd had om MJ te voorzien van zijn drugs, dan had hij wel weer een andere doc gevonden die het wel zou doen, daarom betaalde Michael ze gigantische bedragen. Verder zijn er wel meer mensen die door een ongeluk zware pijnstillers hebben geslikt en worden geen junk, daar kiest iemand zelf voor.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 14:55 schreef Dynd het volgende:
[..]
Ik ben het niet met je eens, dat van medicijnen/drugs begon door het ongeluk met zijn haar (niet zijn schuld) en de ellenlange rechtszaken (ook niet zijn schuld!).
Juist niet dus.quote:Op woensdag 24 maart 2010 19:42 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Je moet hem één ding nageven. Multitasken kon hij wel
Je vergeet dat Murray is aangenomen en werd betaald door AEG (de concertorganisator).quote:Op woensdag 24 maart 2010 20:13 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat die doc dubieus heeft gehandeld lijkt me duidelijk. Het blijft zo als dr Murray geweigerd had om MJ te voorzien van zijn drugs, dan had hij wel weer een andere doc gevonden die het wel zou doen, daarom betaalde Michael ze gigantische bedragen. Verder zijn er wel meer mensen die door een ongeluk zware pijnstillers hebben geslikt en worden geen junk, daar kiest iemand zelf voor.
Klopt, maar dat zal toch met toestemming van MJ zelf gebeurd zijn. Het punt is voor mij, dat tenzij die Murray Michael zonder dat Michael het zelf wist een overdosis heeft gegeven, MJ zelf verantwoordelijk was voor z'n drugsgebruik. Of ie daar nou goede redenen voor had of niet, als je géén pijnstillers wilt, dan hoef je die als 50-jairge man ook niet te nemen.quote:Op woensdag 24 maart 2010 20:42 schreef gifkwal het volgende:
[..]
Juist niet dus.
[..]
Je vergeet dat Murray is aangenomen en werd betaald door AEG (de concertorganisator).
Ja, en vandaag las ik dit:quote:Op woensdag 24 maart 2010 14:09 schreef gifkwal het volgende:
Katherine wil trouwens nu dat de aanklacht toch veranderd wordt van doodslag naar moord (naar aanleiding van dat berichtje van gisteren van die bodyguard)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |