Okee, ik zal er maar op ingaan dan.quote:Op maandag 22 maart 2010 21:00 schreef piepie het volgende:
[..]
Mijn laatste post in dit fok-topic, omdat ik geen zin meer in gestalk heb hier.
Nogmaals gisteren ben ik niet begonnen over de hoax, maar jij Robijn.
Ik was ook zeker niet van plan daarover te beginnen.
Zelfs toen ik antwoordde op een aan mij gestelde vraag heb ik alleen maar gezegd dat ik denk dat het autopsierapport niet echt is. Dat mag ik kennelijk van jou niet denken???
Maar jij greep je kans om het zelf weer die kant op te sturen en nu krijg je van mij ook je zin, ik ben er klaar mee hier.
Groetjes aan Gifkwal, Dynd, Steeldog en alle andere aardige posters in dit topic die wel begrijpend kunnen lezen.
Ksst, ga weg trollquote:Op maandag 22 maart 2010 21:18 schreef DrDentz het volgende:
Jemig Robijn. Zo'n arm meiske wegpesten. Tjongejonge.
Hij heeft wel gelijk, jammer dat je weggaat piepie. Maar het is wel begrijpelijk zoals je al zei, altijd dat geruzie met Robijn. (En ik ga niemand als beginner aanwijzen)quote:
Dit dus.quote:Op maandag 22 maart 2010 21:46 schreef Dynd het volgende:
[..]
Hij heeft wel gelijk, jammer dat je weggaat piepie. Maar het is wel begrijpelijk zoals je al zei, altijd dat geruzie met Robijn. (En ik ga niemand als beginner aanwijzen)
Kom je nog wel in MUZ?
Dentz trolt Dynd, als jij dat niet ziet kan ik daar niets aan doen.quote:Op maandag 22 maart 2010 21:46 schreef Dynd het volgende:
[..]
Hij heeft wel gelijk, jammer dat je weggaat piepie. Maar het is wel begrijpelijk zoals je al zei, altijd dat geruzie met Robijn. (En ik ga niemand als beginner aanwijzen)
Kom je nog wel in MUZ?
Goed he, ditquote:
Dan is hij een hele slechte troll, of heb ik anti-troll spray op. Vind Dentz een user met veel kennis en inbreng, niks mis mee.quote:Op maandag 22 maart 2010 21:50 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Dentz trolt Dynd, als jij dat niet ziet kan ik daar niets aan doen.
En ik heb gisteren al gezegd, dat ik piepie voortaan negeer in ons gewone doen, dus piepie kan rustig blijven. Het is niet aan mij of piepie weg wil of niet.
Heel goedquote:
Boy oh boy, Dentz is zeker een user met veel kennis qua MJ. Dat bedoel ik ook helemaal niet, maar ik ken Dentz al langer, en weet dat hij net troldequote:Op maandag 22 maart 2010 22:08 schreef Dynd het volgende:
[..]
Dan is hij een hele slechte troll, of heb ik anti-troll spray op. Vind Dentz een user met veel kennis en inbreng, niks mis mee.
En ik probeer je hier niet op stang te jagen maar volgens mij heb je dat laatste al eens gezegd.
Gisteren dozen, (in MUZ) en nu een gordijnquote:Op maandag 22 maart 2010 22:13 schreef Dynd het volgende:
[..]
Heel goed
Aan het begin van Billie Jean valt het gordijn op hem![]()
Oké maar we zijn allemaal volwassen (toch?) en ik denk dat je een berichtje op een forumpje gewoon met een korreltje zout moet nemen, zoals Hans Teeuwen het zegt: ''Daar bouw je een schild voor op''. Piepie overdrijft er niet in en het is dus niet zo dat je er telkens mee geconfronteerd wordt.quote:Op maandag 22 maart 2010 22:16 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Boy oh boy, Dentz is zeker een user met veel kennis qua MJ. Dat bedoel ik ook helemaal niet, maar ik ken Dentz al langer, en weet dat hij net trolde![]()
Wat ik nu niet snap is dit. Waarom is dat hoax topic dan opgezet? Daar kon piepie lekker haar gang gaan. Waarom gaat niemand daar op in? Blijkbaar zijn Gif en ik de enigen die die hoax en de manier waarop het gebracht wordt respectloos vinden.
Dat is best raar, want wij zijn beslist niet de enigen die er zo op reageren. Als ik zo eens lees bij mensen die het in respect over MJ hebben, en er komt iemand tussen met: "hij leeft nog hoor"blablabla, dan wordt diegene vaak weggeblazen. Omdat het pijn doet, de meeste mensen die het op fora over MJ hebben proberen nl. zijn dood te verwerken, en balen ervan dat het zo heeft moeten gaan.
Nou ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik baal er behoorlijk van dat Michael dood is. En ik heb dat schild niet, en wil het ook niet hebben. Dan wordt het dus vervelend als iemand hints zit te geven dat het niet zo zou zijn, en dan ook nog zonder enige onderbouwing. Dat zal best, want die is er gewoon ook niet voor die hoax.quote:Op maandag 22 maart 2010 22:28 schreef Dynd het volgende:
[..]
Oké maar we zijn allemaal volwassen (toch?) en ik denk dat je een berichtje op een forumpje gewoon met een korreltje zout moet nemen, zoals Hans Teeuwen het zegt: ''Daar bouw je een schild voor op''. Piepie overdrijft er niet in en het is dus niet zo dat je er telkens mee geconfronteerd wordt.
Ik denk dat het Hoaxtopic een beetje is als het SHO topic hier; kleine dingetjes over Michael zelf kan je het ook in MUZ posten maar als je echt wilt ingaan op de persoon post het dan in SHO. Vice-versa voor zijn muziek. Je zult hier niet een A4 vol met complot theorieën vinden, maar wel in de Hoaxdraad.
quote:Op maandag 22 maart 2010 00:04 schreef piepie het volgende:
Als mij een vraag wordt gesteld dan beantwoord ik die, simpel toch, en beleefd ook.
Case closed ....
Lees eens terug. Piepie begint tegen, wie was het...WinnerTaco met: "goed dat je eventuele neerzet, want ik ben niet overtuigd dat hij een medicijnverslaving had". Daarmee begint piepie weer, want zonder die medicijnverslaving was Michael niet overleden= refererend aan die hoax. Maar goed. Back on topic maar weer?quote:Op maandag 22 maart 2010 22:47 schreef Dynd het volgende:
Aan het einde van pagina 4 t/m 5 zie je dat Piepie initieel niet over de 'hoax' aan het praten was. My two cents, ik wil het er verder ook niet meer over hebben.
[..]
Ik denk dat het probleem bij deze was dat jij dit inderdaad als een niet bestaande hint zag/ziet. Maar terwijl het topic en piepie nog helemaal niet over de 'hoax' gingen zei jij:quote:Op maandag 22 maart 2010 22:54 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Lees eens terug. Piepie begint tegen, wie was het...WinnerTaco met: "goed dat je eventuele neerzet, want ik ben niet overtuigd dat hij een medicijnverslaving had". Daarmee begint piepie weer, want zonder die medicijnverslaving was Michael niet overleden= refererend aan die hoax.
En daarmee brak jullie al langer gaande rel weer los.quote:Op zondag 21 maart 2010 21:20 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Nee. Maar jij gelooft dan ook niet dat hij dood is.
quote:Op maandag 22 maart 2010 22:54 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Maar goed. Back on topic maar weer?
quote:Op maandag 22 maart 2010 22:47 schreef Dynd het volgende:
Aan het einde van pagina 4 t/m 5 zie je dat Piepie initieel niet over de 'hoax' aan het praten was. My two cents, ik wil het er verder ook niet meer over hebben.
[..]
En mij ook nog wegpesten, dat dit allemaal maar kan, ik kom hier ook nooit meer.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Second that. Dat gezeik steeds over wat wel niet mag worden gepost. Natuurlijk, over diepgaande discussies over die hele hoax kan beter in het BNW topic. Maar een user mag wmb toch echt wel zo nu en dan in dit topic even zijn mening verkondigen betreffende die hoax, zeker wanneer er bijvoorbeeld naar gevraagd wordt oid. What's the big deal? Van sommige users zou je toch echt meer verwachten wat betreft hun volwassenheid...quote:Op dinsdag 23 maart 2010 01:49 schreef static het volgende:
Allemachtig zeg.
Dit topic staat open voor iedereen.
quote:Op dinsdag 23 maart 2010 09:33 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Second that. Dat gezeik steeds over wat wel niet mag worden gepost. Natuurlijk, over diepgaande discussies over die hele hoax kan beter in het BNW topic. Maar een user mag wmb toch echt wel zo nu en dan in dit topic even zijn mening verkondigen betreffende die hoax, zeker wanneer er bijvoorbeeld naar gevraagd wordt oid. What's the big deal? Van sommige users zou je toch echt meer verwachten wat betreft hun volwassenheid...
quote:Op dinsdag 23 maart 2010 10:05 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
[/b]
Welja, zwengel het nog even aan.
Was jij niet een van die users die een tijd geleden in het MUZ topic ook eenzette als piepie weer eens hints gaf naar die hoax? Dan vind ik dit een aardig hypocriete post.
Voor de zoveelste keer: natuurlijk kan piepie hier blijven komen. Dat is niet aan mij. Wel aan mij is dat ik elke hint, uitspraak, veelzeggende smiley erover zal negeren. Heb er meer dan genoeg van. En aangezien piepie degene was die dat verreweg het meeste deed, is het met haar gebotst. Als ik het goed heb is zij ook de enige die er werkelijk in gelooft.
Piepie is zelf degene die niet meer terug wil komen. Zover hoeft het voor mij niet te gaan hoor.
Erg inhoudelijke reactie ja. Je zwengelt zelf de boel weer aan vandaag, en dat is jammer.quote:
quote:Op dinsdag 23 maart 2010 10:17 schreef controlaltdelete het volgende:
wat een kinderachtige mensen komen hier toch soms die geen negatief commentaar kunnen verdragen over hun held. Ik vind dat MJ leuke muziekjes heeft gemaakt maar ik zie hem verder als een gestoorde freak die zeker niet zuiver tot op de graat was. Dat hij een medicijnenjunk is geworden heeft hij alleen maar aan zich zelf te danken. Met veel geld kun je altijd wel iemand vinden die je voorziet van je drugs. Doet de 1 het niet meer dan kwam er wel een ander die hem voorziet van zijn dope. Krijg ik nu ook de wind van voren omdat ik niet in saint Michael geloof?
quote:The guard reports he additionally witnessed the cardiologist rushing to hide Propofol containers - bottles of the anaesthetic were later found by authorities in what appears to be a secret compartment area of a closet at the singer's home, reports TMZ.com. Although it is unknown where the canvas bag containing the alleged drug vials is now.
Als het allemaal waar is, dan is dit best erg. En wist Murray heel goed dat ie fout bezig was...quote:Op dinsdag 23 maart 2010 11:19 schreef gifkwal het volgende:
[..]
![]()
Robijn, ik las dat nieuws net toevallig ook. Lekker tactisch om die kinderen erbij te laten![]()
In het artikel wat ik er over las staat ook nog dit:
[..]
Ik neem aan dat die bodyguard als getuige wordt opgeroepen en dan komen we er snel genoeg achter of dit waar is. Misschien verklaart dat ook waarom Murray zo lang wachtte met het bellen van een ambulance (hoe lang was dat ook weer? 90 minuten?), omdat hij natuurlijk niet wilde dat de ambulancemedewerkers op al die troep zouden stuitten?quote:Op dinsdag 23 maart 2010 11:30 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Als het allemaal waar is, dan is dit best erg. En wist Murray heel goed dat ie fout bezig was...
En die kinderen...
Ben zeer benieuwd wat er allemaal naar boven zal komen.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 11:36 schreef gifkwal het volgende:
[..]
Ik neem aan dat die bodyguard als getuige wordt opgeroepen en dan komen we er snel genoeg achter of dit waar is. Misschien verklaart dat ook waarom Murray zo lang wachtte met het bellen van een ambulance (hoe lang was dat ook weer? 90 minuten?), omdat hij natuurlijk niet wilde dat de ambulancemedewerkers op al die troep zouden stuitten?
Dit probeerde ik dus ook te verwoorden.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 09:33 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Second that. Dat gezeik steeds over wat wel niet mag worden gepost. Natuurlijk, over diepgaande discussies over die hele hoax kan beter in het BNW topic. Maar een user mag wmb toch echt wel zo nu en dan in dit topic even zijn mening verkondigen betreffende die hoax, zeker wanneer er bijvoorbeeld naar gevraagd wordt oid. What's the big deal? Van sommige users zou je toch echt meer verwachten wat betreft hun volwassenheid...
Ik ben het niet met je eens, dat van medicijnen/drugs begon door het ongeluk met zijn haar (niet zijn schuld) en de ellenlange rechtszaken (ook niet zijn schuld!).quote:Op dinsdag 23 maart 2010 10:17 schreef controlaltdelete het volgende:
wat een kinderachtige mensen komen hier toch soms die geen negatief commentaar kunnen verdragen over hun held. Ik vind dat MJ leuke muziekjes heeft gemaakt maar ik zie hem verder als een gestoorde freak die zeker niet zuiver tot op de graat was. Dat hij een medicijnenjunk is geworden heeft hij alleen maar aan zich zelf te danken. Met veel geld kun je altijd wel iemand vinden die je voorziet van je drugs. Doet de 1 het niet meer dan kwam er wel een ander die hem voorziet van zijn dope. Krijg ik nu ook de wind van voren omdat ik niet in saint Michael geloof?
Jah, daarom plaats ik het ookquote:Op dinsdag 23 maart 2010 22:52 schreef SteelDogg het volgende:
Zij lijkt mij netals Randy degenen in de familie die juist NIET om het geld gaan, maar echt puur menen wat ze zeggen! Katherine trouwens ook..:)
Je moet hem één ding nageven. Multitasken kon hij welquote:Op woensdag 24 maart 2010 17:15 schreef DrDentz het volgende:
Lol. Met één hand reanimeren en met de andere vast de bewijsjes verstoppen.
Dat die doc dubieus heeft gehandeld lijkt me duidelijk. Het blijft zo als dr Murray geweigerd had om MJ te voorzien van zijn drugs, dan had hij wel weer een andere doc gevonden die het wel zou doen, daarom betaalde Michael ze gigantische bedragen. Verder zijn er wel meer mensen die door een ongeluk zware pijnstillers hebben geslikt en worden geen junk, daar kiest iemand zelf voor.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 14:55 schreef Dynd het volgende:
[..]
Ik ben het niet met je eens, dat van medicijnen/drugs begon door het ongeluk met zijn haar (niet zijn schuld) en de ellenlange rechtszaken (ook niet zijn schuld!).
Juist niet dus.quote:Op woensdag 24 maart 2010 19:42 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Je moet hem één ding nageven. Multitasken kon hij wel
Je vergeet dat Murray is aangenomen en werd betaald door AEG (de concertorganisator).quote:Op woensdag 24 maart 2010 20:13 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat die doc dubieus heeft gehandeld lijkt me duidelijk. Het blijft zo als dr Murray geweigerd had om MJ te voorzien van zijn drugs, dan had hij wel weer een andere doc gevonden die het wel zou doen, daarom betaalde Michael ze gigantische bedragen. Verder zijn er wel meer mensen die door een ongeluk zware pijnstillers hebben geslikt en worden geen junk, daar kiest iemand zelf voor.
Klopt, maar dat zal toch met toestemming van MJ zelf gebeurd zijn. Het punt is voor mij, dat tenzij die Murray Michael zonder dat Michael het zelf wist een overdosis heeft gegeven, MJ zelf verantwoordelijk was voor z'n drugsgebruik. Of ie daar nou goede redenen voor had of niet, als je géén pijnstillers wilt, dan hoef je die als 50-jairge man ook niet te nemen.quote:Op woensdag 24 maart 2010 20:42 schreef gifkwal het volgende:
[..]
Juist niet dus.
[..]
Je vergeet dat Murray is aangenomen en werd betaald door AEG (de concertorganisator).
Ja, en vandaag las ik dit:quote:Op woensdag 24 maart 2010 14:09 schreef gifkwal het volgende:
Katherine wil trouwens nu dat de aanklacht toch veranderd wordt van doodslag naar moord (naar aanleiding van dat berichtje van gisteren van die bodyguard)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |