quote:

Op dinsdag 16 maart 2010 13:00 schreef horned_reaper het volgende:
Even en snelle vraag...
Hoe kan ik zien dat een Alpha-Helix rechtsdraaiend is en een collageen triple helix linksdraaiend.....
En dan ze dan samengevoegd weer rechtsdraaiend zijn?

Alvast bedankt

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 18:23 schreef Superlam het volgende:
Morgen heb ik een tentamen natuurkunde, daarvoor ben ik wat oude examens aan het oefenen, nu stuitte ik op het volgende examen: http://havovwo.nl/vwo/vna/bestanden/vna1209iiopg5.pdf
Bij vraag 23 wordt gevraagd hoe de elektronen gaan lopen, volgens mij gebeurt dit altijd van - naar + en stroom van + naar -, nu ga ik kijken naar het antwoord van dit examen, maar die beweert feitelijk het tegengestelde namelijk:
Door influentie (condensator werking) wordt het alluminium folie negatief: er lopen elektroenen van de aarde naar het folie, de stroom gaat in de andere richting, van het folie naar de aarde.
Link antwoorden: http://havovwo.nl/vwo/vna/bestanden/vna1209iiopl5.pdf
Weet iemand hoe dit werkt?

quote:

Op zondag 28 maart 2010 20:17 schreef MichielPH het volgende:
Het totaal is 1 liter, onverdund zou het dus 20% * 1 L = 0,2 L zijn.
Je gooit er 1 dl bij, oftewel 0,1 L.

Sterkte = onverdund / totaal * 100%
0,2 / 1,1 *100% = 18,18%

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 19:47 schreef caspergf1 het volgende:
Ik moet voor techniek een werkstukkie maken maar ik moet een voorbeeld geven in wat voor constructies driehoeken worden gebruikt.

Voor een cirkel is dit: Fietswiel
Voor een boog is dit: Viaducht
Maar wat is het voor een driehoek?

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 19:47 schreef caspergf1 het volgende:
Ik moet voor techniek een werkstukkie maken maar ik moet een voorbeeld geven in wat voor constructies driehoeken worden gebruikt.

Voor een cirkel is dit: Fietswiel
Voor een boog is dit: Viaducht
Maar wat is het voor een driehoek?

quote:

Op dinsdag 30 maart 2010 19:56 schreef horned_reaper het volgende:
Eehm.... de driehoek structuren als in ... de spaken van je fietswiel misschien en de driehoekstructuren onder een brug misschien

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 12:08 schreef MichielPH het volgende:
De eiffeltoren?

quote:

Op zondag 4 april 2010 17:16 schreef GoodGawd het volgende:
[ afbeelding ]

Ik zie met het blote oog zo wat de stroomsterktes worden. Maar hoe laat je dat zien met een berekening?

quote:

Op zondag 4 april 2010 18:27 schreef Riparius het volgende:
Je pijltjes bij I_x en I_z staan overigens in de verkeerde richting.

quote:

Op zondag 4 april 2010 18:37 schreef MichielPH het volgende:

[..]

Als het zijn eigen tekening is, staan ze verkeerd; als het direct uit de opdracht komt, moet je dus opletten dat de 2 stromen negatief gedefinieert zijn.

quote:

Op zondag 4 april 2010 18:37 schreef MichielPH het volgende:

[..]

Als het zijn eigen tekening is, staan ze verkeerd; als het direct uit de opdracht komt, moet je dus opletten dat de 2 stromen negatief gedefinieerd zijn.

quote:

Op zondag 4 april 2010 21:25 schreef Riparius het volgende:

[..]

In werkelijkheid kunnen de stromen door drie parallel geschakelde weerstanden waarover een spanningsbron is aangesloten nooit in verschillende richtingen vloeien.

quote:

Op maandag 5 april 2010 15:38 schreef vault_tec het volgende:
Ik heb met scheikunde een evenwichtsconstante van 0.1258. Wat wil dit getal nou zeggen?

quote:

Op maandag 5 april 2010 16:56 schreef GoodGawd het volgende:
[ afbeelding ]

Vier in serie?

quote:

Op maandag 5 april 2010 17:09 schreef GoodGawd het volgende:
Ah, 4 kopen dan. En parallel zetten

quote:

Op maandag 5 april 2010 17:11 schreef GoodGawd het volgende:
ja
deels

quote:

Op maandag 5 april 2010 19:27 schreef MichielPH het volgende:
Mij is geleerd dat je accu's niet parallel mag schakelen, omdat er door kleine spanningsverschillen onbedoelde stromen rond gaan lopen.

quote:

Op maandag 5 april 2010 19:21 schreef Jesse_ het volgende:
Even een vraagje:
[ afbeelding ]

Welke integraal moet ik hier voor opstellen? En vooral waarom.
Het uitrekenen ervan is niet nodig, dat zou ik zelf moeten kunnen
Alvast bedankt

quote:

Op maandag 5 april 2010 19:21 schreef Jesse_ het volgende:
Even een vraagje:
[ afbeelding ]

Welke integraal moet ik hier voor opstellen? En vooral waarom.
Het uitrekenen ervan is niet nodig, dat zou ik zelf moeten kunnen
Alvast bedankt

quote:

Op maandag 5 april 2010 19:28 schreef GoodGawd het volgende:

[..]

Oh? Nou in dat geval kan het niet, misschien is het een strik vraag.

quote:

Op maandag 5 april 2010 16:19 schreef horned_reaper het volgende:
Als ik zo vrij mag zijn, zou ik graag zelf ook nog een vraag willen stellen m.b.t. chemie!

Wanneer we kijken naar het molecuul D-Glucose, is te zien dat bij het 3de koolstof atoom (het 2de chirale C-atoom) de OH groep aan de linker kant staat en bij de rest van de chirale koolstof atomen staan deze OH groepen rechts van de C.
Ik ben ervan op de hoogte dat dit te maken heeft met de ruimtelijke indeling van het molecuul.... maar hoe kan ik zelf bepalen of bij een bepaald molecuul bij het 2de... het 3de of misschien wel het 4de chirale koolstofatoom de OH groep links ofwel rechs moet?

quote:

Op maandag 5 april 2010 19:34 schreef BasementDweller het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Kan je zelf bedenken waarom?

quote:

Op maandag 5 april 2010 20:08 schreef horned_reaper het volgende:

[..]

Nogmaals even ... nadat m'n vraag is ondergesneeuwd ....

quote:

Op maandag 5 april 2010 20:20 schreef Jesse_ het volgende:

[..]

Ik snap waar je de bovengrens van y vandaan haalt, maar bereken zo niet juist het gearceerde gebied?

quote:

Op maandag 5 april 2010 22:14 schreef BasementDweller het volgende:

[..]

Waarom niet?

quote:

Op maandag 5 april 2010 22:17 schreef Jesse_ het volgende:

[..]

Voor mijn gevoel bereken je dan een heel ander gebied, maar dat zal komen omdat ik het me niet zo goed kan visualiseren :p

quote:

Op maandag 5 april 2010 22:33 schreef Jesse_ het volgende:
ah oke, volgens mij begrijp ik het. Heel erg bedankt
Ik had zelf alleen x van 0 naar 1-2y laten lopen en y van 0 naar 1/2, omdat de integraal dan iets makkelijker wordt.

Je edit maakt het nog duidelijker, bedankt

quote:

Op maandag 5 april 2010 20:08 schreef horned_reaper het volgende:
Nogmaals even ... nadat m'n vraag is ondergesneeuwd ....

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 00:03 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je vraag betrekking heeft op glucose in de lineaire in plaats van de cyclische vorm. In dit geval moet je de Fischerprojectie gebruiken om glucose te tekenen. Je kunt of de absolute configuratie (volgens regels van Cahn-Ingold-Prelog) van de chirale centra onthouden, of simpelweg onthouden in welke richting ze moeten wijzen in de Fischerprojectie.

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 00:32 schreef horned_reaper het volgende:
Dankje voor je uitleg!

Maar ik zal je even een voorbeeld geven....
[ afbeelding ]

In bovenstaande afbeeldingen zijn alle mogelijk isomeren te vinden.....
Stel dat alle onderstaande namen willekeurig in een bak zouden liggen.... en ik zou ze onder de juiste structuur moeten plaatsen.
Zou hier dan enige logische kennis voor nodig zijn? Of is dat puur een kwestie van uit het hoofd leren?

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 00:46 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Dat is helaas een kwestie van stampen. Maar ik meen dat de rode OH-groepen aanduiden dat je met de D-enantiomeren te maken hebt, dus verschil tussen L en D is dan wel te maken.

quote:

Op maandag 5 april 2010 22:08 schreef BasementDweller het volgende:
Molecuulverhouding van wat staat tot wat?

quote:

Op dinsdag 6 april 2010 12:29 schreef Jesse_ het volgende:
niet 2,3?

quote:

Op woensdag 7 april 2010 15:45 schreef horned_reaper het volgende:
Dit is nog een vraag voor Lyolyrc.... of ieder ander die er verstand van heeft!

Stel dat ik bijvoorbeeld, D-Glucose zou laten binden met D-Lactose.
D-Glucose is een 6 ringstructuur en D-Lactose een 5ring structuur.

Nu doet het er even niet toe of we de alpha of beta versie hebben van glucose... De eerste koolstof van D-Glucose gaat een binding aan met de 4de koolstof van D-Lactose.
Normaal gesproken zou bij een 6ring structuur aan het 4de koolstof een OH en een H groep hebben gezeten, en zou om de binding te vormen de 2 OH groepen van koolstof 1 van het eerste molecuul en koolstof 4 van het tweede molecuul met elkaar reageren tot een O-binding + H2O dat zou worden afgescheiden.

Alleen D-Lactose is een 5ring structuur en heeft aan zijn 4de koolstof een zijketen hangen plus een enkele H.
Dus heeft de OH groep van D-Glucose geen OH groep van D-Lactose om een binding mee te vormen.....
Is het dan misschien zo dat de O-binding wel wordt gevormd maar er geen water wordt uitgescheiden?

Ik weet dat de binding wel mogelijk is..... maar hoe?

quote:

Op woensdag 7 april 2010 16:04 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Weet je zeker dat je lactose bedoelt? Volgens mij is dat namelijk een disaccharide...

quote:

Op woensdag 7 april 2010 16:13 schreef horned_reaper het volgende:
Ah sorry, dat klopt... ik bedoel natuurlijk D-Fructose!

quote:

Op woensdag 7 april 2010 16:42 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Ik zit te twijfelen aan het reactiemechanisme. Energetisch lijkt me afsplitsing van een H+ op die plek van fructose allerminst gunstig. Je krijgt dan namelijk negatieve lading op de koolstof naast een vrij elektronenpaar op de zuurstof. Daarentegen gebeurt de vorming van disacchariden natuurlijk enzymatisch, maar het mechanisme daarvan ken ik niet.

Edit: als er niet 2x H en 1x O afsplitst, dan kun je uiteraard geen condensatiereactie hebben, dus geen waterafsplitsing.

quote:

Op woensdag 7 april 2010 16:45 schreef horned_reaper het volgende:
Maar wat gebeurt er dan met de 2 overgebleven Htjes? Want wanneer de O binding is gevormd zullen die toch ergens heen moeten... ?

quote:

Op woensdag 7 april 2010 22:38 schreef MichielPH het volgende:
Z² = R² + X²
X = 2Pi* f * L
cos phi = R / Z

Dit zou je moeten kunnen herschrijven tot je L krijgt.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 14:33 schreef horned_reaper het volgende:
Even een snelle en hele domme vraag van me.... want ik ben het echt even kwijt.

Wanneer ik een evewichtsreactie heb.. en tijdens het evenwicht zijn de molaire verdelingen als volgt is: 0,02 <--> 0,04 + 0,04
En hier moet ik de K van uitrekenen.
Dan schrijf je de evenwichtsconstante op: K = [0,04] * [0,04] / [0,02] = 0,08

Maar dit klopt niet, want het antwoord zou 4 moeten zijn.....

PS: De reactie verloopt in een volume van 2 liter!

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 14:53 schreef lyolyrc het volgende:
Op t₀ heb je 0,10 mol HI, en 0 mol van zowel H₂ als I₂. Het eerste is gegeven, het andere weet je. Bij evenwichtsinstelling is er 0,04 mol I₂ gevormd. Je had zelf al correct beredeneerd dat er dan ook 0,04 mol H₂ gevormd moet zijn en dat 0,04 mol I₂ en H₂ gevormd wordt uit 0,08 mol HI, zodat er bij evenwicht nog maar 0,02 mol HI over is.

Het probleem zit hem in je berekening van het evenwicht, dat moet namelijk zijn: K = [H₂]*[I₂]/[HI]². Je vergeet het kwadraat! Uitrekenen van dit evenwicht geeft 0,04²/0,02² = 4

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 15:26 schreef horned_reaper het volgende:
Dan nog even een snelle.... het blijkt maar weer dat ik echt een chemicus ben van de biochemie en de koolstofchemie

Bereken hoeveel gram ijzerfosfaat, Fe3(PO4)2, je moet afwegen om 200 ml ijzerfosfaat-oplossing te maken die 150 mmol Fe2+-ionen per liter bevat.

Nou, de massa van Fe3(PO4)2 = 357,4 g/mol als je die waarden optelt uit het periodiek systeem...
Als er dus 357,4 gram in 1 mol zit... zou dit volgens mij ook moeten betekenen dat je 357,4 gram Fe3(PO)4 moet oplossen in 1 liter water om 1M te krijgen...
Waarna ik zeg, 357,4*0,15 = 53,61 g/150mmol

Maar blijkbaar ga ik hier al helemaal de mist in omdat het uiteindelijk antwoord toch echt 3,57g hoort te zijn....

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 16:41 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Ik zou zelf de andere kant op redeneren. Je hebt een 200 ml oplossing nodig met [Fe²⁺]=150 mM. Dit betekent dat de oplossing 0,150*0,200 = 0,030 mol Fe²⁺ moet bevatten. Aangezien het oplossen van 1 mol Fe₃(PO₄)₂ leidt tot 3 mol Fe²⁺, betekent het dat je 30 mmol Fe²⁺ kunt halen uit 10 mmol Fe₃(PO₄)₂. 10 mmol Fe₃(PO₄)₂ komt overeen met 3,57 g.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 16:54 schreef horned_reaper het volgende:
Dankje voor je uitleg, maar ik snap de logica nog steeds niet helemaal....
Ik kan je stap, "Dit betekent dat de oplossing 0,150*0,200 = 0,030 mol Fe2+ moet bevatten", nog niet helemaal volgen.... waarom doe je 0,150mol * 0,200L ? ... ik zie niet in waarom ik die stap zou nemen wanneer ik de vraag volgende week in een andere context zou krijgen....

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 17:00 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Er is een gewenst volume gegeven (200 ml) en een gewenste concentratie van 150 mmol Fe²⁺/l = 150 mM. Als je het volume vermenigvuldigt met de concentratie, krijg je aantal mol Fe²⁺ dat de oplossing moet bevatten. Samengevat: liter*mol/liter = mol.

Vanuit het aantal mol dat die vermenigvuldiging oplevert, bereken ik eerst hoeveel mol ijzersulfaat je nodig hebt en dan hoeveel gram dat is.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 17:15 schreef horned_reaper het volgende:
Ah, dus wanneer ik heb berekend hoeveel mol er in totaal in de oplossing moet, 0,150*0,200 = 0,030... is dat uitgedrukt in Fe²⁺ maar aangezien ik met een stof te maken heeft die Fe3 bevat, moet die 0,030 gedeeld door 3.... dat wordt 0,010 en wanneer ik mijn 357* 0,010 doe is dat = 3,57g ?

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 20:00 schreef lyolyrc het volgende:
We beginnen met de evenwichtsvergelijking (Ac^- = CH₃COO^-): K_a = [H⁺]*[Ac^-]/[HAc]
Hieruit volgt: K_a/[H⁺] = [Ac^-]/[HAc]
substitueer: K_a = 10^-4.75 en [H⁺] = 10^-5.0
dat geeft [Ac^-]/[HAc] = 10^0.25 = 1.78
daaruit leid je af dat: [Ac^-] = 1.78*[HAc]
gegeven is dat: [Ac^-]+[HAc] = 1.0 M
substitueer daarin [Ac^-] = 1.78*[HAc], dat geeft: 2.78*[HAc] = 1.0 M
dan is [HAc] = 1.0/2.78 = 0.36 M
en [Ac^-] = 1.0 M - [HAc] = 0.64 M

Gebruik deze concentraties om uit te rekenen hoeveel van de werkoplossing je nodig hebt en hoeveel gram natriumacetaat.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 20:04 schreef horned_reaper het volgende:
Hoe kom je in het begin aan de 4,75 ?

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 20:09 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Dat is de pK_a van azijnzuur.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 20:13 schreef horned_reaper het volgende:
Kijk, daar liep ik dus vast want de rest lukt me wel....

Maar hoe zou ik zo uit m'n hoofd moeten weten wat een pKa van een willekeurige stof is ?

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 20:17 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Lijkt me dat die op een tentamen gegeven wordt. Ik heb hem nu van wikipedia geplukt, maar het staat ook in Binas of meer professionele naslagwerken. Wellicht zelfs ergens in een scheikundeboek dat je hebt, aan de binnenkant van de kaft bijvoorbeeld.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 20:24 schreef horned_reaper het volgende:
We mogen geen binas of naslagwerk gebruiken, en er is echt helemaal nergens een pKa gegeven, dus daarom vindt ik het nogal vreemd....

Het enige dat van tevoren gegeven is is dat acetaatbuffer (Ka azijnzuur = 1,8.10-5) en fosfaatbuffer (Ka H2PO4- = 6,2.10-8)... had ik het daar uit kunnen halen dan ?

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 20:47 schreef Warren het volgende:
De reactie A + 2B --> C vindt in één stap plaats. Bij het begin van de reactie geldt [A] = 0,10 M, [B] = 0,30 M en s = 7,0 * 10^-5 mol/L.

Stel je wilt A. B en C bereken als de helft van A heeft gereageerd. A is dan de helft, dus 0,050 M, maar volgens het antwoordenmodel is B dan 0,20 omdat die met 0,10 afneemt omdat A en B reageren in en molverhouding van 1:2.

Betekent dat dus dat als [A] afneemt met 0,050, dat B met het dubbele afneemt?

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 20:00 schreef lyolyrc het volgende:
We beginnen met de evenwichtsvergelijking (Ac^- = CH₃COO^-): K_a = [H⁺]*[Ac^-]/[HAc]
Hieruit volgt: K_a/[H⁺] = [Ac^-]/[HAc]
substitueer: K_a = 10^-4.75 en [H⁺] = 10^-5.0
dat geeft [Ac^-]/[HAc] = 10^0.25 = 1.78
daaruit leid je af dat: [Ac^-] = 1.78*[HAc]
gegeven is dat: [Ac^-]+[HAc] = 1.0 M
substitueer daarin [Ac^-] = 1.78*[HAc], dat geeft: 2.78*[HAc] = 1.0 M
dan is [HAc] = 1.0/2.78 = 0.36 M
en [Ac^-] = 1.0 M - [HAc] = 0.64 M

Gebruik deze concentraties om uit te rekenen hoeveel van de werkoplossing je nodig hebt en hoeveel gram natriumacetaat.

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 22:37 schreef horned_reaper het volgende:
Is het ook logische om hierbij Hasselbalch te gebruiken ?
Dan zou de berekening als volgt worden:
pH = pKa +log b/z
pKa = 4,74
pH = 5,0
Dus, 5,0 = 4,74 + log b/z
Omgedraaid wordt dat, Log b/z = 5,0 - 4,74
= 0,26

10^^0,26 = 1,82
[AC^- = 1,82 * [HAC]

Enz.......

Dit is namelijk de enige beredenatie hoe ik er kom.... of zal ik dan fouten maken de volgende keer ?

quote:

Op zaterdag 10 april 2010 14:01 schreef vault_tec het volgende:
Blaadjes kwijt raken met de antwoorden voor je verslagen...

Heb 2 vragen die ik niet kan vinden.

Hoe luidt de wet van avogrado?

quote:

Kom steeds dingen op internet tegen die steeds weer iets verschillen...

Wat wordt onder het molaire volume van een gas verstaan?

quote:

Twee studenten bestuderen deze reactie door CaCO3 uit een voedingssupplement te laten reageren met H3O+ in een tweetal verschillende oplossingen: 1 zoutzuur (HCl) met pH = 2,50 en 2 azijnzuur (CH3COOH) met pH = 2,50.

Eén van de studenten wil aantonen dat door middel van verdunning van de zoutzuur oplossing 1 de pH verandert. Daartoe verdunt hij deze oplossing met een factor 10⁶.

(c) Bepaal de pH-waarde van de verdunde oplossing en verklaar je antwoord.

quote:

Op zaterdag 10 april 2010 14:19 schreef horned_reaper het volgende:
Ik had zelf ook nog even een korte vraag.

De volgende vraag werd gesteld:
[..]

Nu is dit gewoon een kwestie van, H3O+ berekenen aan de hand van de verdunning en hier de -log van nemen.....

Maar de uitwerking begint als volgt: Het wordt 10⁶× verdund, dus [H3O+] wordt 3,2•10–^-9 mol/L....

Hoe komen ze in vredesnaam opeens aan die 3,2 ?

quote:

Op zaterdag 10 april 2010 14:51 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

pH = -log([H⁺]), dus [H⁺] = 10^-pH

In dit geval: 10^-2.5 = 3.2•10^-3
Vermenigvuldig dit met 10^-6 en je krijgt 3.2•10^-9

quote:

Op zaterdag 10 april 2010 14:14 schreef horned_reaper het volgende:
NA = (6,022 141 79 ± 0,000 000 30) × 10²³ mol^-1

Maar meestal gewoon NA = 6,022 × 10²³
[..]

Het molaire volume is het volume dat ingenomen wordt door één mol van een zuivere stof.

Het molair volume van één mol ideaal gas is onder dezelfde omstandigheden (druk en temperatuur) altijd hetzelfde en kan met de ideale gaswet worden berekend. Onder standaard omstandigheden met een ideaal gas is dit:

22,414 dm³/mol (L/mol) (T = 273,15 K en p = 1 atm = 101325 Pa).

Voor reële gassen ligt deze waarde bij bovenvermelde temperatuur en druk altijd in de buurt van 22 (± 0,5) dm3/mol (L/mol).
Men kan bij 25°C de volgende afgeronde waarde gebruiken:

24,5 dm³/mol (L/mol) (T = 298 K en p = 1 atm = 101325 Pa).

quote:

Op zaterdag 10 april 2010 14:51 schreef horned_reaper het volgende:
Dankje, en nevermind!

Als ik weer met zo'n stomme vraag kom, wijs me er dan maar op dat ik even m'n hersenen moet gebruiken

quote:

Op zaterdag 10 april 2010 15:00 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Door te doen en fouten te maken leer je het meest! Ik ga er dus vanuit dat je dit niet meer vergeet!

quote:

Op zaterdag 10 april 2010 15:06 schreef horned_reaper het volgende:
Ik ben echt een leek op dit gebied.... Biochemie en Koolstofchemie vindt ik super, en ook relatief makkelijk.
Maar al die molaire verhoudingen en formules gaan er bij mij maar niet in......

quote:

Van een voedingsstof wordt 0,05 mol verbrand in een bomcalorimeter die 0,2 liter water bevat. De molmassa van de voedingsstof bedraagt 114 g/mol.

Bereken de voedingswaarde (in Cal/g) als de temperatuur van het water 6,52C stijgt.

quote:

Op zaterdag 10 april 2010 17:06 schreef horned_reaper het volgende:
Nou, ik zal er dan nog eentje plaatsen waar ik weer eens vastloop.... en daarna ga ik lekker uit eten
[..]

Nu heb ik daar natuurlijk de volgende formule bij nodig: Q = Ms * ΔTs * SHs

Maar komt dat dan gewoon neer op: Q = 0,05 * 6,52 * 1,0Cal.... = 0,33 cal ?

Of raak ik nu weer eens kant nog wal ?

quote:

Op maandag 12 april 2010 11:05 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Je moet berekenen hoeveel calorieën per gram de verbranding van de voedingsstof levert. Je antwoord kan dus sowieso niet juist zijn, aangezien jouw antwoord de eenheid cal heeft (wat volgens mij ook niet juist is!). En bovendien ben je niet zorgvuldig met het verschil tussen cal en Cal.

Ik ga maar eens kijken of ik je in de vorm van tips kan helpen, in plaats van het antwoord voor te rekenen:
Je moet dit probleem in twee stukken hakken:

Bereken de energie die het water opneemt (het antwoord moet de eenheid Cal hebben)
Gebruik hier de ΔT, de definitie van de calorie, het volume van het water en de dichtheid van water.

Reken dit antwoord om naar de hoeveelheid energie per gram voedingsstof.
Reken de energie is om naar de hoeveelheid energie per mol en dan naar energie per gram voedingsstof.

quote:

Op maandag 12 april 2010 11:34 schreef horned_reaper het volgende:
Dit zijn functionele antwoorden!

Alleen het rekenen met cal heb ik zowaar geen ervaring mee.....
Ik kan de dingen wel omrekenen, je hebt immers 0,05 mol verbrand in 0,2L en de stof is 114g/mol
Dat staat gelijk aan 5,7g/0,2L of 28,5g/L
En dat staat weer gelijk aan 0,25M (mol/L)

Alleen hoe wordt de energie nu berekend.... in de aankomende periode gaat de Thermodynamica uitgebreid behandeld worden, maar ik wou me er met deze vraag alvast wat in verdiepen....

Ondertussen zal ik op internet over verder zoeken naar de juiste rekenmethoden

quote:

Eén calorie is de hoeveelheid warmte die nodig is om één gram zuiver water één graad Celsius te verwarmen

quote:

Op maandag 12 april 2010 11:55 schreef horned_reaper het volgende:
Dus als ik het goed begrijp komt dat gewoon neer op.

Je hebt 200ml dus 200g water.
daar zit 0,05mol van een stof is dat 114g/mol is, dat komt overeen met 5,7g stof in 0,2L
Voor 1g water 1graad omhoog kost 1cal ... dus is 200g water 1 graad omhoog 200cal * 6,52 = 1304cal
Dat staat gelijk aan 1,304Cal.
Dus 1,304Cal./5,7g
1,304/5,7 = 0,23Cal/g

quote:

Op maandag 12 april 2010 12:09 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Het antwoord klopt!

Eén ding is waarschijnlijk nog niet helemaal goed duidelijk geworden. De voedingsstof die hier onderzocht wordt, is niet opgelost in het water. De stof en het water bevinden zich in twee aparte compartimenten. Door sterke isolatie kan de reactie zijn warmte alleen afstaan aan het water, wat dan in temperatuur stijgt.

quote:

Op maandag 12 april 2010 12:27 schreef horned_reaper het volgende:
Te gek!
Heel erg bedankt!

quote:

Eigenlijk stellen dit soort berekeningen dan niet veel voor, het lijkt allemaal lastiger dan het is ^^

quote:

Bereken de verbrandingsenthalpie (ΔH in kJ/mol) van de voedingsstof (1 cal = 4,18 J).

quote:

Op maandag 12 april 2010 17:01 schreef horned_reaper het volgende:
Even verdergaand op de vorige vraag.
Mijn antwoord was 0,23 Cal/g
[..]

Is het dan weer gewoon een kwestie van omrekenen?
0,23 * 4,18 = 0,9614 J/g

quote:

(de massa was, 114 g/mol)
Dus: 0,09614*114 = 109,6 J/mol

quote:

Afgerond: 0,11 KJ/mol

Is dit correct?

quote:

Op maandag 12 april 2010 17:25 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Dit moet zijn 0,9614 kJ/g
Immers, 1 cal komt overeen met 4,18 J, 1 Cal = 1 kcal = 1000 cal, dus 1 Cal komt overeen met 4,18 kJ.
[..]

Hier heb je een 0 te veel getypt. En in het antwoord heb je weer J i.p.v. kJ. Wel consequent, maar niet correct.
[..]

Het antwoord is 109,6 kJ/mol

quote:

Op maandag 12 april 2010 17:28 schreef horned_reaper het volgende:
Natuurlijk, stom van me! ik ging weer uit van gewone cal....
Maar bedankt!

quote:

Op maandag 12 april 2010 17:45 schreef horned_reaper het volgende:
Nog even terugkomend op dit antwoord van je.
Op gegeven moment zeg je: Gegeven is, 1,0M .... en vervolgens reken je daar mee verder.
Maar mijn werkoplossing daar is 4M en er wordt in de opgave duidelijk gezegd dat: "(dus [CH3COOH] + [CH3COO-] = 0,1 M)"......

Ik kan bij nader inzien even niet achterhalen hoe je daar op de 1,0M komt?

quote:

Op vrijdag 9 april 2010 13:14 schreef karelsmits87 het volgende:
De volgende irreversibele gasfase reactie wordt isotherm uitgevoerd in een buisreactor:

A → P + X

De reactie is tweede orde in A. Bereken de benodigde buislengte om 60% conversie te halen.

Gegevens:
k2 = 5.0 dm3/mol.s
CA,0 = 0.2 mol/dm3
v,0 = 1.0 dm3/s
Ac = 1.0 dm2

Nu had ik het volgende bedacht:

molbalans:
- Fa,0 * dX/dV = -k * Ca0^2(1-X)^2 omzetten naar:
dX/(1-X)^2 = k * Ca0^2 / Fa0 * dV differentiaal wegwerken:
X/1-X = k * Ca0^2 * V / Fa0 invullen geeft:
0.6/(1-0.6) = 1.5
1.5 = 5 * 0.2^2 * V / 0.2 en dit geeft aan dat 1.5 = 0.2 * V / 0.2 dus V = 1.5 dm^3
Maar hoe kom ik nou aan de lengte van de buis???

EDIT:

Nog een probleem:
De reversibele vloeistoffase reactie:

A ↔ P

Is eerste orde in zowel A als P. De reactie wordt isotherm uitgevoerd in een batch reactor met een volume van 2 m3. Op het tijdstip t = 0 geldt dat CA,0 = 2000 mol/m3 en CP,0 = 0 mol/m3.
Gegevens:
k1 = 1.4 x 10-3 s-1
k-1 = 0.7 x 10-3 s-1

Evenwichtsconversie = 67%
Bereken het tijdstip waarop de conversie van A 10% afwijkt van de evenwichtsconversie.

-ra = k1 * (Ca - Cp / Kc) vervangen Ca = Ca0*(1-X) en Cp = Ca0*X
molbalans en kinetiek combineren:
-k1 * (Ca0*(1-X) - Ca0 * X / Kc) = dCa0*(1-X) / dt tijd naar links brengen:
-k1*dt = dCa0*(1-X) / (Ca0*(1-X) - Ca0*X / Kc) hoe nu verder?

quote:

Op maandag 12 april 2010 17:51 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Goed gezien! Foutje van mijn kant, ik ben uiteraard ook niet onfeilbaar.
Er is gegeven dat de concentratie van de buffer 0,1 M moet worden ([CH₃COOH] + [CH₃COO^-] = 0,1 M). Waar ik dus 1,0 M typte, moet het 0,1 M zijn.

De werkoplossing van azijnzuur is 4,0 M en die moet je dus verdunnen tot de gewenste, berekende concentratie.

quote:

Op maandag 12 april 2010 18:19 schreef horned_reaper het volgende:

De fracties:
HAC+ = 0,53
Ac- = 0,47

Natriumacetaat heeft gewicht van: 82 g/mol
Dus 82*8 (omdat 2L) = 656g
656g*0,47 = 308g
Bij 2L 4M Werkoplossing

Of wanneer ik gebruik zou mogen maken van verdunning met water:
4M Zuur wordt 4 keer verdunt met water tot 1M
+ 82 * 0,47 = 38,5g
* 2 (omdat 2L) = 77g

Dit lijkt me een juiste uiteindelijk uitwerking toch ?
Want HAC+ Stelt zich vanzelf naar zijn 53% wanneer ik hem meng met de 47% base?
Of niet? ^^

quote:

Op maandag 12 april 2010 20:27 schreef horned_reaper het volgende:
Ik kom toch echt op het volgende uit ? :s
Hoe kom jij aan die fracties ?

quote:

Hieruit volgt: Ka/[H+] = [Ac-]/[HAc]

quote:

substitueer: Ka = 10^-4.75 en [H+] = 10^-5.0

quote:

dat geeft [Ac-]/[HAc] = 10^0.25 = 1.78

quote:

daaruit leid je af dat: [Ac-] = 1.78*[HAc]

quote:

gegeven is dat: [Ac-]+[HAc] = 0.1 M

quote:

substitueer daarin [Ac-] = 1.78*[HAc], dat geeft: 1.88*[HAc] = 0.1 M
dan is [HAc] = 0.1/1.88 = 0.53 M
en [Ac-] = 0.1 M - [HAc] = 0.47 M

quote:

dit leidt tot 1,78*[HAc] + [HAc] = 2,78*[HAc] = 0,1 M

quote:

Op maandag 12 april 2010 21:10 schreef horned_reaper het volgende:
Alleen die stap..... waarom zou ik van die 1,78 opeens 2,78 maken ?

Verder was je vorige uitleg briljant !

quote:

Op maandag 12 april 2010 21:13 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Omdat je hebt 1,78*[HAc] + [HAc], wat gelijk is aan (1,78 + 1)*[HAc] = 2,78*[HAc]

Vergelijk het met wiskunde: ab + b = (a+1)*b

quote:

Op maandag 12 april 2010 21:16 schreef horned_reaper het volgende:
Dus eigenlijk kan je het gewoon als regel zien dat er 1,0 bijkomt wanneer je die b = x * z hebt ? (op de plek van de b in dit geval)

quote:

Op maandag 12 april 2010 21:13 schreef lyolyrc het volgende:
Omdat je hebt 1,78*[HAc] + [HAc], wat gelijk is aan (1,78 + 1)*[HAc] = 2,78*[HAc]

Vergelijk het met wiskunde: ab + b = (a+1)*b

quote:

Op maandag 12 april 2010 21:22 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Oei, dit is basale wiskunde.
Ik schreef:
[..]

Misschien als ik een stapje toevoeg, dat je het dan wel snapt:
1,78*[HAc] + [HAc] = 1,78*[HAc] + 1*[HAc] = (1,78 + 1)*[HAc] = 2,78*[HAc]
Begrijp je het met deze extra stap in de dikgedrukte tekst?

quote:

Op maandag 12 april 2010 21:29 schreef horned_reaper het volgende:
Ik begrijp het nu ja
Alleen basis wiskunde of niet.... dit is voor mij compleet nieuw.....
Daar komt bij dat ik van een meer alpha profiel kom
Ik heb nooit natuurkunde gehad en nooit wiskunde B .... plus dat ik maar tot op zekere hoogste scheikunde heb gehad.
Toch heb ik die certificaten gehaald om toegelaten te worden tot geneeskunde, puur omdat ik me alleen met de stof heb bezig gehouden die van mij werd verwacht daar.... en daar zat zoiets als dit niet tussen...

Daarom kom ik ook erg vaak wiskunde, natuurkunde of chemische onderwerpen tegen die in velen hun ogen pure basis zijn, maar voor mij volstrekt nieuw!

Vooral mijn inzicht tot algebra is daarom om te janken... maar ik doe mijn best
En stel het daarom ook zeer op prijs dat je zoveel geduld met een probleem geval als mij hebt

quote:

Op maandag 12 april 2010 22:07 schreef horned_reaper het volgende:
Te gek dat je er zoveel moeite in wilt steken!
Ik denk dat als ik eerst maar die basisprincipes goed beheers, ik daarna wel weer goed mee kan komen op chemisch gebied...

Maar ik ben nog steeds m'n hersenen aan het breken over de laatste berekening.
1,78 * x wordt inderdaad 1,78 + 1*x .... althans... taalkundig is dit correct.
Maar het gaat maar niet in m'n hoofd.... op het moment dat ik zo'n berekening zie zeggen mijn hersenen "dit is pure manipulatie van de som" en krijg ik een error. ^^

Maar als ik dit om zou zetten naar getallen zou ik bijvoorbeeld kunnen zeggen x = 5
1,78 + 1*5 = 6,78..... maar ik weet niet of x 5 is... misschien is x wel 100.....
Dus hoe je het ook wendt of keert..... je kunt simpelweg niet weten wat x is.....

quote:

Op maandag 12 april 2010 22:12 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Je moet het wel consequent invullen.
Dit was de som:
1,78*[HAc] + [HAc] = 1,78*[HAc] + 1*[HAc] = (1,78 + 1)*[HAc] = 2,78*[HAc]
Vul eens 5 in voor [HAC]. Je krijgt dan 1,78*5 + 5 = 13,9. En als je dan zo rekent: (1,78 + 1)*5 = 13,9.
Het klopt dus!

Edit: in de wiskunde heet deze eigenschap van optellen en vermenigvuldigen distributiviteit.

quote:

Op maandag 12 april 2010 22:22 schreef horned_reaper het volgende:
Maar nogmaals, X is totaal niet bekend ....
Dus als ik even heel consequent x = 7 bijvoorbeeld invul.....
Krijg ik, 1,78*7 + 7 = 19,46 of (1,78 + 1) * 7 = 19,46
Dus als x =7 dan wordt het antwoord 19,46
als x = 5 dan wordt het antwoord 13,9


Dus x = 0,1 M/19,46 = 0,00514
x = 0,1 M/13,9 = 0,00719

x had zowel 7 als 5 kunnen zijn... of een ander getal.... maar in beide gevallen kreeg ik een ander antwoord
Dus hoe kan ik dan weten wat nu werkelijk de juiste verhouding is ?

quote:

Op maandag 12 april 2010 22:54 schreef horned_reaper het volgende:
[Ac-] = 1,78*[HAc]
[Ac-] + [HAc] = 0,1 M

Als ik dat ga samenvoegen is het inderdaad: 1,78*z + b = 0,1!
Dit lijkt nu logisch

Als ik die formule omdraai krijg ik 0,1/1,78 = z+b = 0,056
Dat lijkt een heel goed antwoord.... maar is het natuurlijk niet want je hebt hier uitgerekend wat z en b samen zijn..... en niet de verhouding.... of ben ik nu nog maar één stap verwijderd van het antwoord?
Ik moet en zal het door krijgen ^^ al moet ik de hele nacht er over na gaan denken!

Ik blijf maar vast lopen op die extra één die wordt toegevoegd.....

quote:

Op maandag 12 april 2010 22:54 schreef horned_reaper het volgende:
EDIT: 1,78*[HAc] + 1*[HAc]
[HAc] en [HAc] kun je natuurlijk gewoon tegen elkaar wegstrepen!
Wacht... er begint iets te dagen

Ik voel me echt zo ongelofelijk stom nu.... deze onderwerpen zijn voor jou piece of cake... en ik kan er zelfs met jip & janneke taal nauwelijks uitkomen

quote:

Op maandag 12 april 2010 23:32 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Je hoeft je niet dom te voelen. Het overgrote deel van de Nederlanders gaat al glazig kijken bij wat jij aan het bestuderen bent. Wie is er dan dom?

In simpele taal dan: stel je hebt 2 keer een boek en een boek, dat geeft samen 3 keer een boek. Dat betekent niet dat je ze kunt wegstrepen, maar je kunt ze wel samen nemen!

Overigens moet je ook niet te lang doorgaan. Op zijn tijd rust nemen heeft ook zin. De informatie moet door je hersenen ook verwerkt worden en dat gebeurt het best door te slapen.

quote:

Op zaterdag 24 april 2010 16:29 schreef Cashflow het volgende:
Heeft iemand toevallig een dictaat over representatietheorie (van groepen)?

quote:

Op maandag 26 april 2010 21:10 schreef vlam12 het volgende:
Ik heb een vraagje.

[ afbeelding ]

Wat is dat u0 ? Heb het gezocht in mijn Binas en op internet gezocht, maar kan niks vinden

quote:

Op maandag 26 april 2010 21:15 schreef Superlam het volgende:
Binas tabel 7
Magnetische permeabiliteit van vacuum 4*pi * 10^-7 H/m per definitie.
Deze formule is echter alleen van toepassing op het middelste van een spoel.
Deze formule wordt bijna nooit gebruikt.

quote:

dus door A gaat 6.0 V

quote:

Op maandag 26 april 2010 23:27 schreef MichielPH het volgende:
Verder moet je wel gebruik maken van de figuur, de weerstand verandert als functie van de spanning!

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 13:52 schreef BasementDweller het volgende:
De afstand die die aflegt is 1/2 at² + vt

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 15:19 schreef CrystalAnn het volgende:
Heey.

Ik heb maandag mijn biologie herkansing, alleen ik snap iets niet. Ik hoop dat jullie mij hierbij kunnen helpen.

Het gaat om de volgende vraag:

Wietske gaat ondanks haar bloedarmoede joggen. Door haar bloedarmoede is het hemoglobinegehalte van haar bloed gedaald van 8,5 mmol/L naar 5,0 mmol/L. Bij een hemoglobinegehalte van 8,5 mmol/L bevatte haar bloed bij 100% verzadiging 205 mL O2 per liter. In haar longen is de pO2 13,0 kPa en de pCO2 is 8,0 kPa. Tijdens het joggen is de pO2 in haar beenspieren 3,0 kPa en de pCO2 is 10,7 kPa.

Bereken met behulp van Binas hoeveel mL O2/L haar bloed door de bloedarmoede minder aan haar beenspieren tijdens het joggen kan afgeven.

Ik snap wel hoe je met Binas moet aflezen hoeveel bloed er in de beenspieren wordt afgegeven, alleen ik snap niet wat er nou met dat hemoglobinegehalte moet gebeuren. Want ik neem aan dat je aan de hand daarvan kan berekenen hoeveel zuurstof er minder wordt afgegeven..

Goed, ik hoop dat iemand het weet en het mij wil uitleggen!

quote:

Op woensdag 5 mei 2010 14:10 schreef Warren het volgende:

[..]

Sorry, maar ik snap het nog niet. Het kopje glijdt toch alleen in het interval [0 - 0,8s]? In het interval 0,8 - 1,2 is het kopje al van de tafel gevallen. In het interval [0 - 0,8s] is er een afstand afgelegd van 0,60 m.

Voor vraag a was het antwoord in ieder geval:

In het tijdsinterval [0 s; 0,80 s] is de beweging eenparig vertraagd, dus neemt de verplaatsing steeds minder toe met de tijd. De (sx,t)-grafiek levert dan een paraboolvormige grafiek op, dus een kromme grafieklijn. In het interval [0,80 s; 1,20 s] valt het kopje van de tafel. Er werkt dan op het kopje geen kracht meer in horizontale richting, dus is de horizontale beweging eenparig. De horizontale verplaatsing neemt dan lineair met de tijd toe, dus is het bijbehorende deel van de (sx,t)-grafiek een rechte lijn.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 15:26 schreef BasementDweller het volgende:

[..]

Ik snap niet waarom die grafiek opeens constant is op het laatst. Het kopje verliest opeens alle horizontale snelheid op het moment dat hij van de tafel komt?

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 15:26 schreef BasementDweller het volgende:

[..]

Ik snap niet waarom die grafiek opeens constant is op het laatst. Het kopje verliest opeens alle horizontale snelheid op het moment dat hij van de tafel komt?

Voor de gemiddelde vertraging op een tijdinterval kan je trouwens de snelheid aan het begin en de snelheid aan het end van het interval bepalen, daarvan het verschil nemen en delen door het tijdsinterval.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 15:53 schreef Holy_Goat het volgende:

[..]

Nee.
Het eerste stuk tot 0,8 seconden is het een eenparige vertraging.

Daarna, vanaf vallen tot 1.2 sec een rechte lijn, horizontaal toenemende afstand, zelfde snelheid door ontbreken horizontale versnelling/vertraging

Daarna, het horizontale deel, is het kopje gevallen/kapot. Het blijft liggen en derhalve beweegt het niet verder. Ze gaan hierbij wel uit van een zandbak oid waar het invalt, want als het op mijn laminaat zou vallen stuitert ie nog wel even verder.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 15:22 schreef Holy_Goat het volgende:

[..]

tering, moest ik dat ook kunnen bij vwo 6 bio 1,2? kan me er niets van herinneren

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 18:02 schreef CrystalAnn het volgende:

[..]

Haha. Kan wel kloppen. We hebben nu de nieuwe 2e fase en daar heb je dus geen biologie 1/2 meer. Alleen gewoon bio. En we zullen hoogstwaarschijnlijk nu ook andere methodes gebruiken.

Jammer dat je het niet weet. Alsnog bedankt!

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 21:25 schreef Warren het volgende:

[..]

Maar er is inhoudelijk niks veranderd volgens mij. Ik ben me ook aan het voorbereiden voor examens (voortentamens dat wel), maar ik gebruik ook gewoon oude stof van voor de vernieuwde 2e fase.

quote:

Op zondag 9 mei 2010 12:48 schreef Toilutpaper het volgende:
Weet iemand hier de oplossing van, goede nummertjes voor de moleculen?
NaHCO₃ (aq) + C₆O₇H₈ (aq) -> H₂O (l) + CO₂(g) + Na₃C₆O₇H₅ (aq)

quote:

Op zondag 9 mei 2010 12:52 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

3NaHCO3 (aq) + C6O7H8 (aq) -> 3H2O (l) + 3CO2(g) + Na3C6O7H5 (aq)

Voor de pijl:
3 Na
11 H
9 C
16 O

Na de pijl:
3 Na
11 H
9 C
16 O

Probeer nu te begrijpen hoe ik daarop ben gekomen, anders leer je er niets van.
[En bedankt, ik moest scheikunde nog leren en ik heb nu een handig maniertje gevonden om dit snel te doen]

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 15:19 schreef CrystalAnn het volgende:
Heey.

Ik heb maandag mijn biologie herkansing, alleen ik snap iets niet. Ik hoop dat jullie mij hierbij kunnen helpen.

Het gaat om de volgende vraag:

Wietske gaat ondanks haar bloedarmoede joggen. Door haar bloedarmoede is het hemoglobinegehalte van haar bloed gedaald van 8,5 mmol/L naar 5,0 mmol/L. Bij een hemoglobinegehalte van 8,5 mmol/L bevatte haar bloed bij 100% verzadiging 205 mL O2 per liter. In haar longen is de pO2 13,0 kPa en de pCO2 is 8,0 kPa. Tijdens het joggen is de pO2 in haar beenspieren 3,0 kPa en de pCO2 is 10,7 kPa.

Bereken met behulp van Binas hoeveel mL O2/L haar bloed door de bloedarmoede minder aan haar beenspieren tijdens het joggen kan afgeven.

Ik snap wel hoe je met Binas moet aflezen hoeveel bloed er in de beenspieren wordt afgegeven, alleen ik snap niet wat er nou met dat hemoglobinegehalte moet gebeuren. Want ik neem aan dat je aan de hand daarvan kan berekenen hoeveel zuurstof er minder wordt afgegeven..

Goed, ik hoop dat iemand het weet en het mij wil uitleggen!

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 15:49 schreef Warren het volgende:

Maar als je uitgaat van de dominante factor, dan krijg je een andere uitkomst:

P² = 891 : 900 = 0,99 dus P = frequentie van H = 0,99.

Waarom is dit zo? De uitkomsten zouden hetzelfde moeten zijn...

quote:

Op zondag 9 mei 2010 13:06 schreef Superlam het volgende:

[..]

Je ziet in Binas tabel 83D dat bij een Po2 van 13,0Kpa en Pco2 8,0 Kpa een zuurstof verzadiging van 94% is. Bij pO2 3,0 kPa en pCO2 10,7 kPa is dit 24%.

Nu is het slechts een kwestie van verhoudingen uitrekenen.
Gezond persoon:
100% -> 205ml
94%= 192.7 ml
24%= 49. 2ml

Bij haar ziekte:
205/8.5 * 5 = 120.5 ml bij 100%
94%= 113 ml
24%= 29 ml

En nu het verschil uitrekenen en je hebt je antwoord.

quote:

Op zondag 9 mei 2010 16:39 schreef CrystalAnn het volgende:

[..]

Hoezee! Ik snap het. En net op tijd voor mijn toets! Heel erg bedankt voor je hulp!

quote:

Op zondag 9 mei 2010 16:39 schreef CrystalAnn het volgende:

[..]

Hoezee! Ik snap het. En net op tijd voor mijn toets! Heel erg bedankt voor je hulp!

quote:

Op zondag 9 mei 2010 17:09 schreef horned_reaper het volgende:

[..]

HBO verpleegkunde?

quote:

Op zondag 9 mei 2010 20:17 schreef Superlam het volgende:

[..]

Geen dank, was net mijn examenstof bio aan het leren dus dit was weer een mooie opfrisser.

quote:

Op maandag 10 mei 2010 12:43 schreef Silentalarm het volgende:
Iemand een antwoord op deze vraag?

Examen Biologie

quote:

Op maandag 10 mei 2010 15:32 schreef Superlam het volgende:

[..]

Het is toch vrij logisch dat 1 en 2 het goede antwoord is.
Dat 1 klopt dat heb je zelf al ontdekt.
En dat 2 klopt is ook logisch, aangezien P. alles voor C heeft weggejaagd, en op dat moment jaagt C, P weg, dus heeft C het rijk alleen, dus hij profiteert van P.

Bewering 3 zegt verder helemaal niks over profiteren, alleen over het aanvalswapen.

quote:

Op woensdag 19 mei 2010 23:51 schreef GlowMouse het volgende:
http://www.giassa.net/?page_id=588

elk beeldpunt wordt dus vervangen door het gemiddelde van zichzelf en zijn acht buren.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 00:33 schreef Warren het volgende:
[ afbeelding ]

Ik loop een beetje vast bij vraag b. Ik snap niet hoe je de golflengte bepaalt. Als je vanaf het midden naar 2,9 s gaat, dan heb je 4 toppen, dus je zou zeggen: 2,9/4 = 0,73. Helaas is dit niet goed. Het moet 2,9/2 = 1,45 zijn, maar ik snap niet waarom. Het antwoordenboek is ook niet verhelderend. Weet iemand het misschien? Alvast bedankt.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 13:38 schreef Diabox het volgende:
Klein vraagje, als er geen geheel getal uit zo'n convolutie komt, wordt deze waarde dan afgerond naar beneden? Of kan het resultaat niet gehele getallen bevatten, terwijl het origineel alleen gehele getallen bevat?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 00:33 schreef Warren het volgende:
[ afbeelding ]

Ik loop een beetje vast bij vraag b. Ik snap niet hoe je de golflengte bepaalt. Als je vanaf het midden naar 2,9 s gaat, dan heb je 4 toppen, dus je zou zeggen: 2,9/4 = 0,73. Helaas is dit niet goed. Het moet 2,9/2 = 1,45 zijn, maar ik snap niet waarom. Het antwoordenboek is ook niet verhelderend. Weet iemand het misschien? Alvast bedankt.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 01:16 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Als je goed naar de grafiek kijkt, dan zie je dat het geen normaal (sinusoïde) golfpatroon is. Je kunt er wel twee overlappende golfpatronen in zien die ten opzichte van elkaar zijn verschoven (faseverschuiving gelijk aan pi). De golflengte is dus gelijk aan de afstand tussen piek n en piek n+2.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 01:17 schreef GlowMouse het volgende:


2.9 s moet 2.9 m zijn. Een maximum komt overeen met een buik, een minimum met een knoop. Één golf heeft twee buiken.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 18:14 schreef Warren het volgende:
Ok, nog een vraag aangaande biologie. Kan iemand mij uitleggen waarom vraag 13 C moet zijn? Alvast bedankt.

Hier is de link van het examen:

http://www.havovwo.nl/vwo/vbi/bestanden/vbi01iiex.pdf

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 18:17 schreef horned_reaper het volgende:

[..]

Misschien is het handiger om hier alvast even de vraag uit te schrijven en uit te leggen.... zodat we niet eerst de vraag volledig uit hoeven te pluizen!
Het is immers JOUW vraag!

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 22:28 schreef Kloonvanhoon het volgende:
Joris en Myrthe van Dalen hebben centrale verwarming.
Ze hebben zelf een verwarmingsketel gekocht.
De volgende gegevens zijn bekend over 2004:
- afschrijving verwarmingsketel per jaar 760 euro
- onderhoud verwarming per jaar 200 euro
prijs per kubieke meter aardgas 0,40 euro
aardgasverbruik per jaar 4500 kubieke meter
.
Joris en Myrthe hebben in 2004 in totaal 1430 uur de verwarming aan gehad

a) bereken de totale stookkosten per uur(plus berekening)

quote:

Krijgen ze over 2004 geld terug of moeten ze bijbetalen? (plus berekening)

quote:

c) Na hoeveel jaar heeft Joris de isolatiekosten terugverdiend? (plus berekening)

quote:

d)Stel dat de prijs stijgt, wordt de terugverdiendperiode dan langer of juist korter? + Verklaring

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 22:45 schreef Diabox het volgende:

[..]

Ze hebben 1430 uur de verwarming aangehad in één jaar, en in één jaar verbruiken ze 4500 kubieke meter aardgas, hoeveel aardgas verbruiken ze dan per uur? Kom op!
[..]

Ze stoken 4500 kubieke meter per jaar, hoeveel verstoken ze dan per maand? Je kan dan zo berekenen hoeveel geld ze per maand verstoken!
[..]

Dat "De isolatie kost 2100 euro, 600 euro per gezin" vind ik 'n beetje vaag, ik ga er maar van uit dat het dus in totaal 2700 kost . Als je 20% per jaar op je totale aardgasverbruik bespaart, hoeveel bespaar je dan per jaar? Je weet het totaal aardgasverbruik per jaar en je weet de prijs, dus dat bereken je zo, toch? Dan bereken je ook zo hoeveel 20% besparing is! En dat is dus de besparing per jaar, en dan kijk je hoeveel jaar het duurt, voordat je die 2700 euro eruit hebt .
[..]

Korter uiteraard, stel de aardgasprijs wordt 10 miljoen per kubieke meter ( ), dan bespaar je dus met 20% 2 miljoen euro per kubieke meter Dan heb je die 2700 euro er zo uit

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 22:56 schreef Diabox het volgende:
Oke, de isolatie kost 2100 euro, maar de regering is zo lief om tot 600 euro per gezin (Joris en Dingest zijn één gezin), 25% subsidie te verstrekken. dus van die 2100 euro, wordt een deel, namelijk 600 euro, gedeeltelijk vergoed door de regering, namelijk 25% hiervan. Kom je hier verder mee?

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 23:05 schreef Kloonvanhoon het volgende:

[..]

Bedankt.

Die snap ik weer wel, en nu snap ik A weer niet.
Kan je me jouw berekening geven? want mijn berekening komt steeds op een ander antwoord uit.
Het goede antwoord moet zijn: $1,93 per uur. en ik kom op $1.60 uit

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 23:12 schreef Diabox het volgende:

[..]

Oke, de vraag is niet helemaal correct vind ik, er staat namelijk stookkosten per uur. In mijn ogen is dat dus puur de kosten die je hebt van het stoken van aardgas per uur, en niet inclusief:
- afschrijving verwarmingsketel per jaar 760 euro
- onderhoud verwarming per jaar 200 euro

Blijkbaar vinden de makers van die vraag van wel, maar ik ben het daar mee oneens, in ieder geval, de berekening is dan als volgt:
4500 kubieke meter aardgas per jaar, 0.40 euro per kubieke meter, dus de totale aardgaskosten per jaar zijn
4500 * 0.4 = 1800 euro
Dan nog de 200 euro van onderhoud verwarming = 2000 euro
En dan nog de 760 euro afschrijving verwarmingsketel per jaar = 2760 euro.

Je stookt 1430 uur, dus 2760 / 1430 = 1,93 euro.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 23:15 schreef Kloonvanhoon het volgende:

[..]


Kom je morgen mijn proefwerk maken?

Heel erg bedankt, echtwaar!

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 16:07 schreef Warren het volgende:
[...]
Pyromorfiet kan gebruikt worden als grondstof voor de productie van menie, Pb₃O₄
Dit productieproces heeft een rendement van 98,0 %; dat wil zeggen dat van iedere
100 Pb-atomen uit het pyromorfiet er 98 in de menie terechtkomen.
d. Leg uit hoe het zout Pb₃O₄ is samengesteld.
e. Bereken hoeveel pyromorfiet nodig is voor de productie van 100,0 kg menie.

Kan iemand mij helpen met vraag e? De molaire massa van Pb₅Cl(PO₄)₃ = 1356,36 g/mol en van Pb₃O₄ = 685,6 g/mol. Ik kan alleen niet achterhalen in welke molecuulverhouding zij reageren. Hoe kom ik hier uit? Ik kan namelijk geen goede reactievergelijking opstellen... Alvast bedankt.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 05:40 schreef ErictheSwift het volgende:

[..]

Het mooie is dat je juist helemaal geen reactievgl. nodig om dit op te lossen. Wat je moet doen is realiseren dat uit je 1mol pyromorfiet 5 mol menie kan halen

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 13:56 schreef Warren het volgende:
Volgens het antwoordenmodel kun je uit 3 mol Pb5Cl(PO4)3.... 5 mol Pb3O4 krijgen. Kennelijk kijken ze alleen naar de Pb (immers, 3*5 = 15 en 5*3=15)

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 05:40 schreef ErictheSwift het volgende:
Het mooie is dat je juist helemaal geen reactievgl. nodig om dit op te lossen. Wat je moet doen is realiseren dat uit je 1mol pyromorfiet 5/3 mol menie kan halen

Met die kennis in je achterhoofd kan je bij het begin beginnen: Je moet eerst die 100,00 kg menie delen door de molaire massa van menie. Dan heb je het aantal mol dat in 100,00 kg menie zit.

Vermenigvuldig met de molaire massa van pyromorfiet EN DEEL VERVOLGENS DOOR 5/3 (uit 1mol pyromorfiet kan je 5/3 mol menie halen) om het benodigde aantal kilo pyromorfiet bij volledige omzetting te berekenen.

Omdat de omzetting niet 100% volledig verloopt maar een rendement van 98% kent, moet je het benodigde aantal kilo pyromorfiet delen door 98 en vermenigvuldigen met 100. Presto, daar heb je je antwoord.

quote:

Op zondag 30 mei 2010 17:25 schreef MrBubbles het volgende:
Heb een weekje school gemist en probeer nu weer alles in te halen, alleen snap scheikunde niet helemaal. Hoe teken ik bijvoorbeeld de structuurformules van ethylpentaan, 3-ethyl-2,2-dimethylhexaan en 4-(1-metylethyl)-octaan?

quote:

Op maandag 7 juni 2010 21:10 schreef lolyizlekker het volgende:
Hoi iedereen,
Ik heb een som waar ik zelf de antwoord niet kan vinden kan iemand me helpen?

In de natuur heb je Mg-24, Mg-25 en Mg-26
Mg-25 en Mg-26 lijken op elkaar, bereken de percentage Mg-24, Mg-25 en Mg-26

In Binas stond

Mg-24 zo een 80procent
Mg-25 en Mg-26 zo een 10 procent beide.

Kan iemand me hiermee helpen??

Alvast bedankt keb net al geprobeerd bij school n studie kben hiernaar verweze

quote:

Op maandag 7 juni 2010 22:40 schreef lolyizlekker het volgende:
ja sorry ,

ff overnieuw

Je hebt in de natuur Mg-24,Mg-25 en Mg-26
Mg-24 is 23,98u
Mg-25 is 24,98u
Mg-26 is 25,98u
Mg-25 en Mg-26 verschillen niet veel van elkaar
Hoeveel percentage Mg-24,25 en 26 komen er in de natuur voor
Ik had ook de gem. Mg gezocht dat was 24,31
ik dacht dat je

25,98-24,31/25,98-23,98 moest doen om het percentage Mg-24 te vinde, toen kwam ik uit op 84%
het moet volgens binas iets in de 80 zijn

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 15:43 schreef vault_tec het volgende:
Geef de oxidatie getallen van zwavel in natriumsulfiet en in natriumsulfaat.

quote:

Wat is de molecuul formule van het element jodium? Geef ook het oxidatie getal ervan.

Weer een inzinking en zie door het bos de bomen niet meer, bedankt.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 16:34 schreef Telates het volgende:
Vraag uit Belgisch toelatingsexamen voor medicijnen:

Een herdershond moet een kudde schapen , die over haar totale lengte steeds 50 meter lang blijft naar een 800m verderop gelegen schuur brengen. Door steeds van de kop van de kudde naar het einde ervan te lopen (en omgekeerd) met een snelheid van 5m/s , slaagt het trouwe dier erin de kudde te verplaatsen met een gemiddelde snelheid van 1m/s.

Indien hij aan de kop van de kudde vertrekt en samen met de eerste dieren in de schuur aankomt, dan is de afstand die de herdshond afgelegd heeft, gelijk aan:

--

nu zie ik twee manieren om dit te doen. De eerste is makkelijk en is de afstand tot de schuur delen door de snelheid van de schapen: 800m/ 1m/s = 800s. De hond rent 5m/s dus in totaal legt de hond 4000m af.

Simpel lijkt het, en ook het goede antwoord volgens het correctie model.

Maar als je rekening houdt met de snelheid van de schapen kom je op iets anders. Als de hond naar het einde van de kudde rent loopt ie tegen de richting van de schapen in. Zijn snelheid is dus 5+1 = 6 m/s ten opzichte van de kudde. Hij loopt dan langs de 50m lange kudde in 50/6 = 8.33 seconde. In werkelijkheid heeft hij dan 41.65m afgelegd. Omgekeerd, als hij met de kudde mee moet lopen is zijn relatieve snelheid maar 4m/s. Dan doet hij er dus 12,5s over wat 62.5m is. Totaal legt hij dus 104.15m af om heen en weer te rennen. Over het complete rondje doet hij dus 12,5 + 8.33 = 20.83 seconde. In de 800s dat de kudde erover doet naar de schuur te lopen kan hij 38.4 rondje lopen. Maar er wordt ge-eist dat hij met de eerste dieren in de schuur aankomt, dus moet hij 39 rondjes lopen. dan loopt hij dus iets meer dan 4000m. Als je 38.4 rondje aanhoudt dan loopt hij wel precies 4000m. Dus ongetwijfeld maak ik ergens een denkfout maar ik kan de plek niet vinden

quote:

Op maandag 21 juni 2010 19:16 schreef BasementDweller het volgende:
Volgens mij mis je ook informatie, er staat nergens hoe breed de kudde is en in wat voor formatie ze lopen

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 19:22 schreef GoodGawd het volgende:
[ afbeelding ]

Hoe pak je dit aan?

Ik zou eerst die laatste 3 weerstanden die in serie staan als vervangingsweerstand berekenen. En dan krijg je dus een situatie met 4 parallelle weerstanden. Maar dan?

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 16:20 schreef Jesse_ het volgende:
Een vraagje:

Ik heb de volgende matrix:
[ afbeelding ]
De eigenwaarden van deze matrix zijn 0.8, -1 en 0.5.
Ik wil hiervan de eigenvectoren bepalen.
Dit doe ik door drie keer (A-LI)x=0 op te lossen.
De eigenvectoren die ik er dan uitkrijg zijn:
1 -5 0
0 9 -2
0 0 3

Maar volgens mij zijn ze niet goed. Ik twijfel er in ieder geval te veel aan. Iemand die me uit de brand kan helpen?

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 16:20 schreef Jesse_ het volgende:
Een vraagje:

Ik heb de volgende matrix:
[ afbeelding ]
De eigenwaarden van deze matrix zijn 0.8, -1 en 0.5.
Ik wil hiervan de eigenvectoren bepalen.
Dit doe ik door drie keer (A-LI)x=0 op te lossen.
De eigenvectoren die ik er dan uitkrijg zijn:
1 -5 0
0 9 -2
0 0 3

Maar volgens mij zijn ze niet goed. Ik twijfel er in ieder geval te veel aan. Iemand die me uit de brand kan helpen?

quote:

Op zaterdag 3 juli 2010 14:56 schreef Jesse_ het volgende:
hoe check ik dat dan?

quote:

Op zaterdag 3 juli 2010 17:02 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Het idee van dat een matrix A een eigenvector X heeft met eigenwaarde L, betekent dat

A*X=LX

In jouw geval is die matrix een lineaire afbeelding van een driedimensionale ruimte naar een driedimensionale ruimte. Die matrix laat je inwerken op een vector, en als er verder geen restricties op die matrix gelden, kan de resulterende vector elke kant "opwijzen" en elke grootte hebben die je kunt voorstellen.

Echter, wanneer je een matrix in laat werken op een eigenvector, dan blijft de richting van die eigenvector hetzelfde; het enige wat je verandert is de grootte (de norm) van die vector.

Wat je dus voor elke eigenvector zou moeten doen, is je matrix op die eigenvector laten inwerken, en kijken of je de bijbehorende eigenwaarde maal die eigenvector krijgt. Zo ja, dan zit je goed

quote:

Op zaterdag 3 juli 2010 22:21 schreef Mathematics het volgende:
Die 0.5 klopt niet.
-1.5, 0 en 0.3 zijn de eigenwaarden.
En doe gewoon dit steeds oplossen voor de verschillende eigenwaarden:
[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 4 juli 2010 02:38 schreef Hanneke12345 het volgende:
Toch nog: Ik ben nog altijd niet zo goed in het vinden van die bedelingen en als je dan een stochast in het kwadraat hebt wat dat precies inhoudt. Ik probeer nu EX(~nbin(n,p))^2 uit te rekenen, zodat ik vervolgens de variantie kan vinden, en loop hier vast; volgens mij ben ik er bijna, maar ik weet niet wat ik verder nog kan doen.
[ afbeelding ]

quote:

_{en is er misschien heel misschien iemand die voor mij dit zou kunnen checken of ik dit nou goed begrepen heb...}

quote:

Op zondag 4 juli 2010 11:17 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

EX(~nbin(n,p))^2 is geen gebruikelijke notatie
de sommatie over k moet pas beginnen bij k=n. De volgende stap kan dan zijn om k' = k-n substitueren en dan de haakjes van de linker k weg te werken.

quote:

De tweede en derde zijn fout omdat je F niet differentieert.

quote:

_{ben jij HvB?}

quote:

Op zondag 4 juli 2010 16:27 schreef Hanneke12345 het volgende:
<sub>Ik kan nog geen volledige naam bij die afkorting plaatsen.;x Ik neem aan dat "twee daagjes etc. etc." gaat over 't mondeling, vandaar mijn gok MM. Dan een werkgroepdocent, maar daar past de afkorting ook niet bij. BGo doet ergens een belletje rinkelen, lijkt volgens mij op de afkorting van een docent op de middelbare school, maar ik zou niet weten waarom die mij uberhaupt nog kent en weet van m'n mondeling.. Ik kom er niet uit, vertel!

Of het twee dagen verwijst toch naar m'n verjaardag, dat kan ook nog. :p</sub>

quote:

Op zondag 4 juli 2010 16:28 schreef Haushofer het volgende:
_{Ik ken ook iemand van Fok! IRL, hihi}

Ik ken ook enkelen van Fok! IRL, hihi

quote:

Op zondag 4 juli 2010 17:20 schreef Diabox het volgende:

[..]

_{Is "Feite" een jongens- of een meisjesnaam?}

quote:

Op zondag 4 juli 2010 16:57 schreef Jesse_ het volgende:
In de 3-dimensionale ruimte zijn gegeven het vlak V: 2x-y+3z=27 en het punt P(1,0,-1)
De vraag hierbij is bereken de loodrechte projectie van het punt P op het vlak V.

^y= (y.u/u.u)u is de formule die ik erbij moet gebruiken geloof ik, maar ik heb geen enkel idee hoe ik V hier in betrek. Help?

quote:

Op maandag 5 juli 2010 00:23 schreef Hanneke12345 het volgende:

[..]

_{Godver, waar komt deze vraag nou ineens weer vandaan? ;D Jongens, ik dacht op Fok! Nog een beetje privacy te hebben!}

Tja, als iemand jouw initialen gaat posten is het niet echt moeilijk om erachter te komen wat je volledige naam is Ben er alleen nog niet over uit of het "van der" of "van de" of "van den" is.

quote:

Op maandag 5 juli 2010 10:20 schreef Hanneke12345 het volgende:
_{Volgens mij kan het maar één zijn, als je een lijst van eerstejaars hebt iig. Geen idee waar jij wat vandaan haalt tho}

quote:

Op maandag 5 juli 2010 14:05 schreef Hanneke12345 het volgende:
Zonder intialen had je dat dus ook kunnen vinden.

quote:

Op zondag 4 juli 2010 16:57 schreef Jesse_ het volgende:
In de 3-dimensionale ruimte zijn gegeven het vlak V: 2x-y+3z=27 en het punt P(1,0,-1)
De vraag hierbij is bereken de loodrechte projectie van het punt P op het vlak V.

^y= (y.u/u.u)u is de formule die ik erbij moet gebruiken geloof ik, maar ik heb geen enkel idee hoe ik V hier in betrek. Help?

quote:

Op zondag 27 juni 2010 12:24 schreef BasementDweller het volgende:
Een glazen staaf met brekingsindex n =wortel(3) bevindt zich in lucht met brekingsindex n = 1. De
staaf heeft een dwarsdoorsnede in de vorm van een rechthoekige driehoek met hoeken van 30 graden, 60 graden en 90 graden. Een rechtsdraaiende circulair gepolariseerd lichtgolf met intensiteit van 1 W/m² valt loodrecht in op de kortste rechthoekzijde.

a) Bereken de intensiteit van het direct gereflecteerde licht. Geef ook de polarisatietoestand van
dit licht.

Wat voor formule heb ik hier nodig?

quote:

Op maandag 13 september 2010 12:38 schreef Warren het volgende:
Een vraagje:

Geef de reactievergelijking van de volgende zuur-base reactie:

1 millimol ophelost kaliumfosfaat met 1 millimil opgelost zwavelzuur

PO4 3- + 3 H30+ --> 3 H2O + H3PO4

Waarom is dit antwoord niet goed? PO4 3- neemt toch 3 H+ op?

Het antwoord moet volgens het antwoordenmodel zijn:

PO4 3- + 2 H30+ --> 2 H2O + H2PO4-

quote:

Op woensdag 8 september 2010 21:00 schreef qwox het volgende:
Onderwerp: maximale potentiële elastische energie van staal

Als je een stalen veer hebt en die indrukt voer je in principe potentiële energie toe aan het staal. Als je maar hard genoeg drukt zal uiteindelijk het steel vervormen in het plastische gebied. Je hebt dan het maximale potentiële elastische energie level overschreden.

Ik kreeg bij een bedrijf tijdens een presentatie een formule te zien met daarin E (energie), sigma (maximale spanning), E (E-modulus) en V (volume). Ik heb hem echter niet correct opgeschreven aangezien de eenheid vergelijking al niet klopt.

Mijn vraag is nu of iemand een formule weet om de maximale op te nemen energie te berekenen aan de hand van de materiaaleigenschappen en het volume.

Alvast bedankt, mocht de vraag niet duidelijk genoeg zijn hoor ik het wel.

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 01:30 schreef Quyxz_ het volgende:

[..]

E=0,5 k x² met x de lengte dat je hem indrukt? De maximale lengte dat je het materiaal kan indrukken totdat de vloeispanning wordt bereikt moet je dan even opzoeken.

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 18:10 schreef Diabox het volgende:
Is het niet gewoon 4 en 6 invullen? Dus (4+2)(6+6) = (6)(12) = 72?

Edit: Weet het al;

MRS = - MU1 / MU2 = - (x2+6) / (x1 + 2)

met 4 en 6 ingevuld is het dus

-(12/6) = -2. @ punt (4,6)

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 18:17 schreef GlowMouse het volgende:
De indifferentiecurve is de curve waarvoor het nut gelijk aan U(4,6)=72 is.

(x1+2)(x2+6) = 72
x2 = 72/(x1+2) - 6

dx2/dx1 = -72/(x1+2)²; als x1=4 komt er dus -2 uit. De MRS is per definitie gelijk.

quote:

Op dinsdag 21 september 2010 13:42 schreef GlowMouse het volgende:
Hoelang is de langste koolstofketen in 1-broom 1-methylbutaan?

Ik snap alleen niet waar broom vandaan komt als het in de vraag totaal niet genoemd staat.

quote:

Op dinsdag 21 september 2010 13:58 schreef Warren het volgende:

[..]

O ja, bij 1-broom - 1 methylbutaan is de langste keten idd niet vier maar drievijf.. stom van mij

quote:

Op dinsdag 21 september 2010 14:00 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

En met een keten van vijf koolstofatomen heb je dus geen methylbutaan.