abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_79238379
Vorige deel: [Bèta overig] 'Huiswerk- en vragentopic'.

Post hier weer al je vragen, passies, trauma's en andere dingen die je uit je slaap houden met betrekking tot de vakken:

  • Natuurkunde
  • Informatica
  • Scheikunde
  • Biologie
  • Algemene Natuurwetenschappen
  • ... en alles wat verder in de richting komt.

    Van MBO tot WO, hier is het topic waar je een antwoord kunt krijgen op je vragen.

    Opmaak: http://betahw.mine.nu/index.php: site van GlowMouse om formules te kunnen gebruiken in je posts (op basis van Latexcode wordt een plaatje gegenereerd dat je vervolgens via het aangegeven linkje kunt opnemen).
  • pi_79238396
    quote:
    Op dinsdag 16 maart 2010 13:00 schreef horned_reaper het volgende:
    Even en snelle vraag...
    Hoe kan ik zien dat een Alpha-Helix rechtsdraaiend is en een collageen triple helix linksdraaiend.....
    En dan ze dan samengevoegd weer rechtsdraaiend zijn?

    Alvast bedankt
    Echt niemand ?
      Moderator woensdag 17 maart 2010 @ 07:07:16 #3
    72712 crew  Rene
    Dabadee dabadaa
    pi_79240633
    Totaal niet mijn vakgebied !
     | ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
      woensdag 17 maart 2010 @ 12:10:35 #4
    109533 MichielPH
    Let maar niet op mij.
    pi_79248975
    Mijne ook niet..
    'To alcohol, the cause of and the solution to all of life's problems' - Homer J. Simpson
    pi_79403835
    Hallo, weet iemand misschien in welke binastabel de formules staan voor opp inhoud omtrek en alles met cirkels, cilinders en bollen. in mijn boek staat tabel 94, maar dit klopt niet en ik kan het maar niet vinden. alvast bedankt
      zondag 21 maart 2010 @ 15:06:15 #6
    295984 Demise
    I saw you look away
    pi_79405887
    De eerste bruine, 36, daar in de buurt. Of anders de laatste blauwe, één tabel eerder.
    "Hell is other people." - Jean-Paul Sartre
    "A first sign of the beginning of understanding is the wish to die." - Franz Kafka
    "Never memorize what you can look up in books." - Albert Einstein
      zondag 21 maart 2010 @ 18:22:49 #7
    68638 Zwansen
    He is so good it is scary...
    pi_79412917
    Morgen een tentamen over duurzame energie. Dit is het eerste gedeelte dat een inleiding in de QM geeft om zo zonnecellen te kunnen begrijpen. Nu ben ik een oud tentamen van vorig jaar aan het bekijken en ik vroeg me iets af over vraag 4a.

    Als ik Schrodinger oplos dan weet ik dat Psi een functie van A*sin(kx) + B*cos(kx) is.Maar hoe verder?
    Ik zie in een iets ander voorbeeld dat ze Psi(0) en Psi(L) in gaan vullen en op Psi(L)=0=Asin(kL) uitkomen.

    Kan iemand uitleggen waarom we bij 0 en L gaan kijken? Omdat dat de grenzen zijn waar het deeltje zich bevindt?


    pi_79539748
    Morgen heb ik een tentamen natuurkunde, daarvoor ben ik wat oude examens aan het oefenen, nu stuitte ik op het volgende examen: http://havovwo.nl/vwo/vna/bestanden/vna1209iiopg5.pdf
    Bij vraag 23 wordt gevraagd hoe de elektronen gaan lopen, volgens mij gebeurt dit altijd van - naar + en stroom van + naar -, nu ga ik kijken naar het antwoord van dit examen, maar die beweert feitelijk het tegengestelde namelijk:
    Door influentie (condensator werking) wordt het alluminium folie negatief: er lopen elektroenen van de aarde naar het folie, de stroom gaat in de andere richting, van het folie naar de aarde.
    Link antwoorden: http://havovwo.nl/vwo/vna/bestanden/vna1209iiopl5.pdf
    Weet iemand hoe dit werkt?
      zondag 28 maart 2010 @ 14:15:12 #9
    157428 GoodGawd
    This is your captain speaking!
    pi_79669098
    Een vraag over electronica:

    Ik moet de L = µ.N2.A / l [H] Henry

    te weten komen. Maar ik heb niet de gegevens van de formule, wel heb ik:

    U voeding
    I
    Pp
    Pq
    Ps
    UTL
    UL
    cos phi
    RTL

    Hoe kan ik L te weten komen?

    [ Bericht 1% gewijzigd door GoodGawd op 28-03-2010 14:36:09 ]
    Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
      zondag 28 maart 2010 @ 14:22:32 #10
    75592 GlowMouse
    l'état, c'est moi
    pi_79669328
    quote:
    Op woensdag 24 maart 2010 18:23 schreef Superlam het volgende:
    Morgen heb ik een tentamen natuurkunde, daarvoor ben ik wat oude examens aan het oefenen, nu stuitte ik op het volgende examen: http://havovwo.nl/vwo/vna/bestanden/vna1209iiopg5.pdf
    Bij vraag 23 wordt gevraagd hoe de elektronen gaan lopen, volgens mij gebeurt dit altijd van - naar + en stroom van + naar -, nu ga ik kijken naar het antwoord van dit examen, maar die beweert feitelijk het tegengestelde namelijk:
    Door influentie (condensator werking) wordt het alluminium folie negatief: er lopen elektroenen van de aarde naar het folie, de stroom gaat in de andere richting, van het folie naar de aarde.
    Link antwoorden: http://havovwo.nl/vwo/vna/bestanden/vna1209iiopl5.pdf
    Weet iemand hoe dit werkt?
    Nee, ze beweren hetzelfde. Aan de buitenkant worden negatieve elektronen aangetrokken door de positieve elektronen aan de binnenkant. Die elektronen komen van de aarde.
    eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
    pi_79672112
    Wie zou mij hier zo snel een antwoord op kunnen geven?
    Ik kan het echt niet vinden...

    Verklaar waarom proline niet voorkomt in een -helix en wel in een collageen triple helix.
    pi_79672738
    Hallo mensen,

    ik morgene en SE over radioactiviteit.

    Ik snap iets kleins niet, namelijk als er een verval reactie plaatstvindt, hoe ik dan de vrij gekomen of verdwenen energie moet berekenen.

    De volgende reactie:

    39-19K + 1-0n > 39-18Ar + 1-1p

    Ik heb de massa van het 39 isotoop van Kalium genomen en die + de massa van een neutron ..?
    en aan de andere kant de massa van een 39 Ar isotoop en die bij een proton opgeteld.

    Maar antwoord is:

    m(K-atoom) - 19xm(elektron) + m(neutron) > m(Ar-atoom) - 18xm(elektron) + m(H-atoom) - 1x m(elektron)


    Ik snap dat je er de elektronen van af moet halen, maar ik snap die H-atoom en de massa van die elektron achter de pijl niet.
    En waar is de massa van de proton gebleven?

    Alvast bedankt.
    pi_79672984
    Ik snap em al..!!!!!!!!!!!!!!
    pi_79679600
    Oke, deze vraag is een stuk minder slim dan de bovenstaanden, maar ik kom er echt niet uit:

    De vraag is; "Je hebt 1 liter vruchtensap met een sterkte van 20%. Dit is te sterk en je verdunt het met 1 dl water. Wat is nu de sterkte van de vruchtensap in %?"

    Het antwoord is 18,18% maar ik snap niet waarom iemand uitleg?
      zondag 28 maart 2010 @ 20:17:29 #15
    109533 MichielPH
    Let maar niet op mij.
    pi_79680469
    Het totaal is 1 liter, onverdund zou het dus 20% * 1 L = 0,2 L zijn.
    Je gooit er 1 dl bij, oftewel 0,1 L.

    Sterkte = onverdund / totaal * 100%
    0,2 / 1,1 *100% = 18,18%
    'To alcohol, the cause of and the solution to all of life's problems' - Homer J. Simpson
    pi_79681033
    quote:
    Op zondag 28 maart 2010 20:17 schreef MichielPH het volgende:
    Het totaal is 1 liter, onverdund zou het dus 20% * 1 L = 0,2 L zijn.
    Je gooit er 1 dl bij, oftewel 0,1 L.

    Sterkte = onverdund / totaal * 100%
    0,2 / 1,1 *100% = 18,18%
    Bedankt!
    pi_79720939


    Hoe kan je hier aan zien dat de molecuulformule C10H20O is?

    Alvast bedankt.

    Edit: laat maar, ik zie het al

    [ Bericht 26% gewijzigd door Warren op 29-03-2010 20:35:50 ]
      maandag 29 maart 2010 @ 21:23:21 #18
    157428 GoodGawd
    This is your captain speaking!
    pi_79723723
    Laplace


    f(t) = 2t3 . e4t

    Dan moet je rekenregel gebruiken: f(t)e-at

    En je kan niet dus:

    tn
    en
    eat

    nemen?
    Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
      maandag 29 maart 2010 @ 21:47:23 #19
    157428 GoodGawd
    This is your captain speaking!
    pi_79724909
    Laat maar, ik snap het principe al.
    Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
    pi_79758829
    Ik moet voor techniek een werkstukkie maken maar ik moet een voorbeeld geven in wat voor constructies driehoeken worden gebruikt.

    Voor een cirkel is dit: Fietswiel
    Voor een boog is dit: Viaducht
    Maar wat is het voor een driehoek?
    -edit- Sig niet toegestaan, niet terugplaatsen-
    pi_79759289
    quote:
    Op dinsdag 30 maart 2010 19:47 schreef caspergf1 het volgende:
    Ik moet voor techniek een werkstukkie maken maar ik moet een voorbeeld geven in wat voor constructies driehoeken worden gebruikt.

    Voor een cirkel is dit: Fietswiel
    Voor een boog is dit: Viaducht
    Maar wat is het voor een driehoek?
    Eehm.... de driehoek structuren als in ... de spaken van je fietswiel misschien en de driehoekstructuren onder een brug misschien
      woensdag 31 maart 2010 @ 12:08:14 #22
    109533 MichielPH
    Let maar niet op mij.
    pi_79782483
    quote:
    Op dinsdag 30 maart 2010 19:47 schreef caspergf1 het volgende:
    Ik moet voor techniek een werkstukkie maken maar ik moet een voorbeeld geven in wat voor constructies driehoeken worden gebruikt.

    Voor een cirkel is dit: Fietswiel
    Voor een boog is dit: Viaducht
    Maar wat is het voor een driehoek?
    De eiffeltoren?
    'To alcohol, the cause of and the solution to all of life's problems' - Homer J. Simpson
    pi_79789427
    quote:
    Op dinsdag 30 maart 2010 19:56 schreef horned_reaper het volgende:
    Eehm.... de driehoek structuren als in ... de spaken van je fietswiel misschien en de driehoekstructuren onder een brug misschien
    Dat en ...
    quote:
    Op woensdag 31 maart 2010 12:08 schreef MichielPH het volgende:
    De eiffeltoren?
    dat dus. Dit noemt vakwerkconstructies.
      zondag 4 april 2010 @ 17:16:41 #24
    157428 GoodGawd
    This is your captain speaking!
    pi_79938245


    Ik zie met het blote oog zo wat de stroomsterktes worden. Maar hoe laat je dat zien met een berekening?
    Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
    pi_79940529
    quote:
    Op zondag 4 april 2010 17:16 schreef GoodGawd het volgende:
    [ afbeelding ]

    Ik zie met het blote oog zo wat de stroomsterktes worden. Maar hoe laat je dat zien met een berekening?
    Bereken eerst de vervangweerstand van de drie parallel geschakelde weerstanden. Die bedraagt 5 kΩ. Dan weet je ook de spanning tussen de klemmen en aangezien die spanning over elk van de drie weerstanden staat kun je dan de stroomsterkte door elke weerstand afzonderlijk berekenen. Je pijltjes bij Ix en Iz staan overigens in de verkeerde richting.
      zondag 4 april 2010 @ 18:37:00 #26
    109533 MichielPH
    Let maar niet op mij.
    pi_79940814
    quote:
    Op zondag 4 april 2010 18:27 schreef Riparius het volgende:
    Je pijltjes bij Ix en Iz staan overigens in de verkeerde richting.
    Als het zijn eigen tekening is, staan ze verkeerd; als het direct uit de opdracht komt, moet je dus opletten dat de 2 stromen negatief gedefinieert zijn.
    'To alcohol, the cause of and the solution to all of life's problems' - Homer J. Simpson
      zondag 4 april 2010 @ 20:28:15 #27
    157428 GoodGawd
    This is your captain speaking!
    pi_79944155
    quote:
    Op zondag 4 april 2010 18:37 schreef MichielPH het volgende:

    [..]

    Als het zijn eigen tekening is, staan ze verkeerd; als het direct uit de opdracht komt, moet je dus opletten dat de 2 stromen negatief gedefinieert zijn.
    Dat dus.

    Merci, ja logisch.
    Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
    pi_79946470
    quote:
    Op zondag 4 april 2010 18:37 schreef MichielPH het volgende:

    [..]

    Als het zijn eigen tekening is, staan ze verkeerd; als het direct uit de opdracht komt, moet je dus opletten dat de 2 stromen negatief gedefinieerd zijn.
    In werkelijkheid kunnen de stromen door drie parallel geschakelde weerstanden waarover een spanningsbron is aangesloten nooit in verschillende richtingen vloeien.
      zondag 4 april 2010 @ 22:04:36 #29
    109533 MichielPH
    Let maar niet op mij.
    pi_79948026
    quote:
    Op zondag 4 april 2010 21:25 schreef Riparius het volgende:

    [..]

    In werkelijkheid kunnen de stromen door drie parallel geschakelde weerstanden waarover een spanningsbron is aangesloten nooit in verschillende richtingen vloeien.
    Ik gebruik dan ook niet voor niets 'gedefinieerd'.

    En wat een simplistische spelfout van mezelf..
    'To alcohol, the cause of and the solution to all of life's problems' - Homer J. Simpson
      zondag 4 april 2010 @ 23:37:48 #30
    157428 GoodGawd
    This is your captain speaking!
    pi_79952238
    Nog 1tje:



    Ik vroeg me af met die schakelingen, hoe je bijvoorbeeld de stroomsterkte in de groene weerstand zou moeten berekenen als spanning en weerstanden gegeven zijn.

    Maar de hoofdvraag is, hoe je dit benaderd. Normaal bereken ik de vervangings weerstand Rv. Maar hier zie ik het even niet. (al is dat wel simpel )

    De eerste R zie je als serie, maar dan komt die splitsing en dan raak ik in de war. Moet je die laatste twee blokken nou als parallel zien? en die eerste en laaste R als serie?
    Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
      maandag 5 april 2010 @ 00:15:12 #31
    109533 MichielPH
    Let maar niet op mij.
    pi_79953675
    Je moet eens kijken naar de wetten van Kirchhoff.

    Het kan wat omslachtiger met vervangingsweerstanden:
    Werk van rechts naar links. De 3 weerstanden in serie kan je optellen tot 1 weerstand. Deze vervangingsweerstand staat parallel met de verticale weerstand. De vervangingsweerstand van deze 2 parallel staat weer in serie met de 2 horizontale weerstanden.
    Dit herhaal je tot je de spanningsbron, 2 weerstanden en een vervangingsweerstand van 7 weerstanden hebt. Hierna heb je de spanning over de vervaningsweerstand, en kan je weer terugrekenen naar de groene.

    Duidelijk of te vaag uitgelegd nog?
    'To alcohol, the cause of and the solution to all of life's problems' - Homer J. Simpson
      maandag 5 april 2010 @ 11:24:51 #32
    157428 GoodGawd
    This is your captain speaking!
    pi_79961310
    Ja duidelijk, dus dan heb je de Rv over die 7. Dan deel je de U door de R van de groene weerstand en dan heb je het antwoord denk ik.
    Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
      maandag 5 april 2010 @ 13:03:35 #33
    109533 MichielPH
    Let maar niet op mij.
    pi_79964426
    Nee.

    Houd in gedachten dat je de schakeling ook zo kan zien:

    De spanning over de vervanginsweerstand van de 7 is ongelijk aan de spanning over de groene weerstand.

    Rv1 = R6 + R7 + R8
    Rv2 = RGroen * Rv1 / ( RGroen + Rv1 )
    Rv3 = R4 + Rv2 + R5
    Rv4 = R2 * Rv3 / ( R2 + Rv3 )

    Spanning over Rv4:
    I1 = UBron / ( R1 + Rv4 + R2 )
    Uv4 = R * I = Rv4 * UBron / ( R1 + Rv4 + R2 )
    Uv4 = U2 = Uv3

    Uv2 = UGroen = Uv1
    I2 = Uv4 / Rv3
    UGroen = R * I = Rv3 * UBron / ( R4 + Rv2 + R5 )

    IGroen = UGroen / RGroen

    Edit: wacht, nadat ik dit hele kutverhaal getypt heb, lijkt het dat je het wel bergepen had. Shit

    [ Bericht 29% gewijzigd door MichielPH op 05-04-2010 16:31:01 ]
    'To alcohol, the cause of and the solution to all of life's problems' - Homer J. Simpson
    pi_79968881
    Ik heb met scheikunde een evenwichtsconstante van 0.1258. Wat wil dit getal nou zeggen?
    pi_79969876
    quote:
    Op maandag 5 april 2010 15:38 schreef vault_tec het volgende:
    Ik heb met scheikunde een evenwichtsconstante van 0.1258. Wat wil dit getal nou zeggen?
    Wanneer je K kleiner is dan 1 wil dat zeggen dat het evenwicht van je reactie naar links loopt.
    Wanneer de K groter is dan 1 is dit logischerwijs andersom.
    pi_79969959
    Als ik zo vrij mag zijn, zou ik graag zelf ook nog een vraag willen stellen m.b.t. chemie!

    Wanneer we kijken naar het molecuul D-Glucose, is te zien dat bij het 3de koolstof atoom (het 2de chirale C-atoom) de OH groep aan de linker kant staat en bij de rest van de chirale koolstof atomen staan deze OH groepen rechts van de C.
    Ik ben ervan op de hoogte dat dit te maken heeft met de ruimtelijke indeling van het molecuul.... maar hoe kan ik zelf bepalen of bij een bepaald molecuul bij het 2de... het 3de of misschien wel het 4de chirale koolstofatoom de OH groep links ofwel rechs moet?


    [ Bericht 11% gewijzigd door horned_reaper op 05-04-2010 20:08:14 ]
      maandag 5 april 2010 @ 16:56:48 #37
    157428 GoodGawd
    This is your captain speaking!
    pi_79971081


    Vier in serie?
    Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
    pi_79971198
    quote:
    Op maandag 5 april 2010 16:56 schreef GoodGawd het volgende:
    [ afbeelding ]

    Vier in serie?
    Nee, want dan krijg je een spanning van 48 Volt, en dat is duidelijk niet de bedoeling.
      maandag 5 april 2010 @ 17:09:23 #39
    157428 GoodGawd
    This is your captain speaking!
    pi_79971501
    Ah, 4 kopen dan. Deels parallel.

    Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
    pi_79971555
    quote:
    Op maandag 5 april 2010 17:09 schreef GoodGawd het volgende:
    Ah, 4 kopen dan. En parallel zetten

    Nee, weer fout, want dan krijg je een spanning van 12 Volt.
      maandag 5 april 2010 @ 17:11:11 #41
    157428 GoodGawd
    This is your captain speaking!
    pi_79971564
    ja
    deels

    Ik wijzigde het te laat. Ik weet niet hoe je het goed in woorden moet zeggen. Maar je hebt er vier dus. En je maakt groepje van 2 in serie en dat groepje zet je parallel
    Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
    pi_79971602
    quote:
    Op maandag 5 april 2010 17:11 schreef GoodGawd het volgende:
    ja
    deels
    Leg beter uit hoe je de accu's wil schakelen.
      maandag 5 april 2010 @ 17:14:01 #43
    157428 GoodGawd
    This is your captain speaking!
    pi_79971678
    - 2 in serie
    deze totale meut parallel.
    - 2 in serie
    Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
    pi_79976051
    Even een vraagje:


    Welke integraal moet ik hier voor opstellen? En vooral waarom.
    Het uitrekenen ervan is niet nodig, dat zou ik zelf moeten kunnen
    Alvast bedankt
    Het is geel en staat in mijn ondertitel!
    3DS friend code: 2191-7623-9035
      maandag 5 april 2010 @ 19:27:09 #45
    109533 MichielPH
    Let maar niet op mij.
    pi_79976283
    Mij is geleerd dat je accu's niet parallel mag schakelen, omdat er door kleine spanningsverschillen onbedoelde stromen rond gaan lopen.
    'To alcohol, the cause of and the solution to all of life's problems' - Homer J. Simpson
      maandag 5 april 2010 @ 19:28:33 #46
    157428 GoodGawd
    This is your captain speaking!
    pi_79976344
    quote:
    Op maandag 5 april 2010 19:27 schreef MichielPH het volgende:
    Mij is geleerd dat je accu's niet parallel mag schakelen, omdat er door kleine spanningsverschillen onbedoelde stromen rond gaan lopen.
    Oh? Nou in dat geval kan het niet, misschien is het een strik vraag.
    Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
      maandag 5 april 2010 @ 19:32:07 #47
    75592 GlowMouse
    l'état, c'est moi
    pi_79976474
    quote:
    Op maandag 5 april 2010 19:21 schreef Jesse_ het volgende:
    Even een vraagje:
    [ afbeelding ]

    Welke integraal moet ik hier voor opstellen? En vooral waarom.
    Het uitrekenen ervan is niet nodig, dat zou ik zelf moeten kunnen
    Alvast bedankt
    er is een wiskundetopic.
    x loopt van 0 tot 1, y loopt voor een gegeven x van .. tot ...
    eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
    pi_79976549
    quote:
    Op maandag 5 april 2010 19:21 schreef Jesse_ het volgende:
    Even een vraagje:
    [ afbeelding ]

    Welke integraal moet ik hier voor opstellen? En vooral waarom.
    Het uitrekenen ervan is niet nodig, dat zou ik zelf moeten kunnen
    Alvast bedankt

    Kan je zelf bedenken waarom?
      maandag 5 april 2010 @ 19:39:01 #49
    109533 MichielPH
    Let maar niet op mij.
    pi_79976729
    quote:
    Op maandag 5 april 2010 19:28 schreef GoodGawd het volgende:

    [..]

    Oh? Nou in dat geval kan het niet, misschien is het een strik vraag.
    Noujaa, waarschijnlijk is je antwoord wel goed, maar toch heb ik liever dat het vliegtuig waar ik in zit netter is ontworpen.
    'To alcohol, the cause of and the solution to all of life's problems' - Homer J. Simpson
    pi_79977808
    quote:
    Op maandag 5 april 2010 16:19 schreef horned_reaper het volgende:
    Als ik zo vrij mag zijn, zou ik graag zelf ook nog een vraag willen stellen m.b.t. chemie!

    Wanneer we kijken naar het molecuul D-Glucose, is te zien dat bij het 3de koolstof atoom (het 2de chirale C-atoom) de OH groep aan de linker kant staat en bij de rest van de chirale koolstof atomen staan deze OH groepen rechts van de C.
    Ik ben ervan op de hoogte dat dit te maken heeft met de ruimtelijke indeling van het molecuul.... maar hoe kan ik zelf bepalen of bij een bepaald molecuul bij het 2de... het 3de of misschien wel het 4de chirale koolstofatoom de OH groep links ofwel rechs moet?



    Nogmaals even ... nadat m'n vraag is ondergesneeuwd ....
    pi_79978381
    quote:
    Op maandag 5 april 2010 19:34 schreef BasementDweller het volgende:

    [..]

    [ afbeelding ]
    Kan je zelf bedenken waarom?
    Ik snap waar je de bovengrens van y vandaan haalt, maar bereken zo niet juist het gearceerde gebied?
    Het is geel en staat in mijn ondertitel!
    3DS friend code: 2191-7623-9035
    pi_79979308
    quote:
    Op maandag 5 april 2010 20:08 schreef horned_reaper het volgende:

    [..]

    Nogmaals even ... nadat m'n vraag is ondergesneeuwd ....
    Kijk eens naar de structuur van glucose (in de ringvorm), en bekijk dan welke structuur (bootvorm of stoelvorm) het gunstigste is, en in welke posities de OH groepen het best staan ivm. sterische hindering.
    pi_79980448
    Ok deze zie ik even niet:

    Stel je wilt weten hoeveel gram natriumcarbonaat nodig is om al het zilver uit 10 gram zilvernitraat neer te slaan.

    Je zou dan deze tabel moeten gebruiken:



    De berekening is dan:

    10/339,8 x 106,0 g = 3,119 g Na2Co3

    Ik snap echter niet waarom de molcuulverhouding bij zilvernitraat en natriumnitraat 2 is. Kan iemand dat toelichten? Alvast bedankt.
      maandag 5 april 2010 @ 22:03:54 #54
    109533 MichielPH
    Let maar niet op mij.
    pi_79983312
    Omdat het carbonaat gebonden is met 2 atomen zilver en natrium, me dunkt.

    Weet alleen geen reet van scheikunde
    'To alcohol, the cause of and the solution to all of life's problems' - Homer J. Simpson
    pi_79983564
    Molecuulverhouding van wat staat tot wat?
    pi_79983884
    quote:
    Op maandag 5 april 2010 20:20 schreef Jesse_ het volgende:

    [..]

    Ik snap waar je de bovengrens van y vandaan haalt, maar bereken zo niet juist het gearceerde gebied?
    Waarom niet?
    pi_79984051
    quote:
    Op maandag 5 april 2010 22:14 schreef BasementDweller het volgende:

    [..]

    Waarom niet?
    Voor mijn gevoel bereken je dan een heel ander gebied, maar dat zal komen omdat ik het me niet zo goed kan visualiseren :p
    Het is geel en staat in mijn ondertitel!
    3DS friend code: 2191-7623-9035
    pi_79984347
    quote:
    Op maandag 5 april 2010 22:17 schreef Jesse_ het volgende:

    [..]

    Voor mijn gevoel bereken je dan een heel ander gebied, maar dat zal komen omdat ik het me niet zo goed kan visualiseren :p
    y zit altijd tussen 0 en (1-x)/2 in en x tussen 0 en 1. Als je de functie weglaat in de integraal, krijg je dit:

    Dat is dus het oppervlakte van het gebiedje (klopt, want het is een driehoek en basis × hoogte / 2 = 1/4). Maar "boven" dat gebied zit nog een functie. De inhoud tussen het oppervlak en de functie reken je hiermee uit.

    Het is vergelijkbaar met het volgende:

    Als je de functie weglaat, krijg je:

    Dat is precies de afstand waarover je integreert (analoog aan het oppervlakte waarover je integreert van de eerstbesproken integraal). Bij de integraal van xdx integreer je over een lijn en krijg je een oppervlakte, en bij jouw integraal integreer je over een oppervlakte en krijg je een volume. Je doet in principe hetzelfde alleen krijg je er een dimensie bij .

    Hoop dat het een beetje duidelijk is

    [ Bericht 3% gewijzigd door BasementDweller op 05-04-2010 22:33:43 ]
    pi_79984856
    ah oke, volgens mij begrijp ik het. Heel erg bedankt
    Ik had zelf alleen x van 0 naar 1-2y laten lopen en y van 0 naar 1/2, omdat de integraal dan iets makkelijker wordt.

    Je edit maakt het nog duidelijker, bedankt
    Het is geel en staat in mijn ondertitel!
    3DS friend code: 2191-7623-9035
    pi_79985063
    quote:
    Op maandag 5 april 2010 22:33 schreef Jesse_ het volgende:
    ah oke, volgens mij begrijp ik het. Heel erg bedankt
    Ik had zelf alleen x van 0 naar 1-2y laten lopen en y van 0 naar 1/2, omdat de integraal dan iets makkelijker wordt.

    Je edit maakt het nog duidelijker, bedankt
    Ja mijn verhaaltje was nog niet helemaal af eigenlijk
    Wat jij doet met die andere grenzen is natuurlijk ook goed

    Als je nog vragen hebt over wiskunde, kan je ze beter hier stellen:
    [Bèta wiskunde] Huiswerk- en vragentopic
    pi_79989348
    quote:
    Op maandag 5 april 2010 20:08 schreef horned_reaper het volgende:
    Nogmaals even ... nadat m'n vraag is ondergesneeuwd ....
    Ik neem aan dat je vraag betrekking heeft op glucose in de lineaire in plaats van de cyclische vorm. In dit geval moet je de Fischerprojectie gebruiken om glucose te tekenen. Je kunt of de absolute configuratie (volgens regels van Cahn-Ingold-Prelog) van de chirale centra onthouden, of simpelweg onthouden in welke richting ze moeten wijzen in de Fischerprojectie.
    pi_79990257
    quote:
    Op dinsdag 6 april 2010 00:03 schreef lyolyrc het volgende:

    [..]

    Ik neem aan dat je vraag betrekking heeft op glucose in de lineaire in plaats van de cyclische vorm. In dit geval moet je de Fischerprojectie gebruiken om glucose te tekenen. Je kunt of de absolute configuratie (volgens regels van Cahn-Ingold-Prelog) van de chirale centra onthouden, of simpelweg onthouden in welke richting ze moeten wijzen in de Fischerprojectie.
    Dankje voor je uitleg!

    Maar ik zal je even een voorbeeld geven....


    In bovenstaande afbeeldingen zijn alle mogelijk isomeren te vinden.....
    Stel dat alle onderstaande namen willekeurig in een bak zouden liggen.... en ik zou ze onder de juiste structuur moeten plaatsen.
    Zou hier dan enige logische kennis voor nodig zijn? Of is dat puur een kwestie van uit het hoofd leren?
    pi_79990649
    quote:
    Op dinsdag 6 april 2010 00:32 schreef horned_reaper het volgende:
    Dankje voor je uitleg!

    Maar ik zal je even een voorbeeld geven....
    [ afbeelding ]

    In bovenstaande afbeeldingen zijn alle mogelijk isomeren te vinden.....
    Stel dat alle onderstaande namen willekeurig in een bak zouden liggen.... en ik zou ze onder de juiste structuur moeten plaatsen.
    Zou hier dan enige logische kennis voor nodig zijn? Of is dat puur een kwestie van uit het hoofd leren?
    Dat is helaas een kwestie van stampen. Maar ik meen dat de rode OH-groepen aanduiden dat je met de D-enantiomeren te maken hebt, dus verschil tussen L en D is dan wel te maken.
    pi_79990751
    quote:
    Op dinsdag 6 april 2010 00:46 schreef lyolyrc het volgende:

    [..]

    Dat is helaas een kwestie van stampen. Maar ik meen dat de rode OH-groepen aanduiden dat je met de D-enantiomeren te maken hebt, dus verschil tussen L en D is dan wel te maken.
    D & L is gelukkig nooit een probleem Het laatste chirale koolstof atoom duidt altijd aan of het een L of D enantiomeer is.
    Maar dan wordt dit dus even een kwestie van stampen

    Bedankt!

    lyolyrc: Uw persoonlijke Fok!Chemie Docent!
    pi_79991786
    quote:
    Op maandag 5 april 2010 22:08 schreef BasementDweller het volgende:
    Molecuulverhouding van wat staat tot wat?
    Bijvoorbeeld N2 + 3 H2 --> 2 NH3, 1 molecuul stikstof, reageert met 3 moleculen waterstof waaruit twee moleculen ammoniak ontstaan. Volgens het boek is de molecuulverhouding dan 1, 3 en 2.



    Dus als ik het goed begrijp zijn de molecuulverhoudingingen 2 bij AgNO3 en NaNO3 omdat

    Na2CO3 + 2 Ag NO3 --> Ag2CO3 + 2 NaNo3?
    pi_79996847
    Wanneer ik kijk naar onderstaande afbeelding... is de glycosidische binding in deze disaccharide dan een 1,4 Alpha binding of een 2,4 Alpha binding?
    pi_80000371
    niet 2,3?
    Het is geel en staat in mijn ondertitel!
    3DS friend code: 2191-7623-9035
    pi_80000839
    quote:
    Op dinsdag 6 april 2010 12:29 schreef Jesse_ het volgende:
    niet 2,3?
    het is in ieder geval een ,4 want de glycosidische binding zit duidelijk aan de 4de koolstof van de 6ring structuur vast.
    Maar ik denk dat het een 2,4 Alpha binding is, aangezien de 5 ring structuur van de fructose een ketose is en er nog een eerste koolstof voor de koolstof zit die met de dubbelgebonden O heeft willen hechten!
    pi_80002686
    Je hebt gelijk, het is 2,4. Vergelijk het met saccharose, dat is ook een disaccharide bestaand uit een 5- en 6-ring.
    pi_80045739
    Dit is nog een vraag voor Lyolyrc.... of ieder ander die er verstand van heeft!

    Stel dat ik bijvoorbeeld, D-Glucose zou laten binden met D-Lactose.
    D-Glucose is een 6 ringstructuur en D-Lactose een 5ring structuur.

    Nu doet het er even niet toe of we de alpha of beta versie hebben van glucose... De eerste koolstof van D-Glucose gaat een binding aan met de 4de koolstof van D-Lactose.
    Normaal gesproken zou bij een 6ring structuur aan het 4de koolstof een OH en een H groep hebben gezeten, en zou om de binding te vormen de 2 OH groepen van koolstof 1 van het eerste molecuul en koolstof 4 van het tweede molecuul met elkaar reageren tot een O-binding + H2O dat zou worden afgescheiden.

    Alleen D-Lactose is een 5ring structuur en heeft aan zijn 4de koolstof een zijketen hangen plus een enkele H.
    Dus heeft de OH groep van D-Glucose geen OH groep van D-Lactose om een binding mee te vormen.....
    Is het dan misschien zo dat de O-binding wel wordt gevormd maar er geen water wordt uitgescheiden?

    Ik weet dat de binding wel mogelijk is..... maar hoe?
    pi_80046546
    quote:
    Op woensdag 7 april 2010 15:45 schreef horned_reaper het volgende:
    Dit is nog een vraag voor Lyolyrc.... of ieder ander die er verstand van heeft!

    Stel dat ik bijvoorbeeld, D-Glucose zou laten binden met D-Lactose.
    D-Glucose is een 6 ringstructuur en D-Lactose een 5ring structuur.

    Nu doet het er even niet toe of we de alpha of beta versie hebben van glucose... De eerste koolstof van D-Glucose gaat een binding aan met de 4de koolstof van D-Lactose.
    Normaal gesproken zou bij een 6ring structuur aan het 4de koolstof een OH en een H groep hebben gezeten, en zou om de binding te vormen de 2 OH groepen van koolstof 1 van het eerste molecuul en koolstof 4 van het tweede molecuul met elkaar reageren tot een O-binding + H2O dat zou worden afgescheiden.

    Alleen D-Lactose is een 5ring structuur en heeft aan zijn 4de koolstof een zijketen hangen plus een enkele H.
    Dus heeft de OH groep van D-Glucose geen OH groep van D-Lactose om een binding mee te vormen.....
    Is het dan misschien zo dat de O-binding wel wordt gevormd maar er geen water wordt uitgescheiden?

    Ik weet dat de binding wel mogelijk is..... maar hoe?
    Weet je zeker dat je lactose bedoelt? Volgens mij is dat namelijk een disaccharide...
    pi_80046914
    quote:
    Op woensdag 7 april 2010 16:04 schreef lyolyrc het volgende:

    [..]

    Weet je zeker dat je lactose bedoelt? Volgens mij is dat namelijk een disaccharide...
    Ah sorry, dat klopt... ik bedoel natuurlijk D-Fructose!
    pi_80048143
    quote:
    Op woensdag 7 april 2010 16:13 schreef horned_reaper het volgende:
    Ah sorry, dat klopt... ik bedoel natuurlijk D-Fructose!
    Ik zit te twijfelen aan het reactiemechanisme. Energetisch lijkt me afsplitsing van een H+ op die plek van fructose allerminst gunstig. Je krijgt dan namelijk negatieve lading op de koolstof naast een vrij elektronenpaar op de zuurstof. Daarentegen gebeurt de vorming van disacchariden natuurlijk enzymatisch, maar het mechanisme daarvan ken ik niet.

    Edit: als er niet 2x H en 1x O afsplitst, dan kun je uiteraard geen condensatiereactie hebben, dus geen waterafsplitsing.
    pi_80048294
    quote:
    Op woensdag 7 april 2010 16:42 schreef lyolyrc het volgende:

    [..]

    Ik zit te twijfelen aan het reactiemechanisme. Energetisch lijkt me afsplitsing van een H+ op die plek van fructose allerminst gunstig. Je krijgt dan namelijk negatieve lading op de koolstof naast een vrij elektronenpaar op de zuurstof. Daarentegen gebeurt de vorming van disacchariden natuurlijk enzymatisch, maar het mechanisme daarvan ken ik niet.

    Edit: als er niet 2x H en 1x O afsplitst, dan kun je uiteraard geen condensatiereactie hebben, dus geen waterafsplitsing.
    Maar wat gebeurt er dan met de 2 overgebleven Htjes? Want wanneer de O binding is gevormd zullen die toch ergens heen moeten... ?
    pi_80048672
    quote:
    Op woensdag 7 april 2010 16:45 schreef horned_reaper het volgende:
    Maar wat gebeurt er dan met de 2 overgebleven Htjes? Want wanneer de O binding is gevormd zullen die toch ergens heen moeten... ?
    Ze zouden zich als radicaal kunnen afsplitsen, waardoor er net H2 uitgaat. Ik weet niet of dat enzymatisch mogelijk is. Ook is het misschien mogelijk dat er een zuurstofatoom tussen de C-H-binding wordt gewurmd, waarna zich water afsplitst via de normale procedure. Dit zijn de enige dingen die ik zo kan bedenken.
      woensdag 7 april 2010 @ 21:04:36 #76
    157428 GoodGawd
    This is your captain speaking!
    pi_80059551
    Kan ik mbv deze formules L te weten komen?






    [ Bericht 20% gewijzigd door GoodGawd op 07-04-2010 22:36:49 ]
    Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
      woensdag 7 april 2010 @ 22:38:19 #77
    109533 MichielPH
    Let maar niet op mij.
    pi_80065090
    Z² = R² + X²
    X = 2Pi* f * L
    cos phi = R / Z

    Dit zou je moeten kunnen herschrijven tot je L krijgt.
    'To alcohol, the cause of and the solution to all of life's problems' - Homer J. Simpson
      donderdag 8 april 2010 @ 10:53:03 #78
    157428 GoodGawd
    This is your captain speaking!
    pi_80075102
    quote:
    Op woensdag 7 april 2010 22:38 schreef MichielPH het volgende:
    Z² = R² + X²
    X = 2Pi* f * L
    cos phi = R / Z

    Dit zou je moeten kunnen herschrijven tot je L krijgt.
    Ik ben eruit, merci
    Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
      donderdag 8 april 2010 @ 10:54:07 #79
    157428 GoodGawd
    This is your captain speaking!
    pi_80075132
    Heeft iemand hier verstand van Elektronica? If yes, mijn vraagje:

    Kan je tussen Blind vermogen, werkelijk vermogen en schijnbaar vermogen onderling afleiden of het blind vermogen inductief is?
    Blues ain't nothing but a good man feeling bad...
    pi_80120816
    De volgende irreversibele gasfase reactie wordt isotherm uitgevoerd in een buisreactor:

    A → P + X

    De reactie is tweede orde in A. Bereken de benodigde buislengte om 60% conversie te halen.

    Gegevens:
    k2 = 5.0 dm3/mol.s
    CA,0 = 0.2 mol/dm3
    v,0 = 1.0 dm3/s
    Ac = 1.0 dm2

    Nu had ik het volgende bedacht:

    molbalans:
    - Fa,0 * dX/dV = -k * Ca0^2(1-X)^2 omzetten naar:
    dX/(1-X)^2 = k * Ca0^2 / Fa0 * dV differentiaal wegwerken:
    X/1-X = k * Ca0^2 * V / Fa0 invullen geeft:
    0.6/(1-0.6) = 1.5
    1.5 = 5 * 0.2^2 * V / 0.2 en dit geeft aan dat 1.5 = 0.2 * V / 0.2 dus V = 1.5 dm^3
    Maar hoe kom ik nou aan de lengte van de buis???

    EDIT:

    Nog een probleem:
    De reversibele vloeistoffase reactie:

    A ↔ P

    Is eerste orde in zowel A als P. De reactie wordt isotherm uitgevoerd in een batch reactor met een volume van 2 m3. Op het tijdstip t = 0 geldt dat CA,0 = 2000 mol/m3 en CP,0 = 0 mol/m3.
    Gegevens:
    k1 = 1.4 x 10-3 s-1
    k-1 = 0.7 x 10-3 s-1

    Evenwichtsconversie = 67%
    Bereken het tijdstip waarop de conversie van A 10% afwijkt van de evenwichtsconversie.

    -ra = k1 * (Ca - Cp / Kc) vervangen Ca = Ca0*(1-X) en Cp = Ca0*X
    molbalans en kinetiek combineren:
    -k1 * (Ca0*(1-X) - Ca0 * X / Kc) = dCa0*(1-X) / dt tijd naar links brengen:
    -k1*dt = dCa0*(1-X) / (Ca0*(1-X) - Ca0*X / Kc) hoe nu verder?

    [ Bericht 34% gewijzigd door karelsmits87 op 09-04-2010 15:45:10 ]
    pi_80123645
    Even een snelle en hele domme vraag van me.... want ik ben het echt even kwijt.

    Wanneer ik een evewichtsreactie heb.. en tijdens het evenwicht zijn de molaire verdelingen als volgt is: 0,02 <--> 0,04 + 0,04
    En hier moet ik de K van uitrekenen.
    Dan schrijf je de evenwichtsconstante op: K = [0,04] * [0,04] / [0,02] = 0,08

    Maar dit klopt niet, want het antwoord zou 4 moeten zijn.....

    PS: De reactie verloopt in een volume van 2 liter!
    pi_80123893
    quote:
    Op vrijdag 9 april 2010 14:33 schreef horned_reaper het volgende:
    Even een snelle en hele domme vraag van me.... want ik ben het echt even kwijt.

    Wanneer ik een evewichtsreactie heb.. en tijdens het evenwicht zijn de molaire verdelingen als volgt is: 0,02 <--> 0,04 + 0,04
    En hier moet ik de K van uitrekenen.
    Dan schrijf je de evenwichtsconstante op: K = [0,04] * [0,04] / [0,02] = 0,08

    Maar dit klopt niet, want het antwoord zou 4 moeten zijn.....

    PS: De reactie verloopt in een volume van 2 liter!
    Heb je niet meer info? Want hiermee kan ik je niet echt van advies dienen.
    pi_80123944
    We beschouwen nu de volgende evenwichtsreactie:
    2 HI (g) <--> H2 (g) + I2 (g) met ∆H > 0
    In een afgesloten reactievat (volume = 2 liter) wordt op tijdstip t0 0,10 mol HI gebracht. Na instelling van het evenwicht op tew blijkt er 0,04 mol I2 te zijn ontstaan.

    b. Bereken de evenwichtsconstante K.
    pi_80124281
    Op t0 heb je 0,10 mol HI, en 0 mol van zowel H2 als I2. Het eerste is gegeven, het andere weet je. Bij evenwichtsinstelling is er 0,04 mol I2 gevormd. Je had zelf al correct beredeneerd dat er dan ook 0,04 mol H2 gevormd moet zijn en dat 0,04 mol I2 en H2 gevormd wordt uit 0,08 mol HI, zodat er bij evenwicht nog maar 0,02 mol HI over is.

    Het probleem zit hem in je berekening van het evenwicht, dat moet namelijk zijn: K = [H2]*[I2]/[HI]2. Je vergeet het kwadraat! Uitrekenen van dit evenwicht geeft 0,042/0,022 = 4
    pi_80124499
    quote:
    Op vrijdag 9 april 2010 14:53 schreef lyolyrc het volgende:
    Op t0 heb je 0,10 mol HI, en 0 mol van zowel H2 als I2. Het eerste is gegeven, het andere weet je. Bij evenwichtsinstelling is er 0,04 mol I2 gevormd. Je had zelf al correct beredeneerd dat er dan ook 0,04 mol H2 gevormd moet zijn en dat 0,04 mol I2 en H2 gevormd wordt uit 0,08 mol HI, zodat er bij evenwicht nog maar 0,02 mol HI over is.

    Het probleem zit hem in je berekening van het evenwicht, dat moet namelijk zijn: K = [H2]*[I2]/[HI]2. Je vergeet het kwadraat! Uitrekenen van dit evenwicht geeft 0,042/0,022 = 4
    Ik zie het nu !
    Dankjewel
    pi_80125490
    Dan nog even een snelle.... het blijkt maar weer dat ik echt een chemicus ben van de biochemie en de koolstofchemie

    Bereken hoeveel gram ijzerfosfaat, Fe3(PO4)2, je moet afwegen om 200 ml ijzerfosfaat-oplossing te maken die 150 mmol Fe2+-ionen per liter bevat.

    Nou, de massa van Fe3(PO4)2 = 357,4 g/mol als je die waarden optelt uit het periodiek systeem...
    Als er dus 357,4 gram in 1 mol zit... zou dit volgens mij ook moeten betekenen dat je 357,4 gram Fe3(PO)4 moet oplossen in 1 liter water om 1M te krijgen...
    Waarna ik zeg, 357,4*0,15 = 53,61 g/150mmol

    Maar blijkbaar ga ik hier al helemaal de mist in omdat het uiteindelijk antwoord toch echt 3,57g hoort te zijn....
    pi_80128578
    quote:
    Op vrijdag 9 april 2010 15:26 schreef horned_reaper het volgende:
    Dan nog even een snelle.... het blijkt maar weer dat ik echt een chemicus ben van de biochemie en de koolstofchemie

    Bereken hoeveel gram ijzerfosfaat, Fe3(PO4)2, je moet afwegen om 200 ml ijzerfosfaat-oplossing te maken die 150 mmol Fe2+-ionen per liter bevat.

    Nou, de massa van Fe3(PO4)2 = 357,4 g/mol als je die waarden optelt uit het periodiek systeem...
    Als er dus 357,4 gram in 1 mol zit... zou dit volgens mij ook moeten betekenen dat je 357,4 gram Fe3(PO)4 moet oplossen in 1 liter water om 1M te krijgen...
    Waarna ik zeg, 357,4*0,15 = 53,61 g/150mmol

    Maar blijkbaar ga ik hier al helemaal de mist in omdat het uiteindelijk antwoord toch echt 3,57g hoort te zijn....
    Ik zou zelf de andere kant op redeneren. Je hebt een 200 ml oplossing nodig met [Fe2+]=150 mM. Dit betekent dat de oplossing 0,150*0,200 = 0,030 mol Fe2+ moet bevatten. Aangezien het oplossen van 1 mol Fe3(PO4)2 leidt tot 3 mol Fe2+, betekent het dat je 30 mmol Fe2+ kunt halen uit 10 mmol Fe3(PO4)2. 10 mmol Fe3(PO4)2 komt overeen met 3,57 g.
    pi_80129003
    quote:
    Op vrijdag 9 april 2010 16:41 schreef lyolyrc het volgende:

    [..]

    Ik zou zelf de andere kant op redeneren. Je hebt een 200 ml oplossing nodig met [Fe2+]=150 mM. Dit betekent dat de oplossing 0,150*0,200 = 0,030 mol Fe2+ moet bevatten. Aangezien het oplossen van 1 mol Fe3(PO4)2 leidt tot 3 mol Fe2+, betekent het dat je 30 mmol Fe2+ kunt halen uit 10 mmol Fe3(PO4)2. 10 mmol Fe3(PO4)2 komt overeen met 3,57 g.
    Dankje voor je uitleg, maar ik snap de logica nog steeds niet helemaal....
    Ik kan je stap, "Dit betekent dat de oplossing 0,150*0,200 = 0,030 mol Fe2+ moet bevatten", nog niet helemaal volgen.... waarom doe je 0,150mol * 0,200L ? ... ik zie niet in waarom ik die stap zou nemen wanneer ik de vraag volgende week in een andere context zou krijgen....
    pi_80129280
    quote:
    Op vrijdag 9 april 2010 16:54 schreef horned_reaper het volgende:
    Dankje voor je uitleg, maar ik snap de logica nog steeds niet helemaal....
    Ik kan je stap, "Dit betekent dat de oplossing 0,150*0,200 = 0,030 mol Fe2+ moet bevatten", nog niet helemaal volgen.... waarom doe je 0,150mol * 0,200L ? ... ik zie niet in waarom ik die stap zou nemen wanneer ik de vraag volgende week in een andere context zou krijgen....
    Er is een gewenst volume gegeven (200 ml) en een gewenste concentratie van 150 mmol Fe2+/l = 150 mM. Als je het volume vermenigvuldigt met de concentratie, krijg je aantal mol Fe2+ dat de oplossing moet bevatten. Samengevat: liter*mol/liter = mol.

    Vanuit het aantal mol dat die vermenigvuldiging oplevert, bereken ik eerst hoeveel mol ijzersulfaat je nodig hebt en dan hoeveel gram dat is.
    pi_80129948
    quote:
    Op vrijdag 9 april 2010 17:00 schreef lyolyrc het volgende:

    [..]

    Er is een gewenst volume gegeven (200 ml) en een gewenste concentratie van 150 mmol Fe2+/l = 150 mM. Als je het volume vermenigvuldigt met de concentratie, krijg je aantal mol Fe2+ dat de oplossing moet bevatten. Samengevat: liter*mol/liter = mol.

    Vanuit het aantal mol dat die vermenigvuldiging oplevert, bereken ik eerst hoeveel mol ijzersulfaat je nodig hebt en dan hoeveel gram dat is.
    Ah, dus wanneer ik heb berekend hoeveel mol er in totaal in de oplossing moet, 0,150*0,200 = 0,030... is dat uitgedrukt in Fe2+ maar aangezien ik met een stof te maken heeft die Fe3 bevat, moet die 0,030 gedeeld door 3.... dat wordt 0,010 en wanneer ik mijn 357* 0,010 doe is dat = 3,57g ?
    pi_80130275
    quote:
    Op vrijdag 9 april 2010 17:15 schreef horned_reaper het volgende:
    Ah, dus wanneer ik heb berekend hoeveel mol er in totaal in de oplossing moet, 0,150*0,200 = 0,030... is dat uitgedrukt in Fe2+ maar aangezien ik met een stof te maken heeft die Fe3 bevat, moet die 0,030 gedeeld door 3.... dat wordt 0,010 en wanneer ik mijn 357* 0,010 doe is dat = 3,57g ?
    Je hebt hem door!

    Aangezien de concentratie 150 mmol Fe2+ per liter is, zal 200 ml van die oplossing maar een vijfde van 150 mmol = 30 mmol bevatten. Dan maak je de stap naar het zout: 3 ionen Fe2+ haal je uit 1 zoutmolecuul Fe3(PO4)2. Vandaar dat je de 30 mmol door 3 moet delen. De laatste stap spreekt voor zich: je gaat van mol naar gram door te vermenigvuldigen met de molmassa.

    Sowieso moet je zulk soort sommetjes altijd in deze volgorde oplossen. De manier waarop je begonnen was, werkt wel, maar is omslachtig.
    pi_80132037
    Helemaal tegek lyolyrc !

    Als ik dan nog één aller laatste vraag aan je zou mogen stellen, zal ik je niet meer lastig vallen

    De vraag gaat als volgt: "We maken 2 liter acetaatbuffer met pH 5,0 en een sterkte van 0,1 M (dus [CH3COOH] + [CH3COO-] = 0,1 M) door de juiste hoeveelheid vast natriumacetaat (CH3COONa) en het juiste volume azijnzuur op te nemen in 2 liter water. Hoeveel gram natriumacetaat weeg je af en hoeveel ml azijnzuur (werkoplossing in de zuurkast is 4 M) heb je nodig?"

    Waarschijnlijk zal ik eerste de fracties ten opzichte van elkaar moeten uitrekenen... en als ik dat weet kan ik aan de hand daarvan vrij makkelijk het aantal gram van beide stoffen uitrekenen.
    Maar hoe bereken ik die fracties?
    pi_80132982
    Als je niet erg vindt, ga ik eerst even eten. Misschien dat een eerder antwoord over buffers je al een beetje op weg kan helpen.
    pi_80135582
    -verkeerde topic-
    pi_80135751
    We beginnen met de evenwichtsvergelijking (Ac- = CH3COO-): Ka = [H+]*[Ac-]/[HAc]
    Hieruit volgt: Ka/[H+] = [Ac-]/[HAc]
    substitueer: Ka = 10^-4.75 en [H+] = 10^-5.0
    dat geeft [Ac-]/[HAc] = 10^0.25 = 1.78
    daaruit leid je af dat: [Ac-] = 1.78*[HAc]
    gegeven is dat: [Ac-]+[HAc] = 1.0 M
    substitueer daarin [Ac-] = 1.78*[HAc], dat geeft: 2.78*[HAc] = 1.0 M
    dan is [HAc] = 1.0/2.78 = 0.36 M
    en [Ac-] = 1.0 M - [HAc] = 0.64 M

    Gebruik deze concentraties om uit te rekenen hoeveel van de werkoplossing je nodig hebt en hoeveel gram natriumacetaat.
    pi_80135925
    quote:
    Op vrijdag 9 april 2010 20:00 schreef lyolyrc het volgende:
    We beginnen met de evenwichtsvergelijking (Ac- = CH3COO-): Ka = [H+]*[Ac-]/[HAc]
    Hieruit volgt: Ka/[H+] = [Ac-]/[HAc]
    substitueer: Ka = 10^-4.75 en [H+] = 10^-5.0
    dat geeft [Ac-]/[HAc] = 10^0.25 = 1.78
    daaruit leid je af dat: [Ac-] = 1.78*[HAc]
    gegeven is dat: [Ac-]+[HAc] = 1.0 M
    substitueer daarin [Ac-] = 1.78*[HAc], dat geeft: 2.78*[HAc] = 1.0 M
    dan is [HAc] = 1.0/2.78 = 0.36 M
    en [Ac-] = 1.0 M - [HAc] = 0.64 M

    Gebruik deze concentraties om uit te rekenen hoeveel van de werkoplossing je nodig hebt en hoeveel gram natriumacetaat.
    Hoe kom je in het begin aan de 4,75 ?
    pi_80136131
    quote:
    Op vrijdag 9 april 2010 20:04 schreef horned_reaper het volgende:
    Hoe kom je in het begin aan de 4,75 ?
    Dat is de pKa van azijnzuur.

    [ Bericht 0% gewijzigd door lyolyrc op 09-04-2010 20:10:31 (pKa uiteraard) ]
    pi_80136335
    quote:
    Op vrijdag 9 april 2010 20:09 schreef lyolyrc het volgende:

    [..]

    Dat is de pKa van azijnzuur.
    Kijk, daar liep ik dus vast want de rest lukt me wel....

    Maar hoe zou ik zo uit m'n hoofd moeten weten wat een pKa van een willekeurige stof is ?
    pi_80136520
    quote:
    Op vrijdag 9 april 2010 20:13 schreef horned_reaper het volgende:
    Kijk, daar liep ik dus vast want de rest lukt me wel....

    Maar hoe zou ik zo uit m'n hoofd moeten weten wat een pKa van een willekeurige stof is ?
    Lijkt me dat die op een tentamen gegeven wordt. Ik heb hem nu van wikipedia geplukt, maar het staat ook in Binas of meer professionele naslagwerken. Wellicht zelfs ergens in een scheikundeboek dat je hebt, aan de binnenkant van de kaft bijvoorbeeld.
      vrijdag 9 april 2010 @ 20:24:37 #100
    128262 horned_reaper
    horned_reaper
    pi_80136840
    quote:
    Op vrijdag 9 april 2010 20:17 schreef lyolyrc het volgende:

    [..]

    Lijkt me dat die op een tentamen gegeven wordt. Ik heb hem nu van wikipedia geplukt, maar het staat ook in Binas of meer professionele naslagwerken. Wellicht zelfs ergens in een scheikundeboek dat je hebt, aan de binnenkant van de kaft bijvoorbeeld.
    We mogen geen binas of naslagwerk gebruiken, en er is echt helemaal nergens een pKa gegeven, dus daarom vindt ik het nogal vreemd....

    Het enige dat van tevoren gegeven is is dat acetaatbuffer (Ka azijnzuur = 1,8.10-5) en fosfaatbuffer (Ka H2PO4- = 6,2.10-8)... had ik het daar uit kunnen halen dan ?
    abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
    Forum Opties
    Forumhop:
    Hop naar:
    (afkorting, bv 'KLB')