SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Als ik twee vergelijkingen heb , met als eigenwaarden :
r1= 0
r2= 5
Wat voor een grafiek heb ik dan? (stabiel, onstabiel, node, spiraal etc.). Ik kan het maar niet vinden in mijn boek (Terwijl ik weet dat het er in staat,)
r1= 0
r2= 5
Wat voor een grafiek heb ik dan? (stabiel, onstabiel, node, spiraal etc.). Ik kan het maar niet vinden in mijn boek (Terwijl ik weet dat het er in staat,)
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Omdat je het anders ook kan lezen als (1/2) wortel(u)quote:Op zondag 18 april 2010 21:44 schreef Jotcha het volgende:
[..]
Da's een goede. Vanwaar die haakjes eigenlijk?
Zou iemand me gewoon het volgende kunnen vertellen, namelijk hoe je (◊p V ◊q) → ◊(p V q) bewijst in het minimale modale propositielogische systeem van NK? Het gaat dus over modale logica. Korte inleiding daarop kun je hier en hier vinden. Je gebruikt nu dus enkel twee regels (Neccissitatie en Modus Ponens) en één axioma (het K-axioma, oftewel Distributie Axioma).
Ik ben al zover:
1. (p V q) → (p V q) [pL]
2. □((p V q) → (p V q)) [1, N]
3. □ (p V q) → □(p V q) [2, K]
4. (□p V □q) → □(p V q) [3, K]
5. (¬◊¬p v ¬◊¬q) → ¬◊¬(p V q) [4, def □]
6. (◊p V ◊q) → ◊(p V q) [pL]
Ik dacht dat dit hem was, maar ik kan hem ook verkeerd gedaan hebben.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2010 20:16:27 ]
Ik ben al zover:
1. (p V q) → (p V q) [pL]
2. □((p V q) → (p V q)) [1, N]
3. □ (p V q) → □(p V q) [2, K]
4. (□p V □q) → □(p V q) [3, K]
5. (¬◊¬p v ¬◊¬q) → ¬◊¬(p V q) [4, def □]
6. (◊p V ◊q) → ◊(p V q) [pL]
Ik dacht dat dit hem was, maar ik kan hem ook verkeerd gedaan hebben.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2010 20:16:27 ]
Ik wou even controleren of mijn antwoord goed is (aangezien Calculus alleen oneven antwoorden geeft):
The dimensions of a closed rectangular box are measured as 80cm, 60cm, and 50 cm, respectively, with a possible error of 0,2 cm in each dimension. Use differentials to estimate the maximum error in calculating the surface are of the box.
Ik kwam zelf op 100 cm2 mogelijke fout. Wou graag weten op hoeveel jullie uitkomen.
thx.
edit :
laat maar ik merk dat ik nog wat mis. (ben het onderste en bovenste vlak vergeten
)
Ik zou het iig zo doen:
O = 2xy + 2yz + 2xz
dO= (naar x diff)dx + (naar y diff) dy + (naar z diff) dz
Daarna dit invullen met de gegeven maten en dy=dz=dx = 0.2
En voila daar komt een cijfer uitrollen. Correct toch?
The dimensions of a closed rectangular box are measured as 80cm, 60cm, and 50 cm, respectively, with a possible error of 0,2 cm in each dimension. Use differentials to estimate the maximum error in calculating the surface are of the box.
Ik kwam zelf op 100 cm2 mogelijke fout. Wou graag weten op hoeveel jullie uitkomen.
thx.
edit :
laat maar ik merk dat ik nog wat mis. (ben het onderste en bovenste vlak vergeten
)Ik zou het iig zo doen:
O = 2xy + 2yz + 2xz
dO= (naar x diff)dx + (naar y diff) dy + (naar z diff) dz
Daarna dit invullen met de gegeven maten en dy=dz=dx = 0.2
En voila daar komt een cijfer uitrollen. Correct toch?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Me dunkt dat je dx=dy=dz=0.4 cm in moet vullen, omdat je een afwijking van +/- 0.2 cm hebt, dus maximale fout kan 0.4 cm zijn. Ter controle kun je het verschil tussen de worst-case scenario's uitrekenen.quote:Op donderdag 22 april 2010 01:18 schreef Burakius het volgende:
Ik wou even controleren of mijn antwoord goed is (aangezien Calculus alleen oneven antwoorden geeft):
The dimensions of a closed rectangular box are measured as 80cm, 60cm, and 50 cm, respectively, with a possible error of 0,2 cm in each dimension. Use differentials to estimate the maximum error in calculating the surface are of the box.
Ik kwam zelf op 100 cm2 mogelijke fout. Wou graag weten op hoeveel jullie uitkomen.
thx.
edit :
laat maar ik merk dat ik nog wat mis. (ben het onderste en bovenste vlak vergeten
Ik zou het iig zo doen:
O = 2xy + 2yz + 2xz
dO= (naar x diff)dx + (naar y diff) dy + (naar z diff) dz
Daarna dit invullen met de gegeven maten en dy=dz=dx = 0.2
En voila daar komt een cijfer uitrollen. Correct toch?
Dus opp1-opp2, met voor
opp1: (x,y,z)=(80-0.2,60-0.2,50-0.2)
opp2: (x,y,z)=(80+0.2,60+0.2,50+0.2)
Eh nee. dat lijkt mij niet. Omdat de afwijking per dimensie al maximaal 0.2 cm is.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Bereken eerst eens ΔO = O(x+Δx,y+Δy,z+Δz) - O(x,y,z) en bedenk dan dat je de producten Δx∙Δy, Δx∙Δz en Δy∙Δz kunt verwaarlozen als Δx, Δy en Δz klein zijn t.o.v. x, y en z (zoals hier het geval is). Herken je de uitdrukking die je dan overhoudt?quote:Op donderdag 22 april 2010 16:47 schreef Burakius het volgende:
Eh nee. dat lijkt mij niet. Omdat de afwijking per dimensie al maximaal 0.2 cm is.
Zie onderstaand bewijs.
Gegeven is vergelijking 8.14, tot zover begrijp ik het.
rs wordt geintegreerd van t tot T.
De eerste term van rs is simpel te integreren. Ik snap echter niet waarom
[ Bericht 4% gewijzigd door mrbombastic op 23-04-2010 16:00:07 ]
Gegeven is vergelijking 8.14, tot zover begrijp ik het.
rs wordt geintegreerd van t tot T.
De eerste term van rs is simpel te integreren. Ik snap echter niet waarom
[ Bericht 4% gewijzigd door mrbombastic op 23-04-2010 16:00:07 ]
Ik begrijp een gedeelte van de definitie van een topologische ruimte niet. Ik snap niet waarom (X,T) een geordend paar moet zijn. Waarom is (X,T) niet gelijk aan (T,X)? Met X bedoel ik de verzameling X en T de collectie van deelverzamelingen van X die open zijn.
-
Als T een verzameling van deelverzamelingen van X is, dan is T niet gelijk aan X en dus is (X,T) niet gelijk aan (T,X).quote:Op vrijdag 23 april 2010 13:57 schreef gaussie het volgende:
Ik begrijp een gedeelte van de definitie van een topologische ruimte niet. Ik snap niet waarom (X,T) een geordend paar moet zijn. Waarom is (X,T) niet gelijk aan (T,X)? Met X bedoel ik de verzameling X en T de collectie van deelverzamelingen van X die open zijn.
Heeft iemand toevallig een dictaat over representatietheorie (van groepen)?
En voor noob-niveau graag. Gewoon simpel representaties van groepen, bewijzen dat ze (ir)reducibel zijn etc. Heb al veel gevonden op internet, maar wil een simpelere aanpak
Gebruik nu deze: http://math.berkeley.edu/~teleman/math/RepThry.pdf
Wat ik vooral wil zijn voorbeelden of opgaven met uitwerkingen (zijn ook voorbeelden).
Ik wil veel groepen zien en dan een constructie van hun representaties (met tussenstappen).
Alvast bedankt.
En voor noob-niveau graag. Gewoon simpel representaties van groepen, bewijzen dat ze (ir)reducibel zijn etc. Heb al veel gevonden op internet, maar wil een simpelere aanpak
Gebruik nu deze: http://math.berkeley.edu/~teleman/math/RepThry.pdf
Wat ik vooral wil zijn voorbeelden of opgaven met uitwerkingen (zijn ook voorbeelden).
Ik wil veel groepen zien en dan een constructie van hun representaties (met tussenstappen).
Alvast bedankt.
Ik heb inmiddels een betere gevonden van een Belgische Universiteit (altijd beter om de een of andere reden).
Houd me aanbevolen desondanks.
Houd me aanbevolen desondanks.
Maar hier ga je uit van de assumptie dat het geordende paren betreft. Maar waarom zou je niet gewoon kunnen omdraaien? Dus (T,X) gelijk aan (X,T) mits je duidelijk aangeeft wat X is en wat T is. Dan hoeven het niet per se geordende paren te zijn. Zoals de verzameling {2,1} gelijk is aan {1,2}. Hier is de volgorde ook niet van belang. Het voordeel voor het kiezen van geordende paren is wel dat als X en T niet expliciet worden vermeld dat dan duidelijk is dat het eerste element de verzameling X is en de tweede element de collectie van deelverzamelingen. Als het geen geordend paar betreft ,dan zou er enige ambiguiteit kunnen ontstaan. Trouwens dit stukje staat alleen vermeld in Topology van Munkres, in andere boeken ben ik het niet tegengekomen.quote:Op vrijdag 23 april 2010 19:49 schreef thabit het volgende:
[..]
Als T een verzameling van deelverzamelingen van X is, dan is T niet gelijk aan X en dus is (X,T) niet gelijk aan (T,X).
-
Met de conventie van een geordend paar (X,T) is duidelijk wat X en T zijn. Je geeft zelf al aan wat het nadeel is van jouw notatie.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
waarschijnlijk de simpelste vragen ooit, maar ben er even uitgeweest dus hoop op jullie hulp:
Rare vraag maar hoe toets je dit ook alweer in op je rekenmachine:
Rekenkundige rij getallen: 4, 8, 16, 32, 64, 128
Bereken met een somformule van de formulekaart de som van de eerste 11 getallen van deze rij
Volgens mij is het:
S11 = 4 x 2-1 / 2-1 =
Alleen krijg ik dan niet het goede antwoord.
Tevens krijg ik bij de volgende vragen het goede antwoord niet uit mijn rekenmachine:
A = 350.000 * 0.044 / 1-1.044 (t/m -20) = 15399,58 (goede antwoord moet 26.674 zijn volgens het boek)
1.044 (1/12) – 1 = 0.16298 (is niet goed volgens het boek).
Wat doe ik verkeerd?
Rare vraag maar hoe toets je dit ook alweer in op je rekenmachine:
Rekenkundige rij getallen: 4, 8, 16, 32, 64, 128
Bereken met een somformule van de formulekaart de som van de eerste 11 getallen van deze rij
Volgens mij is het:
S11 = 4 x 2-1 / 2-1 =
Alleen krijg ik dan niet het goede antwoord.
Tevens krijg ik bij de volgende vragen het goede antwoord niet uit mijn rekenmachine:
A = 350.000 * 0.044 / 1-1.044 (t/m -20) = 15399,58 (goede antwoord moet 26.674 zijn volgens het boek)
1.044 (1/12) – 1 = 0.16298 (is niet goed volgens het boek).
Wat doe ik verkeerd?
Hier gaat het al fout. Dit is een meetkundige rij.quote:Op maandag 26 april 2010 19:50 schreef peter070 het volgende:
waarschijnlijk de simpelste vragen ooit, maar ben er even uitgeweest dus hoop op jullie hulp:
Rare vraag maar hoe toets je dit ook alweer in op je rekenmachine:
Rekenkundige rij getallen: 4, 8, 16, 32, 64, 128
Vergeet die formulekaart. Je kunt het beste onthouden dat de som van een aantal opeenvolgende termen van een meetkundige rij gelijk is aan de eerstvolgende term min de eerste term, gedeeld door de reden min één.quote:Bereken met een somformule van de formulekaart de som van de eerste 11 getallen van deze rij
In dit geval heb je tn = 2n+1, dus t12 = 213.
De som is dan S = (213 -4)/(2 - 1) = 8188.
De andere opgaven mag je nu even zelf proberen. En gebruik alsjeblieft haakjes waar nodig.
Ahhhh de wiskunde "gods" zitten in dit topic zie ik al.
Ik had een vraagje....
Uit dit topic: Elementaire getallentheorie
Kreeg daar de tip om het hier te proberen.
Het volgende weet ik wel:
N75 moet N52 zijn
En E156 moet E004 zijn.
Het zijn namelijk GPS coordinaten in mijn omgeving waar ik woon (Leiden) en daar beginnen alle coordinaten met die getallen.
Maar hoe dat te berekenen....
Ik had een vraagje....
Kan iemand mij een richting op duwen??quote:Sinds kort ben ik met mijn vriendin aan het geocachen (Wat? www.geocaching.com voor het antwoord)
Maar nu kom ik een cache tegen in de buurt waar ik geen ene **** van begrijp.
Het is het volgende:
[quote]
Elementaire getallentheorie
Na een geheime transformatie op de cache coördinaten wordt het volgende resultaat verkregen:
De transformatie maakt alleen gebruik van concepten uit de elementaire getallentheorie. Success!
Uit dit topic: Elementaire getallentheorie
Kreeg daar de tip om het hier te proberen.
Het volgende weet ik wel:
N75 moet N52 zijn
En E156 moet E004 zijn.
Het zijn namelijk GPS coordinaten in mijn omgeving waar ik woon (Leiden) en daar beginnen alle coordinaten met die getallen.
Maar hoe dat te berekenen....
Er zijn oneindig veel geheime transformaties te bedenken die hieraan voldoen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Hmmm een hint die erbij staat:
"[puzzel] Rij van 15 priemgetallen. 9 = 0. Zie ook link onderaan"
http://members.ziggo.nl/s.jobing/gc/uploads/elem_num_th_book.pdf
"[puzzel] Rij van 15 priemgetallen. 9 = 0. Zie ook link onderaan"
http://members.ziggo.nl/s.jobing/gc/uploads/elem_num_th_book.pdf
Wie kan mij 'n beetje uitleggen hoe dat gedoe werkt met domeinen toekennen bij semantische tableaus in de predikaatlogica 
?
Bijv met:
∀x(Ax -> ∀y By) o ∀x ∀y (Ax -> By)
o ∀y(Ad1 -> By) D = {d1}
(Ad1 -> ∀y By) o
o (Ad1 -> Bd2) D = {d1, d2}
(Ad2 -> ∀y By) o
Ad1 o Bd2
∀y By o ------------------ o Ad1
Bd1, Bd2 o
Wat ik hier niet aan snap is: Waarom introduceren ze domein 2 erbij? Waarom wordt aan de linkerzijde d1 vervolgens vervangen door d2, terwijl je in de stap daarvoor er net d1 van had gemaakt? Waarom worden die y'tjes aan de linkerkant niet gewoon vervangen door d2? Vragen, vragen... Het is me niet duidelijk!
? Bijv met:
∀x(Ax -> ∀y By) o ∀x ∀y (Ax -> By)
o ∀y(Ad1 -> By) D = {d1}
(Ad1 -> ∀y By) o
o (Ad1 -> Bd2) D = {d1, d2}
(Ad2 -> ∀y By) o
Ad1 o Bd2
∀y By o ------------------ o Ad1
Bd1, Bd2 o
Wat ik hier niet aan snap is: Waarom introduceren ze domein 2 erbij? Waarom wordt aan de linkerzijde d1 vervolgens vervangen door d2, terwijl je in de stap daarvoor er net d1 van had gemaakt? Waarom worden die y'tjes aan de linkerkant niet gewoon vervangen door d2? Vragen, vragen... Het is me niet duidelijk!
Het lijkt me handig als je nog wat meer informatie erbij zet. Hoe weet je dat N75 eigenlijk N52 is?quote:Op woensdag 28 april 2010 08:01 schreef DrukVout het volgende:
Ahhhh de wiskunde "gods" zitten in dit topic zie ik al.
Ik had een vraagje....
[..]
Kan iemand mij een richting op duwen??
Uit dit topic: Elementaire getallentheorie
Kreeg daar de tip om het hier te proberen.
Het volgende weet ik wel:
N75 moet N52 zijn
En E156 moet E004 zijn.
Het zijn namelijk GPS coordinaten in mijn omgeving waar ik woon (Leiden) en daar beginnen alle coordinaten met die getallen.
Maar hoe dat te berekenen....
Het is een coordinaat in Nederland.quote:Op woensdag 28 april 2010 16:46 schreef thabit het volgende:
[..]
Het lijkt me handig als je nog wat meer informatie erbij zet. Hoe weet je dat N75 eigenlijk N52 is?
Alle (tot nu toe) coordinaten die ik ben tegengekomen in Nederland beginnen met 52.
Ik weet dat het ergens in leiden is het coordinaat en ik weet 100% zeker dat het N52 moet zijn en E004 of E4.
Met wat gegoogle vind ik N 52° 09.134 E 004° 27.212 maar ik weet niet of dat goed is.quote:Op woensdag 28 april 2010 16:51 schreef DrukVout het volgende:
[..]
Het is een coordinaat in Nederland.
Alle (tot nu toe) coordinaten die ik ben tegengekomen in Nederland beginnen met 52.
Ik weet dat het ergens in leiden is het coordinaat en ik weet 100% zeker dat het N52 moet zijn en E004 of E4.
