De Piratenpartij

Wat een faal .

Dit is echt verschrikkelijk!

Inderdaad beetje beschamend filmpje... daarvoor heeft Geenstijl wel de hele middag lopen editten waarschijnlijk, bijvoorbeeld bij de voorzitter zaten ze de camera constant te bewegen zodat hij helemaal op een mongool leek :S overigens was de communicatiemanager er niet anders had hij de persconferentie voorgezeten...

Het schijnt dat Rutger best leuke gesprekken had met de kandidaten, ook met degene die (expres) niet in beeld zijn geweest, maar ja ze hadden beter moeten weten met die porno vragen bijvoorbeeld...

http://www.geenstijl.tv/2(...)ij_de_piratenpa.html



Nog nooit zo gelachen. Wat een stelletje faalhazen!

Dat wijf ook, 'ja ik ben game designurrr enne', daar ben ik gestopt mee kijken. Man man man, ik had me voorbereid op het ergste, maar dit slaat echt nergens op.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 21:27 schreef SharQueDo het volgende:
http://www.geenstijl.tv/2(...)ij_de_piratenpa.html



Nog nooit zo gelachen. Wat een stelletje faalhazen!

Dat wijf ook, 'ja ik ben game designurrr enne', daar ben ik gestopt mee kijken. Man man man, ik had me voorbereid op het ergste, maar dit slaat echt nergens op.

Je valt in herhaling.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 21:28 schreef Trollface. het volgende:

[..]

Je valt in herhaling.

Het blijft ook gewoon leuk.

Dit krijg je als je geen budget hebt voor mediarepresentatie...

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 21:27 schreef SharQueDo het volgende:
http://www.geenstijl.tv/2(...)ij_de_piratenpa.html



Nog nooit zo gelachen. Wat een stelletje faalhazen!

Dat wijf ook, 'ja ik ben game designurrr enne', daar ben ik gestopt mee kijken. Man man man, ik had me voorbereid op het ergste, maar dit slaat echt nergens op.

Ik kijk liever naar haar dan JP/Wilders/Rutte/Cohen enz afijn je snapt de strekking wel.

De Nederlands tak van de Piratenpartij is duidelijk nogal onervaren, neemt niet weg dat ik nog steeds hun standpunten waardeer.

Nou die vier zetels halen ze zo wel binnen.

Vind je het gek, als je alles op eigen houtje loopt te organiseren met 0,0 ervaring.

Leuk geprobeerd jongens *proest *, probeer het over 4 jaar nog eens - of nee, doe toch maar niet.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 21:40 schreef SharQueDo het volgende:
Vind je het gek, als je alles op eigen houtje loopt te organiseren met 0,0 ervaring.

Leuk geprobeerd jongens *proest *, probeer het over 4 jaar nog eens - of nee, doe toch maar niet.

Want?

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 21:43 schreef -Techno- het volgende:

[..]

Want?

Omdat het per definitie al dikke faal is? Een partij wat maar op één gebied wat stantpunten heeft, net zoals de PvdD. Ik zie ze al in coalitie gaan met de CDA en GL. Yarr matey! Pirate aboard!

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 21:52 schreef SharQueDo het volgende:

[..]

Omdat het per definitie al dikke faal is? Een partij wat maar op één gebied wat stantpunten heeft, net zoals de PvdD. Ik zie ze al in coalitie gaan met de CDA en GL. Yarr matey! Pirate aboard!

Al krijgen ze 1 zetel en zitten ze in de oppositie dan nog ben ik er blij mee.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 21:52 schreef SharQueDo het volgende:

[..]

Omdat het per definitie al dikke faal is? Een partij wat maar op één gebied wat stantpunten heeft, net zoals de PvdD. Ik zie ze al in coalitie gaan met de CDA en GL. Yarr matey! Pirate aboard!

Je hebt een beetje een verkeerd beeld van politiek volgens mij. Elke partij begint met een focus op een punt, de PVV is groot geworden door de moslimimmigratie, de PvdD door de dierenrechten, de Piratenpartij door de burgerrechten. De PVV en de PvdD hadden op het begin ook geen volledig verkiezingsprogramma maar nu wel, zoiets kost tijd.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 21:27 schreef SharQueDo het volgende:
http://www.geenstijl.tv/2(...)ij_de_piratenpa.html



Nog nooit zo gelachen. Wat een stelletje faalhazen!

Dat wijf ook, 'ja ik ben game designurrr enne', daar ben ik gestopt mee kijken. Man man man, ik had me voorbereid op het ergste, maar dit slaat echt nergens op.

Wat een minkuukels

Bij de PiratenPartij mis ik echt ontzettend veel andere standpunten, net als bij de Partij voor de Dieren. Klagen over dieren/privacy rechten, maar op sociaal vlak zijn ze diep in de min. Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar GroenLinks, enige minpunt is dat ze ook andere plannen hebben met de StuFi.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 22:07 schreef -jos- het volgende:

[..]

Je hebt een beetje een verkeerd beeld van politiek volgens mij. Elke partij begint met een focus op een punt, de PVV is groot geworden door de moslimimmigratie, de PvdD door de dierenrechten, de Piratenpartij door de burgerrechten. De PVV en de PvdD hadden op het begin ook geen volledig verkiezingsprogramma maar nu wel, zoiets kost tijd.

Je kan me niet vertellen dat de PVV en PvdD ook zoiets hadden van 'kom we gaan een partij oprichten voor de lulz' zonder ervaring of fatsoenlijk verstand verstand van zaken in een dronken bui ff besloten, want daar neigt dit stelletje amateurs wel heel erg naar.

Plus dat nietszeggende interview, dat slaat echt helemaal nergens op.

Skinkie zit in dat filmpje

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 22:34 schreef SharQueDo het volgende:

[..]

Je kan me niet vertellen dat de PVV en PvdD ook zoiets hadden van 'kom we gaan een partij oprichten voor de lulz' zonder ervaring of fatsoenlijk verstand verstand van zaken in een dronken bui ff besloten, want daar neigt dit stelletje amateurs wel heel erg naar.

Plus dat nietszeggende interview, dat slaat echt helemaal nergens op.

Alleen gaat het niet om de lulz en hebben ze het niet in een dronken toestand besloten (ik betwijfel of de meeste van hun uberhaupt wel eens in dronken toestand te vinden zijn). Als een interview nergens op slaat dan ligt dat aan de interviewer. Ik wacht derhalve dan ook nog op normale persberichten.

De rest van wat je zegt klopt, maar het voor mij gaat het op het moment tussen blanco en deze partij; privacy is te lang steeds meer gemarginaliseerd en daar moet m.i. eens zeer snel verandering in komen. Veel stemmen voor de piratenpartij geeft hier een duidelijk signaal toe, welk dan hopelijk worden overgenomen door grotere partijen. Of niet, en dan hoop ik dat de piratenpartij snel groeit en 'professionaliseert' om het de volgende keer veel beter te doen.

[ Bericht 0% gewijzigd door trancethrust op 20-05-2010 23:15:11 ]

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 18:17 schreef ethiraseth het volgende:
Heel erg gewenst gezien de huidige partijen, op GL/SP/PvdD na, niet echt een hoge pet ophebben van privacy en het liefst zelfs deze nog veel verder inperken (bijvoorbeeld Fred Teeven & kornuiten). Het meedoen aan de verkiezingen van deze partij kan al genoeg zijn om andere partijen te dwingen hier meer aandacht te besteden, ongeacht of ze een zetel halen.

QFT

Lijkt me fantastisch als deze mensen opschudding kunnen veroorzaken door, als ze toegelaten worden, bij de grote partijen zetels af te snoepen. Vind het sowieso vreemd dat de grote partijen hier niet veel omkijken naar hebben, op bovengenoemde partijen na. Wat zou daarvoor de reden kunnen zijn? Ik bedoel, ze kunnen met dergelijke punten volgens mij vrij veel stemmers winnen.

Ik zat net ff te Wikipedia'n, maar zowel in Zweden als in Duitsland haalde de Piratenpartij weliswaar veel stemmen, maar kwamen ze nooit boven de kiesdrempel uit (alleen in het EP haalde ze 1 zetel). Hoe komen ze aan hun prognose van 3 à 4 zetels in Nederland?

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 23:09 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Alleen gaat het niet om de lulz en hebben ze het niet in een dronken toestand besloten (ik betwijfel of de meeste van hun uberhaupt wel eens in dronken toestand te vinden zijn). Als een interview nergens op slaat dan ligt dat aan de interviewer. Ik wacht derhalve dan ook nog op normale persberichten.

Dat heeft ook invloed, maar sommige domme antwoorden kun je toch echt niet aan de interviewer toeschrijven.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 23:31 schreef yozd het volgende:
Ik zat net ff te Wikipedia'n, maar zowel in Zweden als in Duitsland haalde de Piratenpartij weliswaar veel stemmen, maar kwamen ze nooit boven de kiesdrempel uit (alleen in het EP haalde ze 1 zetel). Hoe komen ze aan hun prognose van 3 à 4 zetels in Nederland?

Bluf

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 23:31 schreef yozd het volgende:
Ik zat net ff te Wikipedia'n, maar zowel in Zweden als in Duitsland haalde de Piratenpartij weliswaar veel stemmen, maar kwamen ze nooit boven de kiesdrempel uit (alleen in het EP haalde ze 1 zetel). Hoe komen ze aan hun prognose van 3 à 4 zetels in Nederland?

In Zweden heeft de Piratenpartij 50.000 leden en zijn ze de 3e grootste partij. En ze hebben 2 EP zetels.
In Duitsland weet ik niet precies, maar daar is de kiesdrempel 5% en in NL zijn 3 a 4 zetels minder dan 5%

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 23:47 schreef -jos- het volgende:

In Zweden heeft de Piratenpartij 50.000 leden en zijn ze de 3e grootste partij. En ze hebben 2 EP zetels.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Piratenpartij_(Zweden)

Grootste partij (leden) maakt niet veel uit. Het gaat om de stemmen die je haalt. Bovendien staat er dit op Wikipedia over de EP verkiezing:

quote:

In 2009 nam de Piratenpartij deel aan de Europese Parlementsverkiezingen, met Christian Engström als lijsttrekker. In een peiling van 29 april kwam de partij uit op 5,1%, hetgeen genoeg zou zijn voor een zetel. In een peiling van een maand later was de partij zelfs gegroeid tot 8,2%, goed voor twee zetels.

Uiteindelijk werd met 7,1% van de stemmen één van de achttien zetels die Zweden in het Europees Parlement heeft behaald.

Ze stonden dus wel op 2 zetels, maar het werd er maar 1.

quote:

In Duitsland weet ik niet precies, maar daar is de kiesdrempel 5% en in NL zijn 3 a 4 zetels minder dan 5%

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bondsdagverkiezingen_van_2009

quote:

De stemopkomst was met 70,8 procent de laagste ooit.
Onder de andere partijen (in totaal 7,2 procent, ook dit buitengewoon veel), die de kiesdrempel niet gehaald hebben, was de nieuwe Piratenpartei Deutschland de grootste met 2,0 procent.

0 zetels dus.

Wikipedia is alleen niet altijd betrouwbaar .

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 00:00 schreef yozd het volgende:

[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Piratenpartij_(Zweden)

Grootste partij (leden) maakt niet veel uit. Het gaat om de stemmen die je haalt. Bovendien staat er dit op Wikipedia over de EP verkiezing:
[..]

Ik heb het dan ook over de 3e grootste partij qua aantal stemmen (bij de laatste verkiezingen), qua ledenaantal zijn ze de grootste partij in Zweden.

quote:

Ze stonden dus wel op 2 zetels, maar het werd er maar 1.
[..]

Ze stonden juist op 1 EP zetel maar dat werden er 2.

quote:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bondsdagverkiezingen_van_2009
[..]

0 zetels dus.

Wikipedia is alleen niet altijd betrouwbaar .

2% komt in NL overeen met 3 zetels

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 21:37 schreef PiRANiA het volgende:
Dit krijg je als je geen budget hebt voor mediarepresentatie...

Nou ja, wat dat betreft is het dan een heel goed verkiezingsspot want met de plannen van de piratenpartij is dat de toekomst van de media. Ze zijn echt veel te socialistisch op het gebied van auteursrecht, geld verdienen met creativiteit mag duidelijk niet.
Ik vind een gamedesigner dan ook behoorlijk vreemd op de lijst. Maar goed, ze is net afgestudeerd dus heeft waarschijnlijk geen flauw benul hoe ze haar geld moet verdienen en beseft dan dus ook niet dat de hervormingen van de piratenpartij elke mogelijkheid om te kunnen eten voor creatievelingen ontneemt.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 23:09 schreef trancethrust het volgende:
Alleen gaat het niet om de lulz en hebben ze het niet in een dronken toestand besloten (ik betwijfel of de meeste van hun uberhaupt wel eens in dronken toestand te vinden zijn). Als een interview nergens op slaat dan ligt dat aan de interviewer. Ik wacht derhalve dan ook nog op normale persberichten.

De rest van wat je zegt klopt, maar het voor mij gaat het op het moment tussen blanco en deze partij; privacy is te lang steeds meer gemarginaliseerd en daar moet m.i. eens zeer snel verandering in komen. Veel stemmen voor de piratenpartij geeft hier een duidelijk signaal toe, welk dan hopelijk worden overgenomen door grotere partijen. Of niet, en dan hoop ik dat de piratenpartij snel groeit en 'professionaliseert' om het de volgende keer veel beter te doen.

Het geheel heeft toch een aardige indruk van dat het opgestart is om mee te varen op de piratenpartij uit Zweden. Simpelweg omdat men het met de ideeën eens is zonder er ooit goed over nagedacht te hebben. Dat blijkt ook uit het interview want ze kunnen helemaal niets uitleggen over de standpunten en dat ligt echt niet enkel aan de vragen. Men heeft gedacht een dergelijke partij hier ook wel even uit de grond te kunnen stampen. Maar dat gaat dus niet als je niet heel goed over de standpunten hebt nagedacht.

Ik weet niet wat je bedoeld met privacy gemarginaliseerd maar als je bedoeld dat de huidige partijen daar niets mee doen, heb je het echt mis. Groenlinks doet al jaren dmv zowel stemgedrag als tijdens debatten een hele hoop op het gebied van privacy. D66 is vooral in debatten erg pro-privacy (helaas zijn ze qua stemgedrag niet helemaal goed bezig). De piratenpartij is dus sowieso overbodig als signaalpartij voor de privacy.
Daarnaast lijkt privacy al aardig op de agenda te staan bij de andere partijen. Niet voor niets komen privacy-voorvechters Sophie in t Veld en Jeanine Hennis naar Den Haag. Dus ook een beetje te laat als het om privacy gaat.
Als je dan echt een stem voor privacy wil geven, dan is het hoe vreemd het ook klinkt het sterkst om op Jeanine Hennis van de VVD te stemmen. Namelijk geef je dan bij een partij die als een van de grootste privacy-afbrekers gezien wordt (er zijn nog 4 partijen erger), een pro-privacy signaal.

Ik hoop op dit moment echt dat ze geen zetels binnenhalen. We hebben al genoeg kamerleden die van toeten noch blazen weten over hun eigen plannen (Verdonk, meer dan de helft van de PVV en er zijn er vast nog wel een paar te vinden) en daardoor geen duidelijk verhaal hebben.
Laat al die mensen die de piratenpartij zouden willen stemmen maar gewoon Groenlinks stemmen, want die hebben dezelfde standpunten en meer. Als het blijkt dat de piratenpartij stemmen weet weg te halen bij Groenlinks, zou het best nog wel eens kunnen dat ze zelf schuldig zijn aan een verdere marginalisering van privacy in het parlement...

Crazy Harry, je hebt wel een hele hoop vooraannames en oordelen over de Piratenpartij zeg. Volgens mij heb je je niet echt verdiept . Ik zou zeggen lees de site en het partijprogramma eens. De beschuldiging van marginalisering van privacy is al helemaal onterecht.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 00:52 schreef Crazy Harry het volgende:
Als je dan echt een stem voor privacy wil geven, dan is het hoe vreemd het ook klinkt het sterkst om op Jeanine Hennis van de VVD te stemmen.

Ja, want dan krijg je Fred Teeven als minister van Justitie

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 01:07 schreef -jos- het volgende:
Crazy Harry, je hebt wel een hele hoop vooraannames en oordelen over de Piratenpartij zeg. Volgens mij heb je je niet echt verdiept . Ik zou zeggen lees de site en het partijprogramma eens. De beschuldiging van marginalisering van privacy is al helemaal onterecht.

Het klopt gewoon, de piratenpartij is gewoon een dikke faalpartij. Grootste fail is dat ze in 3 maanden een partij uit de grond gestampt hebben (als het al 3 maanden is), de voorbereiding had zeker 3 jaar moeten zijn.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 01:07 schreef -jos- het volgende:
Crazy Harry, je hebt wel een hele hoop vooraannames en oordelen over de Piratenpartij zeg. Volgens mij heb je je niet echt verdiept . Ik zou zeggen lees de site en het partijprogramma eens. De beschuldiging van marginalisering van privacy is al helemaal onterecht.

Dat zijn geen aannames of vooroordelen, dat is nou net het probleem. Het zijn conclusies die ik trek uit het lezen van het programma en uit media-optredens. Ik heb me juist wel verdiept, dus reageer maar eens inhoudelijk, reageer op wat ik schrijf als ik het volgens jou zo verkeerd heb. Bewijs dat ik het bij het verkeerde eind heb, dat zou ik graag zien.

Aan de oppervlakte is de piratenpartij best interessant maar als je er vervolgens achter komt wat de concrete plannen zijn denk je er als onafhankelijke maker in ieder geval wel anders over. De consument is ongetwijfeld blij met de piratenpartij.
Het CPB zou ze waarschijnlijk weigeren de plannen door te rekenen omdat ze onrealistisch zijn.
Er wordt enkel gesproken over het beter kunnen delen van vindingen en creaties, en dat daarom innovatie gestimuleerd zou worden. Maar de negatieve financiële effecten, en hoe men die wil compenseren, daar praat men niet over. In tegenstelling tot Groenlinks die in hun programma wel blijk geeft van verder te denken.
Als financiën voor de onafhankelijke makers wegvallen, blijft er niet veel creativiteit meer over. Dan hou je je remix-cultuur van youtube-filmpjes en newgrounds-games over, maar meer ook niet. En dat is toch echt een heel schraal aanbod.

De piratenpartij heeft het zelfs over duurder maken van octrooiaanvragen, om vervolgens iedere effect van octrooien te ontnemen. Juist de kleine uitvinders worden hier de dupe van. Ik heb wel eens gekeken naar het aanvragen van een octrooi maar ik heb eerst een investeerder nodig om alleen al een nationaal octrooi te kunnen betalen. En zonder ook maar enig effect van octrooien te hebben, gaat er geen investeerder met kleine uitvinders in zee terwijl ze dat nu nog wel bereid zijn.
Groenlinks is op deze site er wel eens van beschuldigd niet te weten waar ze over praten, omdat ze het over 'deep pocket inspection' hadden. Een lachwekkend argument natuurlijk. Ten eerste omdat het gebaseerd is op 1 verkeerde letter, was die goed geweest, was het de piratenpartij niet eens opgevallen. En ten tweede omdat politici helemaal niet hoeven te weten hoe iets exact werkt, als ze de effecten maar kennen, en die kent Groenlinks. Een ondoordachte zin als

quote:

Uit het partijprogramma van de piratenpartij:
Het onderzoek naar de nieuwheid dat gedaan wordt heeft geen consequenties voor de toekenning van een patent. Vrijwel alles kan dus in Nederland gepatenteerd worden, en alleen achteraf door een ander bij de rechter worden aangevochten.

is dan wel heel kwalijk omdat die duidelijk maakt dat de piratenpartij geen flauw idee heeft waarom het octrooirecht is zoals het is. Geen idee dus wat de effecten zijn van de betreffende wet, juist wat ze als politici zouden moeten weten. Pot, ketel, zwart dus...

De plannen van de piratenpartij zijn juist nadelig voor de kleine uitvinders en creatievelingen, zij die onafhankelijk hun producten op de markt willen zetten om daarvan te kunnen leven. Zij kunnen niet zonder een betalende consument maar de piratenpartij zorgt er wel voor dat de betalende consument helemaal uitsterft.
Nu is het nog apart en sympathiek als je je creaties aanbied tegen de prijs die de consument er zelf voor over heeft, en daardoor is dat een succes. Maar wanneer dat normaal wordt, en er niets sympathiek meer aan is, mogen de onafhankelijke makers blij zijn als ze droog brood te eten hebben.
De grote bedrijven vinden wel een manier om om jullie regelgeving heen te werken, die blijven hun inkomsten echt wel behouden. Maar ik had nooit verwacht dat dat de doelstelling van de piratenpartij is...

Wat betreft de marginalisering van de privacy geef ik alleen maar aan dat dat gebeurt wanneer de piratenpartij stemmen bij groenlinks weg zou halen. En aangezien de partijprogramma's aardig overeenkomen daar waar de piratenpartij een standpunt heeft, is die mogelijkheid zeer aanwezig. Niet onterecht dus, maar gewoon realistisch.

Ik weet dat GL (en SP, en de PvdD) opzich ook privacygericht zijn, maar ben het met veel van hun andere standpunten niet altijd eens. D'66 maakt vooral een hypocriete indruk wat betreft privacy. Dus stem ik dan liever op een partij die zich alleen richt op hetgeen wat ik nu zo belangrijk vind, en op de andere punten neutraal is. Ik doe niet aan strategisch stemmen.
Copyright / octrooien interesseren me minder, maar wat betreft impact op de consumenten(markt) denk ik dat je er behoorlijk naast zit; ik denk niet dat er veel verandert ivm nu (waarom koopt iemand in deze tijd een cd?), en de markt zal zich aanpassen en meer richten op diensten (denk aan abonnee-gebaseerd voor games). Wat wel zo is, denk ik, is dat je zorgvuldig moet zijn welke produkten je laat vallen onder dit soort nieuwe regels; boeken, bv, redden het echt niet met korter/beperkt copyright. Maar games, muziek en software wel.

Mocht er al een kans op een zetel zijn, dan is die nu wel goed afgenomen. Op GS hadden ze nog wel een forse aanhang (8% in de poll), maar die zullen zich nu wel achter de oren krabben.

Als ik dat filmpje op GeenStijl.nl heb gezien dan denk ik ( weet ik wel bijna zeker ) dat deze partij geen zetels haalt ( en maar goed ook. )

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 23:09 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Alleen gaat het niet om de lulz en hebben ze het niet in een dronken toestand besloten (ik betwijfel of de meeste van hun uberhaupt wel eens in dronken toestand te vinden zijn). Als een interview nergens op slaat dan ligt dat aan de interviewer. Ik wacht derhalve dan ook nog op normale persberichten.

De rest van wat je zegt klopt, maar het voor mij gaat het op het moment tussen blanco en deze partij; privacy is te lang steeds meer gemarginaliseerd en daar moet m.i. eens zeer snel verandering in komen. Veel stemmen voor de piratenpartij geeft hier een duidelijk signaal toe, welk dan hopelijk worden overgenomen door grotere partijen. Of niet, en dan hoop ik dat de piratenpartij snel groeit en 'professionaliseert' om het de volgende keer veel beter te doen.

Een aantal standpunten van de PP kan ik mij wel in vinden, ik vind het an sich een goed initiatief, maar de presentatie is oh zo bagger slecht. Als ze dat nou weten te verbeteren en een stuk professionaliteit tonen, dan wil ik ze nog wel een kans geven.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:59 schreef henrydg het volgende:
Als ik dat filmpje op GeenStijl.nl heb gezien dan denk ik ( weet ik wel bijna zeker ) dat deze partij geen zetels haalt ( en maar goed ook. )

Best wel triest om te zien hoeveel mensen door een filmpje van geenstijl over bepaalde politieke zaken denken. Waarschijnlijk heeft die rutger ook een hoop serieuze interviews opgenomen, en heeft er hier en daar wat lollige ongemakkelijke vragen tussen gepropt. Uiteindelijk zijn alleen ongemakkelijke vragen met ongemakkelijke antwoorden over gebleven. Goed stukje journalistiek dus weer.

Ik stem liever een partij idealisten die weinig mediatraining hebben gehad, dan een stel huichelaars die hun plannen zo verkopen dat het lijkt alsof je koffers met geld toegesmeten krijgt. Het gaat om de standpunten, niet om de poppetjes.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 14:13 schreef Batsnek het volgende:

[..]

Best wel triest om te zien hoeveel mensen door een filmpje van geenstijl over bepaalde politieke zaken denken. Waarschijnlijk heeft die rutger ook een hoop serieuze interviews opgenomen, en heeft er hier en daar wat lollige ongemakkelijke vragen tussen gepropt. Uiteindelijk zijn alleen ongemakkelijke vragen met ongemakkelijke antwoorden over gebleven. Goed stukje journalistiek dus weer.

Ik stem liever een partij idealisten die weinig mediatraining hebben gehad, dan een stel huichelaars die hun plannen zo verkopen dat het lijkt alsof je koffers met geld toegesmeten krijgt. Het gaat om de standpunten, niet om de poppetjes.

Het gaat wel degelijk om de poppetjes. Politiek is mensenwerk, deze nerds worden afgeslacht op het politieke toneel. Zij kunnen niet eens enigszins fatsoenlijk met media omgaan, dus politiek bedrijven kunnen ze ook niet. Stemmen op deze partij is dus gewoon dom, omdat het een verloren stem is aan amaturistische prutsers.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 14:13 schreef Batsnek het volgende:

[..]

Best wel triest om te zien hoeveel mensen door een filmpje van geenstijl over bepaalde politieke zaken denken. Waarschijnlijk heeft die rutger ook een hoop serieuze interviews opgenomen, en heeft er hier en daar wat lollige ongemakkelijke vragen tussen gepropt. Uiteindelijk zijn alleen ongemakkelijke vragen met ongemakkelijke antwoorden over gebleven. Goed stukje journalistiek dus weer.

Hoe de partij zich presenteert en hoe ze anderen kunnen overtuigen van hun standpunten is, naast hun gedachtegoed, ook belangrijk. Je hebt het toch over potentiële volksvertegenwoordigers, daar mag je wel bepaalde verwachtingen van hebben. Tuurlijk is het een filmpje van GS en gaat het om mensen die geen mediatraining hebben gehad, maar hier maakten ze nou niet echt een goede indruk. De schaarse aandacht die je als nieuwe partij krijgt moet je zo goed mogelijk benutten, zeker een persconferentie die je zelf gepland hebt.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 15:20 schreef Athlon_2o0o het volgende:

[..]

Het gaat wel degelijk om de poppetjes. Politiek is mensenwerk, deze nerds worden afgeslacht op het politieke toneel. Zij kunnen niet eens enigszins fatsoenlijk met media omgaan, dus politiek bedrijven kunnen ze ook niet. Stemmen op deze partij is dus gewoon dom, omdat het een verloren stem is aan amaturistische prutsers.

Onzin, je kan niet verwachten dat een nieuwe partij vanaf dag 1 dat ze in de publiciteit komen met iedereen de vloer aanvegen. We zullen zien wat de toekomst brengt, maar ik heb meer vertrouwen in een dergelijke partij dan de zogenaamde standvastige partij als het CDA of de PvdA, die zodra ze de kans krijgen compleet de andere kant op lullen dan afgesproken in het verkiezingsprogramma.

Stemmen op een poppetje, omdat ie zo leuk praat en van alles belooft, DAT is pas dom.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 16:37 schreef Batsnek het volgende:

[..]

Onzin, je kan niet verwachten dat een nieuwe partij vanaf dag 1 dat ze in de publiciteit komen met iedereen de vloer aanvegen. We zullen zien wat de toekomst brengt, maar ik heb meer vertrouwen in een dergelijke partij dan de zogenaamde standvastige partij als het CDA of de PvdA, die zodra ze de kans krijgen compleet de andere kant op lullen dan afgesproken in het verkiezingsprogramma.

Stemmen op een poppetje, omdat ie zo leuk praat en van alles belooft, DAT is pas dom.

Dat verwacht ik ook helemaal niet. Het mogen best wat gammele kamertjes zijn en mediatraining hoeft ook allemaal echt niet 100% te zijn, ik begrijp zeker dat het voor startende partijen moeilijk is. Maar wat zij hier vertonen is gewoon zwaar ondermaats, zelfs voor een beginnende partij. De partij heeft geen visie, amper standpunten, legt ze niet (goed) uit en alles komt erop neer dat het er alleen maar om gegaan is om "de verkiezingen te halen" in plaats van echt iets te willen veranderen in Nederland.

Lijkt me niet dat je dit doet om in de verkiezingen te komen en vervolgens af te taaien. Dunkt mij dat ze zeker wel een verschil proberen te maken. Zelfs al was het alleen maar om te faciliteren dat wij op hun kunnen stemmen om zo duidelijk te maken dat waar zij voor staan door ons, de kiezers, als zodanig belangrijk worden gevonden; komt het mij nog steeds als een mooie missie over.

Mensen denken echt dat het beeld van dat Geenstijl filmpje reeel is... Rutger heeft daar toch zeker meer dan 30 minuten staan praten en ze hebben gewoon alles eruit geknipt. De voorzitter die ernaast stond staat trouwens niet eens op de kandidatenlijst. De mensen die achter de tafel zaten hebben echt wel allemaal een interessant verhaaltje verteld.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:05 schreef -jos- het volgende:
Mensen denken echt dat het beeld van dat Geenstijl filmpje reeel is... Rutger heeft daar toch zeker meer dan 30 minuten staan praten en ze hebben gewoon alles eruit geknipt. De voorzitter die ernaast stond staat trouwens niet eens op de kandidatenlijst. De mensen die achter de tafel zaten hebben echt wel allemaal een interessant verhaaltje verteld.

Ik geloof best dat Geenstijl het iets erger maakt dan het is, maar die debiele antwoorden geven ze toch echt zelf.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 16:37 schreef Batsnek het volgende:
Onzin, je kan niet verwachten dat een nieuwe partij vanaf dag 1 dat ze in de publiciteit komen met iedereen de vloer aanvegen.

Het gaat niet om de vloer aanvegen, het gaat erom dat de voorzitter van de partij met trillende stem en angstige ogen geen enkel standpunt overtuigende voor het voetlicht kan brengen, simpelweg omdat hij daar veel te zenuwachtig voor is. In een zaaltje met vier aanwezigen en Rutger van GeenStijl.tv.

Ik denk inderdaad dat dat wel gaat "groeien" als hij voor 150 man en de minister-president interrupties moet gaan voeren en daarna de NOS te woord moet staan. Dan blijkt het ineens een volleerd debater!

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:13 schreef nostra het volgende:

[..]

Het gaat niet om de vloer aanvegen, het gaat erom dat de voorzitter van de partij met trillende stem en angstige ogen geen enkel standpunt overtuigende voor het voetlicht kan brengen, simpelweg omdat hij daar veel te zenuwachtig voor is. In een zaaltje met vier aanwezigen en Rutger van GeenStijl.tv.

Ik denk inderdaad dat dat wel gaat "groeien" als hij voor 150 man en de minister-president interrupties moet gaan voeren en daarna de NOS te woord moet staan. Dan blijkt het ineens een volleerd debater!

Lekker makkelijk om iemand af te zeiken omdat hij niet goed uit z'n woorden komt. Jij zou 't zelf natuurlijk veel beter gedaan hebben. Wat jij als debateren ziet is precies de reden waarom de hedendaagse politiek zo vreselijk stroef loopt; het gaat alleen maar om harder schreeuwen dan de tegenpartij en mensen in een hoek lullen. Een vreselijke achtergehaalde manier van doen.

Wat ik van een partij verwacht is dat ze goeie standpunten hebben, en in een discussie met een tegenstander proberen tot de beste oplossing te komen. Ik verwacht van politici dat ze constructief iets proberen te veranderen en niet muurvast aan middeleeuwse standpunten vast blijven houden. En vooralsnog komt er uit deze partij 100 keer meer inhoud dan de partijen die nu in de regering zitten. En daar kan een beetje stotteren en zenuwen niets aan veranderen.

Overigens ben je wel heel naief als je op basis van knip en plak werk van geenstijl een partij afschrijft.
-IIf one would give me six lines written by the hand of the most honest man, I would find something in them to have him hanged.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:33 schreef Batsnek het volgende:
Lekker makkelijk om iemand af te zeiken omdat hij niet goed uit z'n woorden komt.

Makkelijk, inderdaad. Welkom in de wereld die zij willen bereiken.

quote:

Jij zou 't zelf natuurlijk veel beter gedaan hebben.

Waarschijnlijk nog wel iets beter, maar niet veel inderdaad. Daarom zal ik er ook niet voor kiezen om voorzitter van een politieke partij te worden. Het is natuurlijk hartstikke lief om je idealen na te streven, zelfs lovenswaardig. Maar nu ga je de politiek in. Je wil dat mensen op je stemmen, en niet alleen dat, je wil dat jouw idealen verankerd worden in wetgeving. Dan moet je kunnen communiceren, overtuigen en redevoeren. En dan heb je het over een redelijk hoog niveau daarvan. Wat je in dat filmpje ziet - al ís het het goorste knip- en plakwerk - zie je op de middelbare school bij de nerd van de klas als hij een presentatie moet houden. Die mag misschien gelijk hebben; gelijk krijgen zal hij nooit.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:33 schreef Batsnek het volgende:

[..]

Lekker makkelijk om iemand af te zeiken omdat hij niet goed uit z'n woorden komt. Jij zou 't zelf natuurlijk veel beter gedaan hebben. Wat jij als debateren ziet is precies de reden waarom de hedendaagse politiek zo vreselijk stroef loopt; het gaat alleen maar om harder schreeuwen dan de tegenpartij en mensen in een hoek lullen. Een vreselijke achtergehaalde manier van doen.

Wat ik van een partij verwacht is dat ze goeie standpunten hebben, en in een discussie met een tegenstander proberen tot de beste oplossing te komen. Ik verwacht van politici dat ze constructief iets proberen te veranderen en niet muurvast aan middeleeuwse standpunten vast blijven houden. En vooralsnog komt er uit deze partij 100 keer meer inhoud dan de partijen die nu in de regering zitten. En daar kan een beetje stotteren en zenuwen niets aan veranderen.

Overigens ben je wel heel naief als je op basis van knip en plak werk van geenstijl een partij afschrijft.
-IIf one would give me six lines written by the hand of the most honest man, I would find something in them to have him hanged.

Als een van de grote partijen dergelijke standpunten zou durven gebruiken, krijgen ze stemmen zoveel als ze willen.

De vraag is dus eigenlijk, waarom gaan partijen als VVD, PVDA en CDA hier niet mee bezig?

Samir ziet er uit als een echte piraat.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:09 schreef Jahr00n het volgende:

[..]

Ik geloof best dat Geenstijl het iets erger maakt dan het is, maar die debiele antwoorden geven ze toch echt zelf.

Gast, als die Rutger zou vragen of ik nog porno maak had ik ook geantwoord op het niveau van 'ja, met je zus'. Als ik tenminste iets anders kan dan verbijsterd kijken aangezien het een vragensessie na een serieuze presentatie betreft.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:33 schreef Batsnek het volgende:

[..]

Lekker makkelijk om iemand af te zeiken omdat hij niet goed uit z'n woorden komt. Jij zou 't zelf natuurlijk veel beter gedaan hebben.

[quote] Da's natuurlijk onzin, aangezien [betreffende poster] zich geen kandidaat gesteld heeft voor de Tweede Kamer. Van een volksvertegenwoordiger mag je allerlei vaardigheden verwachten die je zelf niet bezig. Anders zou je daar zelf wel zitten.

Dat is net zoiets als bij een slechte prestatie van het Nederlands Elftal roepen 'ga dan zelf in het veld staan'.

Wat ik van een partij verwacht is dat ze goeie standpunten hebben, en in een discussie met een tegenstander proberen tot de beste oplossing te komen. Ik verwacht van politici dat ze constructief iets proberen te veranderen en niet muurvast aan middeleeuwse standpunten vast blijven houden. En vooralsnog komt er uit deze partij 100 keer meer inhoud dan de partijen die nu in de regering zitten. En daar kan een beetje stotteren en zenuwen niets aan veranderen.

Overigens ben je wel heel naief als je op basis van knip en plak werk van geenstijl een partij afschrijft.
-IIf one would give me six lines written by the hand of the most honest man, I would find something in them to have him hanged.
[/quote]Daar los van denk ik dat, zelfs wanneer de PP in de verste verte geen zetel behaalt, ze wel effect heeft, aangezien ik van allerlei mensen hoor dat ze kijken hoe partijen op privacygebied handelen, en dat partijen zich daar ook veel meer dan vroeger mee profileren. Het zou natuurlijk heel zuur zijn voor de PP als ze geen zetel haalt, maar ik denk dat ze er hoe dan ook in slagen om een maatschappelijk debat op gang te brengen. D66 en GL proberen zich iig te profileren als privacyliefhebbende partijen.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:33 schreef Batsnek het volgende:
Wat ik van een partij verwacht is dat ze goeie standpunten hebben, en in een discussie met een tegenstander proberen tot de beste oplossing te komen. Ik verwacht van politici dat ze constructief iets proberen te veranderen en niet muurvast aan middeleeuwse standpunten vast blijven houden. En vooralsnog komt er uit deze partij 100 keer meer inhoud dan de partijen die nu in de regering zitten. En daar kan een beetje stotteren en zenuwen niets aan veranderen.

Wat een onzin, er komt amper inhoud vanuit de piratenpartij. Slechts wat standpunten roepen is nog geen inhoud. Wat je wil is niet belangrijk. Het is belangrijk waarom je het wil, wat de effecten zijn, wat je visie is voor het land. En dat is nog helemaal niet zichtbaar bij de piratenpartij. En wanneer je dan zoals hier inhoudelijke vragen stelt, in de hoop er een beetje visie voor terug te krijgen, dan komt er geen inhoudelijk antwoord, als je al antwoord krijgt.

Jij ziet enkel harder schreeuwen dan de tegenpartij, maar dan kijk je blijkbaar enkel naar de debatten in de media. In de tweede kamer wordt er echt wel op een goede manier gedebateerd, op een niveau die ik de piratenpartij voorlopig nog niet zie halen. Maar goed, dat geeft niet, dat is met alle beginners zo, maar ga niet roepen dat degene die het niveau wel halen, het verkeerd doen omdat je het zelf niet kan.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:13 schreef nostra het volgende:

[..]

Het gaat niet om de vloer aanvegen, het gaat erom dat de voorzitter van de partij met trillende stem en angstige ogen geen enkel standpunt overtuigende voor het voetlicht kan brengen, simpelweg omdat hij daar veel te zenuwachtig voor is. In een zaaltje met vier aanwezigen en Rutger van GeenStijl.tv.

Ik denk inderdaad dat dat wel gaat "groeien" als hij voor 150 man en de minister-president interrupties moet gaan voeren en daarna de NOS te woord moet staan. Dan blijkt het ineens een volleerd debater!

Je hebt het hier over een partijvoorzitter, iemand die organisatorisch bezig is leiding te geven aan de achterban van de partij, vrijwilligers, afdelingen, etc. En daarom veel minder met de politiek te maken heeft als een lijsttrekker of kamerlid etc. Wiki quote:

quote:

In Nederland zijn partijvoorzitters veel zwakker. Zij zijn verantwoordelijk voor de partij als vereniging. Zij houden zich bezig met allerlei huishoudelijke/organisatorische zaken de administratie, de partijfinanciën, het organiseren van partijcongressen en het in goede banen leiden van de procedures rond de totstandkoming van verkiezingsprogramma's en kandidatenlijsten voor verkiezingen.

Ik zou op ze willen stemmen. Ik ben het wel redelijk eens met de paar standpunten die ze hebben.
Ik ben alleen bang dat dit soort partijtjes niets voor elkaar krijgen. Verder zou ik het liefst niet stemmen, maarjah dan kan ik daar ook weer over meelullen op het terras.

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 03:29 schreef Repelsteeltju het volgende:
Ik ben alleen bang dat dit soort partijtjes niets voor elkaar krijgen.

Als je er niet op stemt wordt het nooit wat he.

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 02:20 schreef Crazy Harry het volgende:

[..]

Wat een onzin, er komt amper inhoud vanuit de piratenpartij. Slechts wat standpunten roepen is nog geen inhoud. Wat je wil is niet belangrijk. Het is belangrijk waarom je het wil, wat de effecten zijn, wat je visie is voor het land. En dat is nog helemaal niet zichtbaar bij de piratenpartij. En wanneer je dan zoals hier inhoudelijke vragen stelt, in de hoop er een beetje visie voor terug te krijgen, dan komt er geen inhoudelijk antwoord, als je al antwoord krijgt.

Jij ziet enkel harder schreeuwen dan de tegenpartij, maar dan kijk je blijkbaar enkel naar de debatten in de media. In de tweede kamer wordt er echt wel op een goede manier gedebateerd, op een niveau die ik de piratenpartij voorlopig nog niet zie halen. Maar goed, dat geeft niet, dat is met alle beginners zo, maar ga niet roepen dat degene die het niveau wel halen, het verkeerd doen omdat je het zelf niet kan.

Tsja, als je je niet wilt verdiepen zeg dat dan gewoon. Ga hier niet lopen doen alsof de Piratenpartij geen inhoud zou hebben.

Oja en jij stemt Groenlinks nou dan moet je dat toch vooral doen. Als Fapke Halsema mee kan regeren gaan al hun privacy standpunten toch wel weer overboord. Wist je dat Groenlinks VOOR een internetfilter is?

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 11:59 schreef -jos- het volgende:
Tsja, als je je niet wilt verdiepen zeg dat dan gewoon.

Alleen al uit het feit dat ik hier in dit topic grote hoeveelheden beargumenteerde tekst plaats, zou al moeten voorkomen dat je deze uitspraak zou doen.

quote:

Ga hier niet lopen doen alsof de Piratenpartij geen inhoud zou hebben.

Ik geef de piratenpartij en haar sympathisanten in dit topic alle kans om het tegendeel te laten zien maar er wordt niet op ingegaan...
Dit zijn de enige soort antwoorden die ik krijg. Daarmee blijft het inhoudsloos.

quote:

Oja en jij stemt Groenlinks nou dan moet je dat toch vooral doen. Als Fapke Halsema mee kan regeren gaan al hun privacy standpunten toch wel weer overboord. Wist je dat Groenlinks VOOR een internetfilter is?

Ah, daar heb je het gedrag als normale politieke partij al. Vooral de punten van de ander zwart maken met liegen en draaien maar vooral niet het eigen programma duidelijk proberen te maken. Ach, in ieder geval zit er iets van normaal politiek gedrag in de partij. Toch jammer dat het net weer het slechte is.

Maar ik zweef inderdaad naar Groenlinks, simpelweg omdat zij door middel van stemgedrag bewezen hebben in de kamer wel voor privacy op te komen. Maar ja, blijkbaar is dat irrelevant voor jou ofzo...
De kans dat het nog veranderd is dus niet zo heel groot maar zweven doe ik nog steeds, altijd tot ik naar het stembureau ga.
En dat groenlinks voor een internetfilter is, is dus de LEUGEN die je hier verteld. Geef maar een bron om mijn ongelijk te laten zien.

quote:

De bestrijding van kinderporno heeft voor
GroenLinks topprioriteit, ook op internet. Wij
stellen echter wel vraagtekens bij de effectiviteit
van kinderpornofilters. Bovendien kleven
er ernstige bezwaren aan internetfilters, omdat
daarmee ingegrepen wordt in het vrije informatieverkeer.
Desondanks is GroenLinks
niet per se tegen de toepassing van het kinderpornofilter,
want de productie van en
handel in kinderporno heeft niets van doen
met de uitingsvrijheid. Wel stellen we een
aantal eisen aan het gebruik van kinderpornofilters.
De inzet van het filter moet proportioneel
en effectief zijn. Bovendien mogen de
filters wat GroenLinks betreft alleen worden
toegepast als voorzien wordt in onafhankelijke,
rechterlijke toetsing.

http://www2.computeridee.nl/downloads/201012/STEMWIJZER.pdf

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 14:19 schreef -jos- het volgende:
http://www2.computeridee.nl/downloads/201012/STEMWIJZER.pdf

Wel helemaal citeren dan, in plaats van selectief citeren:

quote:

Geen standpunt. De stelling is te absoluut
gesteld om ermee te kunnen instemmen.

Geen standpunt, dus niet voor, niet tegen.
En in combinatie met het pleiten voor vrijheid op internet, en ook daarnaar stemmen in de tweede kamer, is het zeer onwaarschijnlijk dat Groenlinks ooit voor een filter zal zijn.

Maar goed, dat punt hebben we dan weer gehad. Je hebt geprobeerd een andere partij zwart te maken, is je niet gelukt. Kunnen we nu weer terug naar het proberen de inhoud van de piratenpartij te achterhalen? Oftewel, terug on topic...

Crazy Harry, heb je het partijprogramma gelezen, daar staan namelijk onze standpunten in. Zo ja, dan snap ik (nog) niet wat jij met inhoud bedoelt.

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 15:35 schreef Sitethief het volgende:
Crazy Harry, heb je het partijprogramma gelezen, daar staan namelijk onze standpunten in. Zo ja, dan snap ik (nog) niet wat jij met inhoud bedoelt.

Die heb ik gelezen ja

Inhoud:

quote:

Slechts wat standpunten roepen is nog geen inhoud. Wat je wil is niet belangrijk. Het is belangrijk waarom je het wil, wat de effecten zijn, wat je visie is voor het land. En dat is nog helemaal niet zichtbaar bij de piratenpartij.

Aangezien ik hier mensen zie die zeggen dat we geen inhoud hebben:

quote:

http://tweakers.net/revie(...)r-een-overzicht.html

Een aanzienlijk deel van de privacy-alinea's in veel verkiezingsprogramma's is overigens afkomstig van amendementen die door de digitale-burgerrechtenbeweging Bits of Freedom zijn voorgesteld. De beweging diende via partijleden amendementen in, waarvan een groot deel op verkiezingscongressen van de partijen werd overgenomen

De meeste partijen hebben er in eerste instantie niet eens over nagedacht, terwijl het bij ons een kernpunt is..

quote:

http://www.linuxmag.nl/nieuws/510-stevige-open-source

Bovendien wordt alle software die met publiek geld ontwikkeld wordt, als open source en met een vrije licentie vrijgegeven en is het voor iedereen vrij bruikbaar. "Wat mede met publiek geld gemaakt wordt, hoort voor iedereen vrij te gebruiken te zijn."

quote:

http://3voor12.vpro.nl/artikelen/artikel/43501086

Het zijn gezien de partij-achtergrond wellicht niet de meest verrassende punten, zoals het ook geen opzien baart dat de Piratenpartij op deze punten het meest uitgesproken programma heeft. Het is wel een pleidooi voor minder overheidsregulering en meer vrijheid in zware economische tijden.

quote:

https://www.bof.nl/2010/0(...)an-de-piratenpartij/

Op het gebied van privacy en internetvrijheid is het verkiezingsprogramma van de Piratenpartij het meest uitgebreide van alle partijen. In het programma vinden wij vrijwel alle punten van het Manifest voor Digitale Vrijheid terug, voorzien van uitgebreide uitwerking. Nota bene: dit is een korte samenvatting en we doen onvoldoende recht aan de omvang en nuance van het programma. Wij raden iedereen aan het volledige programma te lezen voor de details.

http://www.privacybarometer.nl/partij.php?p=12
http://www.computeridee.nl/page.jswillp?id=2571660


Ik denk dat al deze analyses wel degelijk laten zien dat we inhoud en ook visie hebben. Een overheid die niet ten koste van alles inbreuk maakt op de privacy van burgers; een overheid die te controleren is door een burger; een overheid die publiek geld gebruikt om onderzoek te doen en vervolgens deze data teruggeeft aan de burger die ervoor betaald heeft; een overheid die de WOB respecteert (linkje). Maw, wij streven ernaar dat de overheid open/transparant is naar haar burgers toe.

De Piratenpartij wilt innovatie bevorderen door o.a. patent- en auteursrechten te hervormen. Dit kan bijdragen aan lagere kosten in bijvoorbeeld de zorg en onderwijs. Wij willen gaan investeren in het onderwijs aangezien dit een ondergeschoven kindje is (het Innovatieplatform heeft niks bijgedragen in de afgelopen 10 jaar en heeft niet gezorgd voor daadwerkelijke investeringen). Wij pleiten voor meer open leermiddelen zodat leerkrachten makkelijker gebruik kunnen maken van werk wat bijvoorbeeld door andere leerkrachten, universiteiten en hogescholen beschikbaar is gesteld. Schoolboeken worden hierdoor goedkoper:

quote:

Richard Baraniuk: This costs 22 dollars to the student. Why does it cost 22 dollars? Because it's published on demand and it's developed from this repository of open materials. If this book were to be published by a regular publisher, it would cost at least 122 dollars.
Bron: http://www.ted.com/talks/(...)source_learning.html

Open data:
http://www.ted.com/talks/(...)_went_worldwide.html
http://www.ted.com/speakers/hans_rosling.html (deze gast doet geweldige dingen met data die verkrijgbaar is)

Dit zijn enkele voorbeelden waar wij, de Piratenpartij, ons voor willen inzetten. Omdat wij vinden dat door het delen van kennis we veel meer kunnen bereiken dan in het huidige systeem, waarbij informatie in kluizen zit opgesloten waar maar een select groepje mensen toegang tot hebben.

[ Bericht 0% gewijzigd door slacker_nl op 22-05-2010 18:37:10 ]

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 17:59 schreef slacker_nl het volgende:
Dit zijn enkele voorbeelden waar wij, de Piratenpartij, ons voor willen inzetten. Omdat wij vinden dat door het delen van kennis we veel meer kunnen bereiken dan in het huidige systeem waarbij informatie in kluizen zit opgesloten waar maar een select groepje mensen toegang tot hebben.

Alles dankzij de kerk, die hebben alle belangrijke informatie opgeslagen in een bibliotheek onder het vaticaan, en laten ons het wiel telkens weer opnieuw uitvinden. Uiteraard is dit voorbeeld gevolgd door de huidige machthebbers en de grote bedrijven. Staatsgeheim is dan ook niet voor niets in het leven geroepen.

Om deze reden zou ik haast dief zijn van mijn eigen portemonnee als ik niet op jullie zou stemmen, echter hoe denken jullie in hemelsnaam iets in te kunnen brengen tegen de grote partijen, of degelijke invloed uit te kunnen oefenen op het privacyverhaal? Ik bedoel, volgens mij komt het niet door domheid dat ze privacy niet op een dergelijke manier als punt gebruiken, daar zitten namelijk ernstig veel belangen aan vast. Dan hebben we het nog niet over lobbyisten en dat soort ongein.

[ Bericht 1% gewijzigd door mediaconsument op 22-05-2010 18:14:01 ]

Op de vraag hoe we dat denken klaar te spelen, op dezelfde manier dat de PvdD het klaar heeft weten te spelen om meer te kijken naar de belangen van dieren. M.a.w. we moeten de Kamer in om meer invloed te kunnen uitoefenen op het overheidsbeleid 1) door het indienen van amendementen 2) door wetsontwerpen te maken 3) door samenwerking met andere piratenpartijen in het buitenland (van belang aangezien wetgeving vaak ook uit de EU komt en/of uit internationale verdragen) en Kamerleden van andere politieke partijen die hopelijk het licht gaan zien.

Kortom, door aanwezig te zijn in de Kamer kunnen wij, als Piratenpartij, zaken op de politieke agenda zetten waardoor andere partijen gedwongen worden deze zaken serieus te bekijken. We zullen geen genoegen nemen met antwoorden als "adequate beveiliging", vertel maar hoe, dan kunnen we echt kijken of het veilig is en waar er ruimte is voor verbeteringen.

Het probleem echter is dat ik denk dat het privacy gebeuren groter is dan alleen internetvrijheid, het verhaal omtrent patenten, octrooien en het auteursrecht dat de elite altijd wel een manier vind om de burger steeds verder in het nauw te drijven. We leven dan ook in een wereld waar doorberekenen een grote kunst is, en waar achterkamertjespolitiek aan de orde van de dag is. Vraag me dan ook ten zeerste af of de bevolking en de politiek daartegen iets in kan brengen, daar de macht van de grote bedrijven en dus de financiële instellingen immens groot is. Heb verder dan ook geen punten mbt. lobbyisten kunnen vinden in jullie programma eigenlijk.

Echter heb je dan weer een goed punt met je opmerking over de europese unie, daar waar tegenwoordig de hardste besluiten genomen worden als ze op nationaal niveau geen steun kunnen krijgen. Het is dan ook goed dat jullie beginnen, ben erg benieuwd wat voor invloed jullie gaan uitoefenen in de toekomst.

Mjah, aan de andere kant zijn er uiteraard genoeg kostenbesparingen te bedenken als men hier aan gaat werken, uiteindelijk gaat het toch om de geldklopperij in veel gevallen.

[ Bericht 5% gewijzigd door mediaconsument op 22-05-2010 18:58:15 ]

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 17:59 schreef slacker_nl het volgende:
Aangezien ik hier mensen zie die zeggen dat we geen inhoud hebben:
[..]

De meeste partijen hebben er in eerste instantie niet eens over nagedacht, terwijl het bij ons een kernpunt is..

Privacy wordt bij veel partijen genoemd (zoals in je eigen gelinkte analyses te zien is) maar er zijn ook partijen die er daadwerkelijk wat aan doen. Dat kan je gewoon terugzien op privacybarometer.nl Daar gaat het niet om uitspraken, maar om stemgedrag in de tweede kamer.
'De meeste partijen' is ook zo een loze uitspraak aangezien je daar slechts 1 meer dan de helft voor nodig hebt om die waar te maken.

quote:

Ik denk dat al deze analyses wel degelijk laten zien dat we inhoud en ook visie hebben. Een overheid die niet ten koste van alles inbreuk maakt op de privacy van burgers; een overheid die te controleren is door een burger; een overheid die publiek geld gebruikt om onderzoek te doen en vervolgens deze data teruggeeft aan de burger die ervoor betaald heeft; een overheid die de WOB respecteert (linkje). Maw, wij streven ernaar dat de overheid open/transparant is naar haar burgers toe.

De Piratenpartij wilt innovatie bevorderen door o.a. patent- en auteursrechten te hervormen. Dit kan bijdragen aan lagere kosten in bijvoorbeeld de zorg en onderwijs. Wij willen gaan investeren in het onderwijs aangezien dit een ondergeschoven kindje is (het Innovatieplatform heeft niks bijgedragen in de afgelopen 10 jaar en heeft niet gezorgd voor daadwerkelijke investeringen). Wij pleiten voor meer open leermiddelen zodat leerkrachten makkelijker gebruik kunnen maken van werk wat bijvoorbeeld door andere leerkrachten, universiteiten en hogescholen beschikbaar is gesteld. Schoolboeken worden hierdoor goedkoper:
[..]

Open data:
http://www.ted.com/talks/(...)_went_worldwide.html
http://www.ted.com/speakers/hans_rosling.html (deze gast doet geweldige dingen met data die verkrijgbaar is)

Dit zijn enkele voorbeelden waar wij, de Piratenpartij, ons voor willen inzetten. Omdat wij vinden dat door het delen van kennis we veel meer kunnen bereiken dan in het huidige systeem, waarbij informatie in kluizen zit opgesloten waar maar een select groepje mensen toegang tot hebben.

De analyses laten wel al wat meer visie zien.
Op het gebied van privacy is er inderdaad enigzins visie waar te nemen. Maar niet meer dan bij een ander, terwijl je dat wel zou verwachten wanneer het een kernpunt is.
Op het gebied van vrijheid van informatie is er ook visie waar te nemen maar daar komen jullie niet veel verder dan voorkomen van vendor-lockin en ander oneerlijke concurrentie tegengaan.
Continu wordt er geroepen dat jullie hervormingen van het octrooirecht en het auteursrecht, de innovatie zal bevorderen. Maar nergens wordt uitgelegd hoe dan, uit de hervormingen die jullie voorstellen kan ik het niet halen. Het waarom wordt dus niet duidelijk, en dat is de visie.

Wat ik ook nog steeds nergens vind, jullie visie op ondernemers, bedrijven, mensen die het geld moeten verdienen, de economie draaiende moeten houden.
Het enige dat jullie daarmee doen is de bedrijven vooral tegenhouden door auteursrecht en octrooirecht te beperken. Leg nou eens uit wat de positieve effecten zijn voor de makers, van die hervormingen?
Vooralsnog zie ik jullie enkel opkomen voor de consument, die moet alles mogen zonder te betalen. Waar gaat het geld dan aan verdiend worden? Moeten al die uitvinders en makers een productie-bijbaan gaan zoeken, oftewel moeten ze aan de lopende band gaan staan in een fabriek?

Het is wel ernstig hoor, dat je hier die visie van jullie met veel moeite er uit moet trekken.
Wanneer je ieder andere politicus vraagt om zijn visie dan komt ie los. Zelfs wanneer je niet van nature visueel ingesteld bent, toont hij je vergezichten en brede horizonnen van het land waarin zijn beleid tot uitvoer wordt gebracht en dus iedereen blij is en vrij van problemen. Je krijgt meer op je af dan waar je om gevraagd hebt, maar je weet dan wel waar je aan toe bent.

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 03:29 schreef Repelsteeltju het volgende:
Ik zou op ze willen stemmen. Ik ben het wel redelijk eens met de paar standpunten die ze hebben.
Ik ben alleen bang dat dit soort partijtjes niets voor elkaar krijgen. Verder zou ik het liefst niet stemmen, maarjah dan kan ik daar ook weer over meelullen op het terras.

Je hoeft niet per se op de winnaar van de verkiezingen te stemmen.

Wat ik niet snap is waarom ik ook maar zou willen overwegen te stemmen op een partij die op het gebied van WAO, de zorg, het onderwijs, de economie en heel veel andere belangrijke onderwerpen geen standpunten heeft?

quote:

Op zondag 23 mei 2010 16:24 schreef zoefschildpad het volgende:
Wat ik niet snap is waarom ik ook maar zou willen overwegen te stemmen op een partij die op het gebied van WAO, de zorg, het onderwijs, de economie en heel veel andere belangrijke onderwerpen geen standpunten heeft?

Omdat je een bepaald onderwerp heel erg belangrijk vind? Gokje hoor.

quote:

Op zondag 23 mei 2010 16:41 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Omdat je een bepaald onderwerp heel erg belangrijk vind? Gokje hoor.

Precies. En omdat je een signaal wil afgeven.

Volgens mij werkt het ook nog, want de VVD begint nu toch al iets anders over privacy te denken. Mocht de PP geen zetel krijgen dan is het in elk geval niet helemaal zinloos geweest.

t.v.p.

heldere standpunten wat betreft privacy en constitutionele grondrechten. als het aan de vvd ligt wordt daar straks mee geklooid. maar ik wilde al sp stemmen. maar en nieuwe partij met sterke heldere punten is ms wel nodig. lekker fris. en nog erg ambitieus. maar sp heeft daarnaast ervaring.

quote:

Op zondag 23 mei 2010 17:37 schreef I.R.Baboon het volgende:
Volgens mij werkt het ook nog, want de VVD begint nu toch al iets anders over privacy te denken. Mocht de PP geen zetel krijgen dan is het in elk geval niet helemaal zinloos geweest.

Als je je baseert op uitspraken en verkiezingsprogramma's: kijk uit, verkijk je daar niet op. Na de verkiezingen worden de meeste draaien pas gemaakt.
Het enige echte betrouwbare is stemgedrag in de tweede kamer. Verkiezingsprogramma's zijn voornamelijk mooie woorden waar na de verkiezingen niet aan gehouden wordt.
Jeanine Hennis is het echte positieve signaal bij de VVD. Al moeten we natuurlijk zien wat ze precies gaat doen want ze heeft uitspraken van Fred Teeven als eens verdedigd tijdens deze campagne.

Wacht dus tot na de verkiezingen tot je echte conclusies trekt over of de komst van de piratenpartij voor meer (positieve) aandacht voor privacy zorgt.

Je geeft zelf toe dat het op zijn minst al voor aandacht heeft gezorgd. Of het blijvend is, is zeker de vraag; daarom lijkt het me ook zeer de moeite waard de Piratenpartij in de kamer te stemmen. Hiermee blijft continue aandacht gewaarborgd.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 14:20 schreef trancethrust het volgende:
Je geeft zelf toe dat het op zijn minst al voor aandacht heeft gezorgd. Of het blijvend is, is zeker de vraag; daarom lijkt het me ook zeer de moeite waard de Piratenpartij in de kamer te stemmen. Hiermee blijft continue aandacht gewaarborgd.

Dat lijkt me eerlijk gezegd geen vraag meer.

Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wet/voorstellen #2

Dit topic blijft maar groeien en groeien bijvoorbeeld.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 14:24 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Dat lijkt me eerlijk gezegd geen vraag meer.

Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wet/voorstellen #2

Dit topic blijft maar groeien en groeien bijvoorbeeld.

Hij bedoelt dan ook de aandacht van de politiek

Na het filmpje op geenstijl wist ik al genoeg

quote:

Op maandag 24 mei 2010 14:20 schreef trancethrust het volgende:
Je geeft zelf toe dat het op zijn minst al voor aandacht heeft gezorgd. Of het blijvend is, is zeker de vraag; daarom lijkt het me ook zeer de moeite waard de Piratenpartij in de kamer te stemmen. Hiermee blijft continue aandacht gewaarborgd.

De piratenpartij kan er ongetwijfeld voor zorgen dat de aandacht voor privacy blijvend is maar de huidige aandacht is er niet gekomen door de piratenpartij, dat is puur de tijdsgeest waar de piratenpartij ook gewoon een gevolg van is.
Het is ook niet dat ik geen enkele meerwaarde toeken aan de piratenpartij, maar die meerwaarde is gewoon heel laag en ik denk dat daarom andere tactieken om de aandacht van de politiek voor privacy te vergroten en vast te houden, effectiever zijn.

En met de onrealistische auteurs- en octrooirecht hervormingen die de piratenpartij voorstelt, doet die lage meerwaarde ook nog teniet.
Netto sta ik (nochtans) negatief tegenover de piratenpartij terwijl ik als kiezer prima in het profiel pas. Met wat goede uitleg kunnen ze daar trouwens vrij makkelijk verandering in brengen, als ze er over nagedacht hebben.
Helaas zie ik alleen maar onwil om de hervormingen goed uit te leggen, waardoor ik vermoed dat ze er zelf niet goed over nagedacht hebben.

De Piratenpartij, lijken me studenten met een uit de hand gelopen hobby.

quote:

Op maandag 24 mei 2010 16:25 schreef GoodGawd het volgende:
De Piratenpartij, lijken me studenten met een uit de hand gelopen hobby.

Dat is het alleen niet .

Dit lijkt mij een zeer welkome partij. Ongeacht of ze er wel of niet over nagedacht hebben, of ze nou wel of niet alles goed uitgelegd hebben, als er versnippering is in de politiek komt er juist ruimte voor amdere, nieuwe partijen. Al verstoren ze alleen maar het gedachtengoed van de huidige politiek, dan heeft de piraten partij al zijn nut. De huidige politiek maakt van heel Nederland één grote gevangenis waar alles alleen nog maar gebasseerd is op controle en straf. Als onze internetverbindingen continue gescant worden is dat hetzelfde als de camera's die ons de hele dag in de gaten houden. Er bestaan blijkbaar al mobiele telefoons waar je door afgeluisterd wordt wordt terwijl de telefoon uit staat. En dat alles gebeurt onderdruk van de angst voor terrorisme. Dat komt voornamelijk uit Amerika, die zet Europa daar mee onder druk. Ons volgzame kabinet gaat daar in mee. Onze bankgegevens liggen al bij de amerikanen en straks ook alle informatie die onze regering over ons op laat slaan. Onlangs was te lezen dat er in Europa geen land zo onmenselijk bezig is als Nederland. Nergens in Europa wordt de privacy en de vrijheid zo geschonden als in Nederland. En dan nog stemmen mensen op de partijen die zich daar schuldig aan maken. Als het gaat over internet controle dan wordt onze internetaansluiting gecontroleerd op wat we doen. Mijn firewall heeft de laatste tijd al een aantal keren aangegeven dat ik gescand werd. Dat gebeurt door je eigen internet provider. Die slaat op wat je met het internet doet. Nederland is een controlestaat geworden. Overal waar we op gecontroleerd KUNNEN worden, WORDEN we op gecontroleerd. Dat gebeurt op aandringen van de politiek. Onbegrijpelijk dat er nog steeds op die landverraders gestemd wordt.

Zoek op het internet een naar HAARP, chemtrails, new world order, de nanochip en lees eens waar onze politiek dan aan mee werkt. Ik verdacht onze politiek ervan op de hoogte te zijn van dit soort zaken maar ze reppen er met geen woord over. Nederland moet Nederland blijven en geen onderdaan van Amerika. Onze politiek maakt Nederland wel onderdanig aan Amerika. En daar vraagt de bevolking niet om. Dat doen ze uit eigen beweging. En daar willen mensen nog steeds op stemmen. Amerika is bezig de hele wereld te domineren. Kijk maar naar de mexicaanse griep. Iedereen moest ingeënt worden omdat het gevaarlijk zou zijn. Die massale inenting is het idee van Amerika geweest en dat had een bedoeling. In Amerika zijn methoden ontwikkeld om mensen volledig te manipuleren. Daarvoor zijn nanachips ontwikkeld waar straks al onze, door onze regering doorgegeven, gegevens in staan. Er worden allerlei netwerken ontwikkeld waar alle electronische systemen aan gekoppeld worden zoals banksystemen, identificatie systemen enz. Als we straks ergens geld pinnen of betalen kunnen we via het electronische netwerk overal gevolgd worden, waar dan ook ter wereld. Zodra de gegevens gelezen worden door een pinautomaat of wat voor apparaat dan ook worden die onze gegevens over het netwerk door gestuurd. HAARP is het meest gevaarlijke wapen dat ooit door de mens is gebouwd. Het werkt op de technieken van Tesla, die al ontdekte wat je met electriciteit kunt doen. Als HAARP geactiveerd wordt dan wordt daar een enorm vermogen van 3,6 miljoen wat tot 1 miljard watt aan gekoppeld. Het wekt een trilling en hoe hoger het vermogen, hoe zwaarder de trilling. Ze claimen er de ionosfeer mee te kunnen bestuderen maar ze kunnen hem ook manipuleren met de trillingen die HAARP opwekt. Er is een man die zegt met 30 watt trillingen op te wekken waar hij oliebronnen in de aarde kan vinden. Wat gebeurt er dan als je 3,6 miljoen tot 1 miljard waat aan vermogen gebruikt? Daar kan een aardbeving door ontstaan. De ionosfeer kan gebruikt worden als een spiegel om trillingen te reflecteren naar een willekeurig plaats op de planeet. Onze hersenen hebben ook een trilling. Dat zijn de hersen golven. Wat gebeurt er als je een frequentie door een andere vfrequentie heen stuurt? Dan wordt de standaard frequentie verstoord. Als de frequentie van de hersengolven verstoord wordt de mens uit zijn balans gebracht en raak je de weg kwijt. Misschien heeft onze regering het niet eens in de gaten maar daar werken ze wel aan mee. Ze maken van Nederland een onderdaan van Amerika door hun vriendjespolitiek.

[ Bericht 21% gewijzigd door Paritosh op 26-05-2010 16:18:00 ]

De Piratenpartij heeft nu ook een blog:

http://blog.piratenpartij.nl/

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 15:45 schreef Paritosh het volgende:

Jij bent vast niet op het internet. Welkom! De eerste tip is gratis; maak je teksten niet te lang, er is niemand die het gaat lezen. Veel plezier!

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 15:45 schreef Paritosh het volgende:
Dit lijkt mij een zeer welkome partij. Ongeacht of ze er wel of niet over nagedacht hebben, of ze nou wel of niet alles goed uitgelegd hebben, als er versnippering is in de politiek komt er juist ruimte voor amdere, nieuwe partijen. Al verstoren ze alleen maar het gedachtengoed van de huidige politiek, dan heeft de piraten partij al zijn nut. De huidige politiek maakt van heel Nederland één grote gevangenis waar alles alleen nog maar gebasseerd is op controle en straf. Als onze internetverbindingen continue gescant worden is dat hetzelfde als de camera's die ons de hele dag in de gaten houden. Er bestaan blijkbaar al mobiele telefoons waar je door afgeluisterd wordt wordt terwijl de telefoon uit staat. En dat alles gebeurt onderdruk van de angst voor terrorisme. Dat komt voornamelijk uit Amerika, die zet Europa daar mee onder druk. Ons volgzame kabinet gaat daar in mee. Onze bankgegevens liggen al bij de amerikanen en straks ook alle informatie die onze regering over ons op laat slaan. Onlangs was te lezen dat er in Europa geen land zo onmenselijk bezig is als Nederland. Nergens in Europa wordt de privacy en de vrijheid zo geschonden als in Nederland. En dan nog stemmen mensen op de partijen die zich daar schuldig aan maken. Als het gaat over internet controle dan wordt onze internetaansluiting gecontroleerd op wat we doen. Mijn firewall heeft de laatste tijd al een aantal keren aangegeven dat ik gescand werd. Dat gebeurt door je eigen internet provider. Die slaat op wat je met het internet doet. Nederland is een controlestaat geworden. Overal waar we op gecontroleerd KUNNEN worden, WORDEN we op gecontroleerd. Dat gebeurt op aandringen van de politiek. Onbegrijpelijk dat er nog steeds op die landverraders gestemd wordt.

Zoek op het internet een naar HAARP, chemtrails, new world order, de nanochip en lees eens waar onze politiek dan aan mee werkt. Ik verdacht onze politiek ervan op de hoogte te zijn van dit soort zaken maar ze reppen er met geen woord over. Nederland moet Nederland blijven en geen onderdaan van Amerika. Onze politiek maakt Nederland wel onderdanig aan Amerika. En daar vraagt de bevolking niet om. Dat doen ze uit eigen beweging. En daar willen mensen nog steeds op stemmen. Amerika is bezig de hele wereld te domineren. Kijk maar naar de mexicaanse griep. Iedereen moest ingeënt worden omdat het gevaarlijk zou zijn. Die massale inenting is het idee van Amerika geweest en dat had een bedoeling. In Amerika zijn methoden ontwikkeld om mensen volledig te manipuleren. Daarvoor zijn nanachips ontwikkeld waar straks al onze, door onze regering doorgegeven, gegevens in staan. Er worden allerlei netwerken ontwikkeld waar alle electronische systemen aan gekoppeld worden zoals banksystemen, identificatie systemen enz. Als we straks ergens geld pinnen of betalen kunnen we via het electronische netwerk overal gevolgd worden, waar dan ook ter wereld. Zodra de gegevens gelezen worden door een pinautomaat of wat voor apparaat dan ook worden die onze gegevens over het netwerk door gestuurd. HAARP is het meest gevaarlijke wapen dat ooit door de mens is gebouwd. Het werkt op de technieken van Tesla, die al ontdekte wat je met electriciteit kunt doen. Als HAARP geactiveerd wordt dan wordt daar een enorm vermogen van 3,6 miljoen wat tot 1 miljard watt aan gekoppeld. Het wekt een trilling en hoe hoger het vermogen, hoe zwaarder de trilling. Ze claimen er de ionosfeer mee te kunnen bestuderen maar ze kunnen hem ook manipuleren met de trillingen die HAARP opwekt. Er is een man die zegt met 30 watt trillingen op te wekken waar hij oliebronnen in de aarde kan vinden. Wat gebeurt er dan als je 3,6 miljoen tot 1 miljard waat aan vermogen gebruikt? Daar kan een aardbeving door ontstaan. De ionosfeer kan gebruikt worden als een spiegel om trillingen te reflecteren naar een willekeurig plaats op de planeet. Onze hersenen hebben ook een trilling. Dat zijn de hersen golven. Wat gebeurt er als je een frequentie door een andere vfrequentie heen stuurt? Dan wordt de standaard frequentie verstoord. Als de frequentie van de hersengolven verstoord wordt de mens uit zijn balans gebracht en raak je de weg kwijt. Misschien heeft onze regering het niet eens in de gaten maar daar werken ze wel aan mee. Ze maken van Nederland een onderdaan van Amerika door hun vriendjespolitiek.

Wat een kut stuk. Weg met die partij.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 18:41 schreef GoodGawd het volgende:

[..]

Wat een kut stuk. Weg met die partij.

Goed argument

Piraten kapen het torentje!!!

Volgens Maurice de Hond kan de Piratenpartij al op meer dan een halve zetel rekenen!

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 19:50 schreef Dichtpiet. het volgende:
Volgens Maurice de Hond kan de Piratenpartij al op meer dan een halve zetel rekenen!

Dat zou heel mooi zijn. Als het goed blijft gaan met de VVD dan misschien toch eens de Piratenpartij overwegen.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 18:48 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Goed argument

Nee, met HAARP, chemtrails en NWO gaan smijten, dat zijn pas goede argumenten.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 19:50 schreef Dichtpiet. het volgende:
Volgens Maurice de Hond kan de Piratenpartij al op meer dan een halve zetel rekenen!

Aan ruim een halve zetel heb je nog niks Aan de ene kant gun ik het ze best, al moet er niet te veel versnippering plaats vinden waardoor een coalitie vinden lastiger wordt.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 20:03 schreef MrBadGuy het volgende:
Aan ruim een halve zetel heb je nog niks Aan de ene kant gun ik het ze best, al moet er niet te veel versnippering plaats vinden waardoor een coalitie vinden lastiger wordt.

Op één zetel gaat het natuurlijk niet mis lopen om een kabinet te formeren. Het zou een mooie opsteker voor de internationale piratenpartij als ze in weer een land voet aan de grond krijgen in de politiek.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 20:05 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Op één zetel gaat het natuurlijk niet mis lopen om een kabinet te formeren. Het zou een mooie opsteker voor de internationale piratenpartij als ze in weer een land voet aan de grond krijgen in de politiek.

Klopt, 1 zetel moet er niet toe doen, maar ook lijst 17 staat op ruim een halve zetel en zoiets kan maar net een verschil tussen 75 en 77 zetels betekenen. Zeker als je kijkt dat de meeste realistische coalities (VVD-CDA-PVV, VVD-CDA-D66, VVD-PvdA-D66) allemaal net rond de 75 zetels zitten.

Piratenpartij duikt op in peiling

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 19:55 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Nee, met HAARP, chemtrails en NWO gaan smijten, dat zijn pas goede argumenten.

Dus als iemand zegt "A want B", en B is complete onzin, is A ook onzin? Dacht het niet.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 20:49 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Dus als iemand zegt "A want B", en B is complete onzin, is A ook onzin? Dacht het niet.

Wel als er geen C komt.

^ Lekker belangrijk A B C of mij part Z. Dat NWO geblaat met die onzinnige chemtrails en andere geblaat. Ik snap niet dat mensen in zulke dingen 'geloven'. Als je een beetje een nuchtere blik hebt gaat het natuurlijk nergens over.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 21:06 schreef Sgt.Stiglitz het volgende:

[..]

Wel als er geen C komt.

OK. Je moet niet op Wilders stemmen anders krijgen we meer chemtrails .

Daarmee verband houdend; hoe denkt de piratenpartij om te gaan met collegegeld en studiebeurs? In het verkiezingsprogramma staat dat onderwijs voor een ieder toegankelijk moet zijn, en het lesmateriaal bovendien gratis. Lees ik hier correct afschaffing van collegegeld in?

Hmm, hier ga ik eens goed over nadenken. Misschien stem ik op ze.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 15:45 schreef Paritosh het volgende:
Dit lijkt mij een zeer welkome partij. Ongeacht of ze er wel of niet over nagedacht hebben, of ze nou wel of niet alles goed uitgelegd hebben, als er versnippering is in de politiek komt er juist ruimte voor amdere, nieuwe partijen. Al verstoren ze alleen maar het gedachtengoed van de huidige politiek, dan heeft de piraten partij al zijn nut. De huidige politiek maakt van heel Nederland één grote gevangenis waar alles alleen nog maar gebasseerd is op controle en straf. Als onze internetverbindingen continue gescant worden is dat hetzelfde als de camera's die ons de hele dag in de gaten houden. Er bestaan blijkbaar al mobiele telefoons waar je door afgeluisterd wordt wordt terwijl de telefoon uit staat. En dat alles gebeurt onderdruk van de angst voor terrorisme. Dat komt voornamelijk uit Amerika, die zet Europa daar mee onder druk. Ons volgzame kabinet gaat daar in mee. Onze bankgegevens liggen al bij de amerikanen en straks ook alle informatie die onze regering over ons op laat slaan. Onlangs was te lezen dat er in Europa geen land zo onmenselijk bezig is als Nederland. Nergens in Europa wordt de privacy en de vrijheid zo geschonden als in Nederland. En dan nog stemmen mensen op de partijen die zich daar schuldig aan maken. Als het gaat over internet controle dan wordt onze internetaansluiting gecontroleerd op wat we doen. Mijn firewall heeft de laatste tijd al een aantal keren aangegeven dat ik gescand werd. Dat gebeurt door je eigen internet provider. Die slaat op wat je met het internet doet. Nederland is een controlestaat geworden. Overal waar we op gecontroleerd KUNNEN worden, WORDEN we op gecontroleerd. Dat gebeurt op aandringen van de politiek. Onbegrijpelijk dat er nog steeds op die landverraders gestemd wordt.

Zoek op het internet een naar HAARP, chemtrails, new world order, de nanochip en lees eens waar onze politiek dan aan mee werkt. Ik verdacht onze politiek ervan op de hoogte te zijn van dit soort zaken maar ze reppen er met geen woord over. Nederland moet Nederland blijven en geen onderdaan van Amerika. Onze politiek maakt Nederland wel onderdanig aan Amerika. En daar vraagt de bevolking niet om. Dat doen ze uit eigen beweging. En daar willen mensen nog steeds op stemmen. Amerika is bezig de hele wereld te domineren. Kijk maar naar de mexicaanse griep. Iedereen moest ingeënt worden omdat het gevaarlijk zou zijn. Die massale inenting is het idee van Amerika geweest en dat had een bedoeling. In Amerika zijn methoden ontwikkeld om mensen volledig te manipuleren. Daarvoor zijn nanachips ontwikkeld waar straks al onze, door onze regering doorgegeven, gegevens in staan. Er worden allerlei netwerken ontwikkeld waar alle electronische systemen aan gekoppeld worden zoals banksystemen, identificatie systemen enz. Als we straks ergens geld pinnen of betalen kunnen we via het electronische netwerk overal gevolgd worden, waar dan ook ter wereld. Zodra de gegevens gelezen worden door een pinautomaat of wat voor apparaat dan ook worden die onze gegevens over het netwerk door gestuurd. HAARP is het meest gevaarlijke wapen dat ooit door de mens is gebouwd. Het werkt op de technieken van Tesla, die al ontdekte wat je met electriciteit kunt doen. Als HAARP geactiveerd wordt dan wordt daar een enorm vermogen van 3,6 miljoen wat tot 1 miljard watt aan gekoppeld. Het wekt een trilling en hoe hoger het vermogen, hoe zwaarder de trilling. Ze claimen er de ionosfeer mee te kunnen bestuderen maar ze kunnen hem ook manipuleren met de trillingen die HAARP opwekt. Er is een man die zegt met 30 watt trillingen op te wekken waar hij oliebronnen in de aarde kan vinden. Wat gebeurt er dan als je 3,6 miljoen tot 1 miljard waat aan vermogen gebruikt? Daar kan een aardbeving door ontstaan. De ionosfeer kan gebruikt worden als een spiegel om trillingen te reflecteren naar een willekeurig plaats op de planeet. Onze hersenen hebben ook een trilling. Dat zijn de hersen golven. Wat gebeurt er als je een frequentie door een andere vfrequentie heen stuurt? Dan wordt de standaard frequentie verstoord. Als de frequentie van de hersengolven verstoord wordt de mens uit zijn balans gebracht en raak je de weg kwijt. Misschien heeft onze regering het niet eens in de gaten maar daar werken ze wel aan mee. Ze maken van Nederland een onderdaan van Amerika door hun vriendjespolitiek.

Ga eens weg ofzo met je onzin

Piratenpartij gaat meer stemmen krijgen dan de Partij voor de Dieren, let maar op.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 22:15 schreef GoodGawd het volgende:
Als je een beetje een nuchtere blik hebt gaat het natuurlijk nergens over.

Dat ging de Holocaust ook niet, zullen we dat maar ook niet geloven? Fuck Godwin. Je bent wel erg naïef, hoor.