De Piratenpartij

Wat een faal .

Dit is echt verschrikkelijk!

Inderdaad beetje beschamend filmpje... daarvoor heeft Geenstijl wel de hele middag lopen editten waarschijnlijk, bijvoorbeeld bij de voorzitter zaten ze de camera constant te bewegen zodat hij helemaal op een mongool leek :S overigens was de communicatiemanager er niet anders had hij de persconferentie voorgezeten...

Het schijnt dat Rutger best leuke gesprekken had met de kandidaten, ook met degene die (expres) niet in beeld zijn geweest, maar ja ze hadden beter moeten weten met die porno vragen bijvoorbeeld...

http://www.geenstijl.tv/2(...)ij_de_piratenpa.html



Nog nooit zo gelachen. Wat een stelletje faalhazen!

Dat wijf ook, 'ja ik ben game designurrr enne', daar ben ik gestopt mee kijken. Man man man, ik had me voorbereid op het ergste, maar dit slaat echt nergens op.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 21:27 schreef SharQueDo het volgende:
http://www.geenstijl.tv/2(...)ij_de_piratenpa.html



Nog nooit zo gelachen. Wat een stelletje faalhazen!

Dat wijf ook, 'ja ik ben game designurrr enne', daar ben ik gestopt mee kijken. Man man man, ik had me voorbereid op het ergste, maar dit slaat echt nergens op.

Je valt in herhaling.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 21:28 schreef Trollface. het volgende:

[..]

Je valt in herhaling.

Het blijft ook gewoon leuk.

Dit krijg je als je geen budget hebt voor mediarepresentatie...

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 21:27 schreef SharQueDo het volgende:
http://www.geenstijl.tv/2(...)ij_de_piratenpa.html



Nog nooit zo gelachen. Wat een stelletje faalhazen!

Dat wijf ook, 'ja ik ben game designurrr enne', daar ben ik gestopt mee kijken. Man man man, ik had me voorbereid op het ergste, maar dit slaat echt nergens op.

Ik kijk liever naar haar dan JP/Wilders/Rutte/Cohen enz afijn je snapt de strekking wel.

De Nederlands tak van de Piratenpartij is duidelijk nogal onervaren, neemt niet weg dat ik nog steeds hun standpunten waardeer.

Nou die vier zetels halen ze zo wel binnen.

Vind je het gek, als je alles op eigen houtje loopt te organiseren met 0,0 ervaring.

Leuk geprobeerd jongens *proest *, probeer het over 4 jaar nog eens - of nee, doe toch maar niet.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 21:40 schreef SharQueDo het volgende:
Vind je het gek, als je alles op eigen houtje loopt te organiseren met 0,0 ervaring.

Leuk geprobeerd jongens *proest *, probeer het over 4 jaar nog eens - of nee, doe toch maar niet.

Want?

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 21:43 schreef -Techno- het volgende:

[..]

Want?

Omdat het per definitie al dikke faal is? Een partij wat maar op één gebied wat stantpunten heeft, net zoals de PvdD. Ik zie ze al in coalitie gaan met de CDA en GL. Yarr matey! Pirate aboard!

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 21:52 schreef SharQueDo het volgende:

[..]

Omdat het per definitie al dikke faal is? Een partij wat maar op één gebied wat stantpunten heeft, net zoals de PvdD. Ik zie ze al in coalitie gaan met de CDA en GL. Yarr matey! Pirate aboard!

Al krijgen ze 1 zetel en zitten ze in de oppositie dan nog ben ik er blij mee.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 21:52 schreef SharQueDo het volgende:

[..]

Omdat het per definitie al dikke faal is? Een partij wat maar op één gebied wat stantpunten heeft, net zoals de PvdD. Ik zie ze al in coalitie gaan met de CDA en GL. Yarr matey! Pirate aboard!

Je hebt een beetje een verkeerd beeld van politiek volgens mij. Elke partij begint met een focus op een punt, de PVV is groot geworden door de moslimimmigratie, de PvdD door de dierenrechten, de Piratenpartij door de burgerrechten. De PVV en de PvdD hadden op het begin ook geen volledig verkiezingsprogramma maar nu wel, zoiets kost tijd.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 21:27 schreef SharQueDo het volgende:
http://www.geenstijl.tv/2(...)ij_de_piratenpa.html



Nog nooit zo gelachen. Wat een stelletje faalhazen!

Dat wijf ook, 'ja ik ben game designurrr enne', daar ben ik gestopt mee kijken. Man man man, ik had me voorbereid op het ergste, maar dit slaat echt nergens op.

Wat een minkuukels

Bij de PiratenPartij mis ik echt ontzettend veel andere standpunten, net als bij de Partij voor de Dieren. Klagen over dieren/privacy rechten, maar op sociaal vlak zijn ze diep in de min. Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar GroenLinks, enige minpunt is dat ze ook andere plannen hebben met de StuFi.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 22:07 schreef -jos- het volgende:

[..]

Je hebt een beetje een verkeerd beeld van politiek volgens mij. Elke partij begint met een focus op een punt, de PVV is groot geworden door de moslimimmigratie, de PvdD door de dierenrechten, de Piratenpartij door de burgerrechten. De PVV en de PvdD hadden op het begin ook geen volledig verkiezingsprogramma maar nu wel, zoiets kost tijd.

Je kan me niet vertellen dat de PVV en PvdD ook zoiets hadden van 'kom we gaan een partij oprichten voor de lulz' zonder ervaring of fatsoenlijk verstand verstand van zaken in een dronken bui ff besloten, want daar neigt dit stelletje amateurs wel heel erg naar.

Plus dat nietszeggende interview, dat slaat echt helemaal nergens op.

Skinkie zit in dat filmpje

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 22:34 schreef SharQueDo het volgende:

[..]

Je kan me niet vertellen dat de PVV en PvdD ook zoiets hadden van 'kom we gaan een partij oprichten voor de lulz' zonder ervaring of fatsoenlijk verstand verstand van zaken in een dronken bui ff besloten, want daar neigt dit stelletje amateurs wel heel erg naar.

Plus dat nietszeggende interview, dat slaat echt helemaal nergens op.

Alleen gaat het niet om de lulz en hebben ze het niet in een dronken toestand besloten (ik betwijfel of de meeste van hun uberhaupt wel eens in dronken toestand te vinden zijn). Als een interview nergens op slaat dan ligt dat aan de interviewer. Ik wacht derhalve dan ook nog op normale persberichten.

De rest van wat je zegt klopt, maar het voor mij gaat het op het moment tussen blanco en deze partij; privacy is te lang steeds meer gemarginaliseerd en daar moet m.i. eens zeer snel verandering in komen. Veel stemmen voor de piratenpartij geeft hier een duidelijk signaal toe, welk dan hopelijk worden overgenomen door grotere partijen. Of niet, en dan hoop ik dat de piratenpartij snel groeit en 'professionaliseert' om het de volgende keer veel beter te doen.

[ Bericht 0% gewijzigd door trancethrust op 20-05-2010 23:15:11 ]

quote:

Op woensdag 10 maart 2010 18:17 schreef ethiraseth het volgende:
Heel erg gewenst gezien de huidige partijen, op GL/SP/PvdD na, niet echt een hoge pet ophebben van privacy en het liefst zelfs deze nog veel verder inperken (bijvoorbeeld Fred Teeven & kornuiten). Het meedoen aan de verkiezingen van deze partij kan al genoeg zijn om andere partijen te dwingen hier meer aandacht te besteden, ongeacht of ze een zetel halen.

QFT

Lijkt me fantastisch als deze mensen opschudding kunnen veroorzaken door, als ze toegelaten worden, bij de grote partijen zetels af te snoepen. Vind het sowieso vreemd dat de grote partijen hier niet veel omkijken naar hebben, op bovengenoemde partijen na. Wat zou daarvoor de reden kunnen zijn? Ik bedoel, ze kunnen met dergelijke punten volgens mij vrij veel stemmers winnen.

Ik zat net ff te Wikipedia'n, maar zowel in Zweden als in Duitsland haalde de Piratenpartij weliswaar veel stemmen, maar kwamen ze nooit boven de kiesdrempel uit (alleen in het EP haalde ze 1 zetel). Hoe komen ze aan hun prognose van 3 à 4 zetels in Nederland?

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 23:09 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Alleen gaat het niet om de lulz en hebben ze het niet in een dronken toestand besloten (ik betwijfel of de meeste van hun uberhaupt wel eens in dronken toestand te vinden zijn). Als een interview nergens op slaat dan ligt dat aan de interviewer. Ik wacht derhalve dan ook nog op normale persberichten.

Dat heeft ook invloed, maar sommige domme antwoorden kun je toch echt niet aan de interviewer toeschrijven.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 23:31 schreef yozd het volgende:
Ik zat net ff te Wikipedia'n, maar zowel in Zweden als in Duitsland haalde de Piratenpartij weliswaar veel stemmen, maar kwamen ze nooit boven de kiesdrempel uit (alleen in het EP haalde ze 1 zetel). Hoe komen ze aan hun prognose van 3 à 4 zetels in Nederland?

Bluf

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 23:31 schreef yozd het volgende:
Ik zat net ff te Wikipedia'n, maar zowel in Zweden als in Duitsland haalde de Piratenpartij weliswaar veel stemmen, maar kwamen ze nooit boven de kiesdrempel uit (alleen in het EP haalde ze 1 zetel). Hoe komen ze aan hun prognose van 3 à 4 zetels in Nederland?

In Zweden heeft de Piratenpartij 50.000 leden en zijn ze de 3e grootste partij. En ze hebben 2 EP zetels.
In Duitsland weet ik niet precies, maar daar is de kiesdrempel 5% en in NL zijn 3 a 4 zetels minder dan 5%

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 23:47 schreef -jos- het volgende:

In Zweden heeft de Piratenpartij 50.000 leden en zijn ze de 3e grootste partij. En ze hebben 2 EP zetels.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Piratenpartij_(Zweden)

Grootste partij (leden) maakt niet veel uit. Het gaat om de stemmen die je haalt. Bovendien staat er dit op Wikipedia over de EP verkiezing:

quote:

In 2009 nam de Piratenpartij deel aan de Europese Parlementsverkiezingen, met Christian Engström als lijsttrekker. In een peiling van 29 april kwam de partij uit op 5,1%, hetgeen genoeg zou zijn voor een zetel. In een peiling van een maand later was de partij zelfs gegroeid tot 8,2%, goed voor twee zetels.

Uiteindelijk werd met 7,1% van de stemmen één van de achttien zetels die Zweden in het Europees Parlement heeft behaald.

Ze stonden dus wel op 2 zetels, maar het werd er maar 1.

quote:

In Duitsland weet ik niet precies, maar daar is de kiesdrempel 5% en in NL zijn 3 a 4 zetels minder dan 5%

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bondsdagverkiezingen_van_2009

quote:

De stemopkomst was met 70,8 procent de laagste ooit.
Onder de andere partijen (in totaal 7,2 procent, ook dit buitengewoon veel), die de kiesdrempel niet gehaald hebben, was de nieuwe Piratenpartei Deutschland de grootste met 2,0 procent.

0 zetels dus.

Wikipedia is alleen niet altijd betrouwbaar .

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 00:00 schreef yozd het volgende:

[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Piratenpartij_(Zweden)

Grootste partij (leden) maakt niet veel uit. Het gaat om de stemmen die je haalt. Bovendien staat er dit op Wikipedia over de EP verkiezing:
[..]

Ik heb het dan ook over de 3e grootste partij qua aantal stemmen (bij de laatste verkiezingen), qua ledenaantal zijn ze de grootste partij in Zweden.

quote:

Ze stonden dus wel op 2 zetels, maar het werd er maar 1.
[..]

Ze stonden juist op 1 EP zetel maar dat werden er 2.

quote:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bondsdagverkiezingen_van_2009
[..]

0 zetels dus.

Wikipedia is alleen niet altijd betrouwbaar .

2% komt in NL overeen met 3 zetels

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 21:37 schreef PiRANiA het volgende:
Dit krijg je als je geen budget hebt voor mediarepresentatie...

Nou ja, wat dat betreft is het dan een heel goed verkiezingsspot want met de plannen van de piratenpartij is dat de toekomst van de media. Ze zijn echt veel te socialistisch op het gebied van auteursrecht, geld verdienen met creativiteit mag duidelijk niet.
Ik vind een gamedesigner dan ook behoorlijk vreemd op de lijst. Maar goed, ze is net afgestudeerd dus heeft waarschijnlijk geen flauw benul hoe ze haar geld moet verdienen en beseft dan dus ook niet dat de hervormingen van de piratenpartij elke mogelijkheid om te kunnen eten voor creatievelingen ontneemt.

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 23:09 schreef trancethrust het volgende:
Alleen gaat het niet om de lulz en hebben ze het niet in een dronken toestand besloten (ik betwijfel of de meeste van hun uberhaupt wel eens in dronken toestand te vinden zijn). Als een interview nergens op slaat dan ligt dat aan de interviewer. Ik wacht derhalve dan ook nog op normale persberichten.

De rest van wat je zegt klopt, maar het voor mij gaat het op het moment tussen blanco en deze partij; privacy is te lang steeds meer gemarginaliseerd en daar moet m.i. eens zeer snel verandering in komen. Veel stemmen voor de piratenpartij geeft hier een duidelijk signaal toe, welk dan hopelijk worden overgenomen door grotere partijen. Of niet, en dan hoop ik dat de piratenpartij snel groeit en 'professionaliseert' om het de volgende keer veel beter te doen.

Het geheel heeft toch een aardige indruk van dat het opgestart is om mee te varen op de piratenpartij uit Zweden. Simpelweg omdat men het met de ideeën eens is zonder er ooit goed over nagedacht te hebben. Dat blijkt ook uit het interview want ze kunnen helemaal niets uitleggen over de standpunten en dat ligt echt niet enkel aan de vragen. Men heeft gedacht een dergelijke partij hier ook wel even uit de grond te kunnen stampen. Maar dat gaat dus niet als je niet heel goed over de standpunten hebt nagedacht.

Ik weet niet wat je bedoeld met privacy gemarginaliseerd maar als je bedoeld dat de huidige partijen daar niets mee doen, heb je het echt mis. Groenlinks doet al jaren dmv zowel stemgedrag als tijdens debatten een hele hoop op het gebied van privacy. D66 is vooral in debatten erg pro-privacy (helaas zijn ze qua stemgedrag niet helemaal goed bezig). De piratenpartij is dus sowieso overbodig als signaalpartij voor de privacy.
Daarnaast lijkt privacy al aardig op de agenda te staan bij de andere partijen. Niet voor niets komen privacy-voorvechters Sophie in t Veld en Jeanine Hennis naar Den Haag. Dus ook een beetje te laat als het om privacy gaat.
Als je dan echt een stem voor privacy wil geven, dan is het hoe vreemd het ook klinkt het sterkst om op Jeanine Hennis van de VVD te stemmen. Namelijk geef je dan bij een partij die als een van de grootste privacy-afbrekers gezien wordt (er zijn nog 4 partijen erger), een pro-privacy signaal.

Ik hoop op dit moment echt dat ze geen zetels binnenhalen. We hebben al genoeg kamerleden die van toeten noch blazen weten over hun eigen plannen (Verdonk, meer dan de helft van de PVV en er zijn er vast nog wel een paar te vinden) en daardoor geen duidelijk verhaal hebben.
Laat al die mensen die de piratenpartij zouden willen stemmen maar gewoon Groenlinks stemmen, want die hebben dezelfde standpunten en meer. Als het blijkt dat de piratenpartij stemmen weet weg te halen bij Groenlinks, zou het best nog wel eens kunnen dat ze zelf schuldig zijn aan een verdere marginalisering van privacy in het parlement...

Crazy Harry, je hebt wel een hele hoop vooraannames en oordelen over de Piratenpartij zeg. Volgens mij heb je je niet echt verdiept . Ik zou zeggen lees de site en het partijprogramma eens. De beschuldiging van marginalisering van privacy is al helemaal onterecht.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 00:52 schreef Crazy Harry het volgende:
Als je dan echt een stem voor privacy wil geven, dan is het hoe vreemd het ook klinkt het sterkst om op Jeanine Hennis van de VVD te stemmen.

Ja, want dan krijg je Fred Teeven als minister van Justitie

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 01:07 schreef -jos- het volgende:
Crazy Harry, je hebt wel een hele hoop vooraannames en oordelen over de Piratenpartij zeg. Volgens mij heb je je niet echt verdiept . Ik zou zeggen lees de site en het partijprogramma eens. De beschuldiging van marginalisering van privacy is al helemaal onterecht.

Het klopt gewoon, de piratenpartij is gewoon een dikke faalpartij. Grootste fail is dat ze in 3 maanden een partij uit de grond gestampt hebben (als het al 3 maanden is), de voorbereiding had zeker 3 jaar moeten zijn.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 01:07 schreef -jos- het volgende:
Crazy Harry, je hebt wel een hele hoop vooraannames en oordelen over de Piratenpartij zeg. Volgens mij heb je je niet echt verdiept . Ik zou zeggen lees de site en het partijprogramma eens. De beschuldiging van marginalisering van privacy is al helemaal onterecht.

Dat zijn geen aannames of vooroordelen, dat is nou net het probleem. Het zijn conclusies die ik trek uit het lezen van het programma en uit media-optredens. Ik heb me juist wel verdiept, dus reageer maar eens inhoudelijk, reageer op wat ik schrijf als ik het volgens jou zo verkeerd heb. Bewijs dat ik het bij het verkeerde eind heb, dat zou ik graag zien.

Aan de oppervlakte is de piratenpartij best interessant maar als je er vervolgens achter komt wat de concrete plannen zijn denk je er als onafhankelijke maker in ieder geval wel anders over. De consument is ongetwijfeld blij met de piratenpartij.
Het CPB zou ze waarschijnlijk weigeren de plannen door te rekenen omdat ze onrealistisch zijn.
Er wordt enkel gesproken over het beter kunnen delen van vindingen en creaties, en dat daarom innovatie gestimuleerd zou worden. Maar de negatieve financiële effecten, en hoe men die wil compenseren, daar praat men niet over. In tegenstelling tot Groenlinks die in hun programma wel blijk geeft van verder te denken.
Als financiën voor de onafhankelijke makers wegvallen, blijft er niet veel creativiteit meer over. Dan hou je je remix-cultuur van youtube-filmpjes en newgrounds-games over, maar meer ook niet. En dat is toch echt een heel schraal aanbod.

De piratenpartij heeft het zelfs over duurder maken van octrooiaanvragen, om vervolgens iedere effect van octrooien te ontnemen. Juist de kleine uitvinders worden hier de dupe van. Ik heb wel eens gekeken naar het aanvragen van een octrooi maar ik heb eerst een investeerder nodig om alleen al een nationaal octrooi te kunnen betalen. En zonder ook maar enig effect van octrooien te hebben, gaat er geen investeerder met kleine uitvinders in zee terwijl ze dat nu nog wel bereid zijn.
Groenlinks is op deze site er wel eens van beschuldigd niet te weten waar ze over praten, omdat ze het over 'deep pocket inspection' hadden. Een lachwekkend argument natuurlijk. Ten eerste omdat het gebaseerd is op 1 verkeerde letter, was die goed geweest, was het de piratenpartij niet eens opgevallen. En ten tweede omdat politici helemaal niet hoeven te weten hoe iets exact werkt, als ze de effecten maar kennen, en die kent Groenlinks. Een ondoordachte zin als

quote:

Uit het partijprogramma van de piratenpartij:
Het onderzoek naar de nieuwheid dat gedaan wordt heeft geen consequenties voor de toekenning van een patent. Vrijwel alles kan dus in Nederland gepatenteerd worden, en alleen achteraf door een ander bij de rechter worden aangevochten.

is dan wel heel kwalijk omdat die duidelijk maakt dat de piratenpartij geen flauw idee heeft waarom het octrooirecht is zoals het is. Geen idee dus wat de effecten zijn van de betreffende wet, juist wat ze als politici zouden moeten weten. Pot, ketel, zwart dus...

De plannen van de piratenpartij zijn juist nadelig voor de kleine uitvinders en creatievelingen, zij die onafhankelijk hun producten op de markt willen zetten om daarvan te kunnen leven. Zij kunnen niet zonder een betalende consument maar de piratenpartij zorgt er wel voor dat de betalende consument helemaal uitsterft.
Nu is het nog apart en sympathiek als je je creaties aanbied tegen de prijs die de consument er zelf voor over heeft, en daardoor is dat een succes. Maar wanneer dat normaal wordt, en er niets sympathiek meer aan is, mogen de onafhankelijke makers blij zijn als ze droog brood te eten hebben.
De grote bedrijven vinden wel een manier om om jullie regelgeving heen te werken, die blijven hun inkomsten echt wel behouden. Maar ik had nooit verwacht dat dat de doelstelling van de piratenpartij is...

Wat betreft de marginalisering van de privacy geef ik alleen maar aan dat dat gebeurt wanneer de piratenpartij stemmen bij groenlinks weg zou halen. En aangezien de partijprogramma's aardig overeenkomen daar waar de piratenpartij een standpunt heeft, is die mogelijkheid zeer aanwezig. Niet onterecht dus, maar gewoon realistisch.

Ik weet dat GL (en SP, en de PvdD) opzich ook privacygericht zijn, maar ben het met veel van hun andere standpunten niet altijd eens. D'66 maakt vooral een hypocriete indruk wat betreft privacy. Dus stem ik dan liever op een partij die zich alleen richt op hetgeen wat ik nu zo belangrijk vind, en op de andere punten neutraal is. Ik doe niet aan strategisch stemmen.
Copyright / octrooien interesseren me minder, maar wat betreft impact op de consumenten(markt) denk ik dat je er behoorlijk naast zit; ik denk niet dat er veel verandert ivm nu (waarom koopt iemand in deze tijd een cd?), en de markt zal zich aanpassen en meer richten op diensten (denk aan abonnee-gebaseerd voor games). Wat wel zo is, denk ik, is dat je zorgvuldig moet zijn welke produkten je laat vallen onder dit soort nieuwe regels; boeken, bv, redden het echt niet met korter/beperkt copyright. Maar games, muziek en software wel.

Mocht er al een kans op een zetel zijn, dan is die nu wel goed afgenomen. Op GS hadden ze nog wel een forse aanhang (8% in de poll), maar die zullen zich nu wel achter de oren krabben.

Als ik dat filmpje op GeenStijl.nl heb gezien dan denk ik ( weet ik wel bijna zeker ) dat deze partij geen zetels haalt ( en maar goed ook. )

quote:

Op donderdag 20 mei 2010 23:09 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Alleen gaat het niet om de lulz en hebben ze het niet in een dronken toestand besloten (ik betwijfel of de meeste van hun uberhaupt wel eens in dronken toestand te vinden zijn). Als een interview nergens op slaat dan ligt dat aan de interviewer. Ik wacht derhalve dan ook nog op normale persberichten.

De rest van wat je zegt klopt, maar het voor mij gaat het op het moment tussen blanco en deze partij; privacy is te lang steeds meer gemarginaliseerd en daar moet m.i. eens zeer snel verandering in komen. Veel stemmen voor de piratenpartij geeft hier een duidelijk signaal toe, welk dan hopelijk worden overgenomen door grotere partijen. Of niet, en dan hoop ik dat de piratenpartij snel groeit en 'professionaliseert' om het de volgende keer veel beter te doen.

Een aantal standpunten van de PP kan ik mij wel in vinden, ik vind het an sich een goed initiatief, maar de presentatie is oh zo bagger slecht. Als ze dat nou weten te verbeteren en een stuk professionaliteit tonen, dan wil ik ze nog wel een kans geven.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:59 schreef henrydg het volgende:
Als ik dat filmpje op GeenStijl.nl heb gezien dan denk ik ( weet ik wel bijna zeker ) dat deze partij geen zetels haalt ( en maar goed ook. )

Best wel triest om te zien hoeveel mensen door een filmpje van geenstijl over bepaalde politieke zaken denken. Waarschijnlijk heeft die rutger ook een hoop serieuze interviews opgenomen, en heeft er hier en daar wat lollige ongemakkelijke vragen tussen gepropt. Uiteindelijk zijn alleen ongemakkelijke vragen met ongemakkelijke antwoorden over gebleven. Goed stukje journalistiek dus weer.

Ik stem liever een partij idealisten die weinig mediatraining hebben gehad, dan een stel huichelaars die hun plannen zo verkopen dat het lijkt alsof je koffers met geld toegesmeten krijgt. Het gaat om de standpunten, niet om de poppetjes.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 14:13 schreef Batsnek het volgende:

[..]

Best wel triest om te zien hoeveel mensen door een filmpje van geenstijl over bepaalde politieke zaken denken. Waarschijnlijk heeft die rutger ook een hoop serieuze interviews opgenomen, en heeft er hier en daar wat lollige ongemakkelijke vragen tussen gepropt. Uiteindelijk zijn alleen ongemakkelijke vragen met ongemakkelijke antwoorden over gebleven. Goed stukje journalistiek dus weer.

Ik stem liever een partij idealisten die weinig mediatraining hebben gehad, dan een stel huichelaars die hun plannen zo verkopen dat het lijkt alsof je koffers met geld toegesmeten krijgt. Het gaat om de standpunten, niet om de poppetjes.

Het gaat wel degelijk om de poppetjes. Politiek is mensenwerk, deze nerds worden afgeslacht op het politieke toneel. Zij kunnen niet eens enigszins fatsoenlijk met media omgaan, dus politiek bedrijven kunnen ze ook niet. Stemmen op deze partij is dus gewoon dom, omdat het een verloren stem is aan amaturistische prutsers.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 14:13 schreef Batsnek het volgende:

[..]

Best wel triest om te zien hoeveel mensen door een filmpje van geenstijl over bepaalde politieke zaken denken. Waarschijnlijk heeft die rutger ook een hoop serieuze interviews opgenomen, en heeft er hier en daar wat lollige ongemakkelijke vragen tussen gepropt. Uiteindelijk zijn alleen ongemakkelijke vragen met ongemakkelijke antwoorden over gebleven. Goed stukje journalistiek dus weer.

Hoe de partij zich presenteert en hoe ze anderen kunnen overtuigen van hun standpunten is, naast hun gedachtegoed, ook belangrijk. Je hebt het toch over potentiële volksvertegenwoordigers, daar mag je wel bepaalde verwachtingen van hebben. Tuurlijk is het een filmpje van GS en gaat het om mensen die geen mediatraining hebben gehad, maar hier maakten ze nou niet echt een goede indruk. De schaarse aandacht die je als nieuwe partij krijgt moet je zo goed mogelijk benutten, zeker een persconferentie die je zelf gepland hebt.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 15:20 schreef Athlon_2o0o het volgende:

[..]

Het gaat wel degelijk om de poppetjes. Politiek is mensenwerk, deze nerds worden afgeslacht op het politieke toneel. Zij kunnen niet eens enigszins fatsoenlijk met media omgaan, dus politiek bedrijven kunnen ze ook niet. Stemmen op deze partij is dus gewoon dom, omdat het een verloren stem is aan amaturistische prutsers.

Onzin, je kan niet verwachten dat een nieuwe partij vanaf dag 1 dat ze in de publiciteit komen met iedereen de vloer aanvegen. We zullen zien wat de toekomst brengt, maar ik heb meer vertrouwen in een dergelijke partij dan de zogenaamde standvastige partij als het CDA of de PvdA, die zodra ze de kans krijgen compleet de andere kant op lullen dan afgesproken in het verkiezingsprogramma.

Stemmen op een poppetje, omdat ie zo leuk praat en van alles belooft, DAT is pas dom.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 16:37 schreef Batsnek het volgende:

[..]

Onzin, je kan niet verwachten dat een nieuwe partij vanaf dag 1 dat ze in de publiciteit komen met iedereen de vloer aanvegen. We zullen zien wat de toekomst brengt, maar ik heb meer vertrouwen in een dergelijke partij dan de zogenaamde standvastige partij als het CDA of de PvdA, die zodra ze de kans krijgen compleet de andere kant op lullen dan afgesproken in het verkiezingsprogramma.

Stemmen op een poppetje, omdat ie zo leuk praat en van alles belooft, DAT is pas dom.

Dat verwacht ik ook helemaal niet. Het mogen best wat gammele kamertjes zijn en mediatraining hoeft ook allemaal echt niet 100% te zijn, ik begrijp zeker dat het voor startende partijen moeilijk is. Maar wat zij hier vertonen is gewoon zwaar ondermaats, zelfs voor een beginnende partij. De partij heeft geen visie, amper standpunten, legt ze niet (goed) uit en alles komt erop neer dat het er alleen maar om gegaan is om "de verkiezingen te halen" in plaats van echt iets te willen veranderen in Nederland.

Lijkt me niet dat je dit doet om in de verkiezingen te komen en vervolgens af te taaien. Dunkt mij dat ze zeker wel een verschil proberen te maken. Zelfs al was het alleen maar om te faciliteren dat wij op hun kunnen stemmen om zo duidelijk te maken dat waar zij voor staan door ons, de kiezers, als zodanig belangrijk worden gevonden; komt het mij nog steeds als een mooie missie over.

Mensen denken echt dat het beeld van dat Geenstijl filmpje reeel is... Rutger heeft daar toch zeker meer dan 30 minuten staan praten en ze hebben gewoon alles eruit geknipt. De voorzitter die ernaast stond staat trouwens niet eens op de kandidatenlijst. De mensen die achter de tafel zaten hebben echt wel allemaal een interessant verhaaltje verteld.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:05 schreef -jos- het volgende:
Mensen denken echt dat het beeld van dat Geenstijl filmpje reeel is... Rutger heeft daar toch zeker meer dan 30 minuten staan praten en ze hebben gewoon alles eruit geknipt. De voorzitter die ernaast stond staat trouwens niet eens op de kandidatenlijst. De mensen die achter de tafel zaten hebben echt wel allemaal een interessant verhaaltje verteld.

Ik geloof best dat Geenstijl het iets erger maakt dan het is, maar die debiele antwoorden geven ze toch echt zelf.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 16:37 schreef Batsnek het volgende:
Onzin, je kan niet verwachten dat een nieuwe partij vanaf dag 1 dat ze in de publiciteit komen met iedereen de vloer aanvegen.

Het gaat niet om de vloer aanvegen, het gaat erom dat de voorzitter van de partij met trillende stem en angstige ogen geen enkel standpunt overtuigende voor het voetlicht kan brengen, simpelweg omdat hij daar veel te zenuwachtig voor is. In een zaaltje met vier aanwezigen en Rutger van GeenStijl.tv.

Ik denk inderdaad dat dat wel gaat "groeien" als hij voor 150 man en de minister-president interrupties moet gaan voeren en daarna de NOS te woord moet staan. Dan blijkt het ineens een volleerd debater!

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:13 schreef nostra het volgende:

[..]

Het gaat niet om de vloer aanvegen, het gaat erom dat de voorzitter van de partij met trillende stem en angstige ogen geen enkel standpunt overtuigende voor het voetlicht kan brengen, simpelweg omdat hij daar veel te zenuwachtig voor is. In een zaaltje met vier aanwezigen en Rutger van GeenStijl.tv.

Ik denk inderdaad dat dat wel gaat "groeien" als hij voor 150 man en de minister-president interrupties moet gaan voeren en daarna de NOS te woord moet staan. Dan blijkt het ineens een volleerd debater!

Lekker makkelijk om iemand af te zeiken omdat hij niet goed uit z'n woorden komt. Jij zou 't zelf natuurlijk veel beter gedaan hebben. Wat jij als debateren ziet is precies de reden waarom de hedendaagse politiek zo vreselijk stroef loopt; het gaat alleen maar om harder schreeuwen dan de tegenpartij en mensen in een hoek lullen. Een vreselijke achtergehaalde manier van doen.

Wat ik van een partij verwacht is dat ze goeie standpunten hebben, en in een discussie met een tegenstander proberen tot de beste oplossing te komen. Ik verwacht van politici dat ze constructief iets proberen te veranderen en niet muurvast aan middeleeuwse standpunten vast blijven houden. En vooralsnog komt er uit deze partij 100 keer meer inhoud dan de partijen die nu in de regering zitten. En daar kan een beetje stotteren en zenuwen niets aan veranderen.

Overigens ben je wel heel naief als je op basis van knip en plak werk van geenstijl een partij afschrijft.
-IIf one would give me six lines written by the hand of the most honest man, I would find something in them to have him hanged.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:33 schreef Batsnek het volgende:
Lekker makkelijk om iemand af te zeiken omdat hij niet goed uit z'n woorden komt.

Makkelijk, inderdaad. Welkom in de wereld die zij willen bereiken.

quote:

Jij zou 't zelf natuurlijk veel beter gedaan hebben.

Waarschijnlijk nog wel iets beter, maar niet veel inderdaad. Daarom zal ik er ook niet voor kiezen om voorzitter van een politieke partij te worden. Het is natuurlijk hartstikke lief om je idealen na te streven, zelfs lovenswaardig. Maar nu ga je de politiek in. Je wil dat mensen op je stemmen, en niet alleen dat, je wil dat jouw idealen verankerd worden in wetgeving. Dan moet je kunnen communiceren, overtuigen en redevoeren. En dan heb je het over een redelijk hoog niveau daarvan. Wat je in dat filmpje ziet - al ís het het goorste knip- en plakwerk - zie je op de middelbare school bij de nerd van de klas als hij een presentatie moet houden. Die mag misschien gelijk hebben; gelijk krijgen zal hij nooit.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:33 schreef Batsnek het volgende:

[..]

Lekker makkelijk om iemand af te zeiken omdat hij niet goed uit z'n woorden komt. Jij zou 't zelf natuurlijk veel beter gedaan hebben. Wat jij als debateren ziet is precies de reden waarom de hedendaagse politiek zo vreselijk stroef loopt; het gaat alleen maar om harder schreeuwen dan de tegenpartij en mensen in een hoek lullen. Een vreselijke achtergehaalde manier van doen.

Wat ik van een partij verwacht is dat ze goeie standpunten hebben, en in een discussie met een tegenstander proberen tot de beste oplossing te komen. Ik verwacht van politici dat ze constructief iets proberen te veranderen en niet muurvast aan middeleeuwse standpunten vast blijven houden. En vooralsnog komt er uit deze partij 100 keer meer inhoud dan de partijen die nu in de regering zitten. En daar kan een beetje stotteren en zenuwen niets aan veranderen.

Overigens ben je wel heel naief als je op basis van knip en plak werk van geenstijl een partij afschrijft.
-IIf one would give me six lines written by the hand of the most honest man, I would find something in them to have him hanged.

Als een van de grote partijen dergelijke standpunten zou durven gebruiken, krijgen ze stemmen zoveel als ze willen.

De vraag is dus eigenlijk, waarom gaan partijen als VVD, PVDA en CDA hier niet mee bezig?

Samir ziet er uit als een echte piraat.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:09 schreef Jahr00n het volgende:

[..]

Ik geloof best dat Geenstijl het iets erger maakt dan het is, maar die debiele antwoorden geven ze toch echt zelf.

Gast, als die Rutger zou vragen of ik nog porno maak had ik ook geantwoord op het niveau van 'ja, met je zus'. Als ik tenminste iets anders kan dan verbijsterd kijken aangezien het een vragensessie na een serieuze presentatie betreft.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:33 schreef Batsnek het volgende:

[..]

Lekker makkelijk om iemand af te zeiken omdat hij niet goed uit z'n woorden komt. Jij zou 't zelf natuurlijk veel beter gedaan hebben.

[quote] Da's natuurlijk onzin, aangezien [betreffende poster] zich geen kandidaat gesteld heeft voor de Tweede Kamer. Van een volksvertegenwoordiger mag je allerlei vaardigheden verwachten die je zelf niet bezig. Anders zou je daar zelf wel zitten.

Dat is net zoiets als bij een slechte prestatie van het Nederlands Elftal roepen 'ga dan zelf in het veld staan'.

Wat ik van een partij verwacht is dat ze goeie standpunten hebben, en in een discussie met een tegenstander proberen tot de beste oplossing te komen. Ik verwacht van politici dat ze constructief iets proberen te veranderen en niet muurvast aan middeleeuwse standpunten vast blijven houden. En vooralsnog komt er uit deze partij 100 keer meer inhoud dan de partijen die nu in de regering zitten. En daar kan een beetje stotteren en zenuwen niets aan veranderen.

Overigens ben je wel heel naief als je op basis van knip en plak werk van geenstijl een partij afschrijft.
-IIf one would give me six lines written by the hand of the most honest man, I would find something in them to have him hanged.
[/quote]Daar los van denk ik dat, zelfs wanneer de PP in de verste verte geen zetel behaalt, ze wel effect heeft, aangezien ik van allerlei mensen hoor dat ze kijken hoe partijen op privacygebied handelen, en dat partijen zich daar ook veel meer dan vroeger mee profileren. Het zou natuurlijk heel zuur zijn voor de PP als ze geen zetel haalt, maar ik denk dat ze er hoe dan ook in slagen om een maatschappelijk debat op gang te brengen. D66 en GL proberen zich iig te profileren als privacyliefhebbende partijen.