De Piratenpartij

Lijkt me niet dat je dit doet om in de verkiezingen te komen en vervolgens af te taaien. Dunkt mij dat ze zeker wel een verschil proberen te maken. Zelfs al was het alleen maar om te faciliteren dat wij op hun kunnen stemmen om zo duidelijk te maken dat waar zij voor staan door ons, de kiezers, als zodanig belangrijk worden gevonden; komt het mij nog steeds als een mooie missie over.

Mensen denken echt dat het beeld van dat Geenstijl filmpje reeel is... Rutger heeft daar toch zeker meer dan 30 minuten staan praten en ze hebben gewoon alles eruit geknipt. De voorzitter die ernaast stond staat trouwens niet eens op de kandidatenlijst. De mensen die achter de tafel zaten hebben echt wel allemaal een interessant verhaaltje verteld.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:05 schreef -jos- het volgende:
Mensen denken echt dat het beeld van dat Geenstijl filmpje reeel is... Rutger heeft daar toch zeker meer dan 30 minuten staan praten en ze hebben gewoon alles eruit geknipt. De voorzitter die ernaast stond staat trouwens niet eens op de kandidatenlijst. De mensen die achter de tafel zaten hebben echt wel allemaal een interessant verhaaltje verteld.

Ik geloof best dat Geenstijl het iets erger maakt dan het is, maar die debiele antwoorden geven ze toch echt zelf.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 16:37 schreef Batsnek het volgende:
Onzin, je kan niet verwachten dat een nieuwe partij vanaf dag 1 dat ze in de publiciteit komen met iedereen de vloer aanvegen.

Het gaat niet om de vloer aanvegen, het gaat erom dat de voorzitter van de partij met trillende stem en angstige ogen geen enkel standpunt overtuigende voor het voetlicht kan brengen, simpelweg omdat hij daar veel te zenuwachtig voor is. In een zaaltje met vier aanwezigen en Rutger van GeenStijl.tv.

Ik denk inderdaad dat dat wel gaat "groeien" als hij voor 150 man en de minister-president interrupties moet gaan voeren en daarna de NOS te woord moet staan. Dan blijkt het ineens een volleerd debater!

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:13 schreef nostra het volgende:

[..]

Het gaat niet om de vloer aanvegen, het gaat erom dat de voorzitter van de partij met trillende stem en angstige ogen geen enkel standpunt overtuigende voor het voetlicht kan brengen, simpelweg omdat hij daar veel te zenuwachtig voor is. In een zaaltje met vier aanwezigen en Rutger van GeenStijl.tv.

Ik denk inderdaad dat dat wel gaat "groeien" als hij voor 150 man en de minister-president interrupties moet gaan voeren en daarna de NOS te woord moet staan. Dan blijkt het ineens een volleerd debater!

Lekker makkelijk om iemand af te zeiken omdat hij niet goed uit z'n woorden komt. Jij zou 't zelf natuurlijk veel beter gedaan hebben. Wat jij als debateren ziet is precies de reden waarom de hedendaagse politiek zo vreselijk stroef loopt; het gaat alleen maar om harder schreeuwen dan de tegenpartij en mensen in een hoek lullen. Een vreselijke achtergehaalde manier van doen.

Wat ik van een partij verwacht is dat ze goeie standpunten hebben, en in een discussie met een tegenstander proberen tot de beste oplossing te komen. Ik verwacht van politici dat ze constructief iets proberen te veranderen en niet muurvast aan middeleeuwse standpunten vast blijven houden. En vooralsnog komt er uit deze partij 100 keer meer inhoud dan de partijen die nu in de regering zitten. En daar kan een beetje stotteren en zenuwen niets aan veranderen.

Overigens ben je wel heel naief als je op basis van knip en plak werk van geenstijl een partij afschrijft.
-IIf one would give me six lines written by the hand of the most honest man, I would find something in them to have him hanged.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:33 schreef Batsnek het volgende:
Lekker makkelijk om iemand af te zeiken omdat hij niet goed uit z'n woorden komt.

Makkelijk, inderdaad. Welkom in de wereld die zij willen bereiken.

quote:

Jij zou 't zelf natuurlijk veel beter gedaan hebben.

Waarschijnlijk nog wel iets beter, maar niet veel inderdaad. Daarom zal ik er ook niet voor kiezen om voorzitter van een politieke partij te worden. Het is natuurlijk hartstikke lief om je idealen na te streven, zelfs lovenswaardig. Maar nu ga je de politiek in. Je wil dat mensen op je stemmen, en niet alleen dat, je wil dat jouw idealen verankerd worden in wetgeving. Dan moet je kunnen communiceren, overtuigen en redevoeren. En dan heb je het over een redelijk hoog niveau daarvan. Wat je in dat filmpje ziet - al ís het het goorste knip- en plakwerk - zie je op de middelbare school bij de nerd van de klas als hij een presentatie moet houden. Die mag misschien gelijk hebben; gelijk krijgen zal hij nooit.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:33 schreef Batsnek het volgende:

[..]

Lekker makkelijk om iemand af te zeiken omdat hij niet goed uit z'n woorden komt. Jij zou 't zelf natuurlijk veel beter gedaan hebben. Wat jij als debateren ziet is precies de reden waarom de hedendaagse politiek zo vreselijk stroef loopt; het gaat alleen maar om harder schreeuwen dan de tegenpartij en mensen in een hoek lullen. Een vreselijke achtergehaalde manier van doen.

Wat ik van een partij verwacht is dat ze goeie standpunten hebben, en in een discussie met een tegenstander proberen tot de beste oplossing te komen. Ik verwacht van politici dat ze constructief iets proberen te veranderen en niet muurvast aan middeleeuwse standpunten vast blijven houden. En vooralsnog komt er uit deze partij 100 keer meer inhoud dan de partijen die nu in de regering zitten. En daar kan een beetje stotteren en zenuwen niets aan veranderen.

Overigens ben je wel heel naief als je op basis van knip en plak werk van geenstijl een partij afschrijft.
-IIf one would give me six lines written by the hand of the most honest man, I would find something in them to have him hanged.

Als een van de grote partijen dergelijke standpunten zou durven gebruiken, krijgen ze stemmen zoveel als ze willen.

De vraag is dus eigenlijk, waarom gaan partijen als VVD, PVDA en CDA hier niet mee bezig?

Samir ziet er uit als een echte piraat.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:09 schreef Jahr00n het volgende:

[..]

Ik geloof best dat Geenstijl het iets erger maakt dan het is, maar die debiele antwoorden geven ze toch echt zelf.

Gast, als die Rutger zou vragen of ik nog porno maak had ik ook geantwoord op het niveau van 'ja, met je zus'. Als ik tenminste iets anders kan dan verbijsterd kijken aangezien het een vragensessie na een serieuze presentatie betreft.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:33 schreef Batsnek het volgende:

[..]

Lekker makkelijk om iemand af te zeiken omdat hij niet goed uit z'n woorden komt. Jij zou 't zelf natuurlijk veel beter gedaan hebben.

[quote] Da's natuurlijk onzin, aangezien [betreffende poster] zich geen kandidaat gesteld heeft voor de Tweede Kamer. Van een volksvertegenwoordiger mag je allerlei vaardigheden verwachten die je zelf niet bezig. Anders zou je daar zelf wel zitten.

Dat is net zoiets als bij een slechte prestatie van het Nederlands Elftal roepen 'ga dan zelf in het veld staan'.

Wat ik van een partij verwacht is dat ze goeie standpunten hebben, en in een discussie met een tegenstander proberen tot de beste oplossing te komen. Ik verwacht van politici dat ze constructief iets proberen te veranderen en niet muurvast aan middeleeuwse standpunten vast blijven houden. En vooralsnog komt er uit deze partij 100 keer meer inhoud dan de partijen die nu in de regering zitten. En daar kan een beetje stotteren en zenuwen niets aan veranderen.

Overigens ben je wel heel naief als je op basis van knip en plak werk van geenstijl een partij afschrijft.
-IIf one would give me six lines written by the hand of the most honest man, I would find something in them to have him hanged.
[/quote]Daar los van denk ik dat, zelfs wanneer de PP in de verste verte geen zetel behaalt, ze wel effect heeft, aangezien ik van allerlei mensen hoor dat ze kijken hoe partijen op privacygebied handelen, en dat partijen zich daar ook veel meer dan vroeger mee profileren. Het zou natuurlijk heel zuur zijn voor de PP als ze geen zetel haalt, maar ik denk dat ze er hoe dan ook in slagen om een maatschappelijk debat op gang te brengen. D66 en GL proberen zich iig te profileren als privacyliefhebbende partijen.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:33 schreef Batsnek het volgende:
Wat ik van een partij verwacht is dat ze goeie standpunten hebben, en in een discussie met een tegenstander proberen tot de beste oplossing te komen. Ik verwacht van politici dat ze constructief iets proberen te veranderen en niet muurvast aan middeleeuwse standpunten vast blijven houden. En vooralsnog komt er uit deze partij 100 keer meer inhoud dan de partijen die nu in de regering zitten. En daar kan een beetje stotteren en zenuwen niets aan veranderen.

Wat een onzin, er komt amper inhoud vanuit de piratenpartij. Slechts wat standpunten roepen is nog geen inhoud. Wat je wil is niet belangrijk. Het is belangrijk waarom je het wil, wat de effecten zijn, wat je visie is voor het land. En dat is nog helemaal niet zichtbaar bij de piratenpartij. En wanneer je dan zoals hier inhoudelijke vragen stelt, in de hoop er een beetje visie voor terug te krijgen, dan komt er geen inhoudelijk antwoord, als je al antwoord krijgt.

Jij ziet enkel harder schreeuwen dan de tegenpartij, maar dan kijk je blijkbaar enkel naar de debatten in de media. In de tweede kamer wordt er echt wel op een goede manier gedebateerd, op een niveau die ik de piratenpartij voorlopig nog niet zie halen. Maar goed, dat geeft niet, dat is met alle beginners zo, maar ga niet roepen dat degene die het niveau wel halen, het verkeerd doen omdat je het zelf niet kan.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 19:13 schreef nostra het volgende:

[..]

Het gaat niet om de vloer aanvegen, het gaat erom dat de voorzitter van de partij met trillende stem en angstige ogen geen enkel standpunt overtuigende voor het voetlicht kan brengen, simpelweg omdat hij daar veel te zenuwachtig voor is. In een zaaltje met vier aanwezigen en Rutger van GeenStijl.tv.

Ik denk inderdaad dat dat wel gaat "groeien" als hij voor 150 man en de minister-president interrupties moet gaan voeren en daarna de NOS te woord moet staan. Dan blijkt het ineens een volleerd debater!

Je hebt het hier over een partijvoorzitter, iemand die organisatorisch bezig is leiding te geven aan de achterban van de partij, vrijwilligers, afdelingen, etc. En daarom veel minder met de politiek te maken heeft als een lijsttrekker of kamerlid etc. Wiki quote:

quote:

In Nederland zijn partijvoorzitters veel zwakker. Zij zijn verantwoordelijk voor de partij als vereniging. Zij houden zich bezig met allerlei huishoudelijke/organisatorische zaken de administratie, de partijfinanciën, het organiseren van partijcongressen en het in goede banen leiden van de procedures rond de totstandkoming van verkiezingsprogramma's en kandidatenlijsten voor verkiezingen.

Ik zou op ze willen stemmen. Ik ben het wel redelijk eens met de paar standpunten die ze hebben.
Ik ben alleen bang dat dit soort partijtjes niets voor elkaar krijgen. Verder zou ik het liefst niet stemmen, maarjah dan kan ik daar ook weer over meelullen op het terras.

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 03:29 schreef Repelsteeltju het volgende:
Ik ben alleen bang dat dit soort partijtjes niets voor elkaar krijgen.

Als je er niet op stemt wordt het nooit wat he.

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 02:20 schreef Crazy Harry het volgende:

[..]

Wat een onzin, er komt amper inhoud vanuit de piratenpartij. Slechts wat standpunten roepen is nog geen inhoud. Wat je wil is niet belangrijk. Het is belangrijk waarom je het wil, wat de effecten zijn, wat je visie is voor het land. En dat is nog helemaal niet zichtbaar bij de piratenpartij. En wanneer je dan zoals hier inhoudelijke vragen stelt, in de hoop er een beetje visie voor terug te krijgen, dan komt er geen inhoudelijk antwoord, als je al antwoord krijgt.

Jij ziet enkel harder schreeuwen dan de tegenpartij, maar dan kijk je blijkbaar enkel naar de debatten in de media. In de tweede kamer wordt er echt wel op een goede manier gedebateerd, op een niveau die ik de piratenpartij voorlopig nog niet zie halen. Maar goed, dat geeft niet, dat is met alle beginners zo, maar ga niet roepen dat degene die het niveau wel halen, het verkeerd doen omdat je het zelf niet kan.

Tsja, als je je niet wilt verdiepen zeg dat dan gewoon. Ga hier niet lopen doen alsof de Piratenpartij geen inhoud zou hebben.

Oja en jij stemt Groenlinks nou dan moet je dat toch vooral doen. Als Fapke Halsema mee kan regeren gaan al hun privacy standpunten toch wel weer overboord. Wist je dat Groenlinks VOOR een internetfilter is?

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 11:59 schreef -jos- het volgende:
Tsja, als je je niet wilt verdiepen zeg dat dan gewoon.

Alleen al uit het feit dat ik hier in dit topic grote hoeveelheden beargumenteerde tekst plaats, zou al moeten voorkomen dat je deze uitspraak zou doen.

quote:

Ga hier niet lopen doen alsof de Piratenpartij geen inhoud zou hebben.

Ik geef de piratenpartij en haar sympathisanten in dit topic alle kans om het tegendeel te laten zien maar er wordt niet op ingegaan...
Dit zijn de enige soort antwoorden die ik krijg. Daarmee blijft het inhoudsloos.

quote:

Oja en jij stemt Groenlinks nou dan moet je dat toch vooral doen. Als Fapke Halsema mee kan regeren gaan al hun privacy standpunten toch wel weer overboord. Wist je dat Groenlinks VOOR een internetfilter is?

Ah, daar heb je het gedrag als normale politieke partij al. Vooral de punten van de ander zwart maken met liegen en draaien maar vooral niet het eigen programma duidelijk proberen te maken. Ach, in ieder geval zit er iets van normaal politiek gedrag in de partij. Toch jammer dat het net weer het slechte is.

Maar ik zweef inderdaad naar Groenlinks, simpelweg omdat zij door middel van stemgedrag bewezen hebben in de kamer wel voor privacy op te komen. Maar ja, blijkbaar is dat irrelevant voor jou ofzo...
De kans dat het nog veranderd is dus niet zo heel groot maar zweven doe ik nog steeds, altijd tot ik naar het stembureau ga.
En dat groenlinks voor een internetfilter is, is dus de LEUGEN die je hier verteld. Geef maar een bron om mijn ongelijk te laten zien.

quote:

De bestrijding van kinderporno heeft voor
GroenLinks topprioriteit, ook op internet. Wij
stellen echter wel vraagtekens bij de effectiviteit
van kinderpornofilters. Bovendien kleven
er ernstige bezwaren aan internetfilters, omdat
daarmee ingegrepen wordt in het vrije informatieverkeer.
Desondanks is GroenLinks
niet per se tegen de toepassing van het kinderpornofilter,
want de productie van en
handel in kinderporno heeft niets van doen
met de uitingsvrijheid. Wel stellen we een
aantal eisen aan het gebruik van kinderpornofilters.
De inzet van het filter moet proportioneel
en effectief zijn. Bovendien mogen de
filters wat GroenLinks betreft alleen worden
toegepast als voorzien wordt in onafhankelijke,
rechterlijke toetsing.

http://www2.computeridee.nl/downloads/201012/STEMWIJZER.pdf

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 14:19 schreef -jos- het volgende:
http://www2.computeridee.nl/downloads/201012/STEMWIJZER.pdf

Wel helemaal citeren dan, in plaats van selectief citeren:

quote:

Geen standpunt. De stelling is te absoluut
gesteld om ermee te kunnen instemmen.

Geen standpunt, dus niet voor, niet tegen.
En in combinatie met het pleiten voor vrijheid op internet, en ook daarnaar stemmen in de tweede kamer, is het zeer onwaarschijnlijk dat Groenlinks ooit voor een filter zal zijn.

Maar goed, dat punt hebben we dan weer gehad. Je hebt geprobeerd een andere partij zwart te maken, is je niet gelukt. Kunnen we nu weer terug naar het proberen de inhoud van de piratenpartij te achterhalen? Oftewel, terug on topic...

Crazy Harry, heb je het partijprogramma gelezen, daar staan namelijk onze standpunten in. Zo ja, dan snap ik (nog) niet wat jij met inhoud bedoelt.

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 15:35 schreef Sitethief het volgende:
Crazy Harry, heb je het partijprogramma gelezen, daar staan namelijk onze standpunten in. Zo ja, dan snap ik (nog) niet wat jij met inhoud bedoelt.

Die heb ik gelezen ja

Inhoud:

quote:

Slechts wat standpunten roepen is nog geen inhoud. Wat je wil is niet belangrijk. Het is belangrijk waarom je het wil, wat de effecten zijn, wat je visie is voor het land. En dat is nog helemaal niet zichtbaar bij de piratenpartij.

Aangezien ik hier mensen zie die zeggen dat we geen inhoud hebben:

quote:

http://tweakers.net/revie(...)r-een-overzicht.html

Een aanzienlijk deel van de privacy-alinea's in veel verkiezingsprogramma's is overigens afkomstig van amendementen die door de digitale-burgerrechtenbeweging Bits of Freedom zijn voorgesteld. De beweging diende via partijleden amendementen in, waarvan een groot deel op verkiezingscongressen van de partijen werd overgenomen

De meeste partijen hebben er in eerste instantie niet eens over nagedacht, terwijl het bij ons een kernpunt is..

quote:

http://www.linuxmag.nl/nieuws/510-stevige-open-source

Bovendien wordt alle software die met publiek geld ontwikkeld wordt, als open source en met een vrije licentie vrijgegeven en is het voor iedereen vrij bruikbaar. "Wat mede met publiek geld gemaakt wordt, hoort voor iedereen vrij te gebruiken te zijn."

quote:

http://3voor12.vpro.nl/artikelen/artikel/43501086

Het zijn gezien de partij-achtergrond wellicht niet de meest verrassende punten, zoals het ook geen opzien baart dat de Piratenpartij op deze punten het meest uitgesproken programma heeft. Het is wel een pleidooi voor minder overheidsregulering en meer vrijheid in zware economische tijden.

quote:

https://www.bof.nl/2010/0(...)an-de-piratenpartij/

Op het gebied van privacy en internetvrijheid is het verkiezingsprogramma van de Piratenpartij het meest uitgebreide van alle partijen. In het programma vinden wij vrijwel alle punten van het Manifest voor Digitale Vrijheid terug, voorzien van uitgebreide uitwerking. Nota bene: dit is een korte samenvatting en we doen onvoldoende recht aan de omvang en nuance van het programma. Wij raden iedereen aan het volledige programma te lezen voor de details.

http://www.privacybarometer.nl/partij.php?p=12
http://www.computeridee.nl/page.jswillp?id=2571660


Ik denk dat al deze analyses wel degelijk laten zien dat we inhoud en ook visie hebben. Een overheid die niet ten koste van alles inbreuk maakt op de privacy van burgers; een overheid die te controleren is door een burger; een overheid die publiek geld gebruikt om onderzoek te doen en vervolgens deze data teruggeeft aan de burger die ervoor betaald heeft; een overheid die de WOB respecteert (linkje). Maw, wij streven ernaar dat de overheid open/transparant is naar haar burgers toe.

De Piratenpartij wilt innovatie bevorderen door o.a. patent- en auteursrechten te hervormen. Dit kan bijdragen aan lagere kosten in bijvoorbeeld de zorg en onderwijs. Wij willen gaan investeren in het onderwijs aangezien dit een ondergeschoven kindje is (het Innovatieplatform heeft niks bijgedragen in de afgelopen 10 jaar en heeft niet gezorgd voor daadwerkelijke investeringen). Wij pleiten voor meer open leermiddelen zodat leerkrachten makkelijker gebruik kunnen maken van werk wat bijvoorbeeld door andere leerkrachten, universiteiten en hogescholen beschikbaar is gesteld. Schoolboeken worden hierdoor goedkoper:

quote:

Richard Baraniuk: This costs 22 dollars to the student. Why does it cost 22 dollars? Because it's published on demand and it's developed from this repository of open materials. If this book were to be published by a regular publisher, it would cost at least 122 dollars.
Bron: http://www.ted.com/talks/(...)source_learning.html

Open data:
http://www.ted.com/talks/(...)_went_worldwide.html
http://www.ted.com/speakers/hans_rosling.html (deze gast doet geweldige dingen met data die verkrijgbaar is)

Dit zijn enkele voorbeelden waar wij, de Piratenpartij, ons voor willen inzetten. Omdat wij vinden dat door het delen van kennis we veel meer kunnen bereiken dan in het huidige systeem, waarbij informatie in kluizen zit opgesloten waar maar een select groepje mensen toegang tot hebben.

[ Bericht 0% gewijzigd door slacker_nl op 22-05-2010 18:37:10 ]

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 17:59 schreef slacker_nl het volgende:
Dit zijn enkele voorbeelden waar wij, de Piratenpartij, ons voor willen inzetten. Omdat wij vinden dat door het delen van kennis we veel meer kunnen bereiken dan in het huidige systeem waarbij informatie in kluizen zit opgesloten waar maar een select groepje mensen toegang tot hebben.

Alles dankzij de kerk, die hebben alle belangrijke informatie opgeslagen in een bibliotheek onder het vaticaan, en laten ons het wiel telkens weer opnieuw uitvinden. Uiteraard is dit voorbeeld gevolgd door de huidige machthebbers en de grote bedrijven. Staatsgeheim is dan ook niet voor niets in het leven geroepen.

Om deze reden zou ik haast dief zijn van mijn eigen portemonnee als ik niet op jullie zou stemmen, echter hoe denken jullie in hemelsnaam iets in te kunnen brengen tegen de grote partijen, of degelijke invloed uit te kunnen oefenen op het privacyverhaal? Ik bedoel, volgens mij komt het niet door domheid dat ze privacy niet op een dergelijke manier als punt gebruiken, daar zitten namelijk ernstig veel belangen aan vast. Dan hebben we het nog niet over lobbyisten en dat soort ongein.

[ Bericht 1% gewijzigd door mediaconsument op 22-05-2010 18:14:01 ]

Op de vraag hoe we dat denken klaar te spelen, op dezelfde manier dat de PvdD het klaar heeft weten te spelen om meer te kijken naar de belangen van dieren. M.a.w. we moeten de Kamer in om meer invloed te kunnen uitoefenen op het overheidsbeleid 1) door het indienen van amendementen 2) door wetsontwerpen te maken 3) door samenwerking met andere piratenpartijen in het buitenland (van belang aangezien wetgeving vaak ook uit de EU komt en/of uit internationale verdragen) en Kamerleden van andere politieke partijen die hopelijk het licht gaan zien.

Kortom, door aanwezig te zijn in de Kamer kunnen wij, als Piratenpartij, zaken op de politieke agenda zetten waardoor andere partijen gedwongen worden deze zaken serieus te bekijken. We zullen geen genoegen nemen met antwoorden als "adequate beveiliging", vertel maar hoe, dan kunnen we echt kijken of het veilig is en waar er ruimte is voor verbeteringen.

Het probleem echter is dat ik denk dat het privacy gebeuren groter is dan alleen internetvrijheid, het verhaal omtrent patenten, octrooien en het auteursrecht dat de elite altijd wel een manier vind om de burger steeds verder in het nauw te drijven. We leven dan ook in een wereld waar doorberekenen een grote kunst is, en waar achterkamertjespolitiek aan de orde van de dag is. Vraag me dan ook ten zeerste af of de bevolking en de politiek daartegen iets in kan brengen, daar de macht van de grote bedrijven en dus de financiële instellingen immens groot is. Heb verder dan ook geen punten mbt. lobbyisten kunnen vinden in jullie programma eigenlijk.

Echter heb je dan weer een goed punt met je opmerking over de europese unie, daar waar tegenwoordig de hardste besluiten genomen worden als ze op nationaal niveau geen steun kunnen krijgen. Het is dan ook goed dat jullie beginnen, ben erg benieuwd wat voor invloed jullie gaan uitoefenen in de toekomst.

Mjah, aan de andere kant zijn er uiteraard genoeg kostenbesparingen te bedenken als men hier aan gaat werken, uiteindelijk gaat het toch om de geldklopperij in veel gevallen.

[ Bericht 5% gewijzigd door mediaconsument op 22-05-2010 18:58:15 ]

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 17:59 schreef slacker_nl het volgende:
Aangezien ik hier mensen zie die zeggen dat we geen inhoud hebben:
[..]

De meeste partijen hebben er in eerste instantie niet eens over nagedacht, terwijl het bij ons een kernpunt is..

Privacy wordt bij veel partijen genoemd (zoals in je eigen gelinkte analyses te zien is) maar er zijn ook partijen die er daadwerkelijk wat aan doen. Dat kan je gewoon terugzien op privacybarometer.nl Daar gaat het niet om uitspraken, maar om stemgedrag in de tweede kamer.
'De meeste partijen' is ook zo een loze uitspraak aangezien je daar slechts 1 meer dan de helft voor nodig hebt om die waar te maken.

quote:

Ik denk dat al deze analyses wel degelijk laten zien dat we inhoud en ook visie hebben. Een overheid die niet ten koste van alles inbreuk maakt op de privacy van burgers; een overheid die te controleren is door een burger; een overheid die publiek geld gebruikt om onderzoek te doen en vervolgens deze data teruggeeft aan de burger die ervoor betaald heeft; een overheid die de WOB respecteert (linkje). Maw, wij streven ernaar dat de overheid open/transparant is naar haar burgers toe.

De Piratenpartij wilt innovatie bevorderen door o.a. patent- en auteursrechten te hervormen. Dit kan bijdragen aan lagere kosten in bijvoorbeeld de zorg en onderwijs. Wij willen gaan investeren in het onderwijs aangezien dit een ondergeschoven kindje is (het Innovatieplatform heeft niks bijgedragen in de afgelopen 10 jaar en heeft niet gezorgd voor daadwerkelijke investeringen). Wij pleiten voor meer open leermiddelen zodat leerkrachten makkelijker gebruik kunnen maken van werk wat bijvoorbeeld door andere leerkrachten, universiteiten en hogescholen beschikbaar is gesteld. Schoolboeken worden hierdoor goedkoper:
[..]

Open data:
http://www.ted.com/talks/(...)_went_worldwide.html
http://www.ted.com/speakers/hans_rosling.html (deze gast doet geweldige dingen met data die verkrijgbaar is)

Dit zijn enkele voorbeelden waar wij, de Piratenpartij, ons voor willen inzetten. Omdat wij vinden dat door het delen van kennis we veel meer kunnen bereiken dan in het huidige systeem, waarbij informatie in kluizen zit opgesloten waar maar een select groepje mensen toegang tot hebben.

De analyses laten wel al wat meer visie zien.
Op het gebied van privacy is er inderdaad enigzins visie waar te nemen. Maar niet meer dan bij een ander, terwijl je dat wel zou verwachten wanneer het een kernpunt is.
Op het gebied van vrijheid van informatie is er ook visie waar te nemen maar daar komen jullie niet veel verder dan voorkomen van vendor-lockin en ander oneerlijke concurrentie tegengaan.
Continu wordt er geroepen dat jullie hervormingen van het octrooirecht en het auteursrecht, de innovatie zal bevorderen. Maar nergens wordt uitgelegd hoe dan, uit de hervormingen die jullie voorstellen kan ik het niet halen. Het waarom wordt dus niet duidelijk, en dat is de visie.

Wat ik ook nog steeds nergens vind, jullie visie op ondernemers, bedrijven, mensen die het geld moeten verdienen, de economie draaiende moeten houden.
Het enige dat jullie daarmee doen is de bedrijven vooral tegenhouden door auteursrecht en octrooirecht te beperken. Leg nou eens uit wat de positieve effecten zijn voor de makers, van die hervormingen?
Vooralsnog zie ik jullie enkel opkomen voor de consument, die moet alles mogen zonder te betalen. Waar gaat het geld dan aan verdiend worden? Moeten al die uitvinders en makers een productie-bijbaan gaan zoeken, oftewel moeten ze aan de lopende band gaan staan in een fabriek?

Het is wel ernstig hoor, dat je hier die visie van jullie met veel moeite er uit moet trekken.
Wanneer je ieder andere politicus vraagt om zijn visie dan komt ie los. Zelfs wanneer je niet van nature visueel ingesteld bent, toont hij je vergezichten en brede horizonnen van het land waarin zijn beleid tot uitvoer wordt gebracht en dus iedereen blij is en vrij van problemen. Je krijgt meer op je af dan waar je om gevraagd hebt, maar je weet dan wel waar je aan toe bent.

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 03:29 schreef Repelsteeltju het volgende:
Ik zou op ze willen stemmen. Ik ben het wel redelijk eens met de paar standpunten die ze hebben.
Ik ben alleen bang dat dit soort partijtjes niets voor elkaar krijgen. Verder zou ik het liefst niet stemmen, maarjah dan kan ik daar ook weer over meelullen op het terras.

Je hoeft niet per se op de winnaar van de verkiezingen te stemmen.

Wat ik niet snap is waarom ik ook maar zou willen overwegen te stemmen op een partij die op het gebied van WAO, de zorg, het onderwijs, de economie en heel veel andere belangrijke onderwerpen geen standpunten heeft?

quote:

Op zondag 23 mei 2010 16:24 schreef zoefschildpad het volgende:
Wat ik niet snap is waarom ik ook maar zou willen overwegen te stemmen op een partij die op het gebied van WAO, de zorg, het onderwijs, de economie en heel veel andere belangrijke onderwerpen geen standpunten heeft?

Omdat je een bepaald onderwerp heel erg belangrijk vind? Gokje hoor.

quote:

Op zondag 23 mei 2010 16:41 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Omdat je een bepaald onderwerp heel erg belangrijk vind? Gokje hoor.

Precies. En omdat je een signaal wil afgeven.

Volgens mij werkt het ook nog, want de VVD begint nu toch al iets anders over privacy te denken. Mocht de PP geen zetel krijgen dan is het in elk geval niet helemaal zinloos geweest.

t.v.p.

heldere standpunten wat betreft privacy en constitutionele grondrechten. als het aan de vvd ligt wordt daar straks mee geklooid. maar ik wilde al sp stemmen. maar en nieuwe partij met sterke heldere punten is ms wel nodig. lekker fris. en nog erg ambitieus. maar sp heeft daarnaast ervaring.