Een bekende van me is er ook ingestonken. Zij was midden 30, hij midden 20. ff zonder attachments batsen totdat ze enkele weken later aan komt zetten: ik ben over tijd en ik haal het niet weg, je doet het er maar mee.quote:Pijnlijk Vrouwen liegen over zwangerschap
Verrassing: je hebt een dochter!
Vrouwen liegen mannen bewust voor om een kind te krijgen. Familierechtadvocaten zien een toenemend aantal van dit soort zaken in de rechtbank.
Híj dacht een onenightstand te hebben, maar zij was er bewust op uit zwanger te worden en loog dat ze aan de pil was. Het kan na een eenmalig avontuur gebeuren, tijdens een niet-serieuze los-vastrelatie, of op het moment dat een relatie op haar einde loopt: de vrouw die de man ‘gebruikt’ om zwanger te worden. Vaak zijn het vrouwen die een eindje in de dertig zijn en weten dat, als ze nog een kind willen, het er snel van moet komen. Steeds vaker eindigt deze bewuste strategie in de rechtbank, zeggen familierechtadvocaten. Daar kan de vrouw ‘het vaderschap afdwingen’.
Soms aanvaarden mannen de consequenties, soms niet. ‘Dit zijn heel pijnlijke kwesties’, zegt familierechtadvocate Tineke de Rouwe (van BootsmaDeRouwe Advocaten). ‘Het kunnen getrouwde mannen zijn, bij wie plotseling een verzoekschrift van de rechtbank op de deurmat valt.’
Bewuster
De Rouwe behandelt jaarlijks zo’n vijftien van dit soort gevallen. Zaken waarbij moeders via de rechtbank ‘juridische verplichtingen’ opeisen bij de vader. ‘Je ziet dit soort zaken toenemen.’ Volgens haar omdat vrouwen zich bewuster worden van hun rechten (en die van het kind) én omdat er sprake is van een maatschappelijke trend. ‘Dit past in de tijdsgeest. Relaties worden makkelijker beëindigd, meer vrouwen blijven alleen, maar hebben toch een kinderwens, er zijn meer echtscheidingen.’
De wet over de gerechtelijke vaststelling vaderschap bestaat sinds 1998. Een vrouw (of kind) kan hierbij voor de rechtbank eisen dat de verwekker van een kind juridisch vader wordt. Hierdoor wordt de man onderhoudsplichtig, het kind erft van hem en zijn naam komt in de geboorteakte. ‘De meeste mannen weten niet dat de vrouw naar de rechter kan stappen’, zegt familierechtadvocaat Elzeline van Herk (De Boorder Schoots). Zij behandelt elk jaar enkele zaken voor mannen die ‘worden geconfronteerd met een kind’.
Vuil gevecht
Vrouwen gaat het soms om de alimentatie (hoewel die ook op andere manieren kan worden verkregen), maar vaker nog om het kind, zeggen de advocaten. Ze willen dat hun zoon of dochter een juridische vader heeft. Voor het gevoel, maar ook voor de erfrechtelijke band. Komt een zaak voor de rechtbank, dan loopt het meestal uit op een ‘vuil gevecht’, aldus Elea van Baarle (B& Advocaten), familierechtadvocate en bijzonder curator (iemand die door de rechter wordt aangewezen om op te komen voor de belangen van het kind). In die rol moet ze praten met zowel vader als moeder.
Man en vrouw beoordelen hun ‘omgang’ vaak volstrekt anders. Vorige week nog sprak Van Baarle met een man en vrouw: zíj dacht een soort van relatie te hebben (‘wilde kijken of het tussen haar en hem zou lukken’), hij dacht met een prostituee te maken te hebben. ‘Nee, ik sta er niet meer van te kijken. Een vergelijkbaar verhaal heb ik al drie keer meegemaakt’, zegt Van Baarle.
Uiteindelijk kijkt de rechter vooral naar de belangen van het kind. ‘Wat vader en moeder willen, is eigenlijk niet zo belangrijk’, zegt Van Baarle. De rechter zal zeggen: het kind heeft er altijd belang bij dat er een (juridische) vader is. Alleen als de vader in het verleden kind of moeder heeft mishandeld, een strafrechtelijk verleden heeft, kan de rechter een uitzondering maken. Van Baarle: ‘Een seriemoordenaar is niet echt in het belang van een kind.’
Op het moment dat de vrouw zwanger wordt bij een one night stand als je het onveilig doet, is het ook de schuld van de "vader". Toch is het wel een fucking smerig spelletje. Een vrouw die zulke streken flikt is voor mij geen knip voor de ogen waard.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:05 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Een bekende van me is er ook ingestonken. Zij was midden 30, hij midden 20. ff zonder arttachments batsen totdat ze enkele weken later aan komt zetten: ik ben over tijd en ik haal het niet weg, je doet het er maar mee.
Wellicht is het eens een idee om deze wet aan te passen of af te schaffen.
Ik vind dat als vrouwen er voor kiezen om een kind te houden terwijl de man dat niet wil in het geval van een ongeplande zwangerschap, de vrouw ook zelf maar zorg moet zien te dragen voor het kind, en niet vervolgens het handje ophouden bij de vader.
Helemaal als het ook nog eens expres is gebeurt.
Dan zit je nog met de verplichtingen naar het kind.quote:Juridisch dit vastleggen is imo onmogelijk. Tenzij je een "contract" opstelt waar je beide bij vermeldt dat jullie allebei niet zwanger willen worden en dan mocht het toch gebeuren, er geen rechtsgevolgen zijn voor de man. Of de vrouw het dan houdt is haar keuze (zowel financieel als emotioneel).
Tja, erkennen zou opzich niet zoveel betekenis moeten hebben. Jouw naam op een papiertje. poe poe.. Het word natuurlijk anders als je al getrouwd bent, maar dan verdien je ook niet beter. Dan ben je gewoon een eikel.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:14 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Dan zit je nog met de verplichtingen naar het kind.
Dat dus. Imho ben je dan als man net zo achterlijk als de vrouw die zoiets verzintquote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:17 schreef DonJames het volgende:
Die wet die er nu is, is er voor het kind. Als man neem je toch een behoorlijk groot risico als je zonder feestmutsje naar binnen gaat, zeker als dat de eerste de beste skank is waarvan je denkt dat het een hoer is
wat waar?quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:20 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Dat dus. Imho ben je dan als man net zo achterlijk als de vrouw die zoiets verzint
En MikeyMo, kijk eens even naar hoe je het werkwoord willen vervoegd....![]()
Maar wat is jouw voorstel dan? Dat vrouwen gedwongen abortus moeten plegen?quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:21 schreef MikeyMo het volgende:
Geweldig, heb je een vader die je niet wilt hebben, dwangmatig je wat geld stort maar voor de rest nix met je te maken wilt hebben.
Er wpordt door de wet misbruik gemaakt door vrouwen, wellicht toch maar eens kijken naar een herinterpretatie
nee, mijn voorstel is:quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:23 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Maar wat is jouw voorstel dan? Dat vrouwen gedwongen abortus moeten plegen?Daarnaast ben je als man net zo dom als je meteen onveilige seks hebt en dan verdien je het gewoon bijna om zo genaaid te worden...
En het is hij /zij wil, niet wilt! Dus de vader wil...
Die vader heeft het kindje sowieso (zie je biologieboek).quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:21 schreef MikeyMo het volgende:
Geweldig, heb je een vader die je niet wilt hebben,
En hoe is dat slechter dan exact dezelfde situatie, maar waarin het kindje géén geld krijgt van haar verwekker?quote:dwangmatig je wat geld stort maar voor de rest nix met je te maken wilt hebben.
..
Ja, maar die vader was er net zo goed bij en is zelf zo dom geweest onbeschermd dat mokkel te nemenquote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:25 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
nee, mijn voorstel is:
als je het als man niet wilt hebben dat de vrouw dan zelf de verantwoordelijkheid neemt. Niet gaat aankloppen voor geld bij de vader. Zij wil dat kind houden, zij zorgt er maar voor.
quote:
quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:17 schreef DonJames het volgende:
Als man neem je toch een behoorlijk groot risico als je zonder feestmutsje naar binnen gaat,
En waarom dan volgens jou?quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:32 schreef LoggedIn het volgende:
De vrouw hoeft niet gedwongen abortus te plegen, maar als zij het wil houden en de vader niet moeten de consequenties ook voor haar alleen zijn, en niet voor hem.
Bij een one night stand is het dom, maar als het een vrouw is waar je een tijdje mee gaat die gaat liegen over het gebruik van de pil, zou ze eerder de man een schadevergoeding moeten betalen dan andersom.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:28 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Ja, maar die vader was er net zo goed bij en is zelf zo dom geweest onbeschermd dat mokkel te nemenSorry, maar afgezien van SOA's e.d. ben je dan gewoon dom bezig met een wildvreemde. Is misschien een goede les voor alle mannen dat ze moeten beginnen met veilige seks
![]()
Ze zouden wel een uitzondering kunnen maken voor dit soort situaties, maar dan is het hek van de dam imho. Er zijn al genoeg mannen die hun vriendin bezwangeren en zich vervolgens in allerlei bochten wringen om onder de verantwoordelijkheden uit te komen. Ik ben daar niet echt een voorstander van dus, maar dat is mijn meningJij als man hebt zelf een dom besluit genomen en tsja daar kunnen consequenties aan zitten. Eigen schuld dikke bult imho
En nogmaals, het is wil niet wilt.... Zoek anders even de grammatica regels op
Ik vind dat een kind iets is waar je samen voor moet kiezen. Dat is zowel voor de ouders beter, als voor de toekomst van het kind zelfquote:
Dat dus.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:25 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
nee, mijn voorstel is:
als je het als man niet wilt hebben dat de vrouw dan zelf de verantwoordelijkheid neemt. Niet gaat aankloppen voor geld bij de vader. Zij wil dat kind houden, zij zorgt er maar voor.
Dat moet bij eventuele wetgevingen wel meegenomen worden. Is er zonder condoom gebatst, dan moet geen van beiden zeuren, blijkbaar waren ze in voor een verrassing...quote:
De pil is toch een voorbehoedsmiddel? Dat de vrouw later komt met "sike!quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:35 schreef Amaranth het volgende:
Door geen voorbehoedsmiddelen te gebruiken accepteer je dat er een kind van kan komen.
Dan moet je ook de gevolgen ervan dragen. Gedachteloos een kind maken en dan eisen dat het afgemaakt wordt, een wetsaanpassing met verplichte sterilisatie voor deze mannen lijkt me inderdaad wel op zijn plaats.
zij is toch aan de pil?quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:37 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Dat moet bij eventuele wetgevingen wel meegenomen worden. Is er zonder condoom gebatst, dan moet geen van beiden zeuren, blijkbaar waren ze in voor een verrassing...
Wat een bullshit. Ten eerste is dat natuurlijk nooit te controleren. Verder als de vrouw zegt de pil te gebruiken, is de enige verrassing die je redelijkerwijs zou kunnen verwachten een SOA.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:37 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Dat moet bij eventuele wetgevingen wel meegenomen worden. Is er zonder condoom gebatst, dan moet geen van beiden zeuren, blijkbaar waren ze in voor een verrassing...
Ik heb het niet over vrouwen die liegen over hun pilgebruik, ik heb het over "ongelukjes".quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:34 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Bij een one night stand is het dom, maar als het een vrouw is waar je een tijdje mee gaat die gaat liegen over het gebruik van de pil, zou ze eerder de man een schadevergoeding moeten betalen dan andersom.
Ik vind jouw redenatie wat kort door de bocht... Ja, natuurlijk is dat beter voor het kind maar als een man een vrouw bezwangert door zelf geen condoom te gebruiken (hij had deze prima kunnen opperen toch?) vind ik dat er geen overleg hoeft te zijn. In die zin, de vrouw heeft zelfbeschikking over haar lijf! En dat vind ik persoonlijk nogal terecht... Wel eens gedacht aan de situatie dat de meningen andersom verschillen? Zou toch wat zijn als een man mij zou kunnen dwingen om een kind te baren wat IK als vrouw niet wilquote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:35 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Ik vind dat een kind iets is waar je samen voor moet kiezen. Dat is zowel voor de ouders beter, als voor de toekomst van het kind zelf
Dit is echt helemaal nonsensquote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:35 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Dat dus.
Je bent er beide bij tijdens de sex (ga ik gemakshalve even vanuit). De vrouw wist ook het risico om zwanger te worden.
De man heeft op het moment helemaal niets te zeggen. De vrouw heeft altijd laatste keuze en daarmee de macht.
Niet getrouwd/geregistreerd partnerschap -> geen alimentatie als vader het kind niet wilt.
Ja, maar een pil is ook geen garantie om niet zwanger te worden. Jij hebt zeker nog nooit de "ongelukjes" gehoord die met pilgebruik ontstaan zijn?quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:39 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
zij is toch aan de pil?
Dus zij bedriegt de boel, en krijgt vervolgens nog gelijk ook van de rechtbank. Dat dit kan in Nederland
Dude..quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:40 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Ik heb het niet over vrouwen die liegen over hun pilgebruik, ik heb het over "ongelukjes".
[..]
Ik vind jouw redenatie wat kort door de bocht... Ja, natuurlijk is dat beter voor het kind maar als een man een vrouw bezwangert door zelf geen condoom te gebruiken (hij had deze prima kunnen opperen toch?) vind ik dat er geen overleg hoeft te zijn. In die zin, de vrouw heeft zelfbeschikking over haar lijf! En dat vind ik persoonlijk nogal terecht... Wel eens gedacht aan de situatie dat de meningen andersom verschillen? Zou toch wat zijn als een man mij zou kunnen dwingen om een kind te baren wat IK als vrouw niet wil
[..]
Dit is echt helemaal nonsenDan woon je samen of lat je, is de vader ontslagen van de verplichtingen voor het kind omdat je geen partnerschap hebt?
Niet perse dus, de pil is geen garantie om niet zwanger te worden he? En bovendien, wie doet het nou onveilig met een one night stand!? Daar kan ik echt niet bij met m'n hoofd, hebben die lui een doodswens of watquote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:40 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Wat een bullshit. Ten eerste is dat natuurlijk nooit te controleren. Verder als de vrouw zegt de pil te gebruiken, is de enige verrassing die je redelijkerwijs zou kunnen verwachten een SOA.
Wat als het condoom scheurt of de vrouw heeft ermee lopen rotzooien? Verplichte sterilisatie...quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:35 schreef Amaranth het volgende:
Door geen voorbehoedsmiddelen te gebruiken accepteer je dat er een kind van kan komen.
Dan moet je ook de gevolgen ervan dragen. Gedachteloos een kind maken en dan eisen dat het afgemaakt wordt, een wetsaanpassing met verplichte sterilisatie voor deze mannen lijkt me inderdaad wel op zijn plaats.
Ik heb nog nooit van een voorbehoedsmiddel gehoord waar geen ongelukjes mee gebeurd zijn.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:41 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Ja, maar een pil is ook geen garantie om niet zwanger te worden. Jij hebt zeker nog nooit de "ongelukjes" gehoord die met pilgebruik ontstaan zijn?
quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:42 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Dude..Dit vind ik zo egoistisch. Een man mag je dwingen, maar andersom zou het opeens gekste zaak van de wereld zijn?
Alleen maar omdat ie toevallig in jouw buik groeit, en niet de zijne
1 op een miljoenquote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:41 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Ja, maar een pil is ook geen garantie om niet zwanger te worden. Jij hebt zeker nog nooit de "ongelukjes" gehoord die met pilgebruik ontstaan zijn?
Nou ik wel. Ook in mijn eigen omgeving. Tweemaal zelfs. Een zusje van een middelbare school vriendin was op d'r 14e zwanger ondanks dat ze de pil gebruikte. En een andere vriendin van me ook. Dus echt, de pil is geen garantie voor geen kinderenquote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:43 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit van een voorbehoedsmiddel gehoord waar geen ongelukjes mee gebeurd zijn.
Is toch knap dat het er 2 in mijn omgeving zijnquote:
Nogmaals, die wet is er in het belang van het kind. Het gevolg is dan dus dat je als man zijnde makkelijker "opgelicht" kan worden door de vrouw, maar als man zijnde kan je daar wat aan doen (condoom). Het kindje kan er helemaal niets aan doen.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:39 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
zij is toch aan de pil?
Dus zij bedriegt de boel, en krijgt vervolgens nog gelijk ook van de rechtbank. Dat dit kan in Nederland
Een one night stand hoeft natuurlijk niet met een vreemde te zijn. Verder ben ik het wat beteft SOA's en niet doen zonder condoom met je eens. Maar een condoom is net zo min een gerantie op voorkomen van een zwangerschap.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:42 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Niet perse dus, de pil is geen garantie om niet zwanger te worden he? En bovendien, wie doet het nou onveilig met een one night stand!? Daar kan ik echt niet bij met m'n hoofd, hebben die lui een doodswens of watVoor hetzelfde geld loop je HIV op oid... Dat weet je gewoon niet van een vreemde...
Anticonceptie is niet alleen de verantwoordelijkheid van de vrouw, hoor.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:39 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
zij is toch aan de pil?
Dus zij bedriegt de boel, en krijgt vervolgens nog gelijk ook van de rechtbank. Dat dit kan in Nederland
Zelfbeschikking of niet, ik vind het een hele ongezonde houding. Een man en een vrouwen zouden gewoon gelijkwaardig moeten zijn, ook in deze situatie.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:44 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]Hoi, ik ben een meisje. En nee, dat heet zelfbeschikking over je lichaam, net zoals jij dat als man hebt dude
Jij hebt niets te zeggen over wat ik met mijn lijf doe. En een kindje maak je nog steeds samen, niet alleen
Al vind ik het liegen om het pilgebruik ook verachtelijk hoor, laat ik dat voorop stellen. Maar echt, onveilige seks op een one night stand, als iemand zo met z'n leven speelt is een kind het minst erge
![]()
Maar een condoom en de pil zou tot helemaal geen kinderen moeten leiden (of je hebt wel heel veel pechquote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:46 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Een one night stand hoeft natuurlijk niet met een vreemde te zijn. Verder ben ik het wat beteft SOA's en niet doen zonder condoom met je eens. Maar een condoom is net zo min een gerantie op voorkomen van een zwangerschap.
Ik ben het met TS eens. Als de man wil dat het weggehaald wordt en dat duidelijk aangeeft, dan mag de vrouw er best voor kiezen om het te houden, maar dan is de man nergens toe verplicht.
quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:45 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Nou ik wel. Ook in mijn eigen omgeving. Tweemaal zelfs. Een zusje van een middelbare school vriendin was op d'r 14e zwanger ondanks dat ze de pil gebruikte. En een andere vriendin van me ook. Dus echt, de pil is geen garantie voor geen kinderen
Niet alleen, maar sowieso kunnen vrouwen een stuk makkelijker gebruik maken van anticonceptie, en als ze zegt er gebruik van te maken maar dat stiekem niet doet is het wel haar verantwoordelijkheid.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:46 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Anticonceptie is niet alleen de verantwoordelijkheid van de vrouw, hoor.
Overigens moet je als man ook opletten met condooms. Als je echt geen kind wilt verwekken moet je het condoom uit het raam slingeren en/of je er van vergewissen dat ze alles doorslikt (m.a.w.: dat ze je geen Boris Becker flikt).
Volledige onthoudingquote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:48 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]Ik zou hem nog een keertje lezen.
Er is GEEN ENKEL voorbehoedsmiddel dat zwangerschap 100% kan uitsluiten.
Dus in het geval van kinderen krijgen zou ik iets tegen mijn wil in moeten doen omdat we gelijkwaardig zijn? Gelijkwaardigheid staat toch los van keuzes die mijn lijf betreffen. Ik ga jou als man toch ook niet verplichten je te laten steriliseren, dan kun jij ook nee zeggen en dat kan ook voor kinderen zorgen... Natuurlijk is het samen eens zijn de meest ideale situatie, maar dat zal gewoon niet altijd zo zijn. En aangezien de vrouw vaak belast wordt met de opvoeding van het kind en het baren van het kind vind ik het niet zo gek dat de vrouw dan de eindbeslissing neemt...quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:47 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Zelfbeschikking of niet, ik vind het een hele ongezonde houding. Een man en een vrouwen zouden gewoon gelijkwaardig moeten zijn, ook in deze situatie.
Omdat de man geen keuze heeft. Dat kan ik best ergens nog begrijpen hoor, dat een man geen abortus kan afdwingen. Maar het zou wel zo eerlijk zijn als een vrouw dan ook geen geld kan afdwingen.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:47 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Maar een condoom en de pil zou tot helemaal geen kinderen moeten leiden (of je hebt wel heel veel pech). En waarom zou de man, wie ook mee gedaan heeft aan het spelletje waar kindjes uit voort kunnen komen, opeens geen verplichtingen meer moeten hebben omdat ie met een "ongewenst neveneffect" zit?
Maar ik denk dat alle mannen maar al te graag zo'n pil zouden willen hebbenquote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:48 schreef cinnamongirl het volgende:
Overigens las ik laatst dat vrouwen helemaal niet blij zouden zijn met de opkomst van de ´mannenpil´, juist omdat zij vaak graag de touwtjes in handen willen hebben. Daar kan ik me wel wat bij voorstellen, zeker bij dit soort bedriegsters. En hoeveel vrouwen in een keurige vaste relaties zijn er wel niet die ´per ongeluk´meer kinderen hebben dan de partner eigenlijk gewild had? Dit soort manipulatie komt volgens mij heel erg veel voor.
Ja, en dat vind ik ook echt vreselijk... Dat is ook niet in het belang van het kind, dat is enkel je eigen belangen nastrevenquote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:48 schreef cinnamongirl het volgende:
Overigens las ik laatst dat vrouwen helemaal niet blij zouden zijn met de opkomst van de ´mannenpil´, juist omdat zij vaak graag de touwtjes in handen willen hebben. Daar kan ik me wel wat bij voorstellen, zeker bij dit soort bedriegsters. En hoeveel vrouwen in een keurige vaste relaties zijn er wel niet die ´per ongeluk´meer kinderen hebben dan de partner eigenlijk gewild had? Dit soort manipulatie komt volgens mij heel erg veel voor.
Prima, maar neem dan ook de verantwoordelijkheid. Ik heb altijd geleerd dat de gene die besluit ook voor de gevolgen moet opdraaien. Lijkt mij wel zo eerlijk.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:50 schreef Marijkezwolle het volgende:
En aangezien de vrouw vaak belast wordt met de opvoeding van het kind en het baren van het kind vind ik het niet zo gek dat de vrouw dan de eindbeslissing neemt...
En jij als man hebt de keuze gemaakt het risico op kinderen te accepteren. Toch? Dus daar zitten consequenties aan vast. Net als dat mannen bijvoorbeeld HIV kunnen oplopen door onveilige seks, daar zitten ook levenslange ongewenste consequenties aanquote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:50 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Omdat de man geen keuze heeft. Dat kan ik best ergens nog begrijpen hoor, dat een man geen abortus kan afdwingen. Maar het zou wel zo eerlijk zijn als een vrouw dan ook geen geld kan afdwingen.
Ja, je hebt samen gespeeld, maar zij maakt de keuze het te houden.
Maar waarom is jouw wil belangrijker dan die van de man? Niemand verplicht je iets, je mag 't best houden.. Maar dan moet je de mening van de man gewoon respecteren, en niet financieel bij em aan het infuus gaan liggen.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:50 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Dus in het geval van kinderen krijgen zou ik iets tegen mijn wil in moeten doen omdat we gelijkwaardig zijn? Gelijkwaardigheid staat toch los van keuzes die mijn lijf betreffen. Ik ga jou als man toch ook niet verplichten je te laten steriliseren, dan kun jij ook nee zeggen en dat kan ook voor kinderen zorgen... Natuurlijk is het samen eens zijn de meest ideale situatie, maar dat zal gewoon niet altijd zo zijn. En aangezien de vrouw vaak belast wordt met de opvoeding van het kind en het baren van het kind vind ik het niet zo gek dat de vrouw dan de eindbeslissing neemt...
En nogmaals, liegen over pilgebruik is verachtelijk, maar het gebruik van een condoom is vast niet te veel moeite
Op het moment dat je met een one night stand onveilige sex hebt, moet je niet zeuren. Met een scharrel eigenlijk idem dito, tenzij je het daar al maanden mee doet, en de enige bent voor hem/haar..quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:52 schreef Kper_Norci het volgende:
Allemaal heel leuk en aardig die reacties van had je maar een condoom om moeten doen, maar als je als vent wordt voorgelogen dat ze de pil slikt, en je beide geen soa's hebt, moet je dan altijd maar "double Dutch" gaan, dus én de pil, én een condoom erom?
Als ik een vrouw zou zijn, en ik vertel een one night stand of scharrel dat ik aan de pil ben, en hij zou dan zeggen, leuk, maar ik gebruik toch een condoom, zou ik misschien wel zoiets hebben van, sorry, maar vertrouw je me niet ofzo?
Ik vind het meer richting bedrog, of oplichting gaan. Je wordt in feite opgelicht waar je bij staat. Ik vind het ook een beetje lijken op mensen die hiv hebben, en toch onveilig vrijen.
Jij hebt nooit van je ouders of de biologie les geleerd dat het verstandiger is om met vreemden wel degelijk een condoom te gebruiken? Als een one night stand geen condoom wil gebruiken dan zie ik dat eerder als domheid en vertrouw ik degene niet. Ik bedoel, wie weet waar ie em dan onbeschermd ingehangen heeft. Nee dankjequote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:52 schreef Kper_Norci het volgende:
Allemaal heel leuk en aardig die reacties van had je maar een condoom om moeten doen, maar als je als vent wordt voorgelogen dat ze de pil slikt, en je beide geen soa's hebt, moet je dan altijd maar "double Dutch" gaan, dus én de pil, én een condoom erom?
Als ik een vrouw zou zijn, en ik vertel een one night stand of scharrel dat ik aan de pil ben, en hij zou dan zeggen, leuk, maar ik gebruik toch een condoom, zou ik misschien wel zoiets hebben van, sorry, maar vertrouw je me niet ofzo?
Ik vind het meer richting bedrog, of oplichting gaan. Je wordt in feite opgelicht waar je bij staat. Ik vind het ook een beetje lijken op mensen die hiv hebben, en toch onveilig vrijen.
Ja, en dat ben ik ook met je eens. Maar dat zou gewoon wel zo netjes zijn van de vrouw en niet iets wat wettelijk geregeld zou moeten zijn om de simpele reden dat er ook voldoende situaties ontstaan waarin de vrouw niet liegt over haar pilgebruik en de man dan wel zijn verantwoordelijkheden moet nemenquote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:53 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Prima, maar neem dan ook de verantwoordelijkheid. Ik heb altijd geleerd dat de gene die besluit ook voor de gevolgen moet opdraaien. Lijkt mij wel zo eerlijk.
Maar ook dan heb je vrouwen die het faken om alsnog aan kinderen te komen.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:54 schreef Bootje84 het volgende:
[..]
Kijk, in een relatie zonder condoom sexen is goed begrijpelijk..
Nee hoor, ik begrijp dat heel goed en ben het er ook heel erg mee eens (met die wet).quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:45 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nogmaals, die wet is er in het belang van het kind. Het gevolg is dan dus dat je als man zijnde makkelijker "opgelicht" kan worden door de vrouw, maar als man zijnde kan je daar wat aan doen (condoom). Het kindje kan er helemaal niets aan doen.
Is dit nou echt zo moeilijk te begrijpen?
Ja, en die vrouwen mogen tegen de muur..quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:56 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Maar ook dan heb je vrouwen die het faken om alsnog aan kinderen te komen.
En stel nou dat het condoom scheurt? Dan heb je als man al het mogelijke gedaan, maar word je er toch aangenaaid door de vrouw die het alsnog houdt.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:56 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Jij hebt nooit van je ouders of de biologie les geleerd dat het verstandiger is om met vreemden wel degelijk een condoom te gebruiken? Als een one night stand geen condoom wil gebruiken dan zie ik dat eerder als domheid en vertrouw ik degene niet. Ik bedoel, wie weet waar ie em dan onbeschermd ingehangen heeft. Nee dankje![]()
Helaas gebeurt dat niet, en ben je als man zijnde wel de rest van je leven de lulquote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:56 schreef Bootje84 het volgende:
[..]
Ja, en die vrouwen mogen tegen de muur..
Zoals ik al zei, dat een vrouw al liegende over haar pil gebruik opzettelijk zwanger wordt om vervolgens bij de man aan te kloppen vind ik ook discutabel. Maar om daar een hele wet op aan te passen... Het gebeurd vast steeds vaker, maar ik gok dat het nog steeds een klein deel van de gevallen betreft waarin de man niet wil meebetalenquote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:54 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Maar waarom is jouw wil belangrijker dan die van de man? Niemand verplicht je iets, je mag 't best houden.. Maar dan moet je de mening van de man gewoon respecteren, en niet financieel bij em aan het infuus gaan liggen.
Maar dat kan dus niet, die mogen wettelijk alleen je geld opzuigen.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:56 schreef Bootje84 het volgende:
[..]
Ja, en die vrouwen mogen tegen de muur..
Natuurlijk, maar ook dan blijft het toch nog steeds iets waar je samen verantwoordelijk over bent? Of zit je er dan opeens als vrouw zijnde alleen aan vast?quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:57 schreef Mikkie het volgende:
[..]
En stel nou dat het condoom scheurt? Dan heb je als man al het mogelijke gedaan, maar word je er toch aangenaaid door de vrouw die het alsnog houdt.
Bij een ongelukje telt ie nogsteeds mee toch?quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:57 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, dat een vrouw al liegende over haar pil gebruik opzettelijk zwanger wordt om vervolgens bij de man aan te kloppen vind ik ook discutabel. Maar om daar een hele wet op aan te passen... Het gebeurd vast steeds vaker, maar ik gok dat het nog steeds een klein deel van de gevallen betreft waarin de man niet wil meebetalen
Ja, dan weet je tenminste zeker dat je vrouw vreemd gaatquote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:59 schreef Deliah het volgende:
Het is heel simpel, als man geen kind wil hebben moet die geen seks hebben.
Daar kan je het heel goed mee vergelijken, omdat hét grote verschil hiermee aangetoond wordt. Een HIV-virus is geen mens dat onderhoud nodig heeft, een baby wel.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:52 schreef Kper_Norci het volgende:
...
Ik vind het ook een beetje lijken op mensen die hiv hebben, en toch onveilig vrijen.
goed dat kan, maar dan kun je samen overleggen. Als vrouw kies je er dan voor om het ongelukje toch te houden ook als de man het niet wilt.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:43 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit van een voorbehoedsmiddel gehoord waar geen ongelukjes mee gebeurd zijn.
inderdaad, als de vrouw bewust zwanger wordt terwijl de man dat niet wilt is het overduidelijk wie er schuld aan de hele kwestie heeftquote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:00 schreef DonJames het volgende:
[..]
Daar kan je het heel goed mee vergelijken, omdat hét grote verschil hiermee aangetoond wordt. Een HIV-virus is geen mens dat onderhoud nodig heeft, een baby wel.
De hele discussie "wie er meer schuld aan heeft" is onzinnig.
Dat dusquote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:00 schreef DonJames het volgende:
[..]
Daar kan je het heel goed mee vergelijken, omdat hét grote verschil hiermee aangetoond wordt. Een HIV-virus is geen mens dat onderhoud nodig heeft, een baby wel.
De hele discussie "wie er meer schuld aan heeft" is onzinnig.
Ja, maar maakt dat jou als man minder verantwoordelijk? Ik vind dat ethisch gezien nogal discutabel... (dat vind ik overigens ook van het liegen van de vrouw, maar dat staat los van het kind, die kan daar niets aan doen immersquote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:01 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
inderdaad, als de vrouw bewust zwanger wordt terwijl de man dat niet wilt wil is het overduidelijk wie er schuld aan de hele kwestie heeft
Dat ben ik helemaal met je eens. Het verandert alleen niets aan het feit dat we het belang van het 100%-onschuldige kind belangrijker vinden dan dat van de 95%-onschuldige man Je zal het met me eens zijn dat, behalve eerdergenoemde Jozef, de man er toch wel een heel klein beetje schuld aan heeft, hij had immers nog de keuze om hem er níet in te hangen.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:01 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
inderdaad, als de vrouw bewust zwanger wordt terwijl de man dat niet wilt is het overduidelijk wie er schuld aan de hele kwestie heeft
Hoezo nonsens? Zo moeilijk is het toch niet.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:40 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Ik heb het niet over vrouwen die liegen over hun pilgebruik, ik heb het over "ongelukjes".
[..]
Ik vind jouw redenatie wat kort door de bocht... Ja, natuurlijk is dat beter voor het kind maar als een man een vrouw bezwangert door zelf geen condoom te gebruiken (hij had deze prima kunnen opperen toch?) vind ik dat er geen overleg hoeft te zijn. In die zin, de vrouw heeft zelfbeschikking over haar lijf! En dat vind ik persoonlijk nogal terecht... Wel eens gedacht aan de situatie dat de meningen andersom verschillen? Zou toch wat zijn als een man mij zou kunnen dwingen om een kind te baren wat IK als vrouw niet wil
[..]
Dit is echt helemaal nonsensDan woon je samen of lat je, is de vader ontslagen van de verplichtingen voor het kind omdat je geen partnerschap hebt?
Ben ik in zekere zin met je eens, maar waar trek je die grens?quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:01 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
inderdaad, als de vrouw bewust zwanger wordt terwijl de man dat niet wilt is het overduidelijk wie er schuld aan de hele kwestie heeft
Waarom denk je dat dat nonsens is? Lees mij redenen nog een keer andersquote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:05 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Hoezo nonsens? Zo moeilijk is het toch niet.
Als je geen abortus wilt plegen en duidelijk wilt maken dat hij vader kan worden en het moet accepteren, moet je maar wat tekenen.
Of een goed gesprek met hem aangaan en hopen dat hij inderdaad verantwoordelijkheid neemt voor het kind.
Er vanuit gaan dat mannen maar verplichtingen moeten hebben zonder dat ze er iets over te zeggen hebben.
ook van voorvocht kun je zwanger worden schatquote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:07 schreef MikeyMo het volgende:
ik zou bij een one night stand sowieso haar niet vol spuiten maar over kont of buik komen
Maar hoezo zou je dan als vrouw geen anticonceptie gebruiken?quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:06 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
Ben ik in zekere zin met je eens, maar waar trek je die grens?
En what if als die die mannenpil komt, en de vrouw kiest ervoor om geen anticonceptie te nemen, want de man is immers aan de pil, gen condoom, pil werkt niet en ze raakt zwanger, vaderschapstest bewijst dat het idd, van die man is.
man wil geen kind ( immers daarom de anticonceptie, vrouw laat het kindje komen want tegen abortus.
Wat dan?
Dan ligt de schuld toch bij de man, zijn anticonceptie faalde immers, of is het dan nog steeds de schuld van de vrouw, en zijn zij hoe dan ook per definitie schuldig no matter what?
Ah jij bent er zo eenquote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:07 schreef MikeyMo het volgende:
ik zou bij een one night stand sowieso haar niet vol spuiten maar over kont of buik komen
quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:08 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
ook van voorvocht kun je zwanger worden schat
Waarom wel? Ooit wel eens meegekregen wat die hormonen doen bij een vrouw? Ik ben daar bijvoorbeeld heel gevoelig voor, dus ik ben liever niet aan de pilquote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:09 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Maar hoezo zou je dan als vrouw geen anticonceptie gebruiken?
Dezelfde vraag kan je nu al aan de man stellen.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:09 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Maar hoezo zou je dan als vrouw geen anticonceptie gebruiken?
Omdat de man die gebruikt in dit geval.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:09 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Maar hoezo zou je dan als vrouw geen anticonceptie gebruiken?
Dan nog, is fijn als je daarna Chlamydia hebt als aandenken zeker?quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:12 schreef MikeyMo het volgende:
ja, maar de kansen zijn al weer vele malen minder dan wanneer je haar volblaft.
Maar als de pil niet werkt, heb je andere opties met andere effecten toch?quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:10 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Waarom wel? Ooit wel eens meegekregen wat die hormonen doen bij een vrouw? Ik ben daar bijvoorbeeld heel gevoelig voor, dus ik ben liever niet aan de pilMaar daar lieg ik dan ook niet over
Zoals?quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:13 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Maar als de pil niet werkt, heb je andere opties met andere effecten toch?
Nee, alles werkt op basis van hormonenquote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:13 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Maar als de pil niet werkt, heb je andere opties met andere effecten toch?
Als die pil er is zou ik (ws net als 100en andere mannenquote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:12 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
Omdat de man die gebruikt in dit geval.
Hoezo zou je als man zijnde geen anticonceptie gebruiken?
Hoezo zit een condoom in de weg? Ja, in een vaste relatie vind ik het wat anders... maar een one night stand zonder condoom is echt letterlijk spelen met je leven. Zit dat condoom dan nog steeds zo in de weg?quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:14 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Als die pil er is zou ik (ws net als 100en andere mannen) de eerste zijn die er gebruik van gaat maken. Maar op dit moment; een condoom zit stukken meer in de weg dan een pilletje of een stukje plastic
En dat zijn geen hormonen?quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:15 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
prikpil, spiraatlje, koperspiraaltje, ..
Bij een one night stand niet, dan zou ik het ook neit zonder doen. Maar bij vriendenplus of een sexrelatie ben je gauw geneigd wat meer comfort te zoekenquote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:16 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Hoezo zit een condoom in de weg? Ja, in een vaste relatie vind ik het wat anders... maar een one night stand zonder condoom is echt letterlijk spelen met je leven. Zit dat condoom dan nog steeds zo in de weg?
Och. Ik denk dat in een hoop gevallen voor kinderen wordt gekozen. Het is niet zo dat ze het kind niet kunnen erkennen. Echter moet het niet zo vanzelfsprekend zijn.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:07 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Waarom denk je dat dat nonsens is? Lees mij redenen nog een keer andersIn 75% van de gevallen zal er geen sprake zijn van huwelijk of een samenlevingscontract. Het is nogal achterlijk om dan zo met de rechten van het kind te spelen vind je niet?
quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:15 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
prikpil, spiraatlje, koperspiraaltje, ..
Ja, daar heb je een punt. Ik wou net ook tegen Marijke zeggen, in mijn ervaring is het zo vanzelfsprekend geweest dat meisjes die zooi gebruikte, ik heb er nooit zo bij stilgestaan wat voor nadelige effecten het kan hebben op sommige.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:19 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
Jij kiest als man zijnde voor de pil, en om daar geen condoom bij op te gebruiken.
In zekere zin is de man dan verantwoordelijk voor de zwangerschap.
Hij zegt nl. dat hij aan de anticonceptie is, dus hoeft de vrouw dat dan niet toch.
Het is "schijnbaar" nogal vanzelfsprekend dat als de vrouw zegt dat ze anticonceptie gebruikt dat de man het dan niet hoeft, want zij gebruikt het immers
Maar als de situatie andersom is, dus man gebruit de anticonceptie, dan hoort de vrouw ook ineens toch ook anticonceptie te gebruiken?
Do i hear the sound of hipocrasy there?
quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:22 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Ja, daar heb je een punt. Ik wou net ook tegen Marijke zeggen, in mijn ervaring is het zo vanzelfsprekend geweest dat meisjes die zooi gebruikte, ik heb er nooit zo bij stilgestaan wat voor nadelige effecten het kan hebben op sommige.
Als het trouwens mijn pil is die faalt, zou ik me wel meer verantwoordelijk voelen.
dat... er wordt zo makkelijk over gedacht door vrouwen 'ja, het is jouw sperma..quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:30 schreef Trommeldaris het volgende:
Eigenlijk is het gewoon vreemd dat de verantwoordelijkheid bij de man ligt, maar de macht bij de vrouw.
quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:33 schreef Chinless het volgende:
en wat is er mis met een duw van de trap als die vrouw opeens zwanger is?
Nou, hypocriet zou ik het zelfs niet noemenquote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:19 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
Jij kiest als man zijnde voor de pil, en om daar geen condoom bij op te gebruiken.
In zekere zin is de man dan verantwoordelijk voor de zwangerschap.
Hij zegt nl. dat hij aan de anticonceptie is, dus hoeft de vrouw dat dan niet toch.
Het is "schijnbaar" nogal vanzelfsprekend dat als de vrouw zegt dat ze anticonceptie gebruikt dat de man het dan niet hoeft, want zij gebruikt het immers
Maar als de situatie andersom is, dus man gebruit de anticonceptie, dan hoort de vrouw ook ineens toch ook anticonceptie te gebruiken?
Do i hear the sound of hipocrisy there?
Stel dat de vrouw ongewenst zwanger raakt van een one-night-stand en ze gaat voor de abortus. De man heeft dan niks meer in te brengen en het kind wordt gewoon weggehaaldquote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:30 schreef Trommeldaris het volgende:
Eigenlijk is het gewoon vreemd dat de verantwoordelijkheid bij de man ligt, maar de macht bij de vrouw.
dat soort vrouwen moeten echt goed gestraft wordenquote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:38 schreef patatmetfriet het volgende:
Ik vind dat soort vrouwen ook echt achterlijk. Stond laatst nog een interview in Viva Mama, zo'n chick, had al tijden een relatie maar haar vriend was vanaf het begin duidelijk geweest, die wilde geen kids. Zij wel, dus ze besloot stiekem haar spiraaltje te laten verwijderen. Hij weet nog steeds niet dat dit gebeurd is, denkt nog steeds dat het een ongelukje was, en is er ondertussen wel aan gewend en oké mee, maar nu zit zíj met een schuldgevoel. (En gaat dat dan ook nog heel zielig aan een blad vertellen, hoe durf je, hoer!)
En om het maar even juridisch te maken. Ik snap sowieso niet dat de man gebonden is aan zo'n kind, als er geen wilsovereenstemming bestond. Hij had duidelijk de wil niet om dat kind te maken, zij heeft hem met valse voorwendselen het bed in gelokt... Ongelofelijk dat dan iemand nog moet betalen. Echt hoor.
QFTquote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:39 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
dat soort vrouwen moeten echt goed gestraft worden![]()
Een vriendin van mij is bijna overleden aan de prikpil. Neem het niet als vanzelfsprekend, het kan enorme consequenties hebben....quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:22 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Ja, daar heb je een punt. Ik wou net ook tegen Marijke zeggen, in mijn ervaring is het zo vanzelfsprekend geweest dat meisjes die zooi gebruikte, ik heb er nooit zo bij stilgestaan wat voor nadelige effecten het kan hebben op sommige.
Als het trouwens mijn pil is die faalt, zou ik me wel meer verantwoordelijk voelen.
En van condooms heb jij zeker ook nog nooit gehoord?quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:31 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
dat... er wordt zo makkelijk over gedacht door vrouwen 'ja, het is jouw sperma..'
True dat, je hebt als vrouw wel meer keuze, maar ja als je om wat voor reden dan ook tegen abortus, zit je wel mooi met een kind wat je eigenlijk niet wou.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:37 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Nou, hypocriet zou ik het zelfs niet noemenEven door redenerend op deze omgekeerde situatie. Stel dat een man tegen mij zou liegen over diens pilgebruik en mij dus opzettelijk wil zwanger maken. In dat geval zouden er zeker negatieve consequenties zijn, maar als ik er op tijd achter kom dan kan ik het kind laten weghalen. Dus ondanks de vertrouwensbreuk, de lichamelijke en psychische gevolgen is er geen kind op de wereld gekomen. Dat kan andersom niet
quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:37 schreef SteveBudin het volgende:
[..]
Stel dat de vrouw ongewenst zwanger raakt van een one-night-stand en ze gaat voor de abortus. De man heeft dan niks meer in te brengen en het kind wordt gewoon weggehaald.
In dit geval is de vrouw net een casino. Het huis wint altijd,
Ook bij scheidingen zie je heel vaak dat de vrouw de kinderen gewoon weghoudt bij de man en die heeft dan geen poot om op te staan. Hij mag wel elke maand netjes geld overmaken maar zijn kinderen ziet hij nooit omdat de vrouw met een of ander dom excuus komt.
Ja, om nog maar te zwijgen over de lichamelijke consequenties, je ontzwangerd net zo hard als iemand die het kind wel gebaard heeft... Maar toch, ik kan me voorstellen dat mannen dat dus net iets anders bekijkenquote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:41 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
True dat, je hebt als vrouw wel meer keuze, maar ja als je om wat voor reden dan ook tegen abortus, zit je wel mooi met een kind wat je eigenlijk niet wou.
Dat soort vrouwen zijn ook misselijk makendquote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:41 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Dat ben ik wel met je eens hoor... Maar dat laatste slaat trouwens nergens op, via de rechter kan een man een bezoekregeling afdwingenJa, via de rechter is belachelijk als het om je eigen kinderen gaat, maar er zijn dus wel degelijk mogelijkheden. Het is vaak ook in het belang van het kind de pappa te zien
euh? pardon?quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:40 schreef Marijkezwolle het volgende:
En van condooms heb jij zeker ook nog nooit gehoord?
Nou ja, dat gebeurd dus al met d'r schuldgevoelquote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:39 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
dat soort vrouwen moeten echt goed gestraft worden![]()
true.. ik snap niet hoe mensen dat uberhaupt kunnen overwegen, laat staan doen.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:44 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Nou ja, dat gebeurd dus al met d'r schuldgevoelMaar dat is te weinig... Ik hoop gewoon dat kerel er achter komt dankzij de Viva... Een relatie is gebaseerd op vertrouwen, niet op je zin doordrijven
Dat is inderdaad walgelijk, dat zij zichzelf nog in de spiegel aan kan kijken. Dat zij haar vent nog in de ogen kan kijken!quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:38 schreef patatmetfriet het volgende:
Ik vind dat soort vrouwen ook echt achterlijk. Stond laatst nog een interview in Viva Mama, zo'n chick, had al tijden een relatie maar haar vriend was vanaf het begin duidelijk geweest, die wilde geen kids. Zij wel, dus ze besloot stiekem haar spiraaltje te laten verwijderen. Hij weet nog steeds niet dat dit gebeurd is, denkt nog steeds dat het een ongelukje was, en is er ondertussen wel aan gewend en oké mee, maar nu zit zíj met een schuldgevoel. (En gaat dat dan ook nog heel zielig aan een blad vertellen, hoe durf je, hoer!)
En om het maar even juridisch te maken. Ik snap sowieso niet dat de man gebonden is aan zo'n kind, als er geen wilsovereenstemming bestond. Hij had duidelijk de wil niet om dat kind te maken, zij heeft hem met valse voorwendselen het bed in gelokt... Ongelofelijk dat dan iemand nog moet betalen. Echt hoor.
Nee, sorry, dan begreep ik je opmerking verkeerdquote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:44 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
euh? pardon?jij snapte m'n opmerking niet helemaal gok ik zo.. los van voorbehoedsmiddelen, kapot, gescheurd, expres, niet expres, weetikveelwat, wordt de schuld te makkelijk naar de man geschoven met het idee 'het is jouw sperma, dus jouw schuld, want zonder sperma kan ik immers niet zwanger worden'.
Ik zeg niet dat de schuld dan totaal niet bij de man ligt, maar er wordt te weinig naar EIGEN VERANTWOORDELIJKHEID en dus de GEZAMENLIJKE verantwoordelijkheid gekeken.. wat had je zelf kunnen doen om het te voorkomen? En heb je alles gedaan om het te voorkomen, gebeurt het toch, en wilde man niet, dan is het of einde verhaal, of je betaalt er maar lekker zelf voor
Vooral dat laatste! En sowieso, wat bezielt zo'n vrouw?quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:44 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
true.. ik snap niet hoe mensen dat uberhaupt kunnen overwegen, laat staan doen.
arm kind..
quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:33 schreef Chinless het volgende:
en wat is er mis met een duw van de trap als die vrouw opeens zwanger is?
okayquote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:45 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Nee, sorry, dan begreep ik je opmerking verkeerd
En ik ben het met je eens
Er zijn genoeg voorbeelden van mannen die hun kinderen nooit zien ondanks een via de rechter afgedwongen bezoekregeling. Het gaat inderdaad wat off-topic, maar sommige vrouwen doen de gekste dingen als er kinderen in het spel zijn en de man delft vaak het onderspit (omdat de positie van de vrouw beschermd is/wordt door de rechterlijke macht).quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:41 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Dat ben ik wel met je eens hoor... Maar dat laatste slaat trouwens nergens op, via de rechter kan een man een bezoekregeling afdwingenJa, via de rechter is belachelijk als het om je eigen kinderen gaat, maar er zijn dus wel degelijk mogelijkheden. Het is vaak ook in het belang van het kind de pappa te zien
en dat is nou net het probleem; je kunt er niets tegen doen, maar je mag wel dokken.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:37 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Nou, hypocriet zou ik het zelfs niet noemenEven door redenerend op deze omgekeerde situatie. Stel dat een man tegen mij zou liegen over diens pilgebruik en mij dus opzettelijk wil zwanger maken. In dat geval zouden er zeker negatieve consequenties zijn, maar als ik er op tijd achter kom dan kan ik het kind laten weghalen. Dus ondanks de vertrouwensbreuk, de lichamelijke en psychische gevolgen is er geen kind op de wereld gekomen. Dat kan andersom niet
Geen enkele fabrikant zal 100% garantie geven voor niet zwanger worden bij gebruik van de pil.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:39 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
zij is toch aan de pil?
Dus zij bedriegt de boel, en krijgt vervolgens nog gelijk ook van de rechtbank. Dat dit kan in Nederland
Maar dat is dus wel wat je andersom wilt? Dat een vrouw een man met een kind gaat opzadelen dat hij niet wilt. Die vrouw kan het prima weg laten halen, kost niets en is zo gebeurd. Of het zelf opvoeden/betalen. Die keuzes heeft ze, hoeft ze verder niemand mee lastig te vallen.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:40 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Ik heb het niet over vrouwen die liegen over hun pilgebruik, ik heb het over "ongelukjes".
[..]
Ik vind jouw redenatie wat kort door de bocht... Ja, natuurlijk is dat beter voor het kind maar als een man een vrouw bezwangert door zelf geen condoom te gebruiken (hij had deze prima kunnen opperen toch?) vind ik dat er geen overleg hoeft te zijn. In die zin, de vrouw heeft zelfbeschikking over haar lijf! En dat vind ik persoonlijk nogal terecht... Wel eens gedacht aan de situatie dat de meningen andersom verschillen? Zou toch wat zijn als een man mij zou kunnen dwingen om een kind te baren wat IK als vrouw niet wil
Lijkt me een goed idee.quote:[..]
Dit is echt helemaal nonsensDan woon je samen of lat je, is de vader ontslagen van de verplichtingen voor het kind omdat je geen partnerschap hebt?
Vind je? Dat is je oplossing om mannen er altijd lekker hersenloos op los te kunnen laten neuken?quote:Op vrijdag 26 februari 2010 12:18 schreef Daboman het volgende:
Tjonge, dat soort vrouwen moet gewoon preventief gesteriliseerd worden. In het belang van de man en het kind.
Ik kan moeilijk voor anderen spreken en zelfs niet eens voor mezelf omdat ik me niet in die situatie bevindt, maar ik denk wel dat een gemiddelde man in staat is om zich hiervan af te sluiten. Volgens mij hebben wij mannen vanuit de oertijd ook nog een instinct geërfd wat ons de drang geeft om rond te neuken om vervolgens er niet meer naar om te kijken.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 13:03 schreef Lienekien het volgende:
Wat ik niet snap, is dat het voor een hoop mannen in dit topic ophoudt bij: "als zij op die manier een kind op de wereld wil zetten zonder dat ik het daar mee eens ben, wil ik geen financiële verantwoordelijkheid hoeven dragen". Begrijpelijk. Maar er loopt dan dus wel een kind van jou rond. Voelen de ongewenste vaders dan op geen enkele wijze de behoefte om een rol te spelen in het leven van hun kind, al hebben ze niet zelf voor het kind gekozen? Of vinden ze het wel best dat die hoer die ze van alles en nog wat toewensen (hoewel begrijpelijk) hun eigen vlees en bloed opvoedt?
Dit is net zoals met Emancipatie. (Veel) Vrouwen zijn voor emancipatie zolang het hun uitkomt.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 11:03 schreef MikeyMo het volgende:
en dat is nou net het probleem; je kunt er niets tegen doen, maar je mag wel dokken.
Ik keur dat gedrag inderdaad af, maar dat is ook wettelijk goed geregeld en de situatie uit het artikel niet.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 12:59 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Vind je? Dat is je oplossing om mannen er altijd lekker hersenloos op los te kunnen laten neuken?
Ok, je maakte hem een beetje goed in het stukje daarna. En nare vrouwen die zich voortplanten, ja, helaas, net als bij een zekere categorie mannen, die is ook helaas. Maar dat mannen nogal eens moeite hebben met nadenken voordat ze hun snikkel ergens inparkeren, dat ben je vast wel met me eens. En ja, dat er mogelijkheden zijn om daarbij figuurlijk genaaid te worden, proberen dat grote hoofd te blijven gebruiken als het kleine hoofdje een straf snorretje opzet....
doe wel even zeggen dat je dat van Jekkers gejat hebtquote:Op vrijdag 26 februari 2010 14:34 schreef Salatrel het volgende:
vrouw moet dat kind gewoon opgeven aan de man..
als ik een knaak in een sigarettenautomaat gooi in het pakje peuken toch ook van mij en niet van de automaat.
bij dezequote:Op vrijdag 26 februari 2010 14:44 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
doe wel even zeggen dat je dat van Jekkers gejat hebt
Pas op! Je staat op heel glad ijs nu...quote:Op vrijdag 26 februari 2010 14:43 schreef E.S.T. het volgende:
En wat nou als ik zeg dat ik onvruchtbaar ben en die vrouw wordt zwanger... kan ik dan eisen dat ze het niet laat weg halen?
Hoezo? Als dat wettelijk niet mogelijk is moet het ook anders om ook niet mogelijk zijn!quote:Op vrijdag 26 februari 2010 14:51 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Pas op! Je staat op heel glad ijs nu...
Ik vind ook dat je groot gelijk hebt, maar, wetgevingen zijn volgens mij uit de tijd dat 'Baas in eigen buik' de ultieme leus was. En wij mannen dragen niet... dus daar is vast de wetgeving niet op klaar. Ik weet het even niet zeker, maar velen met mij, anders was er al lang een reactie over geweest.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 14:54 schreef E.S.T. het volgende:
[..]
Hoezo? Als dat wettelijk niet mogelijk is moet het ook anders om ook niet mogelijk zijn!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |