Vrouwen liegen over zwangerschap - Wet maar eens aanpassen?

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 10:41 schreef Marijkezwolle het volgende:

[..]


Dat ben ik wel met je eens hoor... Maar dat laatste slaat trouwens nergens op, via de rechter kan een man een bezoekregeling afdwingen Ja, via de rechter is belachelijk als het om je eigen kinderen gaat, maar er zijn dus wel degelijk mogelijkheden. Het is vaak ook in het belang van het kind de pappa te zien

Er zijn genoeg voorbeelden van mannen die hun kinderen nooit zien ondanks een via de rechter afgedwongen bezoekregeling. Het gaat inderdaad wat off-topic, maar sommige vrouwen doen de gekste dingen als er kinderen in het spel zijn en de man delft vaak het onderspit (omdat de positie van de vrouw beschermd is/wordt door de rechterlijke macht).

Waarom niet samen bepalen of het kind er komt en dan ook samen betalen. Als 1 van de 2 partijen niet wil dan gaat het feestje niet door. Als de vrouw er dan toch voor kiest om de zwangerschap door te zetten dan is zij alleen verantwoordelijk voor de opvoeding/kosten.
In de huidige situatie heeft de man geen enkele keuze en de vrouw heeft alle macht terwijl het gewoon bewezen is dat geen enkele vorm van anti-conceptie 100% veilig is (op algehele onthouding na).

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 09:39 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

zij is toch aan de pil?

Dus zij bedriegt de boel, en krijgt vervolgens nog gelijk ook van de rechtbank. Dat dit kan in Nederland

Geen enkele fabrikant zal 100% garantie geven voor niet zwanger worden bij gebruik van de pil.

En ik noem 'zonder condoom batsen', maar misschien was het beter om te zeggen 'zonder condoom buiten de deur batsen'.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 09:40 schreef Marijkezwolle het volgende:

[..]

Ik heb het niet over vrouwen die liegen over hun pilgebruik, ik heb het over "ongelukjes".
[..]

Ik vind jouw redenatie wat kort door de bocht... Ja, natuurlijk is dat beter voor het kind maar als een man een vrouw bezwangert door zelf geen condoom te gebruiken (hij had deze prima kunnen opperen toch?) vind ik dat er geen overleg hoeft te zijn. In die zin, de vrouw heeft zelfbeschikking over haar lijf! En dat vind ik persoonlijk nogal terecht... Wel eens gedacht aan de situatie dat de meningen andersom verschillen? Zou toch wat zijn als een man mij zou kunnen dwingen om een kind te baren wat IK als vrouw niet wil

Maar dat is dus wel wat je andersom wilt? Dat een vrouw een man met een kind gaat opzadelen dat hij niet wilt. Die vrouw kan het prima weg laten halen, kost niets en is zo gebeurd. Of het zelf opvoeden/betalen. Die keuzes heeft ze, hoeft ze verder niemand mee lastig te vallen.

quote:

[..]

Dit is echt helemaal nonsens Dan woon je samen of lat je, is de vader ontslagen van de verplichtingen voor het kind omdat je geen partnerschap hebt?

Lijkt me een goed idee.

Daarnaast kan een vrouw ook met condoom makkelijk sabborteren. Wat vaseline in dr doos smeren, en het condoom is zo poreus als een gieter.

Tjonge, dat soort vrouwen moet gewoon preventief gesteriliseerd worden. In het belang van de man en het kind.

Verder is de verantwoordelijkheid van de man op dit gebied natuurlijk zeer afhankelijk van de situatie. Ik mag toch hopen dat iedereen het gedrag van vrouwen zoals in het artikel verwerpt en zelf voor de kosten moet opdraaien. En zulke vrouwen planten zich dus ook gewoon voort...

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 12:18 schreef Daboman het volgende:
Tjonge, dat soort vrouwen moet gewoon preventief gesteriliseerd worden. In het belang van de man en het kind.

Vind je? Dat is je oplossing om mannen er altijd lekker hersenloos op los te kunnen laten neuken?

Ok, je maakte hem een beetje goed in het stukje daarna. En nare vrouwen die zich voortplanten, ja, helaas, net als bij een zekere categorie mannen, die is ook helaas. Maar dat mannen nogal eens moeite hebben met nadenken voordat ze hun snikkel ergens inparkeren, dat ben je vast wel met me eens. En ja, dat er mogelijkheden zijn om daarbij figuurlijk genaaid te worden, proberen dat grote hoofd te blijven gebruiken als het kleine hoofdje een straf snorretje opzet....

Wat ik niet snap, is dat het voor een hoop mannen in dit topic ophoudt bij: "als zij op die manier een kind op de wereld wil zetten zonder dat ik het daar mee eens ben, wil ik geen financiële verantwoordelijkheid hoeven dragen". Begrijpelijk. Maar er loopt dan dus wel een kind van jou rond. Voelen de ongewenste vaders dan op geen enkele wijze de behoefte om een rol te spelen in het leven van hun kind, al hebben ze niet zelf voor het kind gekozen? Of vinden ze het wel best dat die hoer die ze van alles en nog wat toewensen (hoewel begrijpelijk) hun eigen vlees en bloed opvoedt?

Grappig wel hoe iedereen de link legt met anticonceptie en eventueel condoom...

Het verhaal is als zij ZWANGER wil worden. Dan mag jij nog een condoom gebruiken, ze kan er een gatje in maken met tanden of gewoon na gebruik de condoom terug bovenhalen. In deze gevallen ben je als man ook gezien... en het wordt dan ook maar op het falen (1% kans) gestoken.


@Lienekien, het grote probleem is dat je als man, voor co-ouderschap, enorm slecht staat. Zeker als dat vrouwtje nog wat irritant doet, wat meestal het geval is. Bottom line (uitzondering daargelaten waarbij de vrouw niet alleen wilt opvoeden) ben je als man voornamelijk gescheten bij deze situaties. Jouw inbreng van de opvoeding is dan voornamelijk geld en af en toe een weekend. MEer rechten voor de man ivm ouderschap zou in elk geval geen kwaad kunnen. Voorbeeld wanneer de man meer verdient en voor de rest hetzelfde de bieden heeft als de vrouw (ongeacht geslacht..) het ouderschap kan opeisen en de vrouw bezoekuurtjes krijgt.. (wat nu enkel geval is bij een crackhoer)

Deze mannen moeten niet zo zeuren.
Het hele biologische gebeuren is ervoor om je voort te planten. Daarom heeft de natuur het ook zo lekker gemaakt. Als je het wel wilt doen maar geen kinderen wilt, tja dan moet je goed op je zaadjes passen. En dan nog heb je altijd een risico.

Vergeet niet dat de ander wel een heel ander belang kan hebben.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 11:03 schreef MikeyMo het volgende:
en dat is nou net het probleem; je kunt er niets tegen doen, maar je mag wel dokken.

Dit is net zoals met Emancipatie. (Veel) Vrouwen zijn voor emancipatie zolang het hun uitkomt.

Bij de rechter spelen ze weer de zielepoot om zoveel mogelijk kinder alementatie los te peuteren maar vervolgens wel alles frustreren. En partnerallimentatie is helemaal belachelijk want daarmee wordt een man helemaal financieel uitgekleed. Op eigen benen staan? Ja graag, maar als de man maar lekker betaald.

ok, je nuanceert al, maar ik mag toch niet hopen dat het zo is dat 'veel' vrouwen zo zijn???

als ik in mijn eigen omgeving en naar mezelf kijk, dan weet ik toch wel vrij zeker dat het niet zo is dat het grote deel van de vrouwen zo hypocriet is?

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 12:59 schreef AlphaOmega het volgende:

[..]

Vind je? Dat is je oplossing om mannen er altijd lekker hersenloos op los te kunnen laten neuken?

Ok, je maakte hem een beetje goed in het stukje daarna. En nare vrouwen die zich voortplanten, ja, helaas, net als bij een zekere categorie mannen, die is ook helaas. Maar dat mannen nogal eens moeite hebben met nadenken voordat ze hun snikkel ergens inparkeren, dat ben je vast wel met me eens. En ja, dat er mogelijkheden zijn om daarbij figuurlijk genaaid te worden, proberen dat grote hoofd te blijven gebruiken als het kleine hoofdje een straf snorretje opzet....

Ik keur dat gedrag inderdaad af, maar dat is ook wettelijk goed geregeld en de situatie uit het artikel niet.

vrouw moet dat kind gewoon opgeven aan de man..

als ik een knaak in een sigarettenautomaat gooi in het pakje peuken toch ook van mij en niet van de automaat.

Je vriend is hartstikke stom geweest. Vrouwen waarmee je niet de rest van je leven wilt delen daar moet je niet zonder condoom sex mee hebben. Doe je dat toch, dan ben je ook verantwoordelijk voor de resultaten.

En wat nou als ik zeg dat ik onvruchtbaar ben en die vrouw wordt zwanger... kan ik dan eisen dat ze het niet laat weg halen?

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 14:34 schreef Salatrel het volgende:
vrouw moet dat kind gewoon opgeven aan de man..

als ik een knaak in een sigarettenautomaat gooi in het pakje peuken toch ook van mij en niet van de automaat.

doe wel even zeggen dat je dat van Jekkers gejat hebt

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 14:44 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

doe wel even zeggen dat je dat van Jekkers gejat hebt

bij deze

Wordt er hier wel stilgestaan bij het niet weghalen van het kind wegens ethische bezwaren? Persoonlijk ben ik tegen abortus, tenzij er medische complicaties op zullen treden of de moeder verkracht is oid of niet voor het kind kan zorgen omdat ze zelf te jong is. In alle andere gevallen vind ik het eigenlijk gewoon moord, vergelijkbaar met katten in een jute zak in de sloot gooien omdat die ff niet uit komen.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 14:43 schreef E.S.T. het volgende:
En wat nou als ik zeg dat ik onvruchtbaar ben en die vrouw wordt zwanger... kan ik dan eisen dat ze het niet laat weg halen?

Pas op! Je staat op heel glad ijs nu...

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 14:51 schreef AlphaOmega het volgende:

[..]

Pas op! Je staat op heel glad ijs nu...

Hoezo? Als dat wettelijk niet mogelijk is moet het ook anders om ook niet mogelijk zijn!

Als je bij een ONS geen condoom gebruikt ben je gewoon stom bezig. Maar in het artikel staat dat het ook voorkomt aan het eind van serieuze relaties. Ik ken werkelijk geen enkel stel dat in een serieuze relatie met condoom vrijt. Als je vriendin/vrouw zegt dat ze aan de pil is geloof je dat, waarschijnlijk: een serieuze relatie hebben gaat doorgaans gepaard met de ander vertrouwen.
Dan ben je als man dus wel genaaid als de ander toch niet te vertrouwen bleek.

quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 14:54 schreef E.S.T. het volgende:

[..]

Hoezo? Als dat wettelijk niet mogelijk is moet het ook anders om ook niet mogelijk zijn!

Ik vind ook dat je groot gelijk hebt, maar, wetgevingen zijn volgens mij uit de tijd dat 'Baas in eigen buik' de ultieme leus was. En wij mannen dragen niet... dus daar is vast de wetgeving niet op klaar. Ik weet het even niet zeker, maar velen met mij, anders was er al lang een reactie over geweest.

Maar kan een vrouw je verplichten te betalen? Wat nou als je alles ontkent? Moet je dan DNA afstaan? Hoe gaat dat???