Een bekende van me is er ook ingestonken. Zij was midden 30, hij midden 20. ff zonder attachments batsen totdat ze enkele weken later aan komt zetten: ik ben over tijd en ik haal het niet weg, je doet het er maar mee.quote:Pijnlijk Vrouwen liegen over zwangerschap
Verrassing: je hebt een dochter!
Vrouwen liegen mannen bewust voor om een kind te krijgen. Familierechtadvocaten zien een toenemend aantal van dit soort zaken in de rechtbank.
Híj dacht een onenightstand te hebben, maar zij was er bewust op uit zwanger te worden en loog dat ze aan de pil was. Het kan na een eenmalig avontuur gebeuren, tijdens een niet-serieuze los-vastrelatie, of op het moment dat een relatie op haar einde loopt: de vrouw die de man ‘gebruikt’ om zwanger te worden. Vaak zijn het vrouwen die een eindje in de dertig zijn en weten dat, als ze nog een kind willen, het er snel van moet komen. Steeds vaker eindigt deze bewuste strategie in de rechtbank, zeggen familierechtadvocaten. Daar kan de vrouw ‘het vaderschap afdwingen’.
Soms aanvaarden mannen de consequenties, soms niet. ‘Dit zijn heel pijnlijke kwesties’, zegt familierechtadvocate Tineke de Rouwe (van BootsmaDeRouwe Advocaten). ‘Het kunnen getrouwde mannen zijn, bij wie plotseling een verzoekschrift van de rechtbank op de deurmat valt.’
Bewuster
De Rouwe behandelt jaarlijks zo’n vijftien van dit soort gevallen. Zaken waarbij moeders via de rechtbank ‘juridische verplichtingen’ opeisen bij de vader. ‘Je ziet dit soort zaken toenemen.’ Volgens haar omdat vrouwen zich bewuster worden van hun rechten (en die van het kind) én omdat er sprake is van een maatschappelijke trend. ‘Dit past in de tijdsgeest. Relaties worden makkelijker beëindigd, meer vrouwen blijven alleen, maar hebben toch een kinderwens, er zijn meer echtscheidingen.’
De wet over de gerechtelijke vaststelling vaderschap bestaat sinds 1998. Een vrouw (of kind) kan hierbij voor de rechtbank eisen dat de verwekker van een kind juridisch vader wordt. Hierdoor wordt de man onderhoudsplichtig, het kind erft van hem en zijn naam komt in de geboorteakte. ‘De meeste mannen weten niet dat de vrouw naar de rechter kan stappen’, zegt familierechtadvocaat Elzeline van Herk (De Boorder Schoots). Zij behandelt elk jaar enkele zaken voor mannen die ‘worden geconfronteerd met een kind’.
Vuil gevecht
Vrouwen gaat het soms om de alimentatie (hoewel die ook op andere manieren kan worden verkregen), maar vaker nog om het kind, zeggen de advocaten. Ze willen dat hun zoon of dochter een juridische vader heeft. Voor het gevoel, maar ook voor de erfrechtelijke band. Komt een zaak voor de rechtbank, dan loopt het meestal uit op een ‘vuil gevecht’, aldus Elea van Baarle (B& Advocaten), familierechtadvocate en bijzonder curator (iemand die door de rechter wordt aangewezen om op te komen voor de belangen van het kind). In die rol moet ze praten met zowel vader als moeder.
Man en vrouw beoordelen hun ‘omgang’ vaak volstrekt anders. Vorige week nog sprak Van Baarle met een man en vrouw: zíj dacht een soort van relatie te hebben (‘wilde kijken of het tussen haar en hem zou lukken’), hij dacht met een prostituee te maken te hebben. ‘Nee, ik sta er niet meer van te kijken. Een vergelijkbaar verhaal heb ik al drie keer meegemaakt’, zegt Van Baarle.
Uiteindelijk kijkt de rechter vooral naar de belangen van het kind. ‘Wat vader en moeder willen, is eigenlijk niet zo belangrijk’, zegt Van Baarle. De rechter zal zeggen: het kind heeft er altijd belang bij dat er een (juridische) vader is. Alleen als de vader in het verleden kind of moeder heeft mishandeld, een strafrechtelijk verleden heeft, kan de rechter een uitzondering maken. Van Baarle: ‘Een seriemoordenaar is niet echt in het belang van een kind.’
Op het moment dat de vrouw zwanger wordt bij een one night stand als je het onveilig doet, is het ook de schuld van de "vader". Toch is het wel een fucking smerig spelletje. Een vrouw die zulke streken flikt is voor mij geen knip voor de ogen waard.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:05 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Een bekende van me is er ook ingestonken. Zij was midden 30, hij midden 20. ff zonder arttachments batsen totdat ze enkele weken later aan komt zetten: ik ben over tijd en ik haal het niet weg, je doet het er maar mee.
Wellicht is het eens een idee om deze wet aan te passen of af te schaffen.
Ik vind dat als vrouwen er voor kiezen om een kind te houden terwijl de man dat niet wil in het geval van een ongeplande zwangerschap, de vrouw ook zelf maar zorg moet zien te dragen voor het kind, en niet vervolgens het handje ophouden bij de vader.
Helemaal als het ook nog eens expres is gebeurt.
Dan zit je nog met de verplichtingen naar het kind.quote:Juridisch dit vastleggen is imo onmogelijk. Tenzij je een "contract" opstelt waar je beide bij vermeldt dat jullie allebei niet zwanger willen worden en dan mocht het toch gebeuren, er geen rechtsgevolgen zijn voor de man. Of de vrouw het dan houdt is haar keuze (zowel financieel als emotioneel).
Tja, erkennen zou opzich niet zoveel betekenis moeten hebben. Jouw naam op een papiertje. poe poe.. Het word natuurlijk anders als je al getrouwd bent, maar dan verdien je ook niet beter. Dan ben je gewoon een eikel.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:14 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Dan zit je nog met de verplichtingen naar het kind.
Dat dus. Imho ben je dan als man net zo achterlijk als de vrouw die zoiets verzintquote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:17 schreef DonJames het volgende:
Die wet die er nu is, is er voor het kind. Als man neem je toch een behoorlijk groot risico als je zonder feestmutsje naar binnen gaat, zeker als dat de eerste de beste skank is waarvan je denkt dat het een hoer is
wat waar?quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:20 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Dat dus. Imho ben je dan als man net zo achterlijk als de vrouw die zoiets verzint
En MikeyMo, kijk eens even naar hoe je het werkwoord willen vervoegd....![]()
Maar wat is jouw voorstel dan? Dat vrouwen gedwongen abortus moeten plegen?quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:21 schreef MikeyMo het volgende:
Geweldig, heb je een vader die je niet wilt hebben, dwangmatig je wat geld stort maar voor de rest nix met je te maken wilt hebben.
Er wpordt door de wet misbruik gemaakt door vrouwen, wellicht toch maar eens kijken naar een herinterpretatie
nee, mijn voorstel is:quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:23 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Maar wat is jouw voorstel dan? Dat vrouwen gedwongen abortus moeten plegen?Daarnaast ben je als man net zo dom als je meteen onveilige seks hebt en dan verdien je het gewoon bijna om zo genaaid te worden...
En het is hij /zij wil, niet wilt! Dus de vader wil...
Die vader heeft het kindje sowieso (zie je biologieboek).quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:21 schreef MikeyMo het volgende:
Geweldig, heb je een vader die je niet wilt hebben,
En hoe is dat slechter dan exact dezelfde situatie, maar waarin het kindje géén geld krijgt van haar verwekker?quote:dwangmatig je wat geld stort maar voor de rest nix met je te maken wilt hebben.
..
Ja, maar die vader was er net zo goed bij en is zelf zo dom geweest onbeschermd dat mokkel te nemenquote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:25 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
nee, mijn voorstel is:
als je het als man niet wilt hebben dat de vrouw dan zelf de verantwoordelijkheid neemt. Niet gaat aankloppen voor geld bij de vader. Zij wil dat kind houden, zij zorgt er maar voor.
quote:
quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:17 schreef DonJames het volgende:
Als man neem je toch een behoorlijk groot risico als je zonder feestmutsje naar binnen gaat,
En waarom dan volgens jou?quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:32 schreef LoggedIn het volgende:
De vrouw hoeft niet gedwongen abortus te plegen, maar als zij het wil houden en de vader niet moeten de consequenties ook voor haar alleen zijn, en niet voor hem.
Bij een one night stand is het dom, maar als het een vrouw is waar je een tijdje mee gaat die gaat liegen over het gebruik van de pil, zou ze eerder de man een schadevergoeding moeten betalen dan andersom.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:28 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Ja, maar die vader was er net zo goed bij en is zelf zo dom geweest onbeschermd dat mokkel te nemenSorry, maar afgezien van SOA's e.d. ben je dan gewoon dom bezig met een wildvreemde. Is misschien een goede les voor alle mannen dat ze moeten beginnen met veilige seks
![]()
Ze zouden wel een uitzondering kunnen maken voor dit soort situaties, maar dan is het hek van de dam imho. Er zijn al genoeg mannen die hun vriendin bezwangeren en zich vervolgens in allerlei bochten wringen om onder de verantwoordelijkheden uit te komen. Ik ben daar niet echt een voorstander van dus, maar dat is mijn meningJij als man hebt zelf een dom besluit genomen en tsja daar kunnen consequenties aan zitten. Eigen schuld dikke bult imho
En nogmaals, het is wil niet wilt.... Zoek anders even de grammatica regels op
Ik vind dat een kind iets is waar je samen voor moet kiezen. Dat is zowel voor de ouders beter, als voor de toekomst van het kind zelfquote:
Dat dus.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:25 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
nee, mijn voorstel is:
als je het als man niet wilt hebben dat de vrouw dan zelf de verantwoordelijkheid neemt. Niet gaat aankloppen voor geld bij de vader. Zij wil dat kind houden, zij zorgt er maar voor.
Dat moet bij eventuele wetgevingen wel meegenomen worden. Is er zonder condoom gebatst, dan moet geen van beiden zeuren, blijkbaar waren ze in voor een verrassing...quote:
De pil is toch een voorbehoedsmiddel? Dat de vrouw later komt met "sike!quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:35 schreef Amaranth het volgende:
Door geen voorbehoedsmiddelen te gebruiken accepteer je dat er een kind van kan komen.
Dan moet je ook de gevolgen ervan dragen. Gedachteloos een kind maken en dan eisen dat het afgemaakt wordt, een wetsaanpassing met verplichte sterilisatie voor deze mannen lijkt me inderdaad wel op zijn plaats.
zij is toch aan de pil?quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:37 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Dat moet bij eventuele wetgevingen wel meegenomen worden. Is er zonder condoom gebatst, dan moet geen van beiden zeuren, blijkbaar waren ze in voor een verrassing...
Wat een bullshit. Ten eerste is dat natuurlijk nooit te controleren. Verder als de vrouw zegt de pil te gebruiken, is de enige verrassing die je redelijkerwijs zou kunnen verwachten een SOA.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:37 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Dat moet bij eventuele wetgevingen wel meegenomen worden. Is er zonder condoom gebatst, dan moet geen van beiden zeuren, blijkbaar waren ze in voor een verrassing...
Ik heb het niet over vrouwen die liegen over hun pilgebruik, ik heb het over "ongelukjes".quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:34 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Bij een one night stand is het dom, maar als het een vrouw is waar je een tijdje mee gaat die gaat liegen over het gebruik van de pil, zou ze eerder de man een schadevergoeding moeten betalen dan andersom.
Ik vind jouw redenatie wat kort door de bocht... Ja, natuurlijk is dat beter voor het kind maar als een man een vrouw bezwangert door zelf geen condoom te gebruiken (hij had deze prima kunnen opperen toch?) vind ik dat er geen overleg hoeft te zijn. In die zin, de vrouw heeft zelfbeschikking over haar lijf! En dat vind ik persoonlijk nogal terecht... Wel eens gedacht aan de situatie dat de meningen andersom verschillen? Zou toch wat zijn als een man mij zou kunnen dwingen om een kind te baren wat IK als vrouw niet wilquote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:35 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Ik vind dat een kind iets is waar je samen voor moet kiezen. Dat is zowel voor de ouders beter, als voor de toekomst van het kind zelf
Dit is echt helemaal nonsensquote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:35 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Dat dus.
Je bent er beide bij tijdens de sex (ga ik gemakshalve even vanuit). De vrouw wist ook het risico om zwanger te worden.
De man heeft op het moment helemaal niets te zeggen. De vrouw heeft altijd laatste keuze en daarmee de macht.
Niet getrouwd/geregistreerd partnerschap -> geen alimentatie als vader het kind niet wilt.
Ja, maar een pil is ook geen garantie om niet zwanger te worden. Jij hebt zeker nog nooit de "ongelukjes" gehoord die met pilgebruik ontstaan zijn?quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:39 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
zij is toch aan de pil?
Dus zij bedriegt de boel, en krijgt vervolgens nog gelijk ook van de rechtbank. Dat dit kan in Nederland
Dude..quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:40 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Ik heb het niet over vrouwen die liegen over hun pilgebruik, ik heb het over "ongelukjes".
[..]
Ik vind jouw redenatie wat kort door de bocht... Ja, natuurlijk is dat beter voor het kind maar als een man een vrouw bezwangert door zelf geen condoom te gebruiken (hij had deze prima kunnen opperen toch?) vind ik dat er geen overleg hoeft te zijn. In die zin, de vrouw heeft zelfbeschikking over haar lijf! En dat vind ik persoonlijk nogal terecht... Wel eens gedacht aan de situatie dat de meningen andersom verschillen? Zou toch wat zijn als een man mij zou kunnen dwingen om een kind te baren wat IK als vrouw niet wil
[..]
Dit is echt helemaal nonsenDan woon je samen of lat je, is de vader ontslagen van de verplichtingen voor het kind omdat je geen partnerschap hebt?
Niet perse dus, de pil is geen garantie om niet zwanger te worden he? En bovendien, wie doet het nou onveilig met een one night stand!? Daar kan ik echt niet bij met m'n hoofd, hebben die lui een doodswens of watquote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:40 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Wat een bullshit. Ten eerste is dat natuurlijk nooit te controleren. Verder als de vrouw zegt de pil te gebruiken, is de enige verrassing die je redelijkerwijs zou kunnen verwachten een SOA.
Wat als het condoom scheurt of de vrouw heeft ermee lopen rotzooien? Verplichte sterilisatie...quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:35 schreef Amaranth het volgende:
Door geen voorbehoedsmiddelen te gebruiken accepteer je dat er een kind van kan komen.
Dan moet je ook de gevolgen ervan dragen. Gedachteloos een kind maken en dan eisen dat het afgemaakt wordt, een wetsaanpassing met verplichte sterilisatie voor deze mannen lijkt me inderdaad wel op zijn plaats.
Ik heb nog nooit van een voorbehoedsmiddel gehoord waar geen ongelukjes mee gebeurd zijn.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:41 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Ja, maar een pil is ook geen garantie om niet zwanger te worden. Jij hebt zeker nog nooit de "ongelukjes" gehoord die met pilgebruik ontstaan zijn?
quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:42 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Dude..Dit vind ik zo egoistisch. Een man mag je dwingen, maar andersom zou het opeens gekste zaak van de wereld zijn?
Alleen maar omdat ie toevallig in jouw buik groeit, en niet de zijne
1 op een miljoenquote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:41 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Ja, maar een pil is ook geen garantie om niet zwanger te worden. Jij hebt zeker nog nooit de "ongelukjes" gehoord die met pilgebruik ontstaan zijn?
Nou ik wel. Ook in mijn eigen omgeving. Tweemaal zelfs. Een zusje van een middelbare school vriendin was op d'r 14e zwanger ondanks dat ze de pil gebruikte. En een andere vriendin van me ook. Dus echt, de pil is geen garantie voor geen kinderenquote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:43 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit van een voorbehoedsmiddel gehoord waar geen ongelukjes mee gebeurd zijn.
Is toch knap dat het er 2 in mijn omgeving zijnquote:
Nogmaals, die wet is er in het belang van het kind. Het gevolg is dan dus dat je als man zijnde makkelijker "opgelicht" kan worden door de vrouw, maar als man zijnde kan je daar wat aan doen (condoom). Het kindje kan er helemaal niets aan doen.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:39 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
zij is toch aan de pil?
Dus zij bedriegt de boel, en krijgt vervolgens nog gelijk ook van de rechtbank. Dat dit kan in Nederland
Een one night stand hoeft natuurlijk niet met een vreemde te zijn. Verder ben ik het wat beteft SOA's en niet doen zonder condoom met je eens. Maar een condoom is net zo min een gerantie op voorkomen van een zwangerschap.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:42 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Niet perse dus, de pil is geen garantie om niet zwanger te worden he? En bovendien, wie doet het nou onveilig met een one night stand!? Daar kan ik echt niet bij met m'n hoofd, hebben die lui een doodswens of watVoor hetzelfde geld loop je HIV op oid... Dat weet je gewoon niet van een vreemde...
Anticonceptie is niet alleen de verantwoordelijkheid van de vrouw, hoor.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:39 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
zij is toch aan de pil?
Dus zij bedriegt de boel, en krijgt vervolgens nog gelijk ook van de rechtbank. Dat dit kan in Nederland
Zelfbeschikking of niet, ik vind het een hele ongezonde houding. Een man en een vrouwen zouden gewoon gelijkwaardig moeten zijn, ook in deze situatie.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:44 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]Hoi, ik ben een meisje. En nee, dat heet zelfbeschikking over je lichaam, net zoals jij dat als man hebt dude
Jij hebt niets te zeggen over wat ik met mijn lijf doe. En een kindje maak je nog steeds samen, niet alleen
Al vind ik het liegen om het pilgebruik ook verachtelijk hoor, laat ik dat voorop stellen. Maar echt, onveilige seks op een one night stand, als iemand zo met z'n leven speelt is een kind het minst erge
![]()
Maar een condoom en de pil zou tot helemaal geen kinderen moeten leiden (of je hebt wel heel veel pechquote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:46 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Een one night stand hoeft natuurlijk niet met een vreemde te zijn. Verder ben ik het wat beteft SOA's en niet doen zonder condoom met je eens. Maar een condoom is net zo min een gerantie op voorkomen van een zwangerschap.
Ik ben het met TS eens. Als de man wil dat het weggehaald wordt en dat duidelijk aangeeft, dan mag de vrouw er best voor kiezen om het te houden, maar dan is de man nergens toe verplicht.
quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:45 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Nou ik wel. Ook in mijn eigen omgeving. Tweemaal zelfs. Een zusje van een middelbare school vriendin was op d'r 14e zwanger ondanks dat ze de pil gebruikte. En een andere vriendin van me ook. Dus echt, de pil is geen garantie voor geen kinderen
Niet alleen, maar sowieso kunnen vrouwen een stuk makkelijker gebruik maken van anticonceptie, en als ze zegt er gebruik van te maken maar dat stiekem niet doet is het wel haar verantwoordelijkheid.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:46 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Anticonceptie is niet alleen de verantwoordelijkheid van de vrouw, hoor.
Overigens moet je als man ook opletten met condooms. Als je echt geen kind wilt verwekken moet je het condoom uit het raam slingeren en/of je er van vergewissen dat ze alles doorslikt (m.a.w.: dat ze je geen Boris Becker flikt).
Volledige onthoudingquote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:48 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]Ik zou hem nog een keertje lezen.
Er is GEEN ENKEL voorbehoedsmiddel dat zwangerschap 100% kan uitsluiten.
Dus in het geval van kinderen krijgen zou ik iets tegen mijn wil in moeten doen omdat we gelijkwaardig zijn? Gelijkwaardigheid staat toch los van keuzes die mijn lijf betreffen. Ik ga jou als man toch ook niet verplichten je te laten steriliseren, dan kun jij ook nee zeggen en dat kan ook voor kinderen zorgen... Natuurlijk is het samen eens zijn de meest ideale situatie, maar dat zal gewoon niet altijd zo zijn. En aangezien de vrouw vaak belast wordt met de opvoeding van het kind en het baren van het kind vind ik het niet zo gek dat de vrouw dan de eindbeslissing neemt...quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:47 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Zelfbeschikking of niet, ik vind het een hele ongezonde houding. Een man en een vrouwen zouden gewoon gelijkwaardig moeten zijn, ook in deze situatie.
Omdat de man geen keuze heeft. Dat kan ik best ergens nog begrijpen hoor, dat een man geen abortus kan afdwingen. Maar het zou wel zo eerlijk zijn als een vrouw dan ook geen geld kan afdwingen.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:47 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Maar een condoom en de pil zou tot helemaal geen kinderen moeten leiden (of je hebt wel heel veel pech). En waarom zou de man, wie ook mee gedaan heeft aan het spelletje waar kindjes uit voort kunnen komen, opeens geen verplichtingen meer moeten hebben omdat ie met een "ongewenst neveneffect" zit?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |