WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Vrouwen liegen over zwangerschap - Wet maar eens aanpassen?
Een bekende van me is er ook ingestonken. Zij was midden 30, hij midden 20. ff zonder attachments batsen totdat ze enkele weken later aan komt zetten: ik ben over tijd en ik haal het niet weg, je doet het er maar mee.quote:Pijnlijk Vrouwen liegen over zwangerschap
Verrassing: je hebt een dochter!
Vrouwen liegen mannen bewust voor om een kind te krijgen. Familierechtadvocaten zien een toenemend aantal van dit soort zaken in de rechtbank.
Híj dacht een onenightstand te hebben, maar zij was er bewust op uit zwanger te worden en loog dat ze aan de pil was. Het kan na een eenmalig avontuur gebeuren, tijdens een niet-serieuze los-vastrelatie, of op het moment dat een relatie op haar einde loopt: de vrouw die de man ‘gebruikt’ om zwanger te worden. Vaak zijn het vrouwen die een eindje in de dertig zijn en weten dat, als ze nog een kind willen, het er snel van moet komen. Steeds vaker eindigt deze bewuste strategie in de rechtbank, zeggen familierechtadvocaten. Daar kan de vrouw ‘het vaderschap afdwingen’.
Soms aanvaarden mannen de consequenties, soms niet. ‘Dit zijn heel pijnlijke kwesties’, zegt familierechtadvocate Tineke de Rouwe (van BootsmaDeRouwe Advocaten). ‘Het kunnen getrouwde mannen zijn, bij wie plotseling een verzoekschrift van de rechtbank op de deurmat valt.’
Bewuster
De Rouwe behandelt jaarlijks zo’n vijftien van dit soort gevallen. Zaken waarbij moeders via de rechtbank ‘juridische verplichtingen’ opeisen bij de vader. ‘Je ziet dit soort zaken toenemen.’ Volgens haar omdat vrouwen zich bewuster worden van hun rechten (en die van het kind) én omdat er sprake is van een maatschappelijke trend. ‘Dit past in de tijdsgeest. Relaties worden makkelijker beëindigd, meer vrouwen blijven alleen, maar hebben toch een kinderwens, er zijn meer echtscheidingen.’
De wet over de gerechtelijke vaststelling vaderschap bestaat sinds 1998. Een vrouw (of kind) kan hierbij voor de rechtbank eisen dat de verwekker van een kind juridisch vader wordt. Hierdoor wordt de man onderhoudsplichtig, het kind erft van hem en zijn naam komt in de geboorteakte. ‘De meeste mannen weten niet dat de vrouw naar de rechter kan stappen’, zegt familierechtadvocaat Elzeline van Herk (De Boorder Schoots). Zij behandelt elk jaar enkele zaken voor mannen die ‘worden geconfronteerd met een kind’.
Vuil gevecht
Vrouwen gaat het soms om de alimentatie (hoewel die ook op andere manieren kan worden verkregen), maar vaker nog om het kind, zeggen de advocaten. Ze willen dat hun zoon of dochter een juridische vader heeft. Voor het gevoel, maar ook voor de erfrechtelijke band. Komt een zaak voor de rechtbank, dan loopt het meestal uit op een ‘vuil gevecht’, aldus Elea van Baarle (B& Advocaten), familierechtadvocate en bijzonder curator (iemand die door de rechter wordt aangewezen om op te komen voor de belangen van het kind). In die rol moet ze praten met zowel vader als moeder.
Man en vrouw beoordelen hun ‘omgang’ vaak volstrekt anders. Vorige week nog sprak Van Baarle met een man en vrouw: zíj dacht een soort van relatie te hebben (‘wilde kijken of het tussen haar en hem zou lukken’), hij dacht met een prostituee te maken te hebben. ‘Nee, ik sta er niet meer van te kijken. Een vergelijkbaar verhaal heb ik al drie keer meegemaakt’, zegt Van Baarle.
Uiteindelijk kijkt de rechter vooral naar de belangen van het kind. ‘Wat vader en moeder willen, is eigenlijk niet zo belangrijk’, zegt Van Baarle. De rechter zal zeggen: het kind heeft er altijd belang bij dat er een (juridische) vader is. Alleen als de vader in het verleden kind of moeder heeft mishandeld, een strafrechtelijk verleden heeft, kan de rechter een uitzondering maken. Van Baarle: ‘Een seriemoordenaar is niet echt in het belang van een kind.’
Wellicht is het eens een idee om deze wet aan te passen of af te schaffen.
Ik vind dat als vrouwen er voor kiezen om een kind te houden terwijl de man dat niet wilt in het geval van een ongeplande zwangerschap, de vrouw ook zelf maar zorg moet zien te dragen voor het kind, en niet vervolgens het handje ophouden bij de vader.
Helemaal als het ook nog eens expres is gebeurt.
[ Bericht 0% gewijzigd door MikeyMo op 26-02-2010 09:26:08 ]
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Op het moment dat de vrouw zwanger wordt bij een one night stand als je het onveilig doet, is het ook de schuld van de "vader". Toch is het wel een fucking smerig spelletje. Een vrouw die zulke streken flikt is voor mij geen knip voor de ogen waard.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:05 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Een bekende van me is er ook ingestonken. Zij was midden 30, hij midden 20. ff zonder arttachments batsen totdat ze enkele weken later aan komt zetten: ik ben over tijd en ik haal het niet weg, je doet het er maar mee.
Wellicht is het eens een idee om deze wet aan te passen of af te schaffen.
Ik vind dat als vrouwen er voor kiezen om een kind te houden terwijl de man dat niet wil in het geval van een ongeplande zwangerschap, de vrouw ook zelf maar zorg moet zien te dragen voor het kind, en niet vervolgens het handje ophouden bij de vader.
Helemaal als het ook nog eens expres is gebeurt.
Verder is er nog een gradatie tussen een vrouw die zwanger word om een kind te krijgen en dat verder alleen wil opvoeden, en een vrouw die zwanger wil worden om te kunnen teren op de zak van een man. Optie 1 valt nog wat over te zeggen (al is het niet netjes) maar optie 2 is te smerig voor woorden. Dat zijn gewoon moderne hoeren.
Juridisch dit vastleggen is imo onmogelijk. Tenzij je een "contract" opstelt waar je beide bij vermeldt dat jullie allebei niet zwanger willen worden en dan mocht het toch gebeuren, er geen rechtsgevolgen zijn voor de man. Of de vrouw het dan houdt is haar keuze (zowel financieel als emotioneel).
Leer spaties gebruiken!
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Dan zit je nog met de verplichtingen naar het kind.quote:Juridisch dit vastleggen is imo onmogelijk. Tenzij je een "contract" opstelt waar je beide bij vermeldt dat jullie allebei niet zwanger willen worden en dan mocht het toch gebeuren, er geen rechtsgevolgen zijn voor de man. Of de vrouw het dan houdt is haar keuze (zowel financieel als emotioneel).
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Tja, erkennen zou opzich niet zoveel betekenis moeten hebben. Jouw naam op een papiertje. poe poe.. Het word natuurlijk anders als je al getrouwd bent, maar dan verdien je ook niet beter. Dan ben je gewoon een eikel.quote:
[..]
Dan zit je nog met de verplichtingen naar het kind.
Leer spaties gebruiken!
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
zodra het kind geboren is, moet deze bij de man komen wonen als mevrouw het niet kan betalen. niet gaan bedelen om meer geld.
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
Die wet die er nu is, is er voor het kind. Als man neem je toch een behoorlijk groot risico als je zonder feestmutsje naar binnen gaat, zeker als dat de eerste de beste skank is waarvan je denkt dat het een hoer is 
Als een vrouw zwanger wilt worden kan ze ook naar de spermabank gaan of adopteren... oh ja, maar dan krijg je geen geld van de kerel
Je kan het altijd laten weghalen, dus als de man dat graag wilt heb je als vrouw 2 keuzes: houden en er zelf voor zorgen of het weg laten halen. Wat mij betreft is er geen optie: mening van man negeren, maar wel aankloppen voor geld.
Helemaal als ze na 10 maanden bij je aankloppen: hoi ik was de afgelopen 9 maanden zwanger van je, nu is het er, trek je portemonnee maar
Je kan het altijd laten weghalen, dus als de man dat graag wilt heb je als vrouw 2 keuzes: houden en er zelf voor zorgen of het weg laten halen. Wat mij betreft is er geen optie: mening van man negeren, maar wel aankloppen voor geld.
Helemaal als ze na 10 maanden bij je aankloppen: hoi ik was de afgelopen 9 maanden zwanger van je, nu is het er, trek je portemonnee maar
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat dus. Imho ben je dan als man net zo achterlijk als de vrouw die zoiets verzintquote:
Die wet die er nu is, is er voor het kind. Als man neem je toch een behoorlijk groot risico als je zonder feestmutsje naar binnen gaat, zeker als dat de eerste de beste skank is waarvan je denkt dat het een hoer is
En MikeyMo, kijk eens even naar hoe je het werkwoord willen vervoegd....
Come on now, you knew you were lost
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
Geweldig, heb je een vader die je niet wilt hebben, dwangmatig je wat geld stort maar voor de rest nix met je te maken wilt hebben.
Er wordt door de wet misbruik gemaakt door vrouwen, wellicht toch maar eens kijken naar een herinterpretatie
Er wordt door de wet misbruik gemaakt door vrouwen, wellicht toch maar eens kijken naar een herinterpretatie
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
wat waar?quote:
[..]
Dat dus. Imho ben je dan als man net zo achterlijk als de vrouw die zoiets verzint
En MikeyMo, kijk eens even naar hoe je het werkwoord willen vervoegd....
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Maar wat is jouw voorstel dan? Dat vrouwen gedwongen abortus moeten plegen?quote:
Geweldig, heb je een vader die je niet wilt hebben, dwangmatig je wat geld stort maar voor de rest nix met je te maken wilt hebben.
Er wpordt door de wet misbruik gemaakt door vrouwen, wellicht toch maar eens kijken naar een herinterpretatie
Daarnaast ben je als man net zo dom als je meteen onveilige seks hebt en dan verdien je het gewoon bijna om zo genaaid te worden...En het is hij /zij wil, niet wilt! Dus de vader wil...
Come on now, you knew you were lost
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
nee, mijn voorstel is:quote:
[..]
Maar wat is jouw voorstel dan? Dat vrouwen gedwongen abortus moeten plegen?
En het is hij /zij wil, niet wilt! Dus de vader wil...
als je het als man niet wilt hebben dat de vrouw dan zelf de verantwoordelijkheid neemt. Niet gaat aankloppen voor geld bij de vader. Zij wil dat kind houden, zij zorgt er maar voor.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Die vader heeft het kindje sowieso (zie je biologieboek).quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:21 schreef MikeyMo het volgende:
Geweldig, heb je een vader die je niet wilt hebben,
En hoe is dat slechter dan exact dezelfde situatie, maar waarin het kindje géén geld krijgt van haar verwekker?quote:dwangmatig je wat geld stort maar voor de rest nix met je te maken wilt hebben.
..
Nogmaals, als je als man blindelings vertrouwt op het woord van je one-night stand, en je zelf héél makkelijk zelf de zwangerschap had kunnen voorkomen maar dat gewoon niet hebt gedaan, ben je gewoon verantwoordelijk voor de gevolgen. en gefeliciteerd! Hoe heet ze?
Maar zonder condoom is lekkerder.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Ja, maar die vader was er net zo goed bij en is zelf zo dom geweest onbeschermd dat mokkel te nemenquote:
[..]
nee, mijn voorstel is:
als je het als man niet wilt hebben dat de vrouw dan zelf de verantwoordelijkheid neemt. Niet gaat aankloppen voor geld bij de vader. Zij wil dat kind houden, zij zorgt er maar voor.
Sorry, maar afgezien van SOA's e.d. ben je dan gewoon dom bezig met een wildvreemde. Is misschien een goede les voor alle mannen dat ze moeten beginnen met veilige seks 
Ze zouden wel een uitzondering kunnen maken voor dit soort situaties, maar dan is het hek van de dam imho. Er zijn al genoeg mannen die hun vriendin bezwangeren en zich vervolgens in allerlei bochten wringen om onder de verantwoordelijkheden uit te komen. Ik ben daar niet echt een voorstander van dus, maar dat is mijn mening
Jij als man hebt zelf een dom besluit genomen en tsja daar kunnen consequenties aan zitten. Eigen schuld dikke bult imho En nogmaals, het is wil niet wilt.... Zoek anders even de grammatica regels op
Come on now, you knew you were lost
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
quote:
Jij verdient het gewoon om de rest van je leven alimentatie te moeten betalen aan een one night stand! 
Come on now, you knew you were lost
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
Ja, leuk, de man in de slachtofferrol neerzetten, zelfs als manlief gewoon vreemd ging. Het zijn zulke zielige mannen dan opeens, slachtoffer van deze harde maatschappij van vandaag de dag.
DJ bezorgt hier trouwens wel een zinnige spijker een goeie hoofdpijn.
DJ bezorgt hier trouwens wel een zinnige spijker een goeie hoofdpijn.
quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:17 schreef DonJames het volgende:
Als man neem je toch een behoorlijk groot risico als je zonder feestmutsje naar binnen gaat,
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
De vrouw hoeft niet gedwongen abortus te plegen, maar als zij het wil houden en de vader niet moeten de consequenties ook voor haar alleen zijn, en niet voor hem.
En waarom dan volgens jou?quote:
De vrouw hoeft niet gedwongen abortus te plegen, maar als zij het wil houden en de vader niet moeten de consequenties ook voor haar alleen zijn, en niet voor hem.
Come on now, you knew you were lost
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
But you carried on anyway
Oh come on now, you knew you had no time
But you let the day drift away
Bij een one night stand is het dom, maar als het een vrouw is waar je een tijdje mee gaat die gaat liegen over het gebruik van de pil, zou ze eerder de man een schadevergoeding moeten betalen dan andersom.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:28 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Ja, maar die vader was er net zo goed bij en is zelf zo dom geweest onbeschermd dat mokkel te nemen
Ze zouden wel een uitzondering kunnen maken voor dit soort situaties, maar dan is het hek van de dam imho. Er zijn al genoeg mannen die hun vriendin bezwangeren en zich vervolgens in allerlei bochten wringen om onder de verantwoordelijkheden uit te komen. Ik ben daar niet echt een voorstander van dus, maar dat is mijn mening
En nogmaals, het is wil niet wilt.... Zoek anders even de grammatica regels op
Ik vind dat een kind iets is waar je samen voor moet kiezen. Dat is zowel voor de ouders beter, als voor de toekomst van het kind zelfquote:
Dat dus.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:25 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
nee, mijn voorstel is:
als je het als man niet wilt hebben dat de vrouw dan zelf de verantwoordelijkheid neemt. Niet gaat aankloppen voor geld bij de vader. Zij wil dat kind houden, zij zorgt er maar voor.
Je bent er beide bij tijdens de sex (ga ik gemakshalve even vanuit
). De vrouw wist ook het risico om zwanger te worden.De man heeft op het moment helemaal niets te zeggen. De vrouw heeft altijd laatste keuze en daarmee de macht.
Niet getrouwd/geregistreerd partnerschap -> geen alimentatie als vader het kind niet wilt.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Door geen voorbehoedsmiddelen te gebruiken accepteer je dat er een kind van kan komen.
Dan moet je ook de gevolgen ervan dragen. Gedachteloos een kind maken en dan eisen dat het afgemaakt wordt, een wetsaanpassing met verplichte sterilisatie voor deze mannen lijkt me inderdaad wel op zijn plaats.
Dan moet je ook de gevolgen ervan dragen. Gedachteloos een kind maken en dan eisen dat het afgemaakt wordt, een wetsaanpassing met verplichte sterilisatie voor deze mannen lijkt me inderdaad wel op zijn plaats.
De man en de vrouw hebben in gezamenlijke overeenkomst seks, hij wilt geen kind zij wel.
Vervolgens beslist zij en zij alleen dat ze het kind houdt.
Dan is er iets serieus scheef in het hele "gezamenlijke overeenkomst" gebeuren.
Vervolgens beslist zij en zij alleen dat ze het kind houdt.
Dan is er iets serieus scheef in het hele "gezamenlijke overeenkomst" gebeuren.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat moet bij eventuele wetgevingen wel meegenomen worden. Is er zonder condoom gebatst, dan moet geen van beiden zeuren, blijkbaar waren ze in voor een verrassing...quote:
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Vrouwen liegen over zwangerschap - Wet maar eens aanpassen?
