alles kan een potentieel probleem worden...quote:Op zondag 14 februari 2010 19:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Het kan een potentieel probleem worden.
Je ziet nu al dat veel in het engels is en dat zal niet minder worden door de invloed van verschillende krachten.
Soms vraag ik me echt af mensen überhaupt de verschillende reacties in dit draadje wel lezen. Zo'n wet is ervoor om te bekrachtigen dat het nederlands als officiële voertaal gehanteerd wordt, niet om ervoor het zorgen dat mensen in hun officieuze kringen niet meer hun dialect en/of vreemde taal meer mogen spreken. En nog worden en masse de aluhoedjes en bijbehorende newspeak van stal gehaaldquote:Op zondag 14 februari 2010 21:44 schreef Schadenfreude het volgende:
Wat een kneuterigheid weer. Als het engels het nederlands verdringt door globalisering dan gebeurt dat toch wel, daar doet zo'n wetje niets tegen. En ik verwacht dat het nederlands gewoon blijft bestaan omdat iedereen in NL nederlands spreekt en dat ook aan zijn/haar kinderen doorgeeft.
Waarom is die wet nodig? Wat dat betreft heeft Nederland nijpender tijden gekend, toen België nog bij Nederland hoorde sprak men doorgaans Frans in de kamer.quote:Op zondag 14 februari 2010 22:05 schreef ErictheSwift het volgende:
Soms vraag ik me echt af mensen überhaupt de verschillende reacties in dit draadje wel lezen. Zo'n wet is ervoor om te bekrachtigen dat het nederlands als officiële voertaal gehanteerd wordt, niet om ervoor het zorgen dat mensen in hun officieuze kringen niet meer hun dialect en/of vreemde taal meer mogen spreken.
Je kan die vraag beter omgekeerd stellen; waarom wordt er door dat ene kamp zoveel heisa over nederlands als wettelijk officiële taal getrapt? Niet strikt noodzakelijk <=/=> maar gelijk verbieden/niet doorvoeren.quote:Op zondag 14 februari 2010 22:10 schreef Iblis het volgende:
Waarom is die wet nodig? Wat dat betreft heeft Nederland nijpender tijden gekend, toen België nog bij Nederland hoorde sprak men doorgaans Frans in de kamer.
De vraag is natuurlijk wie zich er allemaal op gaat beroepen, niet om zichzelf te beschermen, maar om anderen dwars te zitten. In Frankrijk is gelijk wetgeving met name succesvol geweest om minderheidstalen dwars te zitten en onderwijs en publicaties in die talen te bemoeilijken.quote:Op zondag 14 februari 2010 22:22 schreef ErictheSwift het volgende:
Je kan die vraag beter omgekeerd stellen; waarom wordt er door dat ene kamp zoveel heisa over nederlands als wettelijk officiële taal getrapt? Niet strikt noodzakelijk <=/=> maar gelijk verbieden/niet doorvoeren.
hehe, als ik plat achterhoeks of zeeuws ga lullen kan de eerste de beste mocroboy er ook geen touw meer aan vastknopenquote:Op zondag 14 februari 2010 22:31 schreef Ringo het volgende:
Verboden op de grond te spugen en Berbers te spreken.
Most mie ains heuren as ik grunnegers proat. En din kom ik er nog nait weg ook.quote:Op zondag 14 februari 2010 22:35 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
hehe, als ik plat achterhoeks of zeeuws ga lullen kan de eerste de beste mocroboy er ook geen touw meer aan vastknopen
Wie wilt wat verbieden ? En kun je de mening van 1 individu generaliseren naar een heel "kamp" ?quote:Op zondag 14 februari 2010 22:22 schreef ErictheSwift het volgende:
maar gelijk verbieden/niet doorvoeren.
Dat is niet de bedoeling van de regering, lijkt me..quote:Op zondag 14 februari 2010 22:09 schreef Ringo het volgende:
Toch ben ik blij dat mensen die nu zonder bezwaren een exotische taal spreken in openbare gelegenheden, in de toekomst hard kunnen worden aangepakt.
Kijk, dat je met je dialect de klinkers wat apart uitspreekt, daar kan ik nog wel mee leven. En een ander woordje op z'n tijd, nou ja, vooruit. Maar zo'n constructie als "ergens weg komen"quote:Op zondag 14 februari 2010 22:57 schreef Ringo het volgende:
[..]
Most mie ains heuren as ik grunnegers proat. En din kom ik er nog nait weg ook.
Het is een bedreiging van de Openbare Orde, wanneer men malkander niet meer klakkeloos kan verstaan. Leuk hoor, al die Fremdsprachen op straat, voor wie in multicultiparadijzen gelooft, maar het hindert mij. Waarom zou iemand hier in NL in het Turks herrie moeten maken, als ie zich ook gewoon in fatsoendelijk Hollands kan uitdrukken? Kwestie van sociale wellevendheid.quote:Op zondag 14 februari 2010 23:03 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat is niet de bedoeling van de regering, lijkt me..
Maar je hebt er wel veel lust in om mensen die een exotische taal spreken in het openbaar flink te koeioneren ? Althans je wilt een taalpolitie dat laten doen...
Nooit gehoord van democratie en tolerantie, vrije meningsuiting en rechten van het individu ?
Overdrijf toch niet zo....quote:Op zondag 14 februari 2010 23:32 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het is een bedreiging van de Openbare Orde, wanneer men malkander niet meer klakkeloos kan verstaan.
Dat het jou hindert in wat..... ??quote:Leuk hoor, al die Fremdsprachen op straat, voor wie in multicultiparadijzen gelooft, maar het hindert mij.
Een taalpolitie dus.... een zware aanslag op de vrije meningsuitingquote:Ik zeg niet dat ze meteen razzia's moeten gaan houden maar een goed gewapende ordedienst die erop toeziet dat EENIEDER die zich Nederlands staatsburger mag noemen, zich in de publieke arena ook daadwerkelijk van de Landstaal bedient, dat lijkt mij een uitstekend idee.
Oh vandaar die wapens... in de knieen schieten... of wie vlucht ... in de rug neerknallenquote:Natuurlijk wekt zoiets in eerste instantie verbazing, wantrouwen en wrevel, en misschien leidt het in zekere buurten zelfs tot opstootjes. Maar daar kan tegen opgetreden worden.
okeee... ik snap het... nazisme op herhaling...quote:Het is net als met de nieuwe wetten die na mei 1940 werden ingevoerd: uiteindelijk zijn de meeste mensen aan de situatie gewend en weet men niet beter. Gewoon duidelijk en consequent zijn, dat is wat de goegemeente van de Autoriteiten verlangt.
Wat overblijft, is een zootje onverbeterlijke lastpakken en raddraaiers. Maar die zal je altijd blijven houden.
Het Nederlands en Standaardnederlands zijn precies even oud. Vóór de standaardisatie bestond er namelijk geen Nederlandse taal, iedereen sprak zijn eigen dialect zoals Hollands, Brabants e.d. Termen als "Middelnederlands" worden veel gebruikt maar zijn eigenlijk incorrect, omdat ze niet op een taal duiden maar op een groep verwante Westnederfrankische variëteiten waaronder Middelhollands, Middelbrabants e.d.quote:Op zondag 14 februari 2010 19:11 schreef Igen het volgende:
[..]
Standaardnederlands is ook maar een dialect, alleen eentje met meer status dan de overige Nederlandse dialecten.
Of het Fries verwant is met het Engels, wellicht verder af staat van het Nederlands dan andere variëteiten en meer van dat soort argumenten doet weinig ter zake voor de vraag of Limburgs e.d. een taal genoemd kunnen worden.quote:Maar onafhankelijk daarvan kun je vaststellen, dmv. de vergelijkende methode, dat de Friese taal met al haar dialecten historisch minstens net zo verwant is met het Engels als met het Nederlands of Duits. En dat, wanneer je het Engels en Nederlands als aparte taal ziet, en je het Duits en het Nederlands als aparte taal ziet, je het Fries en het Nederlands dus ook als aparte taal moet zien.
Klopt.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 19:12 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Het Middellimburgs bijvoorbeeld hoorde als Oostnederfrankische variëteit niet bij dit Middelnederlands in engere zin.
Het standpunt dat het Limburgs een taal is, i.t.t. een dialect van het Nederlands, is dus op taalhistorische gronden zeerwel verdedigbaar.
Ik concentreerde mij even op het Fries. Dat is duidelijk geen dialect van het Nederlands, en dus is het terecht dat dat als tweede officiële taal in de wet is en wordt opgenomen.quote:[..]
Of het Fries verwant is met het Engels, wellicht verder af staat van het Nederlands dan andere variëteiten en meer van dat soort argumenten doet weinig ter zake voor de vraag of Limburgs e.d. een taal genoemd kunnen worden.
Mijns inziens kun je die twee vragen niet los van elkaar zien. Immers als je ervan uitgaat dat Limburgs, Nedersaksisch e.d. óók talen zijn, is het opnemen in de grondwet van alleen Nederlands en Fries discriminatie. Met je conclusie dat het "dus terecht" is dat Fries in de grondwet wordt opgenomen ben ik het derhalve niet eens.quote:Op dinsdag 16 februari 2010 19:40 schreef Igen het volgende:
Ik concentreerde mij even op het Fries. Dat is duidelijk geen dialect van het Nederlands, en dus is het terecht dat dat als tweede officiële taal in de wet is en wordt opgenomen.
Over het Limburgs heb ik niks gezegd.
Internationale scholen.quote:Op vrijdag 12 februari 2010 23:56 schreef wonderer het volgende:
[..]
Zijn er in Nederland dan scholen waar alleen in een andere taal dan Nederlands les worden gegeven?
De vraag wordt dan wel: wat is Nederlands?quote:Op vrijdag 12 februari 2010 23:38 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Bah. Dit maakt de weg vrij voor verdrukking van minderheidstalen. Zoals in Frankrijk, waar Bretonstalige scholen geen staatssubsidie krijgen omdat dat ongrondwettig zou zijn - de grondwettelijke bepaling dat het Frans de taal van de Republiek is verbiedt het gebruik van een andere taal dan het Frans op openbare scholen. Of zoals in de Vlaamse Voerstreek, waar naar verluidt Franstaligen na hun dood geen uitvaartceremonie in het Frans mogen hebben - de bij wet vastgelegde voertaal is immers het Nederlands.
De vermelding van het Fries acht ik bovendien een onterechte bevoordeling boven de andere streektalen die Nederland rijk is en die blijkbaar níet in de grondwet worden opgenomen, zoals het Limburgs en het Nedersaksisch.
En wat krijgen we ervoor terug? Volgens mij niets. Mocht het Nederlands uitsterven dan doet het dat toch wel, een artikeltje in een grondwet verandert daar niets aan. Wat gaan ze doen, burgers aanklagen omdat ze, in strijd met de grondwet, Engels met elkaar spreken in plaats van Nederlands? Ik denk het niet. Dat maakt deze wet tot een stukje symboolpolitiek dat alleen maar nadelen zal hebben.
quote:Schinkelshoek wil Papiaments in Grondwet
Tweede Kamerlid Jan Schinkelshoek (CDA) vindt dat het Papiaments en het Engels in de Grondwet moeten worden opgenomen. Hij vindt het een gemiste kans dat het Nederlandse kabinet deze maand besloot dat er in de Grondwet wel een bepaling komt over de Friese taal, maar niet over de op de BES-eilanden gesproken talen.
Ook op de Antillen is hier met verontwaardiging op gereageerd. Het kabinet wil de positie van het Nederlands waarborgen, nu er in Nederland steeds meer talen worden gesproken. Schinkelshoek opperde vorig jaar al dat ook de positie van het Papiaments en het Engels in de Grondwet geregeld moet worden: "Als je de positie van het Nederlands regelt, moet je ook iets regelen voor de minderheidstalen."
Dat laatste gebeurt wel voor het Fries, maar niet voor het Papiaments en Engels: "Dat zijn straks officiële talen die in delen van Nederland gesproken worden." Want Bonaire, Sint Eustatius en Saba zijn na de staatkundige vernieuwing onderdeel van Nederland.
Raad van State
Schinkelshoek vindt het vreemd dat de regering niet aan de BES-eilanden gedacht heeft. Over de reactie van de Antilliaanse minister Omayra Leeflang, om desnoods een rechtszaak aan te spannen, moet het CDA-Kamerlid een beetje lachen. Hij richt zijn hoop op de Raad van State, 'een wijs college', om de regering op de omissie in het voorstel te wijzen. "Het moet in elk geval onderdeel van het debat in de Tweede Kamer worden."
Voor Curaçao, Sint Maarten en Aruba geldt de Nederlandse Grondwet niet en die kunnen dus hun eigen taalbeleid voeren. Maar voor de BES-eilanden is na de ontmanteling van de Antillen Den Haag verantwoordelijk. "De regering moet met hele goede argumenten komen om te rechtvaardigen waarom je Saba, Sint Eustatius en Bonaire niet geeft wat Friesland wel krijgt."
Bron: Radio Nederland Wereldomroep.
Engels is in ieder geval de facto de standaardtaal op St. Eustatius.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 19:27 schreef Klopkoek het volgende:
De Grondwet geldt voor het hele Koninkrijk en dus ook voor de antillen. Logisch dat die taal er dus ook in komt. Niet logisch is als het Engels er in wordt opgenomen.
Ook in de praktijk?quote:Op vrijdag 19 februari 2010 19:33 schreef Iblis het volgende:
[..]
Engels is in ieder geval de facto de standaardtaal op St. Eustatius.
De facto, dus in de praktijk. Allicht dat het de jure alleen Nederlands is, maar in ieder geval zijn er scholen waar de lessen in het Engels zijn, gewoon omdat iedereen het spreekt.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 19:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ook in de praktijk?
Ik heb er moeite mee om Engels erin te zetten. Dan haal je het paard van troje binnen. Maar als het echt de standaardtaal is en de primaire taal van vele inwoners dan kun je er niet omheen.
Anderzijds, het gaat, inclusief Saba, over nog geen 10.000 mensen denk ik.quote:Sint Eustatius - Geiten op de gouden rots
De taal op de basisschool is Engels, de methodes zijn Nederlands. Restanten van een koloniaal verleden. ’Wij’ weten nauwelijks waar de Antillen liggen, ’zij’ moeten weten waar Bonifatius werd vermoord en wat de hoofdstad van Flevoland is.
Bron: Reformatorisch Dagblad.
Ja, die kans heb je zeker, het aantal Engels-sprekenden daar is waarschijnlijk kleiner dan het aantal Turks of Marokkaans-sprekenden. En zie daar je probleem.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 19:38 schreef beeer het volgende:
Er wordt meer arabisch gesproken in het Koninkrijk der Nederlanden dan er Eustatiers zijn maar jaTypisch voorbeeld weer van the law of unintended consequences die overheidsmongolen maar niet willen begrijpen wanneer ze weer een debiele wet hebben bedacht
Maar dat blijft een aparte status houden, dus zij worden niet getroffen door de grondwet. Het gaat er juist om dat Bonaire, Sint-Eustatius en Saba bij Nederland gaan horen (en dat dan ook voor hen de grondwet geldt).quote:Op vrijdag 19 februari 2010 19:39 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ja, juist. Ook op St Maarten spreekt de gemiddelde inwoner beter Engels dan Nederlanders.
Grondwet geldt voor het gehele Koninkrijk. Dus ook voor de landen met een status aparte. Inclusief Aruba.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 19:41 schreef Iblis het volgende:
[..]
Maar dat blijft een aparte status houden, dus zij worden niet getroffen door de grondwet. Het gaat er juist om dat Bonaire, Sint-Eustatius en Saba bij Nederland gaan horen (en dat dan ook voor hen de grondwet geldt).
Hoe weet jij toch zoveel :pquote:Op vrijdag 19 februari 2010 19:38 schreef Iblis het volgende:
[..]
De facto, dus in de praktijk. Allicht dat het de jure alleen Nederlands is, maar in ieder geval zijn er scholen waar de lessen in het Engels zijn, gewoon omdat iedereen het spreekt.
Overigens kun je vast wel (maar eigenlijk is een grondwet daar m.i. niet voor bedoeld) een regionale kanttekening plaatsen.
[..]
Anderzijds, het gaat, inclusief Saba, over nog geen 10.000 mensen denk ik.
De Grondwet geldt niet voor het hele Koninkrijk. Maar wel voor het land Nederland, en dus ook voor de SSS-eilanden als die straks de status van bijzondere gemeente van het land Nederland hebben.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 19:27 schreef Klopkoek het volgende:
De Grondwet geldt voor het hele Koninkrijk en dus ook voor de antillen. Logisch dat die taal er dus ook in komt. Niet logisch is als het Engels er in wordt opgenomen.
Net als het Fries, zou je ook de status van het Papiaments en het Engels qua gebied kunnen beperken; dat dat alleen officiële talen zijn op de Antillen.quote:Op vrijdag 19 februari 2010 19:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ook in de praktijk?
Ik heb er moeite mee om Engels erin te zetten. Dan haal je het paard van troje binnen. Maar als het echt de standaardtaal is en de primaire taal van vele inwoners dan kun je er niet omheen.
De BES-eilanden (Bonaire, St. Eustatius en Saba) zijn het, althans, dat acroniem las ik laatst. St. Maarten komt er niet bij.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 14:20 schreef Igen het volgende:
De Grondwet geldt niet voor het hele Koninkrijk. Maar wel voor het land Nederland, en dus ook voor de SSS-eilanden als die straks de status van bijzondere gemeente van het land Nederland hebben.
Waar baseer je dat op?quote:Op zaterdag 20 februari 2010 14:20 schreef Igen het volgende:
[..]
De Grondwet geldt niet voor het hele Koninkrijk. Maar wel voor het land Nederland, en dus ook voor de SSS-eilanden als die straks de status van bijzondere gemeente van het land Nederland hebben.
Ik citeer van Wikipedia:quote:
quote:Naast de Grondwet is er nog het Statuut voor het Koninkrijk der Nederlanden van 1954. In het Statuut worden de verhoudingen tussen de landen binnen het Koninkrijk geregeld. In 1954 betrof dat Nederland, Suriname en de Nederlandse Antillen. De statuutslanden zijn sinds 1986: Nederland, de Nederlandse Antillen en Aruba.
Het Statuut is te beschouwen als een overkoepelende grondwet op het niveau van het Koninkrijk, terwijl de Nederlandse Grondwet voor het grootste deel alleen geldt voor het land Nederland en slechts in bepaalde gevallen (bijvoorbeeld de artikelen die het koningschap en andere in het Statuut genoemde instellingen van het Koninkrijk regelen) ook op de Nederlandse Antillen en Aruba van toepassing is.
Ja, zo is het mij ook bekend. Dat het statuut en de grondwet naast elkaar bestaan en het statuut leidend is. Dat klopt. Maar de grondwet geldt dus ook voor het hele koninkrijk.quote:
Maar als ik het goed begrijp geldt het deel waarin het taalbeleid eventueel komt te staan alleen voor het land Nederland en niet voor de andere landen van het koninkrijk.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, zo is het mij ook bekend. Dat het statuut en de grondwet naast elkaar bestaan en het statuut leidend is. Dat klopt. Maar de grondwet geldt dus ook voor het hele koninkrijk.
Er staat: slechts in bepaalde gevallen ook op de Nederlandse Antillen en Aruba van toepassing is.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, zo is het mij ook bekend. Dat het statuut en de grondwet naast elkaar bestaan en het statuut leidend is. Dat klopt. Maar de grondwet geldt dus ook voor het hele koninkrijk.
O ja, was er zostraks niet helemaal met m'n hoofd bij.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 14:24 schreef Iblis het volgende:
[..]
De BES-eilanden (Bonaire, St. Eustatius en Saba) zijn het, althans, dat acroniem las ik laatst. St. Maarten komt er niet bij.
Maar dan moet je, als ik het goed begrijp, nog altijd wél rekening houden met de situatie van de eilanden die straks bij het land Nederland gaan horen. Je zei dat bij St. Eustatius i.i.g. het Engels de facto standaardtaal is, en dat is op de Antillen ook een van de officiële talen. Dus daar zul je rekening mee moeten houden als je een Grondwetbepaling over o.a. ook de cultuur- en omgangstaal opneemt. En het Papiaments kun je sowieso ook meenemen, want dat lijkt mij op geen enkele wijze een bedreiging voor de taalsituatie hier in Europees Nederland.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:10 schreef Iblis het volgende:
[..]
Maar als ik het goed begrijp geldt het deel waarin het taalbeleid eventueel komt te staan alleen voor het land Nederland en niet voor de andere landen van het koninkrijk.
Gelukkig, er bestaan nog verstandige mensen.quote:Raad van State: taal niet apart in Grondwet opnemen
Rotterdam, 22 sept. De Raad van State is tegen het voornemen van het kabinet om in de Grondwet vast te leggen dat het Nederlands de officiële taal is van Nederland en dat de overheid het gebruik van deze taal bevordert.
Lees gehele artikel
quote:Op woensdag 22 september 2010 18:52 schreef maartena het volgende:
Ik heb er geen enkel probleem mee.
Maar hou er wel rekening mee dat de verankering van Nederlands in de grondwet niet betekend dat de overheden nu geen materiaal meer kunnen uitgeven in andere talen, noch betekend het dat het leren van Nederland verplicht wordt voor alle immigranten. Ook betekend het niet dat het Fries niet langer officieel kan bestaan binnen Nederland.
Het betekend alleen dat het Nederlands wordt vastgelegd als officiële taal. Dat was het trouwens allang, alleen is het in een "normale" wet vastgelegd die wat makkelijker te wijzigen is dan de Grondwet.
Eigenlijk veranderd er voor het dagelijkse leven dus niet zoveel.
Hoezo beheers je die taal niet goed?quote:Op zaterdag 13 februari 2010 00:02 schreef DrWolffenstein het volgende:
Goede zaak. Vooral als bouwwerk tegen het Engels.
Wel ironisch voor een voorstander, maar je ziet dat enorm vaak gebeuren (d/t verwarring). Hoe komt dat eigenlijk? Mijn vrouw heeft het ook. Ik probeer haar regelmatig uit te leggen hoe simpel het werkt (de +t is er alleen bij tegenwoordige tijd aanwijzend (hij/zij/het)). Verder kun je meestal instinctief aanvoelen wat de verleden tijd moet zijn: bijna niemand denkt dat 'schopde' correct is.quote:Op woensdag 22 september 2010 21:34 schreef maartena het volgende:d/t heb ik altijd al problemen mee gehad.... het feit dat ik alweer meer dan 8 jaar buiten Nederland woon helpt daar niet echt bij.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |