NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
bronquote:UTRECHT - Een bijstandsgerechtigde, die vindt dat hij niet hoeft mee te doen aan een re-integratieproject van de gemeente Amsterdam, heeft bot gevangen bij de Centrale Raad van Beroep, de hoogste rechter in zaken over sociale zekerheid.
De 45-jarige Amsterdammer weigerde in 2006 deel te nemen aan een re-integratietraject, waarna de gemeente hem kortte op de uitkering.
De man vond dat er sprake was van dwangarbeid. Dit was volgens de raad niet het geval, omdat er geen fysieke of psychische dwang op de man is uitgeoefend.
Perspectief
De raad vond ook dat deelname aan het integratietraject niet in strijd was met het 'verbod op verplichte arbeid'. Hiervan zou sprake zijn als de man moest meedoen aan een project dat hem geen enkel perspectief zou bieden om in de toekomst een geschikte baan te vinden.
Op het moment dat de Amsterdammer aan het traject moest deelnemen, liep hij achttien jaar in de bijstand, terwijl hij lichamelijk en psychisch wel in staat was te werken. De raad vond dat de man op z'n minst een begin had kunnen maken met het traject.
Belangrijk
De zaak kwam in 2008 al voor de rechter. Die stelde de gemeente Amsterdam eveneens in het gelijk. Volgens de raad was de uitspraak maandag erg belangrijk, omdat de re-integratieregeling voor het eerst aan internationale verdragen over dwangarbeid is getoetst.
René Paas, voorzitter van Divosa, de vereniging van directeuren van sociale diensten, is ''dik tevreden'' met de uitspraak.
De advocaat van de bijstandsgerechtigde overweegt of hij de zaak voor het Europese Hof brengt.
18 jaar in de bijstand terwijl hij wel hij wel lichamelijk en psychisch in staat was om te werken. Dat duurde dan nog lang. Terecht dat deze man op de vingers is getikt. Kom op zeg. Hou de eer dan toch ook aan jezelf. Ik begrijp dat niet hoor. Ja toch?
Wat vinden jullie?
Als je lichamelijk en psychisch in orde bent moet je ook gewoon gaan werken, de gemeente heeft hem gekort op z'n uitkering?
Dus hij krijgt nog wel maar minder? Of begrijp ik dat verkeerd?
Dus hij krijgt nog wel maar minder? Of begrijp ik dat verkeerd?
Ik las het artikel ook. Vond het erg bijzonder dat de man het 'dwangarbeid' noemde... 
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
ALs die dat bij mij geflikt had had ik het omgedraaid en die mafketel laten werken en dan terug laten betalenquote:Op maandag 8 februari 2010 14:17 schreef capricia het volgende:
Ik las het artikel ook. Vond het erg bijzonder dat de man het 'dwangarbeid' noemde...
Dat is dus het verwerpelijke tuig van de samenleving. Gezond en al, prima in staat om te werken, maar in plaats daarvan lekker het handje ophouden en lekker leven van het geld van de wel werkende burger.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik moet ook elke dag dwangarbeid verrichten, net als heel veel mensen in Nederland. Niemand werkt puur voor zijn lol.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Toen dat work-first gedoe werd geïntroduceert, zei een kennis van me, die in de bijstand zat:quote:Op maandag 8 februari 2010 14:17 schreef capricia het volgende:
Ik las het artikel ook. Vond het erg bijzonder dat de man het 'dwangarbeid' noemde...
"Dat is toch niet eerlijk, ik moet 20 uur gaan werken, maar krijg daar niets extra voor betaald. Gewoon bijstand, niets meer!"
Nouja, ik kan me voorstellen dat je er op z'n minst iets op vooruit wil gaan als je dan toch gaat werken.quote:Op maandag 8 februari 2010 14:44 schreef Gia het volgende:
[..]
Toen dat work-first gedoe werd geïntroduceert, zei een kennis van me, die in de bijstand zat:
"Dat is toch niet eerlijk, ik moet 20 uur gaan werken, maar krijg daar niets extra voor betaald. Gewoon bijstand, niets meer!"
Ik vind het persoonlijk mijn eer te na om 'onnodig' bijstand te ontvangen, dan ga ik liever 20 uur 'gratis' werken, maar ik snap wel dat mensen zo denken.
Als je lichamelijk en psychisch in orde bent moet je ook gewoon gaan werken! 
Fucking fantastisch! Zo lust ik er ook nog wel een paar!quote:Op maandag 8 februari 2010 14:44 schreef Gia het volgende:
"Dat is toch niet eerlijk, ik moet 20 uur gaan werken, maar krijg daar niets extra voor betaald. Gewoon bijstand, niets meer!"
Ik wil ook wel eens wat!quote:Op maandag 8 februari 2010 14:48 schreef Burdie het volgende:
Nouja, ik kan me voorstellen dat je er op z'n minst iets op vooruit wil gaan als je dan toch gaat werken.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik ben het er wel mee eens dat je eerst een tijdje op je eigen niveau mag solliciteren. En heb je dan na pak hem beet 3 maanden nog steeds geen job, dan moet het niveau van vacatures waarop je solliciteert ook een stapje naar beneden.
Maar dat is al volgens mij.
Maar dat is al volgens mij.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Niet werken terwijl diegene niks mankeerd?
Geen geld en een rechtzaak aan de broek.
Bloeden zal die.
Geen geld en een rechtzaak aan de broek.
Bloeden zal die.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
?quote:Op maandag 8 februari 2010 14:48 schreef Burdie het volgende:
[..]
Nouja, ik kan me voorstellen dat je er op z'n minst iets op vooruit wil gaan als je dan toch gaat werken.
Ik vind het persoonlijk mijn eer te na om 'onnodig' bijstand te ontvangen, dan ga ik liever 20 uur 'gratis' werken, maar ik snap wel dat mensen zo denken.
Bijstand is meer dan een minimumloon voor 20 uur werken. Behoorlijk wat meer.
Oftewel, iemand in de bijstand die 20 uur werkt in het kader van work-first, heeft meer dan iemand die gewoon een baantje voor 20 uur heeft met een minimumloon.
Het slaat dus nergens op om meer te willen hebben dan bijstand voor 20 uur werken.
Ongeacht van wat jij en ik er daadwerkelijk van vinden, het is niet echt motiverend natuurlijk. Het systeem zit nu eenmaal zo in elkaar, dat je geld kunt vangen, terwijl je niets doet. Als je dan hetzelfde geld kunt krijgen, maar je moet er 20 uur iets voor doen, is dat natuurlijk niet echt aantrekkelijk in vergelijking met het alternatief (niets doen en geld vangen).quote:
Wat mij betreft is dat wel een makke in het systeem, want de gemiddelde mens is liever lui dan moe.
Maar ja, hoe het dan wel moet, weet ik ook niet...
Ja, hij werd gedwongen om te werken, en dus was het dwangarbeidquote:Op maandag 8 februari 2010 14:17 schreef capricia het volgende:
Ik las het artikel ook. Vond het erg bijzonder dat de man het 'dwangarbeid' noemde...
Je hebt niets te willen. Mensen in de bijstand hebben de plicht om indien ze dat kunnen zo snel mogelijk weer aan het werk te gaan. Iets wat velen schijnen te zijn vergeten.quote:Op maandag 8 februari 2010 14:48 schreef Burdie het volgende:
[..]
Nouja, ik kan me voorstellen dat je er op z'n minst iets op vooruit wil gaan als je dan toch gaat werken.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Wat een lui stuk stront. Aan het werk verdomme kutparasiet 
Gewoon dwingen aan het werk te gaan. Om te beginnen de uitkering en subsidies stop zetten.
Gewoon dwingen aan het werk te gaan. Om te beginnen de uitkering en subsidies stop zetten.
Dan zeg ik; motiveer met minder en niet met meer!quote:Op maandag 8 februari 2010 14:55 schreef Burdie het volgende:
Ongeacht van wat jij en ik er daadwerkelijk van vinden, het is niet echt motiverend natuurlijk. Het systeem zit nu eenmaal zo in elkaar, dat je geld kunt vangen, terwijl je niets doet. Als je dan hetzelfde geld kunt krijgen, maar je moet er 20 uur iets voor doen, is dat natuurlijk niet echt aantrekkelijk in vergelijking met het alternatief (niets doen en geld vangen).
Mensen die in de bijstand zitten en vinden dat ze het recht hebben om te zeiken over wat ze krijgen en dat iets niet voldoende 'motiveert' moeten met de stok een forse korting op hun uitkering krijgen. Ik ben ook liever lui dan moe!quote:Wat mij betreft is dat wel een makke in het systeem, want de gemiddelde mens is liever lui dan moe.
Maar ja, hoe het dan wel moet, weet ik ook niet...
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ongeacht; als je de keuze hebt uit lummelen en geld vangen, of 20 uur werken en hetzelfde geldbedrag vangen, dan weet ik wel wat veel mensen prefereren.quote:Op maandag 8 februari 2010 14:56 schreef Boris_Karloff het volgende:
Je hebt niets te willen. Mensen in de bijstand hebben de plicht om indien ze dat kunnen zo snel mogelijk weer aan het werk te gaan. Iets wat velen schijnen te zijn vergeten.
De meeste mensen die in de bijstand zitten, zitten daar niet in omdat ze zo gigantisch overlopen van ambitie of plichtsbesef.
Ik heb ook verplicht moeten werken.
Jammer dan
terecht vonnis dus imo
Jammer dan
terecht vonnis dus imo
In de KSC-soap is Bos81 mijn man en heb ik een kind met Dr_Flash.
RockNijntje is mn KSC-soap dochter.
Lid van de MamaSquad
RockNijntje is mn KSC-soap dochter.
Lid van de MamaSquad
Bingoquote:
[..]
Ongeacht; als je de keuze hebt uit lummelen en geld vangen, of 20 uur werken en hetzelfde geldbedrag vangen, dan weet ik wel wat veel mensen prefereren.
Dus de lonen omhoog of de uitkeringen omlaag?
lonen sowieso omhoogquote:
[..]
Bingo
Dus de lonen omhoog of de uitkeringen omlaag?
uitkeringen aub niet omlaag, ik had die 2 maanden bijstand hard nodig en door de wachttijd en het lage bedrag ben ik nu nog het inkomensgat aan het opvangen
strengere controles. Dat werkt beter
In de KSC-soap is Bos81 mijn man en heb ik een kind met Dr_Flash.
RockNijntje is mn KSC-soap dochter.
Lid van de MamaSquad
RockNijntje is mn KSC-soap dochter.
Lid van de MamaSquad
Hier in Groningen loopt ook zo'n traject voor mensen die een uitkering aanvragen. Je moet dan actief op zoek naar vacatures, en in de tijd die je over hebt eenvoudig productiewerk doen. In de praktijk komt het er op neer dat je eerst een kwartier wat vacaturesites bekijkt met een nogal schraal aanbod, en dan de rest van de dag gordijnhaakjes in elkaar zet of golfballen sorteert. Je begeleider spreek je nauwelijks.
Dit alles met het idee dat er een afschrikkende werking van uitgaat en je zo te motiveren om zo snel mogelijk een betaalde baan te vinden. Ook mensen die universiteit of HBO hebben gedaan moeten met de gordijnhaakjes bezig. Dwangarbeid is het misschien niet, maar op zijn minst zeer betuttelend.
Dit alles met het idee dat er een afschrikkende werking van uitgaat en je zo te motiveren om zo snel mogelijk een betaalde baan te vinden. Ook mensen die universiteit of HBO hebben gedaan moeten met de gordijnhaakjes bezig. Dwangarbeid is het misschien niet, maar op zijn minst zeer betuttelend.
Bijstandstrekker: 25 euro voor u meneer de controleur als u mij in de bijstand laatquote:
[..]
lonen sowieso omhoog
uitkeringen aub niet omlaag, ik had die 2 maanden bijstand hard nodig en door de wachttijd en het lage bedrag ben ik nu nog het inkomensgat aan het opvangen
strengere controles. Dat werkt beter
Controleur: das mooi meegenomen
Bijstandsinstantie: 50 euro extra meneer de controleur, voor elke bijstandstrekker die u extra aan het werk krijgt
Controleur: das mooi meegenomen
Bijstandstrekker: 25 euro voor u meneer de controleur als u mij in de bijstand laat
Controleur: Sorry, ik krijg 50 euro van mijn baas, als u weer aan het werk gaat
Bijstandstrekker: dan maak ik d'r 60 euro van
hier is dat dus ook..quote:
Hier in Groningen loopt ook zo'n traject voor mensen die een uitkering aanvragen. Je moet dan actief op zoek naar vacatures, en in de tijd die je over hebt eenvoudig productiewerk doen. In de praktijk komt het er op neer dat je eerst een kwartier wat vacaturesites bekijkt met een nogal schraal aanbod, en dan de rest van de dag gordijnhaakjes in elkaar zet of golfballen sorteert. Je begeleider spreek je nauwelijks.
Dit alles met het idee dat er een afschrikkende werking van uitgaat en je zo te motiveren om zo snel mogelijk een betaalde baan te vinden. Ook mensen die universiteit op HBO hebben gedaan moeten met de gordijnhaakjes bezig. Dwangarbeid is het misschien niet, maar op zijn minst zeer betuttelend.
Ze zeiden tegen mij: dat is om je inzet te meten
mijn antwoord: die inzet is gedaald naar 0 met zo'n baan
"ja maar dan kijken we of je in groepen kunt werken of alleen..."
mijn antwoord: dat zie je zo wel aan mn cv
" ja maar dan zien we of je gemotiveerd bent"
mijn antwoord: motivatie zit dan op het zelfde punt als mijn inzet
Ze hadden door dat hun smoesjes waarom ik dat kutwerk zou moeten doen niet echt werkten
God zij dank dat ik meteen kon beginnen in een administratieve functie
In de KSC-soap is Bos81 mijn man en heb ik een kind met Dr_Flash.
RockNijntje is mn KSC-soap dochter.
Lid van de MamaSquad
RockNijntje is mn KSC-soap dochter.
Lid van de MamaSquad
Waarom zouden die dat niet hoeven doen?quote:Op maandag 8 februari 2010 15:04 schreef ClearGreen het volgende:
Ook mensen die universiteit of HBO hebben gedaan moeten met de gordijnhaakjes bezig.
en dan oppakken voor omkopingquote:
[..]
Bijstandstrekker: 25 euro voor u meneer de controleur als u mij in de bijstand laat
Controleur: das mooi meegenomen
Bijstandsinstantie: 50 euro extra meneer de controleur, voor elke bijstandstrekker die u extra aan het werk krijgt
Controleur: das mooi meegenomen
Bijstandstrekker: 25 euro voor u meneer de controleur als u mij in de bijstand laat
Controleur: Sorry, ik krijg 50 euro van mijn baas, als u weer aan het werk gaat
Bijstandstrekker: dan maak ik d'r 60 euro van
weer een uitkeringsgerechtigde minder
In de KSC-soap is Bos81 mijn man en heb ik een kind met Dr_Flash.
RockNijntje is mn KSC-soap dochter.
Lid van de MamaSquad
RockNijntje is mn KSC-soap dochter.
Lid van de MamaSquad
Ja, want mensen met een VMBO mogen wel gordijnhaakjes knutselen, maar mensen met een HBO diploma kunnen beter thuis tv kijken!quote:Op maandag 8 februari 2010 15:04 schreef ClearGreen het volgende:
Hier in Groningen loopt ook zo'n traject voor mensen die een uitkering aanvragen. Je moet dan actief op zoek naar vacatures, en in de tijd die je over hebt eenvoudig productiewerk doen. In de praktijk komt het er op neer dat je eerst een kwartier wat vacaturesites bekijkt met een nogal schraal aanbod, en dan de rest van de dag gordijnhaakjes in elkaar zet of golfballen sorteert. Je begeleider spreek je nauwelijks.
Dit alles met het idee dat er een afschrikkende werking van uitgaat en je zo te motiveren om zo snel mogelijk een betaalde baan te vinden. Ook mensen die universiteit op HBO hebben gedaan moeten met de gordijnhaakjes bezig. Dwangarbeid is het misschien niet, maar op zijn minst zeer betuttelend.
Weet je wat je ook kunt doen, als gordijnhaakjes je niet bevallen? Naar het uitzendbureau voor ander productiewerk. Kun je kiezen (er is 9 van de 10 keer wel wat te vinden/ ik heb nog nooit zonder werk gezeten) waar je wil werken en ondertussen lekker verder zoeken naar een passend baantje!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Controleur ook oppakken voor steekpenningen aannemenquote:
[..]
en dan oppakken voor omkoping
weer een uitkeringsgerechtigde minder
weer een plaats vrij op de arbeidsmarkt
win - winquote:
[..]
Controleur ook oppakken voor steekpenningen aannemen
weer een plaats vrij op de arbeidsmarkt
alleen als ie ze aanneemt he
In de KSC-soap is Bos81 mijn man en heb ik een kind met Dr_Flash.
RockNijntje is mn KSC-soap dochter.
Lid van de MamaSquad
RockNijntje is mn KSC-soap dochter.
Lid van de MamaSquad
Ja, maar wel 2 plaatsen extra in het gevangeniswezen. Ook niet goedkoop!quote:Op maandag 8 februari 2010 15:09 schreef Frutsel het volgende:
Controleur ook oppakken voor steekpenningen aannemen
weer een plaats vrij op de arbeidsmarkt
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
maar er wordt iig niet meer gefraudeerdquote:Op maandag 8 februari 2010 15:10 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ja, maar wel 2 plaatsen extra in het gevangeniswezen. Ook niet goedkoop!
In de KSC-soap is Bos81 mijn man en heb ik een kind met Dr_Flash.
RockNijntje is mn KSC-soap dochter.
Lid van de MamaSquad
RockNijntje is mn KSC-soap dochter.
Lid van de MamaSquad
Het is misschien wel betuttelend, maar als er geen bijstand zou zijn voor gezonde mensen dan zouden ze wel bereid zijn dat simpele baantje aan te nemen... ongeacht of ze VMBO of WO hebben.quote:
Hier in Groningen loopt ook zo'n traject voor mensen die een uitkering aanvragen. Je moet dan actief op zoek naar vacatures, en in de tijd die je over hebt eenvoudig productiewerk doen. In de praktijk komt het er op neer dat je eerst een kwartier wat vacaturesites bekijkt met een nogal schraal aanbod, en dan de rest van de dag gordijnhaakjes in elkaar zet of golfballen sorteert. Je begeleider spreek je nauwelijks.
Dit alles met het idee dat er een afschrikkende werking van uitgaat en je zo te motiveren om zo snel mogelijk een betaalde baan te vinden. Ook mensen die universiteit of HBO hebben gedaan moeten met de gordijnhaakjes bezig. Dwangarbeid is het misschien niet, maar op zijn minst zeer betuttelend.
Het vervelende is alleen wel dat door allerlei projecten waarbij taakstraffen uitgevoerd worden door bijvoorbeeld het plantsoen te schoffelen, zulke banen een nog lagere waardering krijgen dan ze al hadden.
Door die twee mensen!quote:Op maandag 8 februari 2010 15:12 schreef Ladylike het volgende:
maar er wordt iig niet meer gefraudeerd
Das waar!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
oh ja, belangrijke toevoeging aan mijn zinquote:Op maandag 8 februari 2010 15:14 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Door die twee mensen!
Das waar!
door die 2
Goed van mij he
In de KSC-soap is Bos81 mijn man en heb ik een kind met Dr_Flash.
RockNijntje is mn KSC-soap dochter.
Lid van de MamaSquad
RockNijntje is mn KSC-soap dochter.
Lid van de MamaSquad
Helemaal mee eens.quote:Op maandag 8 februari 2010 15:12 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het is misschien wel betuttelend, maar als er geen bijstand zou zijn voor gezonde mensen dan zouden ze wel bereid zijn dat simpele baantje aan te nemen... ongeacht of ze VMBO of WO hebben.
Het vervelende is alleen wel dat door allerlei projecten waarbij taakstraffen uitgevoerd worden door bijvoorbeeld het plantsoen te schoffelen, zulke banen een nog lagere waardering krijgen dan ze al hadden.
Ik ken iemand die vroeger in de plantsoenendienst werkte (op begraafplaatsen dan wel..), die ontslagen is, en toen met behoud van uitkering hetzelfde werk (op dezelfde begraafplaats) kon gaan doen in het kader van een Melkert-baan. Twee jaar heeft hij in de bijstand gezeten, voordat ie daar aan de slag kon.
Alleen eerst had hij een normaal salaris met dat werk, en nu doet hij dus precies hetzelfde met behoud van uitkering.
Dat vond ik wel erg scheef.
Daar moeten we dus wel voor oppassen, want dat kan nooit de bedoeling zijn.
Een zelfde verhaal hoorde ik van iemand die bij Van Hecke catering werkt, met behoud van uitkering...terwijl ze vroeger een 'normale' horeca-baan had...
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Omdat dat:quote:Op maandag 8 februari 2010 15:07 schreef Gia het volgende:
Waarom zouden die dat niet hoeven doen?
a. Een beetje jammer is van de investering die de maatschappij in die persoon heeft gedaan
b. Die persoon mogelijk een beter voor die functie geschikt persoon van het werk houdt.
Zo heb ik het mij een keer laten uitleggen in ieder geval, een persoon met scholing (en uitkering) die ongeschoold werk verricht, wordt bijgevuld tot WW-niveau en is in principe dus gesubsidieerd aan het werk. Terwijl er misschien een ongeschoold persoon thuiszit die dat ongeschoolde werk dus prima voor kostprijs zou kunnen doen. Dus betaalt de maatschappij dubbelop: én de aanvulling voor de geschoolde én de uitkering voor de ongeschoolde.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ik denk niet dat je die terugziet in dit soort topics. Gezonde mensen zoals de bijstandstrekker in OP die profiteren van het geld dat de overheid uit de zak van de belastingbetaler jat:quote:Op maandag 8 februari 2010 15:09 schreef Mylene het volgende:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de mening van Klophoek en Moussie.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het is idd absurd dat iemand zijn baan kwijtraakt en die vervolgens als melkertbaan of work-first baan wel weer terug kan krijgen.quote:
[..]
Helemaal mee eens.
Ik ken iemand die vroeger in de plantsoenendienst werkte (op begraafplaatsen dan wel..), die ontslagen is, en toen met behoud van uitkering hetzelfde werk (op dezelfde begraafplaats) kon gaan doen in het kader van een Melkert-baan. Twee jaar heeft hij in de bijstand gezeten, voordat ie daar aan de slag kon.
Alleen eerst had hij een normaal salaris met dat werk, en nu doet hij dus precies hetzelfde met behoud van uitkering.
Dat vond ik wel erg scheef.
Daar moeten we dus wel voor oppassen, want dat kan nooit de bedoeling zijn.
Een zelfde verhaal hoorde ik van iemand die bij Van Hecke catering werkt, met behoud van uitkering...terwijl ze vroeger een 'normale' horeca-baan had...
Het is prima dat er een aantal functies beschikbaar zijn voor work-first en taakstafprojecten, maar ik vind het uitermate kwalijk als dat functies zijn waar ze wel gewoon mensen voor kunnen vinden.
Hoezo moeten er dan nog Polen hierheen gehaald worden om asperges te plukken??
Hoe kun je zo schaamteloos parasiteren?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het gaat hier om bijstand hè, niet om WW... als het om WW gaat dan wordt er idd aangevuld tot WW-niveau, je moet wel gewerkt hebben om recht op WW op te bouwen.quote:Op maandag 8 februari 2010 15:26 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Omdat dat:
a. Een beetje jammer is van de investering die de maatschappij in die persoon heeft gedaan
b. Die persoon mogelijk een beter voor die functie geschikt persoon van het werk houdt.
Zo heb ik het mij een keer laten uitleggen in ieder geval, een persoon met scholing (en uitkering) die ongeschoold werk verricht, wordt bijgevuld tot WW-niveau en is in principe dus gesubsidieerd aan het werk. Terwijl er misschien een ongeschoold persoon thuiszit die dat ongeschoolde werk dus prima voor kostprijs zou kunnen doen. Dus betaalt de maatschappij dubbelop: én de aanvulling voor de geschoolde én de uitkering voor de ongeschoolde.
Overigens zou ik niet weten waarom het jammer is van de investering die de maatschappij heeft gedaan, want als die persoon thuis zit en niet werkt dan is dat geen verspilling van diezelfde investering?
uh in nederland is er een geldende norm van een minimum inkomen. je kan dan toch echt niet lager komenquote:Op maandag 8 februari 2010 14:48 schreef Burdie het volgende:
[..]
Nouja, ik kan me voorstellen dat je er op z'n minst iets op vooruit wil gaan als je dan toch gaat werken.
Ik vind het persoonlijk mijn eer te na om 'onnodig' bijstand te ontvangen, dan ga ik liever 20 uur 'gratis' werken, maar ik snap wel dat mensen zo denken.
Maar men is te lui dat ze voor hetzelfde geld daadwerkelijk van hun luie reet af moeten komen
Engaging Infinite Improbability Drive..
Dat gebeurt toch heel vaak.quote:Op maandag 8 februari 2010 15:29 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het is idd absurd dat iemand zijn baan kwijtraakt en die vervolgens als melkertbaan of work-first baan wel weer terug kan krijgen.
Het is prima dat er een aantal functies beschikbaar zijn voor work-first en taakstafprojecten, maar ik vind het uitermate kwalijk als dat functies zijn waar ze wel gewoon mensen voor kunnen vinden.
Hoezo moeten er dan nog Polen hierheen gehaald worden om asperges te plukken??
Net als de conducteur op lijn5 in Amsterdam. Das gewoon een Melkertbaan die eerst weggehaald is uit het normale vacaturebestand.
Ik ben daar zeer op tegen.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Ja, daarmee degradeer je hele beroepsgroepen en maak je het een grote groep mensen nog moeilijker om hogerop te komen, of zelfs maar een fatsoenlijk inkomen ruim boven bijstand te verdienen.quote:
[..]
Dat gebeurt toch heel vaak.
Net als de conducteur op lijn5 in Amsterdam. Das gewoon een Melkertbaan die eerst weggehaald is uit het normale vacaturebestand.
Ik ben daar zeer op tegen.
Als je de banen devalueert dan devalueer je de mensen wiens baan het is.
Terwijl ik het typte, dacht ik al dat ik iets over het hoofd zag.quote:Op maandag 8 februari 2010 15:32 schreef Leandra het volgende:
Het gaat hier om bijstand hè, niet om WW... als het om WW gaat dan wordt er idd aangevuld tot WW-niveau, je moet wel gewerkt hebben om recht op WW op te bouwen.
.Nuja, dan kan in ieder geval misschien iemand die beter voor die functie geschikt is aan het werk en is "de geschoolde" meteen beschikbaar als er een voor hem geschikte functie voorbij komt.quote:Overigens zou ik niet weten waarom het jammer is van de investering die de maatschappij heeft gedaan, want als die persoon thuis zit en niet werkt dan is dat geen verspilling van diezelfde investering?
Overigens ben ik zelf net weer uit de WW, ik heb ook meerdere malen meegemaakt dat bij sollicitaties werd gemeld dat ik overgekwalificeerd was, dus "even een ongeschoold baantje aannemen als geschoolde" is niet altijd vanzelfsprekend.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ik ken toevallig een verhaal van iemand in de WW, die kreeg een functie aangeboden ergens met een zulks belachelijk laag loon, dat het maandloon minder zou zijn dan de uitkering. Ik neem aan dat je het niet heel verwonderlijk vindt dat diegene die baan niet heeft geaccepteerd.quote:Op maandag 8 februari 2010 15:33 schreef _evenstar_ het volgende:
uh in nederland is er een geldende norm van een minimum inkomen. je kan dan toch echt niet lager komen
Maar men is te lui dat ze voor hetzelfde geld daadwerkelijk van hun luie reet af moeten komen
FOK! verstandig, lees een P.I.
in de bijstand kan dat dus niet meerquote:
[..]
Ik ken toevallig een verhaal van iemand in de WW, die kreeg een functie aangeboden ergens met een zulks belachelijk laag loon, dat het maandloon minder zou zijn dan de uitkering. Ik neem aan dat je het niet heel verwonderlijk vindt dat diegene die baan niet heeft geaccepteerd.
In de KSC-soap is Bos81 mijn man en heb ik een kind met Dr_Flash.
RockNijntje is mn KSC-soap dochter.
Lid van de MamaSquad
RockNijntje is mn KSC-soap dochter.
Lid van de MamaSquad
WW is dan ook 70% van je laatst verdiende loon,quote:Op maandag 8 februari 2010 15:44 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ik ken toevallig een verhaal van iemand in de WW, die kreeg een functie aangeboden ergens met een zulks belachelijk laag loon, dat het maandloon minder zou zijn dan de uitkering. Ik neem aan dat je het niet heel verwonderlijk vindt dat diegene die baan niet heeft geaccepteerd.
WW=niet vergelijkbaar met bijstand...
Engaging Infinite Improbability Drive..
Een werkgever die op zoek is naar iemand die langdurig voor hem blijft werken zal idd niet iemand met WO aannemen omdat de werkgever dan weet dat die persoon weg is zodra hij een baan op z'n eigen niveau kan vinden.quote:
Nuja, dan kan in ieder geval misschien iemand die beter voor die functie geschikt is aan het werk en is "de geschoolde" meteen beschikbaar als er een voor hem geschikte functie voorbij komt.
Overigens ben ik zelf net weer uit de WW, ik heb ook meerdere malen meegemaakt dat bij sollicitaties werd gemeld dat ik overgekwalificeerd was, dus "even een ongeschoold baantje aannemen als geschoolde" is niet altijd vanzelfsprekend.
Echter, het feit dat er nu bestaande banen verdwijnen omdat de overheid project-banen nodig heeft is ook uitermate kwalijk, daar benadeel je diezelfde groep ongeschoolde, moeilijk plaatsbare mensen mee.
Als je er eenmaal een jaar inzit denk ik niet dat je er nog makkelijk uitkomt eerlijk gezegd....quote:Op maandag 8 februari 2010 14:59 schreef Frutsel het volgende:
Hoe kan je uberhaupt zo lang in de bijstand zitten als je geestelijk/fysiek gezond bent?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat, en vroeger gebeurde het nog wel eens dat een brede jongen gewoon iemand over de balie trok bij de sociale dienst, en dan kreeg hij dus gewoon een uitkering.... terwijl hij op vrijdag- en zaterdagavond bij de deur van de kroeg de uitsmijter stond uit te hangen.quote:
[..]
Als je er eenmaal een jaar inzit denk ik niet dat je er nog makkelijk uitkomt eerlijk gezegd....
Hangt er een beetje van af wat die in die 18 jaar heeft gedaan eigenlijk .. als die de kantjes eraf heeft gelopen meer dan terecht. Als die al die jaren geregeld gesolliciteerd heeft maar dankzij zijn leeftijd/gebrek aan diploma's of whatever gewoon niet aangenomen wordt is die maatregel absurd, ga dan liever iets bedenken waardoor je werkgevers gaat dwingen ook oudere mensen aan te nemen.quote:Op maandag 8 februari 2010 15:09 schreef Mylene het volgende:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de mening van Klophoek en Moussie.
En die work-first trajecten waarbij het om banen gaat die eerst 'normaal' werk waren, die vind ik helemaal van de zotte, een devaluatie van het wettelijk verplichte minimumloon.
pleased to meet you
Je hebt toch van die verplichte banen-markten waar je moet verschijnen als bijstandsgerechtigde.
Hoe komen die mensen hier dan onderuit, vraag ik me af?
Hoe komen die mensen hier dan onderuit, vraag ik me af?
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Ik las in een ander topic iets over iemand die naar een sollicitatiegesprek gegaan was op z'n gympen en gelijk was begonnen te roepen dat hij niet met "zwarten" wilde werken en niet onder een vrouw....quote:
Je hebt toch van die verplichte banen-markten waar je moet verschijnen als bijstandsgerechtigde.
Hoe komen die mensen hier dan onderuit, vraag ik me af?
Verder las ik nog ergens iets over scholieren die op een stageplek aankomen voor een gesprek met de mededeling "Heb je stage?" en daarbij vergeten zich even voor te stellen of zelfs hun petje maar af te zetten.
Ik kan me zo voorstellen dat de "sollicitant" in beide gevallen weinig kans heeft aangenomen te worden
Maar als iemand echt niet wil werken, dan kan ie zich ook meteen de eerste dag ziekmelden, of raar op zijn werk verschijnen enzo. Dan heeft dwang ook niet echt zin...quote:Op maandag 8 februari 2010 16:27 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik las in een ander topic iets over iemand die naar een sollicitatiegesprek gegaan was op z'n gympen en gelijk was begonnen te roepen dat hij niet met "zwarten" wilde werken en niet onder een vrouw....
Verder las ik nog ergens iets over scholieren die op een stageplek aankomen voor een gesprek met de mededeling "Heb je stage?" en daarbij vergeten zich even voor te stellen of zelfs hun petje maar af te zetten.
Ik kan me zo voorstellen dat de "sollicitant" in beide gevallen weinig kans heeft aangenomen te worden
De man uit het artikel uit de OP had het dus gewoon wat gewiekster aan moeten pakken.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Niets dwangarbeid, gewoon geen geld meer geven zulke koekwauzen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Walgelijke, ondankbare honden.
En dan durven bepaalde personen de 'rechtsen' (wie dat ook moge zijn) de schuld te geven van het uithollen van de sociale zekerheid. Het zijn dit soort mensen zoals in de OP beschreven die de hoofdschuldigen zijn. Over de ruggen van hen die dit soort overheidshulp het hardste nodig hebben.
Zo'n persoon is iedere realiteitszin verloren. Misschien moet die kerel eens wat verder kijken dan z'n neus lang is en realiseren dat hij verdomde veel geluk heeft in een land te wonen waar er überhaupt zoiets bestaat als overheidshulp.
En dan durven bepaalde personen de 'rechtsen' (wie dat ook moge zijn) de schuld te geven van het uithollen van de sociale zekerheid. Het zijn dit soort mensen zoals in de OP beschreven die de hoofdschuldigen zijn. Over de ruggen van hen die dit soort overheidshulp het hardste nodig hebben.
Zo'n persoon is iedere realiteitszin verloren. Misschien moet die kerel eens wat verder kijken dan z'n neus lang is en realiseren dat hij verdomde veel geluk heeft in een land te wonen waar er überhaupt zoiets bestaat als overheidshulp.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Hetzelfde kan ik zeggen tegen mensen die enkel 'de linksen' in dit topic roepen.quote:Op maandag 8 februari 2010 16:33 schreef waht het volgende:
Walgelijke, ondankbare honden.
En dan durven bepaalde personen de 'rechtsen' (wie dat ook moge zijn) de schuld te geven van het uithollen van de sociale zekerheid. Het zijn dit soort mensen zoals in de OP beschreven die de hoofdschuldigen zijn. Over de ruggen van hen die dit soort overheidshulp het hardste nodig hebben.
Zo'n persoon is iedere realiteitszin verloren. Misschien moet die kerel eens wat verder kijken dan z'n neus lang is en realiseren dat hij verdomde veel geluk heeft in een land te wonen waar er überhaupt zoiets bestaat als overheidshulp.
Ik zie even niet de toegevoegde waarde van het roepen 'de linksen, de rechtsen'.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Ben ik met je eens. Het is zelfs nóóit relevant om 'linksen' of 'rechtsen' te roepen.quote:Op maandag 8 februari 2010 16:42 schreef capricia het volgende:
Ik zie even niet de toegevoegde waarde van het roepen 'de linksen, de rechtsen'.
Maar je ziet, ook ik ben besmet.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Uitkeringen omlaag, sterker nog, afschaffen.quote:Op maandag 8 februari 2010 15:01 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Bingo
Dus de lonen omhoog of de uitkeringen omlaag?
Vond het ook niets voor jou om dat te zeggen.quote:Op maandag 8 februari 2010 16:47 schreef waht het volgende:
[..]
Ben ik met je eens. Het is zelfs nóóit relevant om 'linksen' of 'rechtsen' te roepen.
Maar je ziet, ook ik ben besmet.
Meestal kom jij wel met een betere onderbouwing.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Gelijk allemaal maar afschaffen? ABW, ANW, AOW, KB, Stufi, WIA, WW.quote:
[..]
Uitkeringen omlaag, sterker nog, afschaffen.
Niemand meer een uitkering en allemaal werken tot de dood, en als je niet meer kunt werken dan zorgen dan is je leven dus nutteloos geworden en heb je recht op een Drionnetje
Waarschijnlijk is in ieder geval een van de twee op het moment te druk bezig met een proces tegen de gemeente.quote:Op maandag 8 februari 2010 15:09 schreef Mylene het volgende:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de mening van Klophoek en Moussie.
Je hoeft juist minder lang te werken als je als werkende niet alle uitvreters op je rug mee hoeft te zeulen.quote:Op maandag 8 februari 2010 16:54 schreef Leandra het volgende:
[..]
Gelijk allemaal maar afschaffen? ABW, ANW, AOW, KB, Stufi, WIA, WW.
Niemand meer een uitkering en allemaal werken tot de dood, en als je niet meer kunt werken dan zorgen dan is je leven dus nutteloos geworden en heb je recht op een Drionnetje
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Precies, dan hoef je niet al je premies te betalen, geef mij maar het US model. De sterksten zullen overleven en de paupers vergaan vanzelf. Op naar een 'ras' wat wel wil werkenquote:Op maandag 8 februari 2010 17:05 schreef Perrin het volgende:
[..]
Je hoeft juist minder lang te werken als je als werkende niet alle uitvreters op je rug mee hoeft te zeulen.
Dus alle groepen die ik noemde zijn uitvreters?? Hoe sociaal....quote:
[..]
Je hoeft juist minder lang te werken als je als werkende niet alle uitvreters op je rug mee hoeft te zeulen.
Eigenlijk vind ik vooral de AOW belachelijk. Ongeacht of je arm of rijk bent, je hoeft alleen maar 65 te worden om het automatisch gestort te krijgen. Geen enkele voorwaarde verder.quote:Op maandag 8 februari 2010 17:05 schreef Perrin het volgende:
[..]
Je hoeft juist minder lang te werken als je als werkende niet alle uitvreters op je rug mee hoeft te zeulen.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Waarom verhuis je niet lekker naar de VS, dan kun je zelf ondervinden hoe fantastisch dat systeem is en heb je geen last meer van die "uitvreters" in NL.quote:
[..]
Precies, dan hoef je niet al je premies te betalen, geef mij maar het US model. De sterksten zullen overleven en de paupers vergaan vanzelf. Op naar een 'ras' wat wel wil werken
Nee, jij deed een valse uitspraak door het afschaffen van uitkeringen gelijk te stellen aan werken tot je er bij neervalt. Terwijl het omgekeerde waar is: werkenden moeten juist langer doorwerken om het legioen aan niet-werkenden te blijven onderhouden.quote:Op maandag 8 februari 2010 17:10 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dus alle groepen die ik noemde zijn uitvreters?? Hoe sociaal....
En dat er in Nederland veel te veel niet-werkenden zijn, daar twijfel ik idd niet aan.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Gekort op z'n uitkering? Waarom krijgt hij uberhaupt nog uitkering?
Iemand die zei dat douchehaakjes inzetten bettutelend was: hallo je krijgt er geld voor. Graag of niet.
Iemand die zei dat douchehaakjes inzetten bettutelend was: hallo je krijgt er geld voor. Graag of niet.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
iedereen die gezond is een dagbesteding, heb je die niet, dan geen uitkering
je kunt nooit normaal werk vinden als je je dagen vult met bank- en/of straathangen
een dagbesteding kan van alles zijn: vrijwilligerswerk, school, studie, solliciteren, ... zolang je maar iets doet om je dagen te vullen, heb je niet aantoonbaar een dagbesteding, dan helemaal geen gratis geld meer
je kunt nooit normaal werk vinden als je je dagen vult met bank- en/of straathangen
een dagbesteding kan van alles zijn: vrijwilligerswerk, school, studie, solliciteren, ... zolang je maar iets doet om je dagen te vullen, heb je niet aantoonbaar een dagbesteding, dan helemaal geen gratis geld meer
Het huidige pensioensysteem is gebaseerd op het feit dat je iig een basisinkomen (AOW) hebt, en niet iedereen boven de 65 is "rijk".quote:
[..]
Eigenlijk vind ik vooral de AOW belachelijk. Ongeacht of je arm of rijk bent, je hoeft alleen maar 65 te worden om het automatisch gestort te krijgen. Geen enkele voorwaarde verder.
Er zijn nog hele groepen die amper pensioenrechten opgebouwd hebben, en ze wonen ook niet allemaal in een afbetaald huis.
We zijn zelf schuldig aan het feit dat de huizen zo absurd duur geworden zijn: de generaties van voor 1965 konden nog gewoon een huis kopen op 1 inkomen, niet omdat ze veel verdienden, maar omdat de huizenprijzen nou eenmaal gelijk lopen met de betaalcapaciteit van de bewoners, en gezien de meeste gezinnen tegenwoordig uit 2 werkenden bestaan heb je ook 2 inkomens nodig om een simpele eensgezinswoning te kopen, terwijl die 20 jaar geleden nog met 1 inkomen gekocht kon worden.
Het is de huidige generatie 65 plussers dus die een relatief waardevolle woning hebben en daardoor "rijk" zijn, maar dat is voor de volgende generatie ook niet meer zo.
Als iemand voorstelt uitkeringen af te schaffen dan zou ik niet weten wat er "vals" aan is om ze allemaal even te noemen en te vragen of hij ze idd ook allemaal bedoelt....quote:
[..]
Nee, jij deed een valse uitspraak door het afschaffen van uitkeringen gelijk te stellen aan werken tot je er bij neervalt. Terwijl het omgekeerde waar is: werkenden moeten juist langer doorwerken om het legioen aan niet-werkenden te blijven onderhouden.
En dat er in Nederland veel te veel niet-werkenden zijn, daar twijfel ik idd niet aan.
Ik ben absoluut niet voor het weghalen van het vangnet voor de armen of de minder bedeelden onder ons.quote:Op maandag 8 februari 2010 17:17 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het huidige pensioensysteem is gebaseerd op het feit dat je iig een basisinkomen (AOW) hebt, en niet iedereen boven de 65 is "rijk".
Er zijn nog hele groepen die amper pensioenrechten opgebouwd hebben, en ze wonen ook niet allemaal in een afbetaald huis.
We zijn zelf schuldig aan het feit dat de huizen zo absurd duur geworden zijn: de generaties van voor 1965 konden nog gewoon een huis kopen op 1 inkomen, niet omdat ze veel verdienden, maar omdat de huizenprijzen nou eenmaal gelijk lopen met de betaalcapaciteit van de bewoners, en gezien de meeste gezinnen tegenwoordig uit 2 werkenden bestaan heb je ook 2 inkomens nodig om een simpele eensgezinswoning te kopen, terwijl die 20 jaar geleden nog met 1 inkomen gekocht kon worden.
Het is de huidige generatie 65 plussers dus die een relatief waardevolle woning hebben en daardoor "rijk" zijn, maar dat is voor de volgende generatie ook niet meer zo.
Maar om mensen maar gewoon een uitkering te verstrekken omdat ze 65 geworden zijn, vind ik absurd.
Sws iedereen die meer dan een ton of zo per jaar aan inkomen heeft, hoeft wat mij betreft geen AOW meer te ontvangen. Zelfs de koningin krijg AOW. Maar op de stufi moeten we bezuinigen..
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Waar stel ik voor uitkeringen af te schaffen??? Voorbeelden graag.quote:Op maandag 8 februari 2010 17:20 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als iemand voorstelt uitkeringen af te schaffen dan zou ik niet weten wat er "vals" aan is om ze allemaal even te noemen en te vragen of hij ze idd ook allemaal bedoelt....
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Jij niet, maar Leandra quotte dan ook Ronnie Bravo.quote:Op maandag 8 februari 2010 17:21 schreef Perrin het volgende:
Waar stel ik voor uitkeringen af te schaffen??? Voorbeelden graag.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ach, AOW is nu al gelijk aan bijstand, de SVB voert al huisbezoeken uit om te controleren op illegaal samenwonen (en dus fraude), dus het komt vanzelf dat er een vermogens- en inkomenseis aan het recht op AOW wordt gekoppeld.quote:
[..]
Ik ben absoluut niet voor het weghalen van het vangnet voor de armen of de minder bedeelden onder ons.
Maar om mensen maar gewoon een uitkering te verstrekken omdat ze 65 geworden zijn, vind ik absurd.
Sws iedereen die meer dan een ton of zo per jaar aan inkomen heeft, hoeft wat mij betreft geen AOW meer te ontvangen. Zelfs de koningin krijg AOW. Maar op de stufi moeten we bezuinigen..
Ik ben zelf juist enorm voor uitkeringen, maar dan alleen onder zeer strenge voorwaarden.. om uitvreters (zoals in OP beschreven) te weren en de mensen die echt kwetsbaar zijn te beschermen.quote:Op maandag 8 februari 2010 17:22 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Jij niet, maar Leandra quotte dan ook Ronnie Bravo.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Mijn reactie die door jou gequote werd, was een reactie op iemand die voorstelde uitkeringen af te schaffen....quote:
[..]
Ik ben zelf juist enorm voor uitkeringen, maar dan alleen onder zeer strenge voorwaarden.. om uitvreters (zoals in OP beschreven) te weren en de mensen die echt kwetsbaar zijn te beschermen.
Hoe eerder hoe beter. Ik vind het maar absurd dat je gewoon automatisch AOW krijgt ongeacht je overige inkomen.quote:Op maandag 8 februari 2010 17:23 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ach, AOW is nu al gelijk aan bijstand, de SVB voert al huisbezoeken uit om te controleren op illegaal samenwonen (en dus fraude), dus het komt vanzelf dat er een vermogens- en inkomenseis aan het recht op AOW wordt gekoppeld.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Wat dat betreft mag er van mij veel meer aan inkomen worden gekoppeld: HRA, kinderbijslag, schoolboeken enz.quote:Op maandag 8 februari 2010 17:31 schreef capricia het volgende:
Hoe eerder hoe beter. Ik vind het maar absurd dat je gewoon automatisch AOW krijgt ongeacht je overige inkomen.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ik begrijp wat je bedoelt, maar eigenlijk wil ik zo min mogelijk aan het inkomen koppelen. Dus dat je alleen steun krijgt (ook AOW) als het niet anders kan of als het echt zwaar onterecht is als je het niet zou krijgen.quote:Op maandag 8 februari 2010 17:32 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Wat dat betreft mag er van mij veel meer aan inkomen worden gekoppeld: HRA, kinderbijslag, schoolboeken enz.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Als die 'normale' baan voor net zoveel uren was als die tewerkstelling, had hij eerder niet een hoger loon.quote:Op maandag 8 februari 2010 15:18 schreef capricia het volgende:
[..]
Helemaal mee eens.
Ik ken iemand die vroeger in de plantsoenendienst werkte (op begraafplaatsen dan wel..), die ontslagen is, en toen met behoud van uitkering hetzelfde werk (op dezelfde begraafplaats) kon gaan doen in het kader van een Melkert-baan. Twee jaar heeft hij in de bijstand gezeten, voordat ie daar aan de slag kon.
Alleen eerst had hij een normaal salaris met dat werk, en nu doet hij dus precies hetzelfde met behoud van uitkering.
Dat vond ik wel erg scheef.
Daar moeten we dus wel voor oppassen, want dat kan nooit de bedoeling zijn.
Een zelfde verhaal hoorde ik van iemand die bij Van Hecke catering werkt, met behoud van uitkering...terwijl ze vroeger een 'normale' horeca-baan had...
Minimumloon voor 20 uur is minder dan bijstand. Dus je kunt beter 20 uur schoffelen met behoud van uitkering, dan voor een minimumloon.
Je hebt er anders wel je leven lang voor betaald, dus het voelt wel heel erg scheef, eerst lange tijd een in verhouding groter gedeelte van je inkomen afdragen naar dat potje en daar dan niets uit terug krijgen omdat je teveel verdient hebt ..quote:Op maandag 8 februari 2010 17:31 schreef capricia het volgende:
[..]
Hoe eerder hoe beter. Ik vind het maar absurd dat je gewoon automatisch AOW krijgt ongeacht je overige inkomen.
pleased to meet you
Heb ik op je teentjes getrapt? Waarom is dat?quote:Op maandag 8 februari 2010 17:11 schreef Leandra het volgende:
[..]
Waarom verhuis je niet lekker naar de VS, dan kun je zelf ondervinden hoe fantastisch dat systeem is en heb je geen last meer van die "uitvreters" in NL.
Dat je er voor betaald hebt, is geen argument. Ik betaal ook mijn opstalverzekering en ik hoop dat er nooit brand uit breekt. Een uitkering, in welke vorm dan ook, behoort een vangnet te zijn.quote:Op maandag 8 februari 2010 17:46 schreef moussie het volgende:
[..]
Je hebt er anders wel je leven lang voor betaald, dus het voelt wel heel erg scheef, eerst lange tijd een in verhouding groter gedeelte van je inkomen afdragen naar dat potje en daar dan niets uit terug krijgen omdat je teveel verdient hebt ..
En ja, ik vind het scheef als mensen met, pak 'm beet, 100K inkomen in een jaar gewoon nog AOW gestort krijgen. Dat klopt toch niet, of vind jij van wel?
Dus wat mij betreft fiscaliseren we de AOW zo snel mogelijk, zodat de hoogte tenminste afhangt van je overige inkomen.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Houd wel even in de gaten dat op school niet wordt uitgelegd hoe het 'solliciteren' naar een stageplek in zijn werk gaat en wat er van je wordt verwacht. Die kids zien een stage als 'school', omdat het moet van school en gedragen zich er hetzelfde als op school.quote:Op maandag 8 februari 2010 16:27 schreef Leandra het volgende:
Verder las ik nog ergens iets over scholieren die op een stageplek aankomen voor een gesprek met de mededeling "Heb je stage?" en daarbij vergeten zich even voor te stellen of zelfs hun petje maar af te zetten.
Ga je 'solliciteren' met een ouder erbij, dan ben je weer niet zelfstandig genoeg.
Als ouder vantevoren je kind 'briefen' werkt niet, want je weet niet wat ze gaan vragen.
Kids van een jaar of 16 zijn gewoon heel erg onzeker. Die dien je dus als werkgeefster op dat gebied te corrigeren.
"Joh, zet je pet eerst eens af en leg even duidelijk uit waarvoor je komt."
Goeie kans dat die jongen eens diep zucht, uitlegt waarvoor ie komt en jij er een prima kracht aan hebt.
En die fout zal hij in de toekomst niet meer maken.
Iets zegt mij dat als er echt jongeren zo naar een stageplek gaan ze gewoon een stuk opvoeding/ sociale vaardigheden missen. Besteed daar dan eerst aandacht aan. Ik weet niet hoe het bij jullie op school was ' vroegah' maar wij leerden wel hoe wij ons dienden te gedragen tijdens een sollicitatie cq stage.quote:Op maandag 8 februari 2010 17:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Houd wel even in de gaten dat op school niet wordt uitgelegd hoe het 'solliciteren' naar een stageplek in zijn werk gaat en wat er van je wordt verwacht. Die kids zien een stage als 'school', omdat het moet van school en gedragen zich er hetzelfde als op school.
Ga je 'solliciteren' met een ouder erbij, dan ben je weer niet zelfstandig genoeg.
Als ouder vantevoren je kind 'briefen' werkt niet, want je weet niet wat ze gaan vragen.
Kids van een jaar of 16 zijn gewoon heel erg onzeker. Die dien je dus als werkgeefster op dat gebied te corrigeren.
"Joh, zet je pet eerst eens af en leg even duidelijk uit waarvoor je komt."
Goeie kans dat die jongen eens diep zucht, uitlegt waarvoor ie komt en jij er een prima kracht aan hebt.
En die fout zal hij in de toekomst niet meer maken.
En anders kreeg ik dat van thuis wel mee...quote:Op maandag 8 februari 2010 18:00 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Iets zegt mij dat als er echt jongeren zo naar een stageplek gaan ze gewoon een stuk opvoeding/ sociale vaardigheden missen. Besteed daar dan eerst aandacht aan. Ik weet niet hoe het bij jullie op school was ' vroegah' maar wij leerden wel hoe wij ons dienden te gedragen tijdens een sollicitatie cq stage.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Wat heb jij toch met die 20 uur? Dat is het minimale aantal uren, niet 'het' aantal uren binnen zo'n traject.quote:Op maandag 8 februari 2010 17:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Als die 'normale' baan voor net zoveel uren was als die tewerkstelling, had hij eerder niet een hoger loon.
Minimumloon voor 20 uur is minder dan bijstand. Dus je kunt beter 20 uur schoffelen met behoud van uitkering, dan voor een minimumloon.
http://www.socialezekerheid.nl/smartsite.dws?id=85867quote:Over het algemeen bent u 20 tot 40 uur per week aanwezig op de werkplek. U werkt met behoud van uitkering. De duur van een Work First-project kan variëren van enkele weken tot enkele maanden.
pleased to meet you
De koningin schenkt dat aan een goed doel. En dat doen overigens meerdere rijken.quote:
Maar goed, ik ben wel voor afbouwen van de AOW. Laat mensen maar zelf zorgen voor hun pensioen.
En wie dat niet doet kan dan bijstand krijgen. Is wel net zoveel als de AOW, maar de schande is groter.
Een beetje verantwoordlijk burger zorgt voor een oudedagvoorziening.
Maarrrr, dan moet het niet zo zijn dat dat spaargeld dan ook nog belast gaat worden als zijnde een inkomen! Behalve als je het sparen ervan af kon trekken van de belasting.
Je snapt toch wel dat dat dan de verhoudingen nog schever maakt en mensen niet stimuleert meer te gaan verdienen.quote:Op maandag 8 februari 2010 17:32 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Wat dat betreft mag er van mij veel meer aan inkomen worden gekoppeld: HRA, kinderbijslag, schoolboeken enz.
Verdien je 1500 per maand, krijg je geen kinderbijslag, moet je de schoolboeken zelf betalen, krijg je geen kwijtschelding van gemeentelijke belastingen, krijg je minder zorgtoeslag, geen huurtoeslag enz....
Iemand die een uitkering heeft met een gezin van zo'n 1200 euro, krijgt dat allemaal wel, waardoor die dan zo'n 200 euro per maand uitspaart.
Netto heeft hij dan slechts 100 euro minder dan die werkende met zijn 'hoge' loon.
Dit is maar een voorbeeld hoor, dus geen representatieve bedragen. Maar het idee moge duidelijk zijn. Liefst zo min mogelijk ophangen aan de hoogte van het inkomen.
Dat is het nou juist, de AOW is geen uitkering, het is een algemeen ouderdomspensioen. Beetje idioot om te vergelijken met een andere verzekering waarvan je hoopt nooit gebruik van te moeten maken, oud worden we namelijk allemaal ..quote:Op maandag 8 februari 2010 17:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat je er voor betaald hebt, is geen argument. Ik betaal ook mijn opstalverzekering en ik hoop dat er nooit brand uit breekt. Een uitkering, in welke vorm dan ook, behoort een vangnet te zijn.
Het voelt scheef, maar zoals het nu in elkaar steekt is het dat eigenlijk niet, het is immers een algemeen spaarpotje waarin jij als grootverdiener meer ingestopt hebt dan menig ander, en dan zou je na jaren betalen niks terug krijgen?quote:En ja, ik vind het scheef als mensen met, pak 'm beet, 100K inkomen in een jaar gewoon nog AOW gestort krijgen. Dat klopt toch niet, of vind jij van wel?
Dat is dan weer een ander verhaal dan in z'n geheel geen recht hebbenquote:Dus wat mij betreft fiscaliseren we de AOW zo snel mogelijk, zodat de hoogte tenminste afhangt van je overige inkomen.
pleased to meet you
Ik heb daar nooit uitleg over gehad, ieg. En mijn kinderen ook niet. Het ene kind is ook het andere niet.quote:Op maandag 8 februari 2010 18:00 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Iets zegt mij dat als er echt jongeren zo naar een stageplek gaan ze gewoon een stuk opvoeding/ sociale vaardigheden missen. Besteed daar dan eerst aandacht aan. Ik weet niet hoe het bij jullie op school was ' vroegah' maar wij leerden wel hoe wij ons dienden te gedragen tijdens een sollicitatie cq stage.
Zo is mijn oudste heel open, sociaal en vriendelijk. Stapt vlot op een bedrijf af om te informeren naar werk, terwijl mijn jongste erg onzeker en timide is. Die zie ik inderdaad wel naar de grond kijkend, haperend vragen of ze een stageplek hebben. Een petje draagt hij niet, dus dat probleem zal hij niet hebben.
Twee heel verschillende jongens, toch zijn ze hetzelfde opgevoed.
Alleen zou dat betekenen dat je dan meer krijgt dan iemand die zelf een baan tegen minimumloon heeft gezocht...quote:Op maandag 8 februari 2010 14:48 schreef Burdie het volgende:
Nouja, ik kan me voorstellen dat je er op z'n minst iets op vooruit wil gaan als je dan toch gaat werken.
We hebben nu eenmaal hoge uitkeringen. Niets mis mee, want daarmee kan iemand met een uitkering tenminste goed rond komen. Maar dat heeft wel als gevolg dat gaan werken vanuit de uitkeringssituatie dus geen donder oplevert.
En daarmee is die hoge uitkering ook alleen maar te rechtvaardigen indien mensen die die uitkering krijgen gedwongen worden om er alles aan te doen om de handjes te laten wapperen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
