NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
in de bijstand kan dat dus niet meerquote:Op maandag 8 februari 2010 15:44 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ik ken toevallig een verhaal van iemand in de WW, die kreeg een functie aangeboden ergens met een zulks belachelijk laag loon, dat het maandloon minder zou zijn dan de uitkering. Ik neem aan dat je het niet heel verwonderlijk vindt dat diegene die baan niet heeft geaccepteerd.
In de KSC-soap is Bos81 mijn man en heb ik een kind met Dr_Flash.
RockNijntje is mn KSC-soap dochter.
Lid van de MamaSquad
RockNijntje is mn KSC-soap dochter.
Lid van de MamaSquad
WW is dan ook 70% van je laatst verdiende loon,quote:Op maandag 8 februari 2010 15:44 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ik ken toevallig een verhaal van iemand in de WW, die kreeg een functie aangeboden ergens met een zulks belachelijk laag loon, dat het maandloon minder zou zijn dan de uitkering. Ik neem aan dat je het niet heel verwonderlijk vindt dat diegene die baan niet heeft geaccepteerd.
WW=niet vergelijkbaar met bijstand...
Engaging Infinite Improbability Drive..
Een werkgever die op zoek is naar iemand die langdurig voor hem blijft werken zal idd niet iemand met WO aannemen omdat de werkgever dan weet dat die persoon weg is zodra hij een baan op z'n eigen niveau kan vinden.quote:Op maandag 8 februari 2010 15:42 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Nuja, dan kan in ieder geval misschien iemand die beter voor die functie geschikt is aan het werk en is "de geschoolde" meteen beschikbaar als er een voor hem geschikte functie voorbij komt.
Overigens ben ik zelf net weer uit de WW, ik heb ook meerdere malen meegemaakt dat bij sollicitaties werd gemeld dat ik overgekwalificeerd was, dus "even een ongeschoold baantje aannemen als geschoolde" is niet altijd vanzelfsprekend.
Echter, het feit dat er nu bestaande banen verdwijnen omdat de overheid project-banen nodig heeft is ook uitermate kwalijk, daar benadeel je diezelfde groep ongeschoolde, moeilijk plaatsbare mensen mee.
Als je er eenmaal een jaar inzit denk ik niet dat je er nog makkelijk uitkomt eerlijk gezegd....quote:Op maandag 8 februari 2010 14:59 schreef Frutsel het volgende:
Hoe kan je uberhaupt zo lang in de bijstand zitten als je geestelijk/fysiek gezond bent?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat, en vroeger gebeurde het nog wel eens dat een brede jongen gewoon iemand over de balie trok bij de sociale dienst, en dan kreeg hij dus gewoon een uitkering.... terwijl hij op vrijdag- en zaterdagavond bij de deur van de kroeg de uitsmijter stond uit te hangen.quote:Op maandag 8 februari 2010 15:50 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Als je er eenmaal een jaar inzit denk ik niet dat je er nog makkelijk uitkomt eerlijk gezegd....
Hangt er een beetje van af wat die in die 18 jaar heeft gedaan eigenlijk .. als die de kantjes eraf heeft gelopen meer dan terecht. Als die al die jaren geregeld gesolliciteerd heeft maar dankzij zijn leeftijd/gebrek aan diploma's of whatever gewoon niet aangenomen wordt is die maatregel absurd, ga dan liever iets bedenken waardoor je werkgevers gaat dwingen ook oudere mensen aan te nemen.quote:Op maandag 8 februari 2010 15:09 schreef Mylene het volgende:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de mening van Klophoek en Moussie.
En die work-first trajecten waarbij het om banen gaat die eerst 'normaal' werk waren, die vind ik helemaal van de zotte, een devaluatie van het wettelijk verplichte minimumloon.
pleased to meet you
Je hebt toch van die verplichte banen-markten waar je moet verschijnen als bijstandsgerechtigde.
Hoe komen die mensen hier dan onderuit, vraag ik me af?
Hoe komen die mensen hier dan onderuit, vraag ik me af?
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Ik las in een ander topic iets over iemand die naar een sollicitatiegesprek gegaan was op z'n gympen en gelijk was begonnen te roepen dat hij niet met "zwarten" wilde werken en niet onder een vrouw....quote:
Je hebt toch van die verplichte banen-markten waar je moet verschijnen als bijstandsgerechtigde.
Hoe komen die mensen hier dan onderuit, vraag ik me af?
Verder las ik nog ergens iets over scholieren die op een stageplek aankomen voor een gesprek met de mededeling "Heb je stage?" en daarbij vergeten zich even voor te stellen of zelfs hun petje maar af te zetten.
Ik kan me zo voorstellen dat de "sollicitant" in beide gevallen weinig kans heeft aangenomen te worden
Maar als iemand echt niet wil werken, dan kan ie zich ook meteen de eerste dag ziekmelden, of raar op zijn werk verschijnen enzo. Dan heeft dwang ook niet echt zin...quote:Op maandag 8 februari 2010 16:27 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik las in een ander topic iets over iemand die naar een sollicitatiegesprek gegaan was op z'n gympen en gelijk was begonnen te roepen dat hij niet met "zwarten" wilde werken en niet onder een vrouw....
Verder las ik nog ergens iets over scholieren die op een stageplek aankomen voor een gesprek met de mededeling "Heb je stage?" en daarbij vergeten zich even voor te stellen of zelfs hun petje maar af te zetten.
Ik kan me zo voorstellen dat de "sollicitant" in beide gevallen weinig kans heeft aangenomen te worden
De man uit het artikel uit de OP had het dus gewoon wat gewiekster aan moeten pakken.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Niets dwangarbeid, gewoon geen geld meer geven zulke koekwauzen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Walgelijke, ondankbare honden. 
En dan durven bepaalde personen de 'rechtsen' (wie dat ook moge zijn) de schuld te geven van het uithollen van de sociale zekerheid. Het zijn dit soort mensen zoals in de OP beschreven die de hoofdschuldigen zijn. Over de ruggen van hen die dit soort overheidshulp het hardste nodig hebben.
Zo'n persoon is iedere realiteitszin verloren. Misschien moet die kerel eens wat verder kijken dan z'n neus lang is en realiseren dat hij verdomde veel geluk heeft in een land te wonen waar er überhaupt zoiets bestaat als overheidshulp.
En dan durven bepaalde personen de 'rechtsen' (wie dat ook moge zijn) de schuld te geven van het uithollen van de sociale zekerheid. Het zijn dit soort mensen zoals in de OP beschreven die de hoofdschuldigen zijn. Over de ruggen van hen die dit soort overheidshulp het hardste nodig hebben.
Zo'n persoon is iedere realiteitszin verloren. Misschien moet die kerel eens wat verder kijken dan z'n neus lang is en realiseren dat hij verdomde veel geluk heeft in een land te wonen waar er überhaupt zoiets bestaat als overheidshulp.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Hetzelfde kan ik zeggen tegen mensen die enkel 'de linksen' in dit topic roepen.quote:Op maandag 8 februari 2010 16:33 schreef waht het volgende:
Walgelijke, ondankbare honden.
En dan durven bepaalde personen de 'rechtsen' (wie dat ook moge zijn) de schuld te geven van het uithollen van de sociale zekerheid. Het zijn dit soort mensen zoals in de OP beschreven die de hoofdschuldigen zijn. Over de ruggen van hen die dit soort overheidshulp het hardste nodig hebben.
Zo'n persoon is iedere realiteitszin verloren. Misschien moet die kerel eens wat verder kijken dan z'n neus lang is en realiseren dat hij verdomde veel geluk heeft in een land te wonen waar er überhaupt zoiets bestaat als overheidshulp.
Ik zie even niet de toegevoegde waarde van het roepen 'de linksen, de rechtsen'.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Ben ik met je eens. Het is zelfs nóóit relevant om 'linksen' of 'rechtsen' te roepen.quote:Op maandag 8 februari 2010 16:42 schreef capricia het volgende:
Ik zie even niet de toegevoegde waarde van het roepen 'de linksen, de rechtsen'.
Maar je ziet, ook ik ben besmet.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Uitkeringen omlaag, sterker nog, afschaffen.quote:Op maandag 8 februari 2010 15:01 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Bingo
Dus de lonen omhoog of de uitkeringen omlaag?
Vond het ook niets voor jou om dat te zeggen.quote:Op maandag 8 februari 2010 16:47 schreef waht het volgende:
[..]
Ben ik met je eens. Het is zelfs nóóit relevant om 'linksen' of 'rechtsen' te roepen.
Maar je ziet, ook ik ben besmet.
Meestal kom jij wel met een betere onderbouwing.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Gelijk allemaal maar afschaffen? ABW, ANW, AOW, KB, Stufi, WIA, WW.quote:
[..]
Uitkeringen omlaag, sterker nog, afschaffen.
Niemand meer een uitkering en allemaal werken tot de dood, en als je niet meer kunt werken dan zorgen dan is je leven dus nutteloos geworden en heb je recht op een Drionnetje
Waarschijnlijk is in ieder geval een van de twee op het moment te druk bezig met een proces tegen de gemeente.quote:Op maandag 8 februari 2010 15:09 schreef Mylene het volgende:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de mening van Klophoek en Moussie.
Je hoeft juist minder lang te werken als je als werkende niet alle uitvreters op je rug mee hoeft te zeulen.quote:Op maandag 8 februari 2010 16:54 schreef Leandra het volgende:
[..]
Gelijk allemaal maar afschaffen? ABW, ANW, AOW, KB, Stufi, WIA, WW.
Niemand meer een uitkering en allemaal werken tot de dood, en als je niet meer kunt werken dan zorgen dan is je leven dus nutteloos geworden en heb je recht op een Drionnetje
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Precies, dan hoef je niet al je premies te betalen, geef mij maar het US model. De sterksten zullen overleven en de paupers vergaan vanzelf. Op naar een 'ras' wat wel wil werkenquote:Op maandag 8 februari 2010 17:05 schreef Perrin het volgende:
[..]
Je hoeft juist minder lang te werken als je als werkende niet alle uitvreters op je rug mee hoeft te zeulen.
Dus alle groepen die ik noemde zijn uitvreters?? Hoe sociaal....quote:
[..]
Je hoeft juist minder lang te werken als je als werkende niet alle uitvreters op je rug mee hoeft te zeulen.
Eigenlijk vind ik vooral de AOW belachelijk. Ongeacht of je arm of rijk bent, je hoeft alleen maar 65 te worden om het automatisch gestort te krijgen. Geen enkele voorwaarde verder.quote:Op maandag 8 februari 2010 17:05 schreef Perrin het volgende:
[..]
Je hoeft juist minder lang te werken als je als werkende niet alle uitvreters op je rug mee hoeft te zeulen.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Waarom verhuis je niet lekker naar de VS, dan kun je zelf ondervinden hoe fantastisch dat systeem is en heb je geen last meer van die "uitvreters" in NL.quote:
[..]
Precies, dan hoef je niet al je premies te betalen, geef mij maar het US model. De sterksten zullen overleven en de paupers vergaan vanzelf. Op naar een 'ras' wat wel wil werken
Nee, jij deed een valse uitspraak door het afschaffen van uitkeringen gelijk te stellen aan werken tot je er bij neervalt. Terwijl het omgekeerde waar is: werkenden moeten juist langer doorwerken om het legioen aan niet-werkenden te blijven onderhouden.quote:Op maandag 8 februari 2010 17:10 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dus alle groepen die ik noemde zijn uitvreters?? Hoe sociaal....
En dat er in Nederland veel te veel niet-werkenden zijn, daar twijfel ik idd niet aan.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Gekort op z'n uitkering? Waarom krijgt hij uberhaupt nog uitkering?
Iemand die zei dat douchehaakjes inzetten bettutelend was: hallo je krijgt er geld voor. Graag of niet.
Iemand die zei dat douchehaakjes inzetten bettutelend was: hallo je krijgt er geld voor. Graag of niet.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
iedereen die gezond is een dagbesteding, heb je die niet, dan geen uitkering
je kunt nooit normaal werk vinden als je je dagen vult met bank- en/of straathangen
een dagbesteding kan van alles zijn: vrijwilligerswerk, school, studie, solliciteren, ... zolang je maar iets doet om je dagen te vullen, heb je niet aantoonbaar een dagbesteding, dan helemaal geen gratis geld meer
je kunt nooit normaal werk vinden als je je dagen vult met bank- en/of straathangen
een dagbesteding kan van alles zijn: vrijwilligerswerk, school, studie, solliciteren, ... zolang je maar iets doet om je dagen te vullen, heb je niet aantoonbaar een dagbesteding, dan helemaal geen gratis geld meer
Het huidige pensioensysteem is gebaseerd op het feit dat je iig een basisinkomen (AOW) hebt, en niet iedereen boven de 65 is "rijk".quote:
[..]
Eigenlijk vind ik vooral de AOW belachelijk. Ongeacht of je arm of rijk bent, je hoeft alleen maar 65 te worden om het automatisch gestort te krijgen. Geen enkele voorwaarde verder.
Er zijn nog hele groepen die amper pensioenrechten opgebouwd hebben, en ze wonen ook niet allemaal in een afbetaald huis.
We zijn zelf schuldig aan het feit dat de huizen zo absurd duur geworden zijn: de generaties van voor 1965 konden nog gewoon een huis kopen op 1 inkomen, niet omdat ze veel verdienden, maar omdat de huizenprijzen nou eenmaal gelijk lopen met de betaalcapaciteit van de bewoners, en gezien de meeste gezinnen tegenwoordig uit 2 werkenden bestaan heb je ook 2 inkomens nodig om een simpele eensgezinswoning te kopen, terwijl die 20 jaar geleden nog met 1 inkomen gekocht kon worden.
Het is de huidige generatie 65 plussers dus die een relatief waardevolle woning hebben en daardoor "rijk" zijn, maar dat is voor de volgende generatie ook niet meer zo.
Als iemand voorstelt uitkeringen af te schaffen dan zou ik niet weten wat er "vals" aan is om ze allemaal even te noemen en te vragen of hij ze idd ook allemaal bedoelt....quote:
[..]
Nee, jij deed een valse uitspraak door het afschaffen van uitkeringen gelijk te stellen aan werken tot je er bij neervalt. Terwijl het omgekeerde waar is: werkenden moeten juist langer doorwerken om het legioen aan niet-werkenden te blijven onderhouden.
En dat er in Nederland veel te veel niet-werkenden zijn, daar twijfel ik idd niet aan.
Ik ben absoluut niet voor het weghalen van het vangnet voor de armen of de minder bedeelden onder ons.quote:Op maandag 8 februari 2010 17:17 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het huidige pensioensysteem is gebaseerd op het feit dat je iig een basisinkomen (AOW) hebt, en niet iedereen boven de 65 is "rijk".
Er zijn nog hele groepen die amper pensioenrechten opgebouwd hebben, en ze wonen ook niet allemaal in een afbetaald huis.
We zijn zelf schuldig aan het feit dat de huizen zo absurd duur geworden zijn: de generaties van voor 1965 konden nog gewoon een huis kopen op 1 inkomen, niet omdat ze veel verdienden, maar omdat de huizenprijzen nou eenmaal gelijk lopen met de betaalcapaciteit van de bewoners, en gezien de meeste gezinnen tegenwoordig uit 2 werkenden bestaan heb je ook 2 inkomens nodig om een simpele eensgezinswoning te kopen, terwijl die 20 jaar geleden nog met 1 inkomen gekocht kon worden.
Het is de huidige generatie 65 plussers dus die een relatief waardevolle woning hebben en daardoor "rijk" zijn, maar dat is voor de volgende generatie ook niet meer zo.
Maar om mensen maar gewoon een uitkering te verstrekken omdat ze 65 geworden zijn, vind ik absurd.
Sws iedereen die meer dan een ton of zo per jaar aan inkomen heeft, hoeft wat mij betreft geen AOW meer te ontvangen. Zelfs de koningin krijg AOW. Maar op de stufi moeten we bezuinigen..
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Waar stel ik voor uitkeringen af te schaffen??? Voorbeelden graag.quote:Op maandag 8 februari 2010 17:20 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als iemand voorstelt uitkeringen af te schaffen dan zou ik niet weten wat er "vals" aan is om ze allemaal even te noemen en te vragen of hij ze idd ook allemaal bedoelt....
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Jij niet, maar Leandra quotte dan ook Ronnie Bravo.quote:Op maandag 8 februari 2010 17:21 schreef Perrin het volgende:
Waar stel ik voor uitkeringen af te schaffen??? Voorbeelden graag.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ach, AOW is nu al gelijk aan bijstand, de SVB voert al huisbezoeken uit om te controleren op illegaal samenwonen (en dus fraude), dus het komt vanzelf dat er een vermogens- en inkomenseis aan het recht op AOW wordt gekoppeld.quote:
[..]
Ik ben absoluut niet voor het weghalen van het vangnet voor de armen of de minder bedeelden onder ons.
Maar om mensen maar gewoon een uitkering te verstrekken omdat ze 65 geworden zijn, vind ik absurd.
Sws iedereen die meer dan een ton of zo per jaar aan inkomen heeft, hoeft wat mij betreft geen AOW meer te ontvangen. Zelfs de koningin krijg AOW. Maar op de stufi moeten we bezuinigen..
Ik ben zelf juist enorm voor uitkeringen, maar dan alleen onder zeer strenge voorwaarden.. om uitvreters (zoals in OP beschreven) te weren en de mensen die echt kwetsbaar zijn te beschermen.quote:Op maandag 8 februari 2010 17:22 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Jij niet, maar Leandra quotte dan ook Ronnie Bravo.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Mijn reactie die door jou gequote werd, was een reactie op iemand die voorstelde uitkeringen af te schaffen....quote:
[..]
Ik ben zelf juist enorm voor uitkeringen, maar dan alleen onder zeer strenge voorwaarden.. om uitvreters (zoals in OP beschreven) te weren en de mensen die echt kwetsbaar zijn te beschermen.
Hoe eerder hoe beter. Ik vind het maar absurd dat je gewoon automatisch AOW krijgt ongeacht je overige inkomen.quote:Op maandag 8 februari 2010 17:23 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ach, AOW is nu al gelijk aan bijstand, de SVB voert al huisbezoeken uit om te controleren op illegaal samenwonen (en dus fraude), dus het komt vanzelf dat er een vermogens- en inkomenseis aan het recht op AOW wordt gekoppeld.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Wat dat betreft mag er van mij veel meer aan inkomen worden gekoppeld: HRA, kinderbijslag, schoolboeken enz.quote:Op maandag 8 februari 2010 17:31 schreef capricia het volgende:
Hoe eerder hoe beter. Ik vind het maar absurd dat je gewoon automatisch AOW krijgt ongeacht je overige inkomen.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ik begrijp wat je bedoelt, maar eigenlijk wil ik zo min mogelijk aan het inkomen koppelen. Dus dat je alleen steun krijgt (ook AOW) als het niet anders kan of als het echt zwaar onterecht is als je het niet zou krijgen.quote:Op maandag 8 februari 2010 17:32 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Wat dat betreft mag er van mij veel meer aan inkomen worden gekoppeld: HRA, kinderbijslag, schoolboeken enz.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Als die 'normale' baan voor net zoveel uren was als die tewerkstelling, had hij eerder niet een hoger loon.quote:Op maandag 8 februari 2010 15:18 schreef capricia het volgende:
[..]
Helemaal mee eens.
Ik ken iemand die vroeger in de plantsoenendienst werkte (op begraafplaatsen dan wel..), die ontslagen is, en toen met behoud van uitkering hetzelfde werk (op dezelfde begraafplaats) kon gaan doen in het kader van een Melkert-baan. Twee jaar heeft hij in de bijstand gezeten, voordat ie daar aan de slag kon.
Alleen eerst had hij een normaal salaris met dat werk, en nu doet hij dus precies hetzelfde met behoud van uitkering.
Dat vond ik wel erg scheef.
Daar moeten we dus wel voor oppassen, want dat kan nooit de bedoeling zijn.
Een zelfde verhaal hoorde ik van iemand die bij Van Hecke catering werkt, met behoud van uitkering...terwijl ze vroeger een 'normale' horeca-baan had...
Minimumloon voor 20 uur is minder dan bijstand. Dus je kunt beter 20 uur schoffelen met behoud van uitkering, dan voor een minimumloon.
Je hebt er anders wel je leven lang voor betaald, dus het voelt wel heel erg scheef, eerst lange tijd een in verhouding groter gedeelte van je inkomen afdragen naar dat potje en daar dan niets uit terug krijgen omdat je teveel verdient hebt ..quote:Op maandag 8 februari 2010 17:31 schreef capricia het volgende:
[..]
Hoe eerder hoe beter. Ik vind het maar absurd dat je gewoon automatisch AOW krijgt ongeacht je overige inkomen.
pleased to meet you
Heb ik op je teentjes getrapt? Waarom is dat?quote:Op maandag 8 februari 2010 17:11 schreef Leandra het volgende:
[..]
Waarom verhuis je niet lekker naar de VS, dan kun je zelf ondervinden hoe fantastisch dat systeem is en heb je geen last meer van die "uitvreters" in NL.
Dat je er voor betaald hebt, is geen argument. Ik betaal ook mijn opstalverzekering en ik hoop dat er nooit brand uit breekt. Een uitkering, in welke vorm dan ook, behoort een vangnet te zijn.quote:Op maandag 8 februari 2010 17:46 schreef moussie het volgende:
[..]
Je hebt er anders wel je leven lang voor betaald, dus het voelt wel heel erg scheef, eerst lange tijd een in verhouding groter gedeelte van je inkomen afdragen naar dat potje en daar dan niets uit terug krijgen omdat je teveel verdient hebt ..
En ja, ik vind het scheef als mensen met, pak 'm beet, 100K inkomen in een jaar gewoon nog AOW gestort krijgen. Dat klopt toch niet, of vind jij van wel?
Dus wat mij betreft fiscaliseren we de AOW zo snel mogelijk, zodat de hoogte tenminste afhangt van je overige inkomen.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Houd wel even in de gaten dat op school niet wordt uitgelegd hoe het 'solliciteren' naar een stageplek in zijn werk gaat en wat er van je wordt verwacht. Die kids zien een stage als 'school', omdat het moet van school en gedragen zich er hetzelfde als op school.quote:Op maandag 8 februari 2010 16:27 schreef Leandra het volgende:
Verder las ik nog ergens iets over scholieren die op een stageplek aankomen voor een gesprek met de mededeling "Heb je stage?" en daarbij vergeten zich even voor te stellen of zelfs hun petje maar af te zetten.
Ga je 'solliciteren' met een ouder erbij, dan ben je weer niet zelfstandig genoeg.
Als ouder vantevoren je kind 'briefen' werkt niet, want je weet niet wat ze gaan vragen.
Kids van een jaar of 16 zijn gewoon heel erg onzeker. Die dien je dus als werkgeefster op dat gebied te corrigeren.
"Joh, zet je pet eerst eens af en leg even duidelijk uit waarvoor je komt."
Goeie kans dat die jongen eens diep zucht, uitlegt waarvoor ie komt en jij er een prima kracht aan hebt.
En die fout zal hij in de toekomst niet meer maken.
Iets zegt mij dat als er echt jongeren zo naar een stageplek gaan ze gewoon een stuk opvoeding/ sociale vaardigheden missen. Besteed daar dan eerst aandacht aan. Ik weet niet hoe het bij jullie op school was ' vroegah' maar wij leerden wel hoe wij ons dienden te gedragen tijdens een sollicitatie cq stage.quote:Op maandag 8 februari 2010 17:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Houd wel even in de gaten dat op school niet wordt uitgelegd hoe het 'solliciteren' naar een stageplek in zijn werk gaat en wat er van je wordt verwacht. Die kids zien een stage als 'school', omdat het moet van school en gedragen zich er hetzelfde als op school.
Ga je 'solliciteren' met een ouder erbij, dan ben je weer niet zelfstandig genoeg.
Als ouder vantevoren je kind 'briefen' werkt niet, want je weet niet wat ze gaan vragen.
Kids van een jaar of 16 zijn gewoon heel erg onzeker. Die dien je dus als werkgeefster op dat gebied te corrigeren.
"Joh, zet je pet eerst eens af en leg even duidelijk uit waarvoor je komt."
Goeie kans dat die jongen eens diep zucht, uitlegt waarvoor ie komt en jij er een prima kracht aan hebt.
En die fout zal hij in de toekomst niet meer maken.
En anders kreeg ik dat van thuis wel mee...quote:Op maandag 8 februari 2010 18:00 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Iets zegt mij dat als er echt jongeren zo naar een stageplek gaan ze gewoon een stuk opvoeding/ sociale vaardigheden missen. Besteed daar dan eerst aandacht aan. Ik weet niet hoe het bij jullie op school was ' vroegah' maar wij leerden wel hoe wij ons dienden te gedragen tijdens een sollicitatie cq stage.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Wat heb jij toch met die 20 uur? Dat is het minimale aantal uren, niet 'het' aantal uren binnen zo'n traject.quote:Op maandag 8 februari 2010 17:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Als die 'normale' baan voor net zoveel uren was als die tewerkstelling, had hij eerder niet een hoger loon.
Minimumloon voor 20 uur is minder dan bijstand. Dus je kunt beter 20 uur schoffelen met behoud van uitkering, dan voor een minimumloon.
http://www.socialezekerheid.nl/smartsite.dws?id=85867quote:Over het algemeen bent u 20 tot 40 uur per week aanwezig op de werkplek. U werkt met behoud van uitkering. De duur van een Work First-project kan variëren van enkele weken tot enkele maanden.
pleased to meet you
De koningin schenkt dat aan een goed doel. En dat doen overigens meerdere rijken.quote:
Maar goed, ik ben wel voor afbouwen van de AOW. Laat mensen maar zelf zorgen voor hun pensioen.
En wie dat niet doet kan dan bijstand krijgen. Is wel net zoveel als de AOW, maar de schande is groter.
Een beetje verantwoordlijk burger zorgt voor een oudedagvoorziening.
Maarrrr, dan moet het niet zo zijn dat dat spaargeld dan ook nog belast gaat worden als zijnde een inkomen! Behalve als je het sparen ervan af kon trekken van de belasting.
Je snapt toch wel dat dat dan de verhoudingen nog schever maakt en mensen niet stimuleert meer te gaan verdienen.quote:Op maandag 8 februari 2010 17:32 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Wat dat betreft mag er van mij veel meer aan inkomen worden gekoppeld: HRA, kinderbijslag, schoolboeken enz.
Verdien je 1500 per maand, krijg je geen kinderbijslag, moet je de schoolboeken zelf betalen, krijg je geen kwijtschelding van gemeentelijke belastingen, krijg je minder zorgtoeslag, geen huurtoeslag enz....
Iemand die een uitkering heeft met een gezin van zo'n 1200 euro, krijgt dat allemaal wel, waardoor die dan zo'n 200 euro per maand uitspaart.
Netto heeft hij dan slechts 100 euro minder dan die werkende met zijn 'hoge' loon.
Dit is maar een voorbeeld hoor, dus geen representatieve bedragen. Maar het idee moge duidelijk zijn. Liefst zo min mogelijk ophangen aan de hoogte van het inkomen.
Dat is het nou juist, de AOW is geen uitkering, het is een algemeen ouderdomspensioen. Beetje idioot om te vergelijken met een andere verzekering waarvan je hoopt nooit gebruik van te moeten maken, oud worden we namelijk allemaal ..quote:Op maandag 8 februari 2010 17:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat je er voor betaald hebt, is geen argument. Ik betaal ook mijn opstalverzekering en ik hoop dat er nooit brand uit breekt. Een uitkering, in welke vorm dan ook, behoort een vangnet te zijn.
Het voelt scheef, maar zoals het nu in elkaar steekt is het dat eigenlijk niet, het is immers een algemeen spaarpotje waarin jij als grootverdiener meer ingestopt hebt dan menig ander, en dan zou je na jaren betalen niks terug krijgen?quote:En ja, ik vind het scheef als mensen met, pak 'm beet, 100K inkomen in een jaar gewoon nog AOW gestort krijgen. Dat klopt toch niet, of vind jij van wel?
Dat is dan weer een ander verhaal dan in z'n geheel geen recht hebbenquote:Dus wat mij betreft fiscaliseren we de AOW zo snel mogelijk, zodat de hoogte tenminste afhangt van je overige inkomen.
pleased to meet you
Ik heb daar nooit uitleg over gehad, ieg. En mijn kinderen ook niet. Het ene kind is ook het andere niet.quote:Op maandag 8 februari 2010 18:00 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Iets zegt mij dat als er echt jongeren zo naar een stageplek gaan ze gewoon een stuk opvoeding/ sociale vaardigheden missen. Besteed daar dan eerst aandacht aan. Ik weet niet hoe het bij jullie op school was ' vroegah' maar wij leerden wel hoe wij ons dienden te gedragen tijdens een sollicitatie cq stage.
Zo is mijn oudste heel open, sociaal en vriendelijk. Stapt vlot op een bedrijf af om te informeren naar werk, terwijl mijn jongste erg onzeker en timide is. Die zie ik inderdaad wel naar de grond kijkend, haperend vragen of ze een stageplek hebben. Een petje draagt hij niet, dus dat probleem zal hij niet hebben.
Twee heel verschillende jongens, toch zijn ze hetzelfde opgevoed.
Alleen zou dat betekenen dat je dan meer krijgt dan iemand die zelf een baan tegen minimumloon heeft gezocht...quote:Op maandag 8 februari 2010 14:48 schreef Burdie het volgende:
Nouja, ik kan me voorstellen dat je er op z'n minst iets op vooruit wil gaan als je dan toch gaat werken.
We hebben nu eenmaal hoge uitkeringen. Niets mis mee, want daarmee kan iemand met een uitkering tenminste goed rond komen. Maar dat heeft wel als gevolg dat gaan werken vanuit de uitkeringssituatie dus geen donder oplevert.
En daarmee is die hoge uitkering ook alleen maar te rechtvaardigen indien mensen die die uitkering krijgen gedwongen worden om er alles aan te doen om de handjes te laten wapperen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
