bronquote:UTRECHT - Een bijstandsgerechtigde, die vindt dat hij niet hoeft mee te doen aan een re-integratieproject van de gemeente Amsterdam, heeft bot gevangen bij de Centrale Raad van Beroep, de hoogste rechter in zaken over sociale zekerheid.
De 45-jarige Amsterdammer weigerde in 2006 deel te nemen aan een re-integratietraject, waarna de gemeente hem kortte op de uitkering.
De man vond dat er sprake was van dwangarbeid. Dit was volgens de raad niet het geval, omdat er geen fysieke of psychische dwang op de man is uitgeoefend.
Perspectief
De raad vond ook dat deelname aan het integratietraject niet in strijd was met het 'verbod op verplichte arbeid'. Hiervan zou sprake zijn als de man moest meedoen aan een project dat hem geen enkel perspectief zou bieden om in de toekomst een geschikte baan te vinden.
Op het moment dat de Amsterdammer aan het traject moest deelnemen, liep hij achttien jaar in de bijstand, terwijl hij lichamelijk en psychisch wel in staat was te werken. De raad vond dat de man op z'n minst een begin had kunnen maken met het traject.
Belangrijk
De zaak kwam in 2008 al voor de rechter. Die stelde de gemeente Amsterdam eveneens in het gelijk. Volgens de raad was de uitspraak maandag erg belangrijk, omdat de re-integratieregeling voor het eerst aan internationale verdragen over dwangarbeid is getoetst.
René Paas, voorzitter van Divosa, de vereniging van directeuren van sociale diensten, is ''dik tevreden'' met de uitspraak.
De advocaat van de bijstandsgerechtigde overweegt of hij de zaak voor het Europese Hof brengt.
ALs die dat bij mij geflikt had had ik het omgedraaid en die mafketel laten werken en dan terug laten betalenquote:Op maandag 8 februari 2010 14:17 schreef capricia het volgende:
Ik las het artikel ook. Vond het erg bijzonder dat de man het 'dwangarbeid' noemde...
Toen dat work-first gedoe werd geïntroduceert, zei een kennis van me, die in de bijstand zat:quote:Op maandag 8 februari 2010 14:17 schreef capricia het volgende:
Ik las het artikel ook. Vond het erg bijzonder dat de man het 'dwangarbeid' noemde...
Nouja, ik kan me voorstellen dat je er op z'n minst iets op vooruit wil gaan als je dan toch gaat werken.quote:Op maandag 8 februari 2010 14:44 schreef Gia het volgende:
[..]
Toen dat work-first gedoe werd geïntroduceert, zei een kennis van me, die in de bijstand zat:
"Dat is toch niet eerlijk, ik moet 20 uur gaan werken, maar krijg daar niets extra voor betaald. Gewoon bijstand, niets meer!"
Fucking fantastisch! Zo lust ik er ook nog wel een paar!quote:Op maandag 8 februari 2010 14:44 schreef Gia het volgende:
"Dat is toch niet eerlijk, ik moet 20 uur gaan werken, maar krijg daar niets extra voor betaald. Gewoon bijstand, niets meer!"
Ik wil ook wel eens wat!quote:Op maandag 8 februari 2010 14:48 schreef Burdie het volgende:
Nouja, ik kan me voorstellen dat je er op z'n minst iets op vooruit wil gaan als je dan toch gaat werken.
?quote:Op maandag 8 februari 2010 14:48 schreef Burdie het volgende:
[..]
Nouja, ik kan me voorstellen dat je er op z'n minst iets op vooruit wil gaan als je dan toch gaat werken.
Ik vind het persoonlijk mijn eer te na om 'onnodig' bijstand te ontvangen, dan ga ik liever 20 uur 'gratis' werken, maar ik snap wel dat mensen zo denken.
Ongeacht van wat jij en ik er daadwerkelijk van vinden, het is niet echt motiverend natuurlijk. Het systeem zit nu eenmaal zo in elkaar, dat je geld kunt vangen, terwijl je niets doet. Als je dan hetzelfde geld kunt krijgen, maar je moet er 20 uur iets voor doen, is dat natuurlijk niet echt aantrekkelijk in vergelijking met het alternatief (niets doen en geld vangen).quote:
Ja, hij werd gedwongen om te werken, en dus was het dwangarbeidquote:Op maandag 8 februari 2010 14:17 schreef capricia het volgende:
Ik las het artikel ook. Vond het erg bijzonder dat de man het 'dwangarbeid' noemde...
Je hebt niets te willen. Mensen in de bijstand hebben de plicht om indien ze dat kunnen zo snel mogelijk weer aan het werk te gaan. Iets wat velen schijnen te zijn vergeten.quote:Op maandag 8 februari 2010 14:48 schreef Burdie het volgende:
[..]
Nouja, ik kan me voorstellen dat je er op z'n minst iets op vooruit wil gaan als je dan toch gaat werken.
Dan zeg ik; motiveer met minder en niet met meer!quote:Op maandag 8 februari 2010 14:55 schreef Burdie het volgende:
Ongeacht van wat jij en ik er daadwerkelijk van vinden, het is niet echt motiverend natuurlijk. Het systeem zit nu eenmaal zo in elkaar, dat je geld kunt vangen, terwijl je niets doet. Als je dan hetzelfde geld kunt krijgen, maar je moet er 20 uur iets voor doen, is dat natuurlijk niet echt aantrekkelijk in vergelijking met het alternatief (niets doen en geld vangen).
Ik ben ook liever lui dan moe!quote:Wat mij betreft is dat wel een makke in het systeem, want de gemiddelde mens is liever lui dan moe.
Maar ja, hoe het dan wel moet, weet ik ook niet...
Ongeacht; als je de keuze hebt uit lummelen en geld vangen, of 20 uur werken en hetzelfde geldbedrag vangen, dan weet ik wel wat veel mensen prefereren.quote:Op maandag 8 februari 2010 14:56 schreef Boris_Karloff het volgende:
Je hebt niets te willen. Mensen in de bijstand hebben de plicht om indien ze dat kunnen zo snel mogelijk weer aan het werk te gaan. Iets wat velen schijnen te zijn vergeten.
Bingoquote:Op maandag 8 februari 2010 15:00 schreef Burdie het volgende:
[..]
Ongeacht; als je de keuze hebt uit lummelen en geld vangen, of 20 uur werken en hetzelfde geldbedrag vangen, dan weet ik wel wat veel mensen prefereren.
lonen sowieso omhoogquote:Op maandag 8 februari 2010 15:01 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Bingo![]()
Dus de lonen omhoog of de uitkeringen omlaag?
Bijstandstrekker: 25 euro voor u meneer de controleur als u mij in de bijstand laatquote:Op maandag 8 februari 2010 15:02 schreef Ladylike het volgende:
[..]
lonen sowieso omhoog
uitkeringen aub niet omlaag, ik had die 2 maanden bijstand hard nodig en door de wachttijd en het lage bedrag ben ik nu nog het inkomensgat aan het opvangen
strengere controles. Dat werkt beter
hier is dat dus ook..quote:Op maandag 8 februari 2010 15:04 schreef ClearGreen het volgende:
Hier in Groningen loopt ook zo'n traject voor mensen die een uitkering aanvragen. Je moet dan actief op zoek naar vacatures, en in de tijd die je over hebt eenvoudig productiewerk doen. In de praktijk komt het er op neer dat je eerst een kwartier wat vacaturesites bekijkt met een nogal schraal aanbod, en dan de rest van de dag gordijnhaakjes in elkaar zet of golfballen sorteert. Je begeleider spreek je nauwelijks.
Dit alles met het idee dat er een afschrikkende werking van uitgaat en je zo te motiveren om zo snel mogelijk een betaalde baan te vinden. Ook mensen die universiteit op HBO hebben gedaan moeten met de gordijnhaakjes bezig. Dwangarbeid is het misschien niet, maar op zijn minst zeer betuttelend.
Waarom zouden die dat niet hoeven doen?quote:Op maandag 8 februari 2010 15:04 schreef ClearGreen het volgende:
Ook mensen die universiteit of HBO hebben gedaan moeten met de gordijnhaakjes bezig.
en dan oppakken voor omkopingquote:Op maandag 8 februari 2010 15:05 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Bijstandstrekker: 25 euro voor u meneer de controleur als u mij in de bijstand laat
Controleur: das mooi meegenomen
Bijstandsinstantie: 50 euro extra meneer de controleur, voor elke bijstandstrekker die u extra aan het werk krijgt
Controleur: das mooi meegenomen
Bijstandstrekker: 25 euro voor u meneer de controleur als u mij in de bijstand laat
Controleur: Sorry, ik krijg 50 euro van mijn baas, als u weer aan het werk gaat
Bijstandstrekker: dan maak ik d'r 60 euro van
Ja, want mensen met een VMBO mogen wel gordijnhaakjes knutselen, maar mensen met een HBO diploma kunnen beter thuis tv kijken!quote:Op maandag 8 februari 2010 15:04 schreef ClearGreen het volgende:
Hier in Groningen loopt ook zo'n traject voor mensen die een uitkering aanvragen. Je moet dan actief op zoek naar vacatures, en in de tijd die je over hebt eenvoudig productiewerk doen. In de praktijk komt het er op neer dat je eerst een kwartier wat vacaturesites bekijkt met een nogal schraal aanbod, en dan de rest van de dag gordijnhaakjes in elkaar zet of golfballen sorteert. Je begeleider spreek je nauwelijks.
Dit alles met het idee dat er een afschrikkende werking van uitgaat en je zo te motiveren om zo snel mogelijk een betaalde baan te vinden. Ook mensen die universiteit op HBO hebben gedaan moeten met de gordijnhaakjes bezig. Dwangarbeid is het misschien niet, maar op zijn minst zeer betuttelend.
Controleur ook oppakken voor steekpenningen aannemenquote:Op maandag 8 februari 2010 15:08 schreef Ladylike het volgende:
[..]
en dan oppakken voor omkoping
weer een uitkeringsgerechtigde minder
win - winquote:Op maandag 8 februari 2010 15:09 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Controleur ook oppakken voor steekpenningen aannemen
weer een plaats vrij op de arbeidsmarkt
Ja, maar wel 2 plaatsen extra in het gevangeniswezen. Ook niet goedkoop!quote:Op maandag 8 februari 2010 15:09 schreef Frutsel het volgende:
Controleur ook oppakken voor steekpenningen aannemen
weer een plaats vrij op de arbeidsmarkt
maar er wordt iig niet meer gefraudeerdquote:Op maandag 8 februari 2010 15:10 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ja, maar wel 2 plaatsen extra in het gevangeniswezen. Ook niet goedkoop!
Het is misschien wel betuttelend, maar als er geen bijstand zou zijn voor gezonde mensen dan zouden ze wel bereid zijn dat simpele baantje aan te nemen... ongeacht of ze VMBO of WO hebben.quote:Op maandag 8 februari 2010 15:04 schreef ClearGreen het volgende:
Hier in Groningen loopt ook zo'n traject voor mensen die een uitkering aanvragen. Je moet dan actief op zoek naar vacatures, en in de tijd die je over hebt eenvoudig productiewerk doen. In de praktijk komt het er op neer dat je eerst een kwartier wat vacaturesites bekijkt met een nogal schraal aanbod, en dan de rest van de dag gordijnhaakjes in elkaar zet of golfballen sorteert. Je begeleider spreek je nauwelijks.
Dit alles met het idee dat er een afschrikkende werking van uitgaat en je zo te motiveren om zo snel mogelijk een betaalde baan te vinden. Ook mensen die universiteit of HBO hebben gedaan moeten met de gordijnhaakjes bezig. Dwangarbeid is het misschien niet, maar op zijn minst zeer betuttelend.
Door die twee mensen!quote:Op maandag 8 februari 2010 15:12 schreef Ladylike het volgende:
maar er wordt iig niet meer gefraudeerd
oh ja, belangrijke toevoeging aan mijn zinquote:Op maandag 8 februari 2010 15:14 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Door die twee mensen!
Das waar!
Helemaal mee eens.quote:Op maandag 8 februari 2010 15:12 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het is misschien wel betuttelend, maar als er geen bijstand zou zijn voor gezonde mensen dan zouden ze wel bereid zijn dat simpele baantje aan te nemen... ongeacht of ze VMBO of WO hebben.
Het vervelende is alleen wel dat door allerlei projecten waarbij taakstraffen uitgevoerd worden door bijvoorbeeld het plantsoen te schoffelen, zulke banen een nog lagere waardering krijgen dan ze al hadden.
Omdat dat:quote:Op maandag 8 februari 2010 15:07 schreef Gia het volgende:
Waarom zouden die dat niet hoeven doen?
Ik denk niet dat je die terugziet in dit soort topics. Gezonde mensen zoals de bijstandstrekker in OP die profiteren van het geld dat de overheid uit de zak van de belastingbetaler jat:quote:Op maandag 8 februari 2010 15:09 schreef Mylene het volgende:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de mening van Klophoek en Moussie.
Het is idd absurd dat iemand zijn baan kwijtraakt en die vervolgens als melkertbaan of work-first baan wel weer terug kan krijgen.quote:Op maandag 8 februari 2010 15:18 schreef capricia het volgende:
[..]
Helemaal mee eens.
Ik ken iemand die vroeger in de plantsoenendienst werkte (op begraafplaatsen dan wel..), die ontslagen is, en toen met behoud van uitkering hetzelfde werk (op dezelfde begraafplaats) kon gaan doen in het kader van een Melkert-baan. Twee jaar heeft hij in de bijstand gezeten, voordat ie daar aan de slag kon.
Alleen eerst had hij een normaal salaris met dat werk, en nu doet hij dus precies hetzelfde met behoud van uitkering.![]()
Dat vond ik wel erg scheef.
Daar moeten we dus wel voor oppassen, want dat kan nooit de bedoeling zijn.
Een zelfde verhaal hoorde ik van iemand die bij Van Hecke catering werkt, met behoud van uitkering...terwijl ze vroeger een 'normale' horeca-baan had...
Het gaat hier om bijstand hè, niet om WW... als het om WW gaat dan wordt er idd aangevuld tot WW-niveau, je moet wel gewerkt hebben om recht op WW op te bouwen.quote:Op maandag 8 februari 2010 15:26 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Omdat dat:
a. Een beetje jammer is van de investering die de maatschappij in die persoon heeft gedaan
b. Die persoon mogelijk een beter voor die functie geschikt persoon van het werk houdt.
Zo heb ik het mij een keer laten uitleggen in ieder geval, een persoon met scholing (en uitkering) die ongeschoold werk verricht, wordt bijgevuld tot WW-niveau en is in principe dus gesubsidieerd aan het werk. Terwijl er misschien een ongeschoold persoon thuiszit die dat ongeschoolde werk dus prima voor kostprijs zou kunnen doen. Dus betaalt de maatschappij dubbelop: én de aanvulling voor de geschoolde én de uitkering voor de ongeschoolde.
uh in nederland is er een geldende norm van een minimum inkomen. je kan dan toch echt niet lager komenquote:Op maandag 8 februari 2010 14:48 schreef Burdie het volgende:
[..]
Nouja, ik kan me voorstellen dat je er op z'n minst iets op vooruit wil gaan als je dan toch gaat werken.
Ik vind het persoonlijk mijn eer te na om 'onnodig' bijstand te ontvangen, dan ga ik liever 20 uur 'gratis' werken, maar ik snap wel dat mensen zo denken.
Dat gebeurt toch heel vaak.quote:Op maandag 8 februari 2010 15:29 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het is idd absurd dat iemand zijn baan kwijtraakt en die vervolgens als melkertbaan of work-first baan wel weer terug kan krijgen.
Het is prima dat er een aantal functies beschikbaar zijn voor work-first en taakstafprojecten, maar ik vind het uitermate kwalijk als dat functies zijn waar ze wel gewoon mensen voor kunnen vinden.
Hoezo moeten er dan nog Polen hierheen gehaald worden om asperges te plukken??
Ja, daarmee degradeer je hele beroepsgroepen en maak je het een grote groep mensen nog moeilijker om hogerop te komen, of zelfs maar een fatsoenlijk inkomen ruim boven bijstand te verdienen.quote:Op maandag 8 februari 2010 15:35 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat gebeurt toch heel vaak.
Net als de conducteur op lijn5 in Amsterdam. Das gewoon een Melkertbaan die eerst weggehaald is uit het normale vacaturebestand.
Ik ben daar zeer op tegen.
Terwijl ik het typte, dacht ik al dat ik iets over het hoofd zag.quote:Op maandag 8 februari 2010 15:32 schreef Leandra het volgende:
Het gaat hier om bijstand hè, niet om WW... als het om WW gaat dan wordt er idd aangevuld tot WW-niveau, je moet wel gewerkt hebben om recht op WW op te bouwen.
Nuja, dan kan in ieder geval misschien iemand die beter voor die functie geschikt is aan het werk en is "de geschoolde" meteen beschikbaar als er een voor hem geschikte functie voorbij komt.quote:Overigens zou ik niet weten waarom het jammer is van de investering die de maatschappij heeft gedaan, want als die persoon thuis zit en niet werkt dan is dat geen verspilling van diezelfde investering?
Ik ken toevallig een verhaal van iemand in de WW, die kreeg een functie aangeboden ergens met een zulks belachelijk laag loon, dat het maandloon minder zou zijn dan de uitkering. Ik neem aan dat je het niet heel verwonderlijk vindt dat diegene die baan niet heeft geaccepteerd.quote:Op maandag 8 februari 2010 15:33 schreef _evenstar_ het volgende:
uh in nederland is er een geldende norm van een minimum inkomen. je kan dan toch echt niet lager komen![]()
Maar men is te lui dat ze voor hetzelfde geld daadwerkelijk van hun luie reet af moeten komen
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |