NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
bronquote:UTRECHT - Een bijstandsgerechtigde, die vindt dat hij niet hoeft mee te doen aan een re-integratieproject van de gemeente Amsterdam, heeft bot gevangen bij de Centrale Raad van Beroep, de hoogste rechter in zaken over sociale zekerheid.
De 45-jarige Amsterdammer weigerde in 2006 deel te nemen aan een re-integratietraject, waarna de gemeente hem kortte op de uitkering.
De man vond dat er sprake was van dwangarbeid. Dit was volgens de raad niet het geval, omdat er geen fysieke of psychische dwang op de man is uitgeoefend.
Perspectief
De raad vond ook dat deelname aan het integratietraject niet in strijd was met het 'verbod op verplichte arbeid'. Hiervan zou sprake zijn als de man moest meedoen aan een project dat hem geen enkel perspectief zou bieden om in de toekomst een geschikte baan te vinden.
Op het moment dat de Amsterdammer aan het traject moest deelnemen, liep hij achttien jaar in de bijstand, terwijl hij lichamelijk en psychisch wel in staat was te werken. De raad vond dat de man op z'n minst een begin had kunnen maken met het traject.
Belangrijk
De zaak kwam in 2008 al voor de rechter. Die stelde de gemeente Amsterdam eveneens in het gelijk. Volgens de raad was de uitspraak maandag erg belangrijk, omdat de re-integratieregeling voor het eerst aan internationale verdragen over dwangarbeid is getoetst.
René Paas, voorzitter van Divosa, de vereniging van directeuren van sociale diensten, is ''dik tevreden'' met de uitspraak.
De advocaat van de bijstandsgerechtigde overweegt of hij de zaak voor het Europese Hof brengt.
18 jaar in de bijstand terwijl hij wel hij wel lichamelijk en psychisch in staat was om te werken. Dat duurde dan nog lang. Terecht dat deze man op de vingers is getikt. Kom op zeg. Hou de eer dan toch ook aan jezelf. Ik begrijp dat niet hoor. Ja toch?
Wat vinden jullie?
Als je lichamelijk en psychisch in orde bent moet je ook gewoon gaan werken, de gemeente heeft hem gekort op z'n uitkering?
Dus hij krijgt nog wel maar minder? Of begrijp ik dat verkeerd?
Dus hij krijgt nog wel maar minder? Of begrijp ik dat verkeerd?
Ik las het artikel ook. Vond het erg bijzonder dat de man het 'dwangarbeid' noemde... 
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
ALs die dat bij mij geflikt had had ik het omgedraaid en die mafketel laten werken en dan terug laten betalenquote:Op maandag 8 februari 2010 14:17 schreef capricia het volgende:
Ik las het artikel ook. Vond het erg bijzonder dat de man het 'dwangarbeid' noemde...
Dat is dus het verwerpelijke tuig van de samenleving. Gezond en al, prima in staat om te werken, maar in plaats daarvan lekker het handje ophouden en lekker leven van het geld van de wel werkende burger.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik moet ook elke dag dwangarbeid verrichten, net als heel veel mensen in Nederland. Niemand werkt puur voor zijn lol.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Toen dat work-first gedoe werd geïntroduceert, zei een kennis van me, die in de bijstand zat:quote:Op maandag 8 februari 2010 14:17 schreef capricia het volgende:
Ik las het artikel ook. Vond het erg bijzonder dat de man het 'dwangarbeid' noemde...
"Dat is toch niet eerlijk, ik moet 20 uur gaan werken, maar krijg daar niets extra voor betaald. Gewoon bijstand, niets meer!"
Nouja, ik kan me voorstellen dat je er op z'n minst iets op vooruit wil gaan als je dan toch gaat werken.quote:Op maandag 8 februari 2010 14:44 schreef Gia het volgende:
[..]
Toen dat work-first gedoe werd geïntroduceert, zei een kennis van me, die in de bijstand zat:
"Dat is toch niet eerlijk, ik moet 20 uur gaan werken, maar krijg daar niets extra voor betaald. Gewoon bijstand, niets meer!"
Ik vind het persoonlijk mijn eer te na om 'onnodig' bijstand te ontvangen, dan ga ik liever 20 uur 'gratis' werken, maar ik snap wel dat mensen zo denken.
Als je lichamelijk en psychisch in orde bent moet je ook gewoon gaan werken! 
Fucking fantastisch! Zo lust ik er ook nog wel een paar!quote:Op maandag 8 februari 2010 14:44 schreef Gia het volgende:
"Dat is toch niet eerlijk, ik moet 20 uur gaan werken, maar krijg daar niets extra voor betaald. Gewoon bijstand, niets meer!"
Ik wil ook wel eens wat!quote:Op maandag 8 februari 2010 14:48 schreef Burdie het volgende:
Nouja, ik kan me voorstellen dat je er op z'n minst iets op vooruit wil gaan als je dan toch gaat werken.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik ben het er wel mee eens dat je eerst een tijdje op je eigen niveau mag solliciteren. En heb je dan na pak hem beet 3 maanden nog steeds geen job, dan moet het niveau van vacatures waarop je solliciteert ook een stapje naar beneden.
Maar dat is al volgens mij.
Maar dat is al volgens mij.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Niet werken terwijl diegene niks mankeerd?
Geen geld en een rechtzaak aan de broek.
Bloeden zal die.
Geen geld en een rechtzaak aan de broek.
Bloeden zal die.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
?quote:Op maandag 8 februari 2010 14:48 schreef Burdie het volgende:
[..]
Nouja, ik kan me voorstellen dat je er op z'n minst iets op vooruit wil gaan als je dan toch gaat werken.
Ik vind het persoonlijk mijn eer te na om 'onnodig' bijstand te ontvangen, dan ga ik liever 20 uur 'gratis' werken, maar ik snap wel dat mensen zo denken.
Bijstand is meer dan een minimumloon voor 20 uur werken. Behoorlijk wat meer.
Oftewel, iemand in de bijstand die 20 uur werkt in het kader van work-first, heeft meer dan iemand die gewoon een baantje voor 20 uur heeft met een minimumloon.
Het slaat dus nergens op om meer te willen hebben dan bijstand voor 20 uur werken.
Ongeacht van wat jij en ik er daadwerkelijk van vinden, het is niet echt motiverend natuurlijk. Het systeem zit nu eenmaal zo in elkaar, dat je geld kunt vangen, terwijl je niets doet. Als je dan hetzelfde geld kunt krijgen, maar je moet er 20 uur iets voor doen, is dat natuurlijk niet echt aantrekkelijk in vergelijking met het alternatief (niets doen en geld vangen).quote:
Wat mij betreft is dat wel een makke in het systeem, want de gemiddelde mens is liever lui dan moe.
Maar ja, hoe het dan wel moet, weet ik ook niet...
Ja, hij werd gedwongen om te werken, en dus was het dwangarbeidquote:Op maandag 8 februari 2010 14:17 schreef capricia het volgende:
Ik las het artikel ook. Vond het erg bijzonder dat de man het 'dwangarbeid' noemde...
Je hebt niets te willen. Mensen in de bijstand hebben de plicht om indien ze dat kunnen zo snel mogelijk weer aan het werk te gaan. Iets wat velen schijnen te zijn vergeten.quote:Op maandag 8 februari 2010 14:48 schreef Burdie het volgende:
[..]
Nouja, ik kan me voorstellen dat je er op z'n minst iets op vooruit wil gaan als je dan toch gaat werken.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Wat een lui stuk stront. Aan het werk verdomme kutparasiet 
Gewoon dwingen aan het werk te gaan. Om te beginnen de uitkering en subsidies stop zetten.
Gewoon dwingen aan het werk te gaan. Om te beginnen de uitkering en subsidies stop zetten.
Dan zeg ik; motiveer met minder en niet met meer!quote:Op maandag 8 februari 2010 14:55 schreef Burdie het volgende:
Ongeacht van wat jij en ik er daadwerkelijk van vinden, het is niet echt motiverend natuurlijk. Het systeem zit nu eenmaal zo in elkaar, dat je geld kunt vangen, terwijl je niets doet. Als je dan hetzelfde geld kunt krijgen, maar je moet er 20 uur iets voor doen, is dat natuurlijk niet echt aantrekkelijk in vergelijking met het alternatief (niets doen en geld vangen).
Mensen die in de bijstand zitten en vinden dat ze het recht hebben om te zeiken over wat ze krijgen en dat iets niet voldoende 'motiveert' moeten met de stok een forse korting op hun uitkering krijgen. Ik ben ook liever lui dan moe!quote:Wat mij betreft is dat wel een makke in het systeem, want de gemiddelde mens is liever lui dan moe.
Maar ja, hoe het dan wel moet, weet ik ook niet...
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
