Mogen mensen met een IQ van beneden de 100 nog wel stemmen?

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 19:29 schreef -Strawberry- het volgende:
Maar hun persoonlijke belangen hebben verder niets te maken met hoe een land het beste kan functioneren. En daar gaat het nou juist wel om bij de politiek. Je kan wel op VVD stemmen omdat je daar als eigenaar van een bedrijfje van profiteerd (minder belasting en dergelijke), maar is dat ook het beste voor het land?

Ik wil een dom iemand mij wel eens horen uitleggen waarom het beter is om nieuwe wegen aan te leggen i.p.v. het openbaar vervoer te stimuleren. Ik vraag me af of domme mensen zich niet gewoon een van die twee mogelijkheden aan laten praten, zonder zelf na te denken of dat wel echt een goede oplossing is. En dit is dan nog een simpel voorbeeld.

Jij bent hoogstwaarschijnlijk een zeer middelmatig intelligent meisje. Plaats jezelf niet boven anderen en hemel je beperkte beredeneringsvermogen niet op.

Ik denk niet dat jij enig idee hebt wat goed is voor dit land of de wereld in het algemeen. Het is de kunst te weten wat je niet weet. Ruil wellicht die elitaire houding in voor bescheidenheid

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 03:27 schreef scanman1 het volgende:
Geweldige tegenargurmenten. Je bent blijkbaar totaal platgeluld, want als je zo reageert heb je dus geen enkel weerwoord meer Typerend is het wel. Dit topic legt wel het intellect van een aantal users bloot. Dus mijn vermoeden dat een topic als deze zinloos is, is toch onjuist gebleken.

Ik uit kritiek op iemand die van toeten noch blazen weet en zich toch boven "domme" mensen plaatst. Erg off topic en daarbij niet ingaand op de post maar dat is ook niet nodig in de context.

Ik mag die scanman1 wel. Hij doet mij denken aan de deelnemers van het programma ''Knoop in je zakdoek''. Aan de ene kant heb je medelijden met de deelnemers, maar aan de andere kant zijn ze erg vermakelijk.

Zelfde geldt voor scanman1.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 03:34 schreef scanman1 het volgende:
Volgens mij gaat ze wel degelijk in op een post van iemand anders in deze thread. Jij probeert haar uitlatingen niet te weerleggen, maar begint gewoon met 'namecalling'. Wie is er nou off-topic dan?

Ik was off topic, dat was wel duidelijk lijkt me. Zou jij wel mogen stemmen?

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 03:37 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Leuk dat je me wel mag

Dat medelijden hebben hoeft niet hoor. Heb maar medelijden met jezelf, want jij hebt het harder nodig dan ik. De reactie die je zojuist geplaatst hebt (en ik gequote heb voor het nageslacht) zegt veel meer over jou dan over mij Maar je mag trouwens ook wel een poging doen om on-topic te blijven. Of is dat voor iemand als jij teveel gevraagd?

Trouwens, ben jij één van die vele zeer laag opgeleiden die blijkbaar stemmen op de PVV? Want uit het staatje blijkt duidelijk dat Wilders het vooral moet hebben van de domme, naieve medemens.

Is niet teveel gevraagd. Alleen mensen zoals jou kan ik niet serieus nemen, dus daarom doe ik geen moeite.

Als je een andere mening dan scanman1 hebt, dan stem je automatisch PVV. Ik moet je teleurstellen. Mijn stem zal blanco zijn, de enige optie. Iedere partij loopt op dit moment over van de incompetente mensen. Geen enkele partij is een stem waard. Hoe jij er bij komt dat ik dom en naïef zou zijn is mij niet helemaal duidelijk.

Waarom wil TS zichzelf het stemrecht zo nodig per wet ontnemen? Je kunt ook gewoon uit eigen initiatief niet of blanco stemmen.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 03:23 schreef scanman1 het volgende:

[..]

LOL... dit moet bewaard blijven voor het nageslacht.

Allemachtig, het is nog triester met je gesteld dan verwacht. En dan zeggen dat ik mijn posts nog kan deleten Jij snapt gewoon niets van het kaartje. Geeft verder niets hoor, maar doe niet alsof je over enig intellect beschikt want dat staat zo dom. De manier waarop jij op dat kaartje reageerde Lagere school kwaliteit Je kunt echt beter dit topic achterwege laten, want dit maak je nooit meer goed. Niet om je af te zeiken ofzo, maar echt... negeer dit topic gewoon want het kan niet goed zijn voor je zelfvertrouwen. En dan je poging om je stompzinnige eerste reactie nu nog goed te lullen. Zó grappig Echt, deze ga ik saven voor later, als ik iemand wil laten zien hoe sommigen volkomen fout zitten maar echt denken dat ze het bij het rechte eind hebben.

Ah gossie. Nou dan gaan we het toch maar proberen.

Iemand komt met de opmerking dat bij een IQ-grens de linkse partijen opgedoekt kunnen worden. Vervolgens zeg jij dat GL een partij voor hoog opgeleiden is. Dit poog je daarna aan te tonen met een cbs-artikeltje wat aangeeft dat GL een relatief hoog opgeleide achterban heeft.

En nu, scanman, komt vrij simpele punt wat ik de hele tijd duidelijk probeer te maken. Als GL een partij voor slimme mensen is, WAAROM STEMT DAN VERUIT HET GROOTSTE DEEL NIET OP ZE?

Je faalt volkomen bij het maken van je punt en vervolgens schreeuw je constant dat ik het artikeltje niet snap. Van het totaal hoger opgeleiden in Nederland stemt maar een klein deel op GL, dus GL is geen partij voor hoger opgeleiden.

Hoe simpel wil je dat ik het uitleg

Ga nou maar slapen, want je bent niet zo in vorm vandaag

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 02:40 schreef scanman1 het volgende:

[..]

LOL... ook jij moet het kaartje nog een keer gaan bekijken.

LOL, duidelijker uitgelegd dan dat kan je het bijna niet krijgen . Wederom bedankt voor het bevestigen van het vooroordeel dat linkschen falen zodra het op het beta-rekenwerk aankomt . Maargoed, even in Jip-en-Janneke-taal uitgelegd:

Als GL 10% van de zetels pakt met stemmers waarvan 8% hoogopgeleid is, dan is dat relatief bekeken natuurlijk heel veel, en is de conclusie "GL is een partij van intelligenten" heel verleidelijk. Maar dit betekent wel dat die andere 92% hoogopgeleiden wel op andere partijen gestemd hebben. Blijkbaar is "GL is een partij van een subset van intelligenten" en niet voor "alle intelligenten", want die anderen hebben en masse èn evenredig verdeeld over de traditionele partijen CDA/PVDA/VVD gestemd.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 04:04 schreef ErictheSwift het volgende:

[..]

LOL, duidelijker uitgelegd dan dat kan je het bijna niet krijgen . Wederom bedankt voor het bevestigen van het vooroordeel dat linkschen falen zodra het op het beta-rekenwerk aankomt . Maargoed, even in Jip-en-Janneke-taal uitgelegd:

Als GL 10% van de zetels pakt met stemmers waarvan 8% hoogopgeleid is, dan is dat relatief bekeken natuurlijk heel veel, en is de conclusie "GL is een partij van intelligenten" heel verleidelijk. Maar dit betekent wel dat die andere 92% hoogopgeleiden wel op andere partijen gestemd hebben. Blijkbaar is "GL is een partij van een subset van intelligenten" en niet voor "alle intelligenten", want die anderen hebben en masse èn evenredig verdeeld over de traditionele partijen CDA/PVDA/VVD gestemd.

Dit dus.

Wat kan die man falen zeg. En dan ook nog arrogant lopen te paraderen met z'n domheid

Dit wordt inderdaad een topicje wat we gaan opslaan.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 04:11 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Ik geef het echt op. Ik geef je nog 1 ding mee. Dat staatje geeft ook aan dat, integenstelling tot groen links, het grootste percentage DOMME mensen stemt op de PVV. ZIE JE HET VERSCHIL???

Nee, vast niet. Sommige mensen, zoals jij, zijn zo naief en geindoctrineerd dat geen enkel argument binnen komt. Jouw reacties maken dit topic bijna een slapstick en zo is het niet bedoeld, maar het is wel typerend.
En verder: drink echt wat minder, want morgen ga je je echt heel erg dom voelen. Vooral omdat je de stelling dat in verhouding veel meer slimme mensen GL stemmen dan PVV niet begreep. Enige intelligentie is vereist, ik weet het. Dat was denk ik te veel gevraagd. Ondanks dat wens ik je toch veel geluk in je leven.

Argumentatiestijl: argumentum ad hominem

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 04:11 schreef scanman1 het volgende:
Ik geef het echt op. Ik geef je nog 1 ding mee. Dat staatje geeft ook aan dat, in tegenstelling tot groen links, in verhouding het grootste percentage DOMME mensen stemt op de PVV. ZIE JE HET VERSCHIL???

Nee, vast niet. Sommige mensen, zoals jij, zijn zo naief en geindoctrineerd dat geen enkel argument binnen komt. Jouw reacties maken dit topic bijna een slapstick en zo is het niet bedoeld, maar het is wel typerend.
En verder: drink echt wat minder, want morgen ga je je echt heel erg dom voelen. Vooral omdat je de stelling dat in verhouding veel meer slimme mensen GL stemmen dan PVV niet begreep. Enige intelligentie is vereist, ik weet het. Dat was denk ik te veel gevraagd. Ondanks dat wens ik je toch veel geluk in je leven.

Hoe kan iemand iets kennen, als hij zichzelf niet kent? Wie kent er dan? En wat is de waarde van zulke ongegronde kennis?

Ho ho, wacht even, opleidingsniveau zegt natuurlijk niks over slimheid, scanman.

quote:

Op zaterdag 30 januari 2010 04:03 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Inderdaad. Want je kunt nog zo veel school hebben gehad, dat je dingen kunt onthouden maakt je nog geen slim persoon. FOK is daar een goed voorbeeld van. Heel veel zogenaamd slimme mensen kunnen slechts 1-dimensionaal nadenken.

Die 'hoger opgeleide' stemmers van GL zijn waarschijnlijk een paar dombo's die 1-dimensionaal denken.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 04:16 schreef scanman1 het volgende:
Ook jij hebt de uitdrukking dat IN VERHOUDING meer intelligente mensen stemmen op GL dan op de PVV niet begrepen. Jullie proberen de nadruk te leggen op groen links, maar kijk even naar de statistieken van de PVV. Daar moet je toch wel even stil van worden Blijkbaar stemmen vooral echt domme mensen op de PVV, iets wat ik al tijden roep. Dit land gaat nar de kloten door domme, naieve kiezers en dat staatje bewijst da maar weer eens. Terwijl VERREWG het grootste deel van de GL stemmers erg slim is, is VERREWEG het grootste deel van de PVV kiezers vrij dom. Probeer dat nog maar eens recht te praten dan

Ook intelligente mensen stemmen op de PVV. Ook Geert Wilders is intelligent.

Er zijn domme maar o zo lieve mensen op deze wereld.

Maar jij voor deze theses een formule?

Jij denkt dankzij je beperkte capaciteit in hokjes, dat is mijn inschatting. Argumentum ad hominem inderdaad. Echter is het naar jou een verwijt en speel ik spiegel.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 04:16 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Ook jij hebt de uitdrukking dat IN VERHOUDING meer intelligente mensen stemmen op GL dan op de PVV niet begrepen. Jullie proberen de nadruk te leggen op groen links, maar kijk even naar de statistieken van de PVV. Daar moet je toch wel even stil van worden Blijkbaar stemmen vooral echt domme mensen op de PVV, iets wat ik al tijden roep. Dit land gaat nar de kloten door domme, naieve kiezers en dat staatje bewijst da maar weer eens. Terwijl VERREWG het grootste deel van de GL stemmers erg slim is, is VERREWEG het grootste deel van de PVV kiezers vrij dom. Probeer dat nog maar eens recht te praten dan

ik heb geen zin meer in modder gegooi maar je snapt het gewoon echt niet. De pvv, waar ik overigens nooit op zou stemmen, was geen onderdeel van de discussie. Je verdraait de boel gewoon, maar gelukkig kunnen mensen het gewoon terug lezen.

Iemand riep dat bij een IQ-grens partijen als GL opgedoekt kunnen worden. Vervolgens toon jij aan dat GL'ers relatief slim zijn. Dat pvv'ers relatief dom zijn heeft er niets mee te maken. Ik en anderen leggen je in de simpelste taal uit waarom GL niet de partij voor de slimmen is en je weigert je ongelijk toe te geven. Dat je het niet snapt kan ik je niet kwalijk nemen, maar als je gaat liegen is de discussie snel afgelopen.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 04:16 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Ook jij hebt de uitdrukking dat IN VERHOUDING meer intelligente mensen stemmen op GL dan op de PVV niet begrepen. Jullie proberen de nadruk te leggen op groen links, maar kijk even naar de statistieken van de PVV. Daar moet je toch wel even stil van worden Blijkbaar stemmen vooral echt domme mensen op de PVV, iets wat ik al tijden roep. Dit land gaat nar de kloten door domme, naieve kiezers en dat staatje bewijst da maar weer eens. Terwijl VERREWG het grootste deel van de GL stemmers erg slim is, is VERREWEG het grootste deel van de PVV kiezers vrij dom. Probeer dat nog maar eens recht te praten dan

Een analoog verhaaltje kan je natuurlijk voor de PVV ophangen:

Als de PVV 10% van de zetels pakt met stemmers waarvan 8% laagopgeleid is, dan is dat relatief bekeken natuurlijk heel veel, en is de conclusie "PVV is een partij van de dommen" heel verleidelijk. Maar dit betekent wel dat die andere 92% laagopgeleiden wel op andere partijen gestemd hebben. Blijkbaar "is de PVV een partij van een subset van dommen" en niet voor "alle dommen". En dat blijkt ook wel, want volgens jouw bron kwam een significant deel van het electoraat van het CDA en de PVDA van juist die laagopgeleiden (waarom oh waarom verbaast mij dat niet ?). Het punt was echter dat deze twee verhaaltjes in het grote geheel bekeken weinig zeggen, en jij wilt voor wat betreft GL daaraan voorbij gaan terwijl je de PVV ervoor afbrandt. Sorry pal, but that story goes both ways .

[ Bericht 2% gewijzigd door ErictheSwift op 05-02-2010 04:33:52 ]

TS is eigenlijk voorstander van een stemrecht zoals bijvoorbeeld in de lijn van de Nederlandse Kieswet van 1896?

quote:

Stemrecht afhankelijk van:
het betalen van belastingen (censuskiezers)
- het bezit van spaargeld
- het behalen van bepaalde examen
- een bepaald loon
- het bezit van een woning
http://www.parlement.com/9291000/modulesf/g3rfhq0j

of

quote:

Met inachtneming van de grondwetsartikelen dienden kiesgerechtigden volgens de nieuwe kieswet Nederlander, mannelijk ingezetene en minimaal 25 jaar te zijn. Verder diende men aangeslagen te zijn voor minstens 1 gulden in de grondbelasting, in de vermogensbelasting, in de belasting op bedrijfs- en andere inkomsten of naar een of meer der vijf eerste grondslagen van de personele belasting.

Voor wie zich niet op één van de bovenstaande wijzen als belastingkiezer wist te kwalificeren, stonden nog andere wegen open om het kiesrecht te verwerven als bijvoorbeeld huurkiezer, loonkiezer, spaarbankkiezer of examenkiezer. Een belangrijk element hierbij was de eigen aangifte. Mannen die bijvoorbeeld op grond van hun verdiende loon kiesrecht wilden aanvragen, dienden hiertoe elk jaar een aangiftebiljet in te vullen.
http://www.inghist.nl/Onderzoek/Projecten/Verkiezingen/inleiding

Het zogenaamde attributief kiesrecht?

Kan je ook argumenteren zonder direct op de persoon te spelen?

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 04:53 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Argumenten hoef ik niet te leveren, want dat kaartje zegt alles wat ik al heel lang roep. Aan de ene kant hebben we een partij waarop vooral intelligente mensen stemmen (GL) en aan de andere kant hebben we een partij waarop vooral erg laag opgeleide mensen stemmen (PVV). Dat roep ik al tijden en dat is exact wat dat staatje bevestigd. Hoe beroerd je het ook mag vinden

Ik vind je wijze van argumenteren dermate beroerd dat ik eigenlijk niet echt lees waar het precies over gaat. Waarom moet elke post van je voorzien zijn van een arrogant ondertoontje?

Hmm, dus hoogopgeleid staat nu wel opeens synoniem voor slim volgens scanman. Dat is een 180 graden draai in zijn visie op 'hoogopgeleide mensen'.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 04:50 schreef scanman1 het volgende:
LOL.. Ik roep al tijden dat er in verhouding veel meel slimme mensen op GL stemmen dat op de PVV (waar in verhouding veel meer simpele mensen op stemmen) en als er dan een statistiek wordt geplaatst die dat allemaal bevestigd zijn er nog (hoogstwaarschijnlijk aangeschoten) mensen die blijven roepen dat het onzin is. Een topic als deze is erg vooroordeel bevestigend moet ik zeggen.

Jij hebt echt... Jij bent echt.. Ik trek zoveel domheid niet meer

De ironie ook in je laatste reactie op mij, begrijpend lezen, dat kun je niet menen
Probeer het volgende even te lezen en te begrijpen:

De
Pvv
Was
Nooit
Onderdeel
Van
De
Discussie!

Waar heb jij mij zien zeggen dat pvv'ers niet dommer zijn? Dat staat gewoon in je artikeltje (wat ik overigens niet eens serieus neem, maar als jij je daar goed bij voelt..kom op man 2006 )

Je betoogt dat gl een partij is voor de slimmen, vervolgens word je door meerdere mensen klassiek geownd als je in de meest simpele taal wordt uitgelegd dat dit gewoon niet waar is en dan haal je constant de pvv erbij alsof de discussie daar over ging.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 04:46 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Echt, ga terug naar school want je zet jezelf echt voor schut. Je hebt er echt niets van begrepen. Geeft verder niet (ik wil niet echt veroordelen), maar het zet mijn punt wel juist kracht bij. Dank daarvoor. Wat de rest betreft zou ik nog even de termen 'in verhouding' enzo nazoeken. Dat je dat niet weet geeft ook verder niets, maar ik probeer je gewoon wat logischer en beter te laten denken. Hopelijk is het niet te laat. NL zou er voordeel bij hebben als je zou inzien dat je redenaties echt heel erg fout zijn.

Check je bron nog eens goed.

Het CDA en de PVDA zijn goed voor 45%(!!!!) van alle stemmen van laagopgeleiden tegenover 7% van de PVV. Dan kan je nog zo hard schreeuwen over de vermeende intelligentie van GL-stemmers en de domheid van PVV-stemmers; als 90% van hun vermeende electoraat op andere partijen stemt hebben claims als "GL is een partij voor intelligenten" en "de PVV is een partij voor dommen" weinig waarde.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 08:45 schreef Adames het volgende:
Je faalt echt hard in statistiek.

hoezo?? Kan er mss met de 45% naast zitten, als in, da's niet het precieze getalletje, maar uit dat staatje blijkt toch echt dat het grootste gedeelte van de stemmen van de lager opgeleiden toch niet naar de PVV zijn gegaan. Hetzelfde geldt voor GL mbt stemmen van de hoger opgeleiden.

quote:

Moet zeggen ben het zelf eens met scanman qua inhoud. Alleen zijn manier van argumenteren kan soms nogal bot overkomen.

Als je het met scnaman1 eens bent (niet te hopen ) dan moet je ons toch echt de volgende vraag beantwoorden: Als GL een echte partij van de intellectuelen is, waarom heeft er dan maar zo'n klein deel van die intellectuelen op GL gestemd? Je mag in een ander draadje antwoorden als je wilt .

quote:

Al vind ik het wel raar dat nu zo veel discussie over die GL/PVV wordt gevoerd. Zelfs als iemand gelijk er in krijgt, draagt niks bij de eerste discussie of ze nu wel of niet mogen stemmen.

Niet geheel toevallig als je bedenkt dat het draadje door zo'n boring lefty gestart is; dat kan het nooit lang duren voordat het dogma wie-niet-links-is-is-dom-stokpaardje op basis van halve waarheden erbij wordt gehaald. Dat TS nu zo onder vuur is genomen komt, en dat heeft iemand hier al eerder aangegeven, komt simpelweg doordat hij nou juist doet waar hij de PVV(-aanhang) van beticht.

quote:

Op vrijdag 5 februari schreef Zith het volgende:
Je kan zeggen dat Groenlinks relatief meer hoogopgeleiden vertegenwoordigd van de gemiddelde andere partij. De reden waarom Groenlinks niet de steun krijgt van ALLE hoogopgeleide nederlanders? Omdat ook hoogopgeleiden andere meningen hebben. Claimen dat het hierdoor waardeloos is is onzin, de niche is zeker niet ondergeschikt aan de grote partijen.

Dat is ze wèl!! De niche trekt nl. maar een beperkte subset van de totale pool aan.

quote:

Als je alleen in absolute getallen kan denken om zo conclusies te trekken dan zou de telegraaf de beste krant zijn voor bankiers en het FD zou een slechte krant zijn.
Dus in jouw woorden:

Van de hoger opgeleiden in Nederland stemt maar een relatief erg groot deel op GL, dus GL is een partij voor hoger opgeleiden.

I call bullshit!!!! Dat is nl. een valse vergelijking!!!! De kwaliteit van een krant wordt niet bepaald door de verkoopaantallen; de kwaliteit van een politieke partij wordt daarintegen wèl bepaald door de hoeveelheid intellectuelen die op die partij stemmen, lid worden, en in de kamer terecht komen.

En nee, gaan lopen schelden helpt ook niet jou stierenstront overtuigend te maken.

[ Bericht 25% gewijzigd door ErictheSwift op 06-02-2010 05:07:53 ]

GODESHUMOR wat een knurftenboel

't Lijkt wel een PVV stelling.

Genoeg

[ Bericht 37% gewijzigd door EdAtTheBar op 05-02-2010 12:06:16 ]

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 00:59 schreef ErictheSwift het volgende:

[..]

Dan wil ik het wel even voor jou doen :s ; als GL idd zo'n partij voor de intelligenten is, dan moeten ze toch een veel groter deel aan stemmen van hoger opgeleiden binnen (kunnen) harken. Dan valt 9% eigenlijk wel wat tegen, ook al is het afgezet tegen de grootte van hun electoraat aardig wat natuurlijk.

Respect voor jouw domheid swa! Nummers he, altijd ingewikkeld

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 04:03 schreef EdAtTheBar het volgende:

[..]


En nu, scanman, komt vrij simpele punt wat ik de hele tijd duidelijk probeer te maken. Als GL een partij voor slimme mensen is, WAAROM STEMT DAN VERUIT HET GROOTSTE DEEL NIET OP ZE?

Je faalt volkomen bij het maken van je punt en vervolgens schreeuw je constant dat ik het artikeltje niet snap. Van het totaal hoger opgeleiden in Nederland stemt maar een klein deel op GL, dus GL is geen partij voor hoger opgeleiden.

Hoe simpel wil je dat ik het uitleg

Ga nou maar slapen, want je bent niet zo in vorm vandaag

Raap me op

Laten we de cijfers eens relativeren:

Groenlinks zit in de kamer met 7 zetels, dat is 4.5%van de gehele kamer. Blijkbaar hadden ze de steun van 9% van de Nederlandse hoogopgeleiden, dit wijkt sterk af met wat het gemiddelde zou moeten zijn (4.5%), het is zelfs het dubbele ervan! (en relatief 3x meer dan de PVV)

Dus kan je zeggen dat Groenlinks relatief meer hoogopgeleiden vertegenwoordigd van de gemiddelde andere partij. De reden waarom Groenlinks niet de steun krijgt van ALLE hoogopgeleide nederlanders? Omdat ook hoogopgeleiden andere meningen hebben. Claimen dat het hierdoor waardeloos is is onzin, de niche is zeker niet ondergeschikt aan de grote partijen.

Als je alleen in absolute getallen kan denken om zo conclusies te trekken dan zou de telegraaf de beste krant zijn voor bankiers en het FD zou een slechte krant zijn.
Dus in jouw woorden:

Van het de hoger opgeleiden in Nederland stemt maar een relatief erg groot deel op GL, dus GL is een partij voor hoger opgeleiden.

[ Bericht 3% gewijzigd door Zith op 05-02-2010 07:39:13 ]

The intelligent man who is proud of his intelligence is like the condemned man who is proud of his large cell.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 07:25 schreef DrDarwin het volgende:
The intelligent man who is proud of his intelligence is like the condemned man who is proud of his large cell.

Mwa, Weil laat hiermee ook gelijk de typische communistische haat zien die ze had tegen de hoogopgeleide elite.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 07:32 schreef Zith het volgende:

[..]

Mwa, Weil laat hiermee ook gelijk de typische communistische haat zien die ze had tegen de hoogopgeleide elite.

Dat hele opgeklopte "kijk mij eens intelligent zijn" toontje van de T.S. doet mij denken aan een zich op de borstkas slaande oerang oetan met een minderwaardigheidscomplex die zijn zin niet krijgt..

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 03:23 schreef Luukzor het volgende:

[..]

Jij bent hoogstwaarschijnlijk een zeer middelmatig intelligent meisje. Plaats jezelf niet boven anderen en hemel je beperkte beredeneringsvermogen niet op.

Ik denk niet dat jij enig idee hebt wat goed is voor dit land of de wereld in het algemeen. Het is de kunst te weten wat je niet weet. Ruil wellicht die elitaire houding in voor bescheidenheid

Dus omdat ik weet dat mijn IQ boven de 100 ligt voel ik mezelf verheven volgens jou?

En dan beschuldigt hij mij van een elitaire houding, terwijl de arrogantie van zijn post afdruipt.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 03:30 schreef Luukzor het volgende:

[..]

Ik uit kritiek op iemand die van toeten noch blazen weet en zich toch boven "domme" mensen plaatst. Erg off topic en daarbij niet ingaand op de post maar dat is ook niet nodig in de context.

Het is nogal zwak om iemand persoonlijk aan te vallen in een discussie, dat snap je wel hè?

En waar baseer jij het op dat ik van toeten noch blazen iets afweet? Bevooroordeeld. Ik plaats mezelf ook helemaal niet boven anderen. Tenzij mensen willen uitsluiten op grond van hun lage IQ, terwijl ik zelf dus niet onder dat gemiddelde zit, mij meteen een elitaire houding geeft. Als dat het geval is, then so be it. Dan kan je het dus alleen over zoiets als dit hebben als je jezelf daarmee ook uitsluit van stemrecht? Want ja, anders word je ervan beschuldigd elitair te zijn.

Ik betwijfel of over het algemeen de 'domme' kiezer enig benul heeft op wie hij/zij stemt. Dat ik dan toevallig zelf niet onder die 'domme' kiezer val als het IQ gebonden is, verandert verder niets aan de discussie en doet er ook totaa niet toe. Er zullen inderdaad wel slimme mensen zijn die ook geen bal weten van politiek, en blijkbaar behoor ik daar volgens jou toe, maar ik schat over het algemeen de politieke kennis bij hoger opgeleiden of mensen met een hoog IQ, hoger in dan bij de 'dommere' mensen.

[ Bericht 1% gewijzigd door -Strawberry- op 05-02-2010 08:38:31 ]

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 04:50 schreef scanman1 het volgende:
Ik roep al tijden dat er in verhouding veel meel slimme mensen op GL stemmen dat op de PVV

In verhouding.......en in absolute aantallen?

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 05:16 schreef ErictheSwift het volgende:

[..]

Check je bron nog eens goed.

Het CDA en de PVDA zijn goed voor 45%(!!!!) van alle stemmen van laagopgeleiden tegenover 7% van de PVV. Dan kan je nog zo hard schreeuwen over de vermeende intelligentie van GL-stemmers en de domheid van PVV-stemmers; als 90% van hun vermeende electoraat op andere partijen stemt hebben claims als "GL is een partij voor intelligenten" en "de PVV is een partij voor dommen" weinig waarde.

Je faalt echt hard in statistiek.

Moet zeggen ben het zelf eens met scanman qua inhoud. Alleen zijn manier van argumenteren kan soms nogal bot overkomen.

Al vind ik het wel raar dat nu zo veel discussie over die GL/PVV wordt gevoerd. Zelfs als iemand gelijk er in krijgt, draagt niks bij de eerste discussie of ze nu wel of niet mogen stemmen.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 08:43 schreef Gia het volgende:

[..]

In verhouding.......en in absolute aantallen?

In absolute aantallen ook meer, want de PVV heeft meer aanhang dan GL. En 9% domme kiezers bij een grote PVV aanhang, is natuurlijk een stuk meer dan 3% domme kiezers bij een kleinere GL aanhang (in absolute aantallen).

Of was dat ten tijde van die cijfers nog niet zo? Ik ga ervan uit dat de PVV groter was dan GL. Wat doen die absolute aantallen er eigenlijk toe?

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 05:01 schreef EdAtTheBar het volgende:
Je betoogt dat gl een partij is voor de slimmen, vervolgens word je door meerdere mensen klassiek geownd als je in de meest simpele taal wordt uitgelegd dat dit gewoon niet waar is en dan haal je constant de pvv erbij alsof de discussie daar over ging.

Eigenlijk is dat wel de achtergrond van de discussie. Scanman en Strawberry willen iedereen met een IQ onder de 100 het stemrecht ontnemen met het idee dat dan de PVV nooit de grootste kan worden.

Want GL is de partij die het beste weet wat goed is voor Nederland. Alles wat VVD en meer naar rechts bedenkt is slecht voor Nederland, alleen maar eigenbelang, geen algemeen belang. Duidelijk toch.

Semke Halfema had laatst al geroepen dat er veel minder mensen in de tweede en eerste kamer zouden moeten zitten. Want met minder mensen is het een stuk makkelijk regeren. Ja, dan heeft zij met haar opdringerige geslis wat minder tegenstanders. Zijn er minder mensen die haar tegenspreken, dat maakt het inderdaad makkelijker.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 08:49 schreef Gia het volgende:

[..]

Eigenlijk is dat wel de achtergrond van de discussie. Scanman en Strawberry willen iedereen met een IQ onder de 100 het stemrecht ontnemen met het idee dat dan de PVV nooit de grootste kan worden.

Leg me aub geen woorden in de mond, dat doe je wel vaker en dat is uitermate irritant en ook nog eens onjuist. Je doet je IQ geen eer aan zo.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 08:46 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

In absolute aantallen ook meer, want de PVV heeft meer aanhang dan GL. En 9% domme kiezers bij een grote PVV aanhang, is natuurlijk een stuk meer dan 3% domme kiezers bij een kleinere GL aanhang (in absolute aantallen).

Of was dat ten tijde van die cijfers nog niet zo? Ik ga ervan uit dat de PVV groter was dan GL. Wat doen die absolute aantallen er eigenlijk toe?

Ik bedoel de absolute aantallen slimme mensen bij de PVV.

Stel met een kiesdeler van 50 000.
GL 10 zetels is 500 000
PVV 26 zetels is 1.300 000

GL stel 60 % IQ 100 + = 300 000
PVV stel 30 % IQ 100 + = 390 000

Wat hiervan de exacte cijfers zijn weet ik niet. Maar het is niet zo dat je met een hoger percentage hoger opgeleidn in je partij je ook per definitie méér hogeropgeleiden hebt in je partij.