Mogen mensen met een IQ van beneden de 100 nog wel stemmen?

Kan je ook argumenteren zonder direct op de persoon te spelen?

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 04:53 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Argumenten hoef ik niet te leveren, want dat kaartje zegt alles wat ik al heel lang roep. Aan de ene kant hebben we een partij waarop vooral intelligente mensen stemmen (GL) en aan de andere kant hebben we een partij waarop vooral erg laag opgeleide mensen stemmen (PVV). Dat roep ik al tijden en dat is exact wat dat staatje bevestigd. Hoe beroerd je het ook mag vinden

Ik vind je wijze van argumenteren dermate beroerd dat ik eigenlijk niet echt lees waar het precies over gaat. Waarom moet elke post van je voorzien zijn van een arrogant ondertoontje?

Hmm, dus hoogopgeleid staat nu wel opeens synoniem voor slim volgens scanman. Dat is een 180 graden draai in zijn visie op 'hoogopgeleide mensen'.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 04:50 schreef scanman1 het volgende:
LOL.. Ik roep al tijden dat er in verhouding veel meel slimme mensen op GL stemmen dat op de PVV (waar in verhouding veel meer simpele mensen op stemmen) en als er dan een statistiek wordt geplaatst die dat allemaal bevestigd zijn er nog (hoogstwaarschijnlijk aangeschoten) mensen die blijven roepen dat het onzin is. Een topic als deze is erg vooroordeel bevestigend moet ik zeggen.

Jij hebt echt... Jij bent echt.. Ik trek zoveel domheid niet meer

De ironie ook in je laatste reactie op mij, begrijpend lezen, dat kun je niet menen
Probeer het volgende even te lezen en te begrijpen:

De
Pvv
Was
Nooit
Onderdeel
Van
De
Discussie!

Waar heb jij mij zien zeggen dat pvv'ers niet dommer zijn? Dat staat gewoon in je artikeltje (wat ik overigens niet eens serieus neem, maar als jij je daar goed bij voelt..kom op man 2006 )

Je betoogt dat gl een partij is voor de slimmen, vervolgens word je door meerdere mensen klassiek geownd als je in de meest simpele taal wordt uitgelegd dat dit gewoon niet waar is en dan haal je constant de pvv erbij alsof de discussie daar over ging.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 04:46 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Echt, ga terug naar school want je zet jezelf echt voor schut. Je hebt er echt niets van begrepen. Geeft verder niet (ik wil niet echt veroordelen), maar het zet mijn punt wel juist kracht bij. Dank daarvoor. Wat de rest betreft zou ik nog even de termen 'in verhouding' enzo nazoeken. Dat je dat niet weet geeft ook verder niets, maar ik probeer je gewoon wat logischer en beter te laten denken. Hopelijk is het niet te laat. NL zou er voordeel bij hebben als je zou inzien dat je redenaties echt heel erg fout zijn.

Check je bron nog eens goed.

Het CDA en de PVDA zijn goed voor 45%(!!!!) van alle stemmen van laagopgeleiden tegenover 7% van de PVV. Dan kan je nog zo hard schreeuwen over de vermeende intelligentie van GL-stemmers en de domheid van PVV-stemmers; als 90% van hun vermeende electoraat op andere partijen stemt hebben claims als "GL is een partij voor intelligenten" en "de PVV is een partij voor dommen" weinig waarde.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 08:45 schreef Adames het volgende:
Je faalt echt hard in statistiek.

hoezo?? Kan er mss met de 45% naast zitten, als in, da's niet het precieze getalletje, maar uit dat staatje blijkt toch echt dat het grootste gedeelte van de stemmen van de lager opgeleiden toch niet naar de PVV zijn gegaan. Hetzelfde geldt voor GL mbt stemmen van de hoger opgeleiden.

quote:

Moet zeggen ben het zelf eens met scanman qua inhoud. Alleen zijn manier van argumenteren kan soms nogal bot overkomen.

Als je het met scnaman1 eens bent (niet te hopen ) dan moet je ons toch echt de volgende vraag beantwoorden: Als GL een echte partij van de intellectuelen is, waarom heeft er dan maar zo'n klein deel van die intellectuelen op GL gestemd? Je mag in een ander draadje antwoorden als je wilt .

quote:

Al vind ik het wel raar dat nu zo veel discussie over die GL/PVV wordt gevoerd. Zelfs als iemand gelijk er in krijgt, draagt niks bij de eerste discussie of ze nu wel of niet mogen stemmen.

Niet geheel toevallig als je bedenkt dat het draadje door zo'n boring lefty gestart is; dat kan het nooit lang duren voordat het dogma wie-niet-links-is-is-dom-stokpaardje op basis van halve waarheden erbij wordt gehaald. Dat TS nu zo onder vuur is genomen komt, en dat heeft iemand hier al eerder aangegeven, komt simpelweg doordat hij nou juist doet waar hij de PVV(-aanhang) van beticht.

quote:

Op vrijdag 5 februari schreef Zith het volgende:
Je kan zeggen dat Groenlinks relatief meer hoogopgeleiden vertegenwoordigd van de gemiddelde andere partij. De reden waarom Groenlinks niet de steun krijgt van ALLE hoogopgeleide nederlanders? Omdat ook hoogopgeleiden andere meningen hebben. Claimen dat het hierdoor waardeloos is is onzin, de niche is zeker niet ondergeschikt aan de grote partijen.

Dat is ze wèl!! De niche trekt nl. maar een beperkte subset van de totale pool aan.

quote:

Als je alleen in absolute getallen kan denken om zo conclusies te trekken dan zou de telegraaf de beste krant zijn voor bankiers en het FD zou een slechte krant zijn.
Dus in jouw woorden:

Van de hoger opgeleiden in Nederland stemt maar een relatief erg groot deel op GL, dus GL is een partij voor hoger opgeleiden.

I call bullshit!!!! Dat is nl. een valse vergelijking!!!! De kwaliteit van een krant wordt niet bepaald door de verkoopaantallen; de kwaliteit van een politieke partij wordt daarintegen wèl bepaald door de hoeveelheid intellectuelen die op die partij stemmen, lid worden, en in de kamer terecht komen.

En nee, gaan lopen schelden helpt ook niet jou stierenstront overtuigend te maken.

[ Bericht 25% gewijzigd door ErictheSwift op 06-02-2010 05:07:53 ]

GODESHUMOR wat een knurftenboel

't Lijkt wel een PVV stelling.

Genoeg

[ Bericht 37% gewijzigd door EdAtTheBar op 05-02-2010 12:06:16 ]

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 00:59 schreef ErictheSwift het volgende:

[..]

Dan wil ik het wel even voor jou doen :s ; als GL idd zo'n partij voor de intelligenten is, dan moeten ze toch een veel groter deel aan stemmen van hoger opgeleiden binnen (kunnen) harken. Dan valt 9% eigenlijk wel wat tegen, ook al is het afgezet tegen de grootte van hun electoraat aardig wat natuurlijk.

Respect voor jouw domheid swa! Nummers he, altijd ingewikkeld

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 04:03 schreef EdAtTheBar het volgende:

[..]


En nu, scanman, komt vrij simpele punt wat ik de hele tijd duidelijk probeer te maken. Als GL een partij voor slimme mensen is, WAAROM STEMT DAN VERUIT HET GROOTSTE DEEL NIET OP ZE?

Je faalt volkomen bij het maken van je punt en vervolgens schreeuw je constant dat ik het artikeltje niet snap. Van het totaal hoger opgeleiden in Nederland stemt maar een klein deel op GL, dus GL is geen partij voor hoger opgeleiden.

Hoe simpel wil je dat ik het uitleg

Ga nou maar slapen, want je bent niet zo in vorm vandaag

Raap me op

Laten we de cijfers eens relativeren:

Groenlinks zit in de kamer met 7 zetels, dat is 4.5%van de gehele kamer. Blijkbaar hadden ze de steun van 9% van de Nederlandse hoogopgeleiden, dit wijkt sterk af met wat het gemiddelde zou moeten zijn (4.5%), het is zelfs het dubbele ervan! (en relatief 3x meer dan de PVV)

Dus kan je zeggen dat Groenlinks relatief meer hoogopgeleiden vertegenwoordigd van de gemiddelde andere partij. De reden waarom Groenlinks niet de steun krijgt van ALLE hoogopgeleide nederlanders? Omdat ook hoogopgeleiden andere meningen hebben. Claimen dat het hierdoor waardeloos is is onzin, de niche is zeker niet ondergeschikt aan de grote partijen.

Als je alleen in absolute getallen kan denken om zo conclusies te trekken dan zou de telegraaf de beste krant zijn voor bankiers en het FD zou een slechte krant zijn.
Dus in jouw woorden:

Van het de hoger opgeleiden in Nederland stemt maar een relatief erg groot deel op GL, dus GL is een partij voor hoger opgeleiden.

[ Bericht 3% gewijzigd door Zith op 05-02-2010 07:39:13 ]

The intelligent man who is proud of his intelligence is like the condemned man who is proud of his large cell.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 07:25 schreef DrDarwin het volgende:
The intelligent man who is proud of his intelligence is like the condemned man who is proud of his large cell.

Mwa, Weil laat hiermee ook gelijk de typische communistische haat zien die ze had tegen de hoogopgeleide elite.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 07:32 schreef Zith het volgende:

[..]

Mwa, Weil laat hiermee ook gelijk de typische communistische haat zien die ze had tegen de hoogopgeleide elite.

Dat hele opgeklopte "kijk mij eens intelligent zijn" toontje van de T.S. doet mij denken aan een zich op de borstkas slaande oerang oetan met een minderwaardigheidscomplex die zijn zin niet krijgt..

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 03:23 schreef Luukzor het volgende:

[..]

Jij bent hoogstwaarschijnlijk een zeer middelmatig intelligent meisje. Plaats jezelf niet boven anderen en hemel je beperkte beredeneringsvermogen niet op.

Ik denk niet dat jij enig idee hebt wat goed is voor dit land of de wereld in het algemeen. Het is de kunst te weten wat je niet weet. Ruil wellicht die elitaire houding in voor bescheidenheid

Dus omdat ik weet dat mijn IQ boven de 100 ligt voel ik mezelf verheven volgens jou?

En dan beschuldigt hij mij van een elitaire houding, terwijl de arrogantie van zijn post afdruipt.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 03:30 schreef Luukzor het volgende:

[..]

Ik uit kritiek op iemand die van toeten noch blazen weet en zich toch boven "domme" mensen plaatst. Erg off topic en daarbij niet ingaand op de post maar dat is ook niet nodig in de context.

Het is nogal zwak om iemand persoonlijk aan te vallen in een discussie, dat snap je wel hè?

En waar baseer jij het op dat ik van toeten noch blazen iets afweet? Bevooroordeeld. Ik plaats mezelf ook helemaal niet boven anderen. Tenzij mensen willen uitsluiten op grond van hun lage IQ, terwijl ik zelf dus niet onder dat gemiddelde zit, mij meteen een elitaire houding geeft. Als dat het geval is, then so be it. Dan kan je het dus alleen over zoiets als dit hebben als je jezelf daarmee ook uitsluit van stemrecht? Want ja, anders word je ervan beschuldigd elitair te zijn.

Ik betwijfel of over het algemeen de 'domme' kiezer enig benul heeft op wie hij/zij stemt. Dat ik dan toevallig zelf niet onder die 'domme' kiezer val als het IQ gebonden is, verandert verder niets aan de discussie en doet er ook totaa niet toe. Er zullen inderdaad wel slimme mensen zijn die ook geen bal weten van politiek, en blijkbaar behoor ik daar volgens jou toe, maar ik schat over het algemeen de politieke kennis bij hoger opgeleiden of mensen met een hoog IQ, hoger in dan bij de 'dommere' mensen.

[ Bericht 1% gewijzigd door -Strawberry- op 05-02-2010 08:38:31 ]

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 04:50 schreef scanman1 het volgende:
Ik roep al tijden dat er in verhouding veel meel slimme mensen op GL stemmen dat op de PVV

In verhouding.......en in absolute aantallen?

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 05:16 schreef ErictheSwift het volgende:

[..]

Check je bron nog eens goed.

Het CDA en de PVDA zijn goed voor 45%(!!!!) van alle stemmen van laagopgeleiden tegenover 7% van de PVV. Dan kan je nog zo hard schreeuwen over de vermeende intelligentie van GL-stemmers en de domheid van PVV-stemmers; als 90% van hun vermeende electoraat op andere partijen stemt hebben claims als "GL is een partij voor intelligenten" en "de PVV is een partij voor dommen" weinig waarde.

Je faalt echt hard in statistiek.

Moet zeggen ben het zelf eens met scanman qua inhoud. Alleen zijn manier van argumenteren kan soms nogal bot overkomen.

Al vind ik het wel raar dat nu zo veel discussie over die GL/PVV wordt gevoerd. Zelfs als iemand gelijk er in krijgt, draagt niks bij de eerste discussie of ze nu wel of niet mogen stemmen.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 08:43 schreef Gia het volgende:

[..]

In verhouding.......en in absolute aantallen?

In absolute aantallen ook meer, want de PVV heeft meer aanhang dan GL. En 9% domme kiezers bij een grote PVV aanhang, is natuurlijk een stuk meer dan 3% domme kiezers bij een kleinere GL aanhang (in absolute aantallen).

Of was dat ten tijde van die cijfers nog niet zo? Ik ga ervan uit dat de PVV groter was dan GL. Wat doen die absolute aantallen er eigenlijk toe?

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 05:01 schreef EdAtTheBar het volgende:
Je betoogt dat gl een partij is voor de slimmen, vervolgens word je door meerdere mensen klassiek geownd als je in de meest simpele taal wordt uitgelegd dat dit gewoon niet waar is en dan haal je constant de pvv erbij alsof de discussie daar over ging.

Eigenlijk is dat wel de achtergrond van de discussie. Scanman en Strawberry willen iedereen met een IQ onder de 100 het stemrecht ontnemen met het idee dat dan de PVV nooit de grootste kan worden.

Want GL is de partij die het beste weet wat goed is voor Nederland. Alles wat VVD en meer naar rechts bedenkt is slecht voor Nederland, alleen maar eigenbelang, geen algemeen belang. Duidelijk toch.

Semke Halfema had laatst al geroepen dat er veel minder mensen in de tweede en eerste kamer zouden moeten zitten. Want met minder mensen is het een stuk makkelijk regeren. Ja, dan heeft zij met haar opdringerige geslis wat minder tegenstanders. Zijn er minder mensen die haar tegenspreken, dat maakt het inderdaad makkelijker.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 08:49 schreef Gia het volgende:

[..]

Eigenlijk is dat wel de achtergrond van de discussie. Scanman en Strawberry willen iedereen met een IQ onder de 100 het stemrecht ontnemen met het idee dat dan de PVV nooit de grootste kan worden.

Leg me aub geen woorden in de mond, dat doe je wel vaker en dat is uitermate irritant en ook nog eens onjuist. Je doet je IQ geen eer aan zo.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 08:46 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

In absolute aantallen ook meer, want de PVV heeft meer aanhang dan GL. En 9% domme kiezers bij een grote PVV aanhang, is natuurlijk een stuk meer dan 3% domme kiezers bij een kleinere GL aanhang (in absolute aantallen).

Of was dat ten tijde van die cijfers nog niet zo? Ik ga ervan uit dat de PVV groter was dan GL. Wat doen die absolute aantallen er eigenlijk toe?

Ik bedoel de absolute aantallen slimme mensen bij de PVV.

Stel met een kiesdeler van 50 000.
GL 10 zetels is 500 000
PVV 26 zetels is 1.300 000

GL stel 60 % IQ 100 + = 300 000
PVV stel 30 % IQ 100 + = 390 000

Wat hiervan de exacte cijfers zijn weet ik niet. Maar het is niet zo dat je met een hoger percentage hoger opgeleidn in je partij je ook per definitie méér hogeropgeleiden hebt in je partij.