POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nou ik vind de meeste vmbo'ers al dom. Maar om niet een al te groot percentage van de bevolking de democratie af te pakken lijkt het me het best om in te stellen: Mensen met een IQ onder de 85 mogen niet stemmen. is toch al weer 16,1% domme stemmen minder.quote:Op donderdag 4 februari 2010 20:00 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Je kan moeilijk iedereen verbieden om te stemmen.
Maar waar ligt de grens inderdaad. Wanneer is iemand wel capable genoeg om te stemmen. Dat is bijna onmogelijk om te bepalen aan de hand van IQ (of EQ).
Misschien dat mensen eerst inderdaad een soort vragenlijst zouden moeten invullen, die dan gaat over de standpunten van verschillende partijen. Dan moeten stemmers in elk geval op de hoogte zijn van verschillende standpunten van partijen en misschien dat ze dan toch betere informatie hebben om hun keuze op te baseren.
En ik denk dat een aantal (domme) mensen zeker zal afhaken bij zo'n test, en die gaan dan dus sowieso niet stemmen. Ik betwijfel eigenlijk of mensen met een IQ onder de 90 überhaupt wel gaan stemmen, misschien vinden ze dat helemaal niet belangrijk of vergeten ze het te doen.
Angerfist, Outblast, Noize Suppressor, Endymion, Nosferatu, Ophidian, Paul Elstak, Korsakoff, Predator, Art of Fighters, DaY-már, Partyraiser, Noisekick, Evil Activities.
quote:Op donderdag 4 februari 2010 19:46 schreef GSP het volgende:
Dat is nogal subjectief. Wat jij goed vindt, vindt de ander slecht en andersom.
Klopt, maar mensen met een hoog IQ hebben dus mogelijk meer verstand van wat 'goed' is voor een land. En dat van de VVD was slechts een voorbeeld.
Er zullen altijd mensen benadeeld worden door bepaalde wetgevingen, omdat ze het er niet mee eens zijn. Dat neemt verder niet weg dat er een hoop mensen zijn die geen flauw idee hebben wat bepaalde politieke kwesties precies inhouden.quote:Weet je wat volksvertegenwoordiging betekent? Als ik het OV (om bij jouw voorbeeld te blijven) nu verafschuw, dan zit ik niet te wachten op een club die het autorijden duurder gaat maken. Ik wil namelijk autorijden, dus meer snelwegen. Het is toch heel pedant om een dergelijke mening ter zijde te schuiven omdat iemand zogenaamd wel weet wat goed voor mij is. De politici zitten er voor het volk en niet andersom zoals jij lijkt te beweren.
Dan kan je wel zeggen dat zij ook belangen hebben en dat de politici juist de meerderheid van het volk horen te vertegenwoordigen, maar als de meerderheid van het volk om de verkeerde redenen op een partij stemt (niet door zelf na te denken, maar omdat ze Wouter Bos bijv. wel een lekker ding vinden), dan is dat toch niet het beste voor een land?
Daarom is het naar mijn mening beter om bepaalde mensen, die geen verstand hebben van politiek (hoe dit dan moet worden vastgesteld is een tweede), geen stemrecht te verlenen. Alleen zal dit wel niet mogelijk zijn.
Nou de PVV is tegen alle moslims, en aangezien je niet alle moslims kent, scheer je ze allemaal over een kam dus snap ik sowieso niet dat je op PVV zou stemmenquote:Dat is een understatement, maar wat moet ik met deze opmerking?
Dus stel je voor, jij hebt elke dag last van Indo's. Elke dag irriteren weer andere 3 je, maar in totaal stoor je je aan 30 Indo's (vernieling, drugsgebruik, alcoholisme dat soort shit). Er is een partij die tegen Indo's is en ze het land uit wil zetten. Voor jou komt het mooi uit want jij hebt last van ze, maar dat betekend niet dat alle Indo's in nederland zo zijn (aangezien je ze niet allemaal kent). Het is dus helemaal niet goed voor het land om de Indo's uit het land te sturen, het is niet leuk voor die mensen en er zijn ook genoeg mensen die het niet willen omdat ze misschien wel bevriend met ze waren of weet ik veel wat. Het is enkel en alleen goed voor jou buurt, die word een stuk minder crimineler.quote:Deze opmerking is gewoon om te schuddebuiken. Je stemt immers op de partij die JOUW belangen/idealen behartigt.
Vandaar mijn opmerking.
zeker niet, maar veel mensen vergeten dat even en stemmen op ze om one-issuequote:Ik ben blij dat je erkent dat de PVV geen one-issue partij is
Angerfist, Outblast, Noize Suppressor, Endymion, Nosferatu, Ophidian, Paul Elstak, Korsakoff, Predator, Art of Fighters, DaY-már, Partyraiser, Noisekick, Evil Activities.
Wat wel komisch is, is dat Roos (mijn vriendin) waarschijnlijk een IQ onder de 100 heeft 
Ze blijft waarschijnlijk zakken op 2Kader/Theoretisch
Ze blijft waarschijnlijk zakken op 2Kader/Theoretisch
Angerfist, Outblast, Noize Suppressor, Endymion, Nosferatu, Ophidian, Paul Elstak, Korsakoff, Predator, Art of Fighters, DaY-már, Partyraiser, Noisekick, Evil Activities.
Dan stemt ze zeker PVV of niet soms?quote:Op donderdag 4 februari 2010 20:16 schreef Max_MastersOfHardcore het volgende:
Wat wel komisch is, is dat Roos (mijn vriendin) waarschijnlijk een IQ onder de 100 heeft
Ze blijft waarschijnlijk zakken op 2Kader/Theoretisch
Grapje.
Ze zit in de 2de, dan hou je je nog niet bezig met politiek.quote:Op donderdag 4 februari 2010 20:18 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dan stemt ze zeker PVV of niet soms?
Grapje.
Maar ze heeft ook niks tegen buitenlanders, want ze gaat met heel veel om en haar ex is marrokaan
Ik hielt me in de 2de er trouwens ook niet mee bezig
Wat wel ernstig was was dat ze niet wist wat een forum was
Angerfist, Outblast, Noize Suppressor, Endymion, Nosferatu, Ophidian, Paul Elstak, Korsakoff, Predator, Art of Fighters, DaY-már, Partyraiser, Noisekick, Evil Activities.
quote:Op donderdag 4 februari 2010 20:21 schreef Max_MastersOfHardcore het volgende:
[..]
Ze zit in de 2de, dan hou je je nog niet bezig met politiek.
Maar ze heeft ook niks tegen buitenlanders, want ze gaat met heel veel om en haar ex is marrokaan
Ik hielt me in de 2de er trouwens ook niet mee bezig
Wat wel ernstig was was dat ze niet wist wat een forum was
Wat ernstig is, is dat jij hield met een "t" schrijft.quote:Op donderdag 4 februari 2010 20:21 schreef Max_MastersOfHardcore het volgende:
[..]
Ze zit in de 2de, dan hou je je nog niet bezig met politiek.
Maar ze heeft ook niks tegen buitenlanders, want ze gaat met heel veel om en haar ex is marrokaan
Ik hielt me in de 2de er trouwens ook niet mee bezig
Wat wel ernstig was was dat ze niet wist wat een forum was
I am not impressed by your performance
Zou goede spelling een vereiste moeten zijn om te mogen stemmen?quote:Op donderdag 4 februari 2010 20:28 schreef GSP het volgende:
[..]
Wat ernstig is, is dat jij hield met een "t" schrijft.
Ik schaam me niet hoorquote:Op woensdag 3 februari 2010 10:10 schreef SimpelZat het volgende:
Scanman schamen jouw kinderen zich niet voor jou? Ik zou me kapot schamen als ik zo'n wereldvreemde vader had
Angerfist, Outblast, Noize Suppressor, Endymion, Nosferatu, Ophidian, Paul Elstak, Korsakoff, Predator, Art of Fighters, DaY-már, Partyraiser, Noisekick, Evil Activities.
Ja klopt ja ik zag het zelf ook al staan, maar Strawberry had die zin ook al gequote en ik ben ook te lui om het weer te veranderen.quote:Op donderdag 4 februari 2010 20:28 schreef GSP het volgende:
[..]
Wat ernstig is, is dat jij hield met een "t" schrijft.
Ik ben echt barslecht in spelling, maar ach ik zit nog op de middelbare school dan maakt het nog niet uit.
Wel scherp
Angerfist, Outblast, Noize Suppressor, Endymion, Nosferatu, Ophidian, Paul Elstak, Korsakoff, Predator, Art of Fighters, DaY-már, Partyraiser, Noisekick, Evil Activities.
Grappenmaker. Het is namelijk een feit dat in verhouding veel intelligente mensen stemmen op bv een partij als GL.quote:Op donderdag 4 februari 2010 17:29 schreef desiredbard het volgende:
krijg je er nooit doorheen dan kun je de PvdA Groenlinks etc wel meteen opdoeken.
iedereen met een IQ boven de 100 kijkt dwars door de roze/rode wolk heen
My soul is painted like the wings of butterflies
quote:Op donderdag 4 februari 2010 12:46 schreef Zith het volgende:
[..]
Wat post jij nou weer om 11:15? heb je niets beters te doen?
My soul is painted like the wings of butterflies
Lijkt me niet geheel ondenkbaar, maar toch zie ik graag een bron.quote:Op donderdag 4 februari 2010 20:54 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Grappenmaker. Het is namelijk een feit dat in verhouding veel intelligente mensen stemmen op bv een partij als GL.
quote:Op donderdag 4 februari 2010 17:29 schreef desiredbard het volgende:
krijg je er nooit doorheen dan kun je de PvdA Groenlinks etc wel meteen opdoeken.
iedereen met een IQ boven de 100 kijkt dwars door de roze/rode wolk heen
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Af en toe denk ik ook wel eens: mochten mensen met een laag IQ maar niet stemmen, of laat iedereen een test doen, waaruit moet blijken dat ze genoeg politieke kennis hebben. Zo zit de democratie niet in elkaar en dat is eigenlijk maar goed ook. Tegelijkertijd is dat wel de grootste zwakte.
"The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter."
Winston Churchill
"The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter."
Winston Churchill
- AFCA -
........quote:Op donderdag 4 februari 2010 20:54 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Grappenmaker. Het is namelijk een feit dat in verhouding veel intelligente mensen stemmen op bv een partij als GL.
Linkje naar dat onderzoek? Of kun je dat even niet vinden
- AFCA -
Relatieve of absoluut meer dan. Wilders?quote:Op donderdag 4 februari 2010 22:36 schreef EdAtTheBar het volgende:
[..]
........
Linkje naar dat onderzoek? Of kun je dat even niet vinden
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
In een representatieve democratie hebben domme mensen het niet voor het zeggen, maar wordt de wetgever gewdongen ook hun belangen te vertegenwoordigen. In Nederland, maar eigenlijk overal, heb je intelligente mensen die een eigen wereldje hebben, en de minder intelligente zien Nederland heel anders. Je ziet Nederland anders als je uit Slotervaart kijkt dan als je uit Blaricum kijkt.In een democratie worden beiden vertegenwoordigd en in een rechtsstaat gelden dezelfde rechten en plichten voor iedereen. Bij de opkomst van Fortuyn werd het belang van democratie pijnlijk zichtbaar en het heeft lang niet de problemen opgeleverd die een "revolutie" bij andere bestuursvormen zou hebben gehad.
Hoewel democratie niet perfect is, levert het een goed zelfcorrigerend bestuur op.
Hoewel democratie niet perfect is, levert het een goed zelfcorrigerend bestuur op.
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=71725ned&LA=NLquote:Op donderdag 4 februari 2010 22:36 schreef EdAtTheBar het volgende:
[..]
........
Linkje naar dat onderzoek? Of kun je dat even niet vinden
Hieruit kun je gemakkelijk destilleren dat de totale aanhang van de GL relatief veel hoogopgeleiden bevat. (De aanhang ten tijde van de afgelopen tweedekamer-verkiezingen welteverstaan.)
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Misschien lees ik het verkeerd, maar volgens mij staat hier dat GL juist erg weinig hoger opgeleide stemmers heeft. 9 % om precies te zijn..quote:Op donderdag 4 februari 2010 23:22 schreef waht het volgende:
[..]
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=71725ned&LA=NL
Hieruit kun je gemakkelijk destilleren dat de totale aanhang van de GL relatief veel hoogopgeleiden bevat. (De aanhang ten tijde van de afgelopen tweedekamer-verkiezingen welteverstaan.)
Correct me if I'm wrong.
- AFCA -
You're wrongquote:Op donderdag 4 februari 2010 23:35 schreef EdAtTheBar het volgende:
[..]
Misschien lees ik het verkeerd, maar volgens mij staat hier dat GL juist erg weinig hoger opgeleide stemmers heeft. 9 % om precies te zijn..
Correct me if I'm wrong.
GL:
Lbo 1%
Mavo, vwo 1%
Havo, vwo, mbo 4%
Hbo, universiteit 9%
My soul is painted like the wings of butterflies
Ja 9%. Itt 1 voor lbo, 1 voor vmbo, 4 voor havo/vwo/mbo en dus 9 voor hbo/uniquote:Op donderdag 4 februari 2010 23:35 schreef EdAtTheBar het volgende:
[..]
Misschien lees ik het verkeerd, maar volgens mij staat hier dat GL juist erg weinig hoger opgeleide stemmers heeft. 9 % om precies te zijn..
Correct me if I'm wrong.
En voor alle grappenmakers ook nog even de PVV statistieken:
Lbo 7%
Mavo, vwo-3 6%
Havo, vwo, mbo 3%
Hbo, universiteit 2%
Duidelijk te zien dat het wel degelijk klopt dat hoogopgeleide mensen veel minder stemmen op de PVV dan laag opgeleide mensen.
Bij de rest van de partijen is het redelijk verdeeld. Je zou dus kunnen concluderen dat GL ech een partij is voor mensen met intelligentie.... en dat de PVV veel meer een partij is voor mensen met een gebrek aan intelligentie.
Lbo 7%
Mavo, vwo-3 6%
Havo, vwo, mbo 3%
Hbo, universiteit 2%
Duidelijk te zien dat het wel degelijk klopt dat hoogopgeleide mensen veel minder stemmen op de PVV dan laag opgeleide mensen.
Bij de rest van de partijen is het redelijk verdeeld. Je zou dus kunnen concluderen dat GL ech een partij is voor mensen met intelligentie.... en dat de PVV veel meer een partij is voor mensen met een gebrek aan intelligentie.
My soul is painted like the wings of butterflies
Het is dan ook een prutspartij van jewelste.quote:Op donderdag 4 februari 2010 23:42 schreef scanman1 het volgende:
[..]
You're wrong
GL:
Lbo 1%
Mavo, vwo 1%
Havo, vwo, mbo 4%
Hbo, universiteit 9%
LOL... dat is jouw reactie op het onderzoek dat vooral intelligente mensen stemmen op groen links?quote:Op donderdag 4 februari 2010 23:46 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
Het is dan ook een prutspartij van jewelste.
Sterke reactie
My soul is painted like the wings of butterflies
9% van de hoger opgeleiden in Nederland stemt GL, 2% v/d hoger opgeleiden PVV.quote:Op donderdag 4 februari 2010 23:35 schreef EdAtTheBar het volgende:
[..]
Misschien lees ik het verkeerd, maar volgens mij staat hier dat GL juist erg weinig hoger opgeleide stemmers heeft. 9 % om precies te zijn..
Correct me if I'm wrong.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Ironie is jou vreemd?quote:Op donderdag 4 februari 2010 23:48 schreef scanman1 het volgende:
[..]
LOL... dat is jouw reactie op het onderzoek dat vooral intelligente mensen stemmen op groen links?
Sterke reactie
Je reageert niet eens op intelligente respons, dus twijfel ik serieus aan jouw iq....
In dit topic verwachtte ik weinig ironie eerlijk gezegd. Opmerkingen als die van jou komen vrij regelmatig voorbij, dus als het dan een keer ironisch bedoeld wordt, wil ik die nog wel eens missenquote:Op donderdag 4 februari 2010 23:53 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
Ironie is jou vreemd?
Je reageert niet eens op intelligente respons, dus twijfel ik serieus aan jouw iq....
Maar je mag twijfelen hoor
We leven in een vrij land.
My soul is painted like the wings of butterflies
Ach, als je met een naam post die refereert naar een leugen zoals de evolutie, dan word er al gauw vanuit gegaan dat je serieus bent
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Maar voor alle fanatieke PVV aanhangers die er maar niet aan willen dat in verhouding veel meer lager opgeleide mensen stemmen op hun partij dan hoog opgeleide mensen, op deze pagina ook nog maar even de stats:
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=71725ned&LA=NL
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=71725ned&LA=NL
My soul is painted like the wings of butterflies
Die mensen moet je laten stemmen. Anders krijg je dat intellectuelen het beleid gaan bepalen. Wat krijg je dan? 1% van de kennis gaat dan regeren over 99% van de kennis.
Het is namelijk zo, dat mensen die met een vak bezig zijn, meer consequentiele kennis hebben. Academici hebben dat niet, en zullen dus beleid centraliseren en overreguleren waardoor de vakmensen in de problemen komen.
Het is namelijk zo, dat mensen die met een vak bezig zijn, meer consequentiele kennis hebben. Academici hebben dat niet, en zullen dus beleid centraliseren en overreguleren waardoor de vakmensen in de problemen komen.
Ja dus nogmaals, slechts 9% van de GL stemmers is hoog opgeleid. Lees je eigen stats eens man, andere partijen scoren 10 keer hogerquote:Op donderdag 4 februari 2010 23:42 schreef scanman1 het volgende:
[..]
You're wrong
GL:
Lbo 1%
Mavo, vwo 1%
Havo, vwo, mbo 4%
Hbo, universiteit 9%
- AFCA -
'Vakmensen' hebben op geen enkele manier meer kennis dan academici, behalve beroepsinhoudelijk.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 00:41 schreef Illiberal het volgende:
Die mensen moet je laten stemmen. Anders krijg je dat intellectuelen het beleid gaan bepalen. Wat krijg je dan? 1% van de kennis gaat dan regeren over 99% van de kennis.
Het is namelijk zo, dat mensen die met een vak bezig zijn, meer consequentiele kennis hebben. Academici hebben dat niet, en zullen dus beleid centraliseren en overreguleren waardoor de vakmensen in de problemen komen.
- AFCA -
Het progressieve vooruitgangsideaal is natuurlijk dat er zoveel mogelijk "slimme" mensen gaan regeren over het volk. Daarom wordt er zoveel gereguleerd vanuit Den Haag, Brussel en Washington. De vraag is, moet je dat willen? Is het niet beter om te decentraliseren en meer aan de lokale overheid over te laten en particulier initiatief?quote:Op vrijdag 5 februari 2010 00:48 schreef EdAtTheBar het volgende:
[..]
'Vakmensen' hebben op geen enkele manier meer kennis dan academici, behalve beroepsinhoudelijk.
Waarom zou iemand in Brussel beter weten wat ik moet doen dan mijzelf?
quote:Op vrijdag 5 februari 2010 00:44 schreef EdAtTheBar het volgende:
[..]
Ja dus nogmaals, slechts 9% van de GL stemmers is hoog opgeleid. Lees je eigen stats eens man, andere partijen scoren 10 keer hoger
Ik snap nu dat je rechts stemt. Weet je, ik ga het ook niet uitleggen ook.
My soul is painted like the wings of butterflies
Dan wil ik het wel even voor jou doen :s ; als GL idd zo'n partij voor de intelligenten is, dan moeten ze toch een veel groter deel aan stemmen van hoger opgeleiden binnen (kunnen) harken. Dan valt 9% eigenlijk wel wat tegen, ook al is het afgezet tegen de grootte van hun electoraat aardig wat natuurlijk.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 00:52 schreef scanman1 het volgende:
[..]
quote:Op vrijdag 5 februari 2010 00:52 schreef Illiberal het volgende:
[..]
Het progressieve vooruitgangsideaal is natuurlijk dat er zoveel mogelijk "slimme" mensen gaan regeren over het volk. Daarom wordt er zoveel gereguleerd vanuit Den Haag, Brussel en Washington. De vraag is, moet je dat willen? Is het niet beter om te decentraliseren en meer aan de lokale overheid over te laten en particulier initiatief?
Waarom zou iemand in Brussel beter weten wat ik moet doen dan mijzelf?
Eerder in dit topic postte ik een quote van Churchill. "The best argument against democracy is a 5-minute conversation with the average voter."
Ik heb het wel eens met mensen over de politiek en dan vraag ik op welke partij ze stemmen. Wat ik dan te horen krijg is van een niveau om van te huilen en zo kortzichtig als de pest. Iemand in Brussel kan gewoon betere beslissingen nemen, met name op de lange termijn. Als je jan met de pet veel macht gaat geven op locaal niveau word het land een zootje.
- AFCA -
Prima, ok, ga je nu ergens anders falen?quote:Op vrijdag 5 februari 2010 00:52 schreef scanman1 het volgende:
[..]
- AFCA -
Er is niks vreselijkers dan elitair links. Dictatortjes in spé.
[ Bericht 30% gewijzigd door Picchia op 05-02-2010 01:13:47 ]
[ Bericht 30% gewijzigd door Picchia op 05-02-2010 01:13:47 ]
Kloppen je cijfers wel?quote:Op donderdag 4 februari 2010 23:45 schreef scanman1 het volgende:
En voor alle grappenmakers ook nog even de PVV statistieken:
Lbo 7%
Mavo, vwo-3 6%
Havo, vwo, mbo 3%
Hbo, universiteit 2%
Duidelijk te zien dat het wel degelijk klopt dat hoogopgeleide mensen veel minder stemmen op de PVV dan laag opgeleide mensen.
Bij de rest van de partijen is het redelijk verdeeld. Je zou dus kunnen concluderen dat GL ech een partij is voor mensen met intelligentie.... en dat de PVV veel meer een partij is voor mensen met een gebrek aan intelligentie.
http://www.volkskrant.nl/(...)ger_opgeleide_kiezer
Churchill die weggestemd is door het Britse volk na verscheidene ietwat ongemakkelijke uitspraken? Misschien niet de beste persoon om te citerenquote:Op vrijdag 5 februari 2010 01:02 schreef EdAtTheBar het volgende:
[..]
Eerder in dit topic postte ik een quote van Churchill. "The best argument against democracy is a 5-minute conversation with the average voter."
Ik heb het wel eens met mensen over de politiek en dan vraag ik op welke partij ze stemmen. Wat ik dan te horen krijg is van een niveau om van te huilen en zo kortzichtig als de pest. Iemand in Brussel kan gewoon betere beslissingen nemen, met name op de lange termijn. Als je jan met de pet veel macht gaat geven op locaal niveau word het land een zootje.
Maar inderdaad, de doorsnee Nederlander boeit het allemaal niet zo en heeft nauwelijks weet van de standpunten van zijn of haar partij. Maar wees eerlijk...het gaat ook helemaal nergens over in de Nederlandse politiek. Met uitzondering van een doorgeslagen peroxidenicht die een hekel aan Turken en Marokkanen heeft, is de Nederlandse politiek vrij saai. Daar komt bij dat het allemaal aardig goed hebben in Nederland en dat er zelden punten op tafel liggen die rechtstreeks een grote impact op ons leven hebben. En wanneer dat wel het geval is blijkt ineens dat wij burgers er helemaal geen inspraak in hebben (Irak? EU grondwet?), of dat we er helemaal niet goed over de keuzes geïnformeerd zijn. Niet echt bemoedigend voor de Nederlandse democratie...
Inside every cynic, there's a disappointed idealist.
Ik twijfelde er nog over of ik even moest uitleggen hóe je die cijfers moest lezen.quote:Op donderdag 4 februari 2010 23:35 schreef EdAtTheBar het volgende:
[..]
Misschien lees ik het verkeerd, maar volgens mij staat hier dat GL juist erg weinig hoger opgeleide stemmers heeft. 9 % om precies te zijn..
Correct me if I'm wrong.
Awel, nu dan: we hebben het hier over het aantal hoogopgeleiden in de achterban van een partij. Niet over het deel van álle hoogopgeleiden. Dan zie je dat van de achterban van GroenLinks een groot deel hoogopgeleid is.
Voor GL is die achterban 1, 1, 1, 4 & 9 voor de respectievelijke opleidingsniveaus. Voor de achterban van GroenLinks geldt dus dat er relatief veel hoogopgeleiden zijn.
Voor de achterban van de CU geldt dan weer: 2, 4, 4, 3, 4. Daar is de achterban dus redelijk verdeelt over de respectievelijke opleidingsniveaus.
Dus nogmaals: we hebben het hier niet over het deel van álle hogeropgeleiden maar over de verdeling van de achterban van een specifieke partij.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat klopt gewoon. Volgens de cijfers van het CBS (over de stemmers in 2006) bestaat de achterban van de PVV voor ongeveer 8,7% uit hogeropgeleiden. Dat staat ook in het volkskrant-artikel. Maar goed, dan gaat het artikel verder op cijfers/peilingen van TNS-NIPO over hoe de theoretische achterban er nu uit zou zien. Nu zou het percentage van hogeropgeleiden rond 13-16% liggen.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 01:09 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Kloppen je cijfers wel?
http://www.volkskrant.nl/(...)ger_opgeleide_kiezer
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Er heeft iemand een poging gedaan het voor mensen als jij uit te leggen. Hopelijk helpt het je een beetjequote:Op vrijdag 5 februari 2010 01:06 schreef EdAtTheBar het volgende:
[..]
Prima, ok, ga je nu ergens anders falen?
My soul is painted like the wings of butterflies
Respect dat je de moeite hebt genomen. Voor sommigen is het blijkbaar nodig.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 01:40 schreef waht het volgende:
[..]
Ik twijfelde er nog over of ik even moest uitleggen hóe je die cijfers moest lezen.
My soul is painted like the wings of butterflies
LOL... ook jij moet het kaartje nog een keer gaan bekijken.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 00:59 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Dan wil ik het wel even voor jou doen :s ; als GL idd zo'n partij voor de intelligenten is, dan moeten ze toch een veel groter deel aan stemmen van hoger opgeleiden binnen (kunnen) harken. Dan valt 9% eigenlijk wel wat tegen, ook al is het afgezet tegen de grootte van hun electoraat aardig wat natuurlijk.
My soul is painted like the wings of butterflies
Nu gaat vast iemand zeggen dat het bij GL 9% is en dat dat dus nauwelijks wat scheeltquote:Op vrijdag 5 februari 2010 01:45 schreef waht het volgende:
[..]
Dat klopt gewoon. Volgens de cijfers van het CBS (over de stemmers in 2006) bestaat de achterban van de PVV voor ongeveer 8,7% uit hogeropgeleiden.
My soul is painted like the wings of butterflies
Mijn god het is dus nog erger dan ik dachtquote:Op vrijdag 5 februari 2010 02:40 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Respect dat je de moeite hebt genomen. Voor sommigen is het blijkbaar nodig.
Dit nutteloze artikeltje zegt dat van de 3-koppige achterban van GL er 'relatief' veel hoog opgeleid zijn. Ik ga niet eens beginnen met uitleggen hoe dom dit is en waarom je hiermee geen enkel punt maakt.
Je kunt je posts nog deleten als je snel bent. Wat een epische faal
- AFCA -
