Mogen mensen met een IQ van beneden de 100 nog wel stemmen?

-

[ Bericht 99% gewijzigd door Max_MastersOfHardcore op 04-02-2010 19:26:07 ]

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 19:21 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om. Het is niet relevant waar die domme mensen op stemmen. Zouden ze moeten mogen stemmen, dat is de vraag. Hebben ze wel verstand van politiek?

Kom je nou met een criterium waardoor je zelf ook niet zou mogen stemmen? En zo nee, waarom niet? Waarom komt nooit iemand met een criterium voor stemrecht waardoor die zelf buiten de boot valt?

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 19:23 schreef GSP het volgende:

[..]

Ik denk dat domme mensen heel goed in staat zijn om te bepalen welke partij voor hun belangen op komt. Het is heel simpel eigenlijk. Ze hebben dorst, dus pakken ze wat te drinken. Ze hebben honger, dus ze eten wat. Ze hebben last van relmarokkanen, dus stemmen ze op....JUIST

Maar hun persoonlijke belangen hebben verder niets te maken met hoe een land het beste kan functioneren. En daar gaat het nou juist wel om bij de politiek. Je kan wel op VVD stemmen omdat je daar als eigenaar van een bedrijfje van profiteerd (minder belasting en dergelijke), maar is dat ook het beste voor het land?

Ik wil een dom iemand mij wel eens horen uitleggen waarom het beter is om nieuwe wegen aan te leggen i.p.v. het openbaar vervoer te stimuleren. Ik vraag me af of domme mensen zich niet gewoon een van die twee mogelijkheden aan laten praten, zonder zelf na te denken of dat wel echt een goede oplossing is. En dit is dan nog een simpel voorbeeld.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 19:20 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Domme opmerking, aangezien de TS wel degelijk een hoog IQ heeft. Dan kan je wel gaan roepen dat dit niet zo is, omdat iemand een andere mening heeft dan jijzelf, maar dat getuigt ook niet van veel verstand.

Hij doet precies hetzelfde. Maar dat wordt voor het gemak maar even vergeten? Het verheerlijken van zijn eigen ideologie, namelijk dat het linkse gedachtegoed het enige juiste op deze aarde is. Daarbij schuwt hij het demoniseren en stigmatiseren van mensen die een andere ideologie aanhangen niet. Dat is zwaar arrogant, maar bovenal dom. Laat mensen toch in hun waarde zeg .

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 19:20 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Domme opmerking, aangezien de TS wel degelijk een hoog IQ heeft. Dan kan je wel gaan roepen dat dit niet zo is, omdat iemand een andere mening heeft dan jijzelf, maar dat getuigt ook niet van veel verstand.

Ben je zijn partner? of ken je hem persoonlijk?

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 19:28 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Kom je nou met een criterium waardoor je zelf ook niet zou mogen stemmen? En zo nee, waarom niet? Waarom komt nooit iemand met een criterium voor stemrecht waardoor die zelf buiten de boot valt?

Dus jij vindt dat domme mensen kunnen inschatten hoe een land het best bestuurd kan worden? Diezelfde mensen die dus geen idee hebben waar bijvoorbeeld Japan zich bevindt op de landkaart? Kom op zeg. Dat ik dan toevallig niet mijn stemrecht verlies als mensen met een IQ beneden de 100 hun stemrecht ontomen wordt, betekent toch niet dat we hier niet gewoon over kunnen discussiëren?

Laat mensen gewoon een test doen met vragen waarmee kan worden getoetst of de programma's van de partijen wel degelijk door zijn genomen. Krijg je ten minste niet van die sympathie stemmen. Als je die toets niet kan dan ben je blijkbaar ook niet capabel genoeg om een degelijke stem uit te brengen.

Ik vind ook dat er mensen op posten moeten zitten die van dat onderwerp verstand hebben en niet van ik heb van politiek veel verstand maar die post waar ik op zit begrijp ik geen zak van. Dat is wat er nu aan de hand is.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 19:31 schreef klipper het volgende:

[..]

Ben je zijn partner? of ken je hem persoonlijk?

Hij heeft zelf in zijn posts ook al aangegeven dat zijn IQ niet laag is, zoals bleek uit IQ tests.
Of denk je dat hij liegt over zoiets?

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 14:37 schreef Picchia het volgende:

[..]

Een IQ zegt helemaal niks. Het een zeer subjectieve manier van meten.

Er was ooit eens een onderzoek waaruit bleek dat het IQ van een groep geestelijk gehandicapten steeds hoger werd. Maar dat kwam omdat ze constant gevraagd werden van die idiote IQ-testjes te maken.

De meest gevaarlijk mensen hebben vaak juist een hoog IQ.
Vele wetenschappers vinden een hoog EQ belangrijker dan een hoog IQ.
Daarbij komt dat je voor een hoger IQ kunt leren, voor een hoger EQ kan dat niet.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 19:34 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Hij heeft zelf in zijn posts ook al aangegeven dat zijn IQ niet laag is, zoals bleek uit IQ tests.
Of denk je dat hij liegt over zoiets?

Nee dat zeg ik niet, maar iemand die niet onder zijn eigen naam post geloof ik ook niet zo snel.
En wat voor de een hoog is, is voor de ander laag.

quote:

Op woensdag 3 februari 2010 09:36 schreef SpecialK het volgende:
scanman1 vindt zichzelf superieur aan mensen met een IQ lager dan 100. Weet je zeker dat je jezelf niet in de vingers snijdt?

Eigenlijk zouden ze mensen van het actief en passief stemrecht moeten kunnen afsluiten zodra ze van mening zijn dat andere mensen niet mogen deelnemen aan actief en passief stemrecht.

En die recursiviteit slaat dus bij deze ookal meteen op mij.

Jij vind het erg dat scanman de democratie wil afpakken van domme mensen,
maar scanman geeft een mening dat hij het beter voor dit land zou vinden als zus en zo.
Dus omdat hij een mening heeft zou hij niet meer mogen stemmen?
Ben jij dan niet net zo erg als waar jij scanman van beschuldigt?
Overigens ben ik het enerzijds wel met scanman eens, want het zou beter zijn voor het land.
Alleen anderzijds ook niet, want stel je voor dat arbeiders over het algemeen dommer zijn als ondernemers. Dan word er in eens in verhouding minder gestemt op pvda en meer op VVD.

Het werkt gewoon niet helemaal in mijn ogen. (Komt nog bij, komen er weer mensen in opstand. Revolutie. Dat soort gezeur)

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 19:29 schreef StarGazer het volgende:

[..]

Hij doet precies hetzelfde. Maar dat wordt voor het gemak maar even vergeten? Het verheerlijken van zijn eigen ideologie, namelijk dat het linkse gedachtegoed het enige juiste op deze aarde is. Daarbij schuwt hij het demoniseren en stigmatiseren van mensen die een andere ideologie aanhangen niet. Dat is zwaar arrogant, maar bovenal dom. Laat mensen toch in hun waarde zeg .

Dat moet je ook niet serieus nemen, dat roept hij alleen om de PVV stemmers wat te zeiken.
En als je dezelfde discussie al tal van keren gevoerd hebt, dan heb je op een gegeven moment ook geen zin meer om zo genuanceerd te zijn. Helemaal omdat de discussie vaak geen zin heeft, maar misschien als je iets vaak genoeg blijft herhalen....

Bovendien schijnt het wel zo te zijn dat de het percentage mensen met een lager IQ bij de aanhang van de PVV hoger is dan bij andere partijen, maar dat ter zijde. Zoveel scheelt het elkaar niet denk ik.

En iedereen die een bepaalde ideologie aanhangt, gelooft dat die van hem/haar de juiste is. Anders zou je die ideologie niet aanhangen. Dus zo vreemd vind ik het verder niet dat Scanman "links" als de enige juiste manier ziet om een land te besturen. Zo zullen mensen die hun hele leven al rechts stemmen vast ook in veel gevallen denken.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 19:38 schreef klipper het volgende:

[..]

Nee dat zeg ik niet, maar iemand die niet onder zijn eigen naam post geloof ik ook niet zo snel.
En wat voor de een hoog is, is voor de ander laag.

Nou ik heb hem wel eens een IQ-test zien maken, hoeveel het was heb geen flauw idee meer. Maar het was hoog dat weet ik nog

Ik zie dit niet als een goeie oplossing,
maar we moeten zekers wat doen tegen de mensen die domweg achter de massa aanlopen, of is aangepraat dat moslims crimineel zijn en stemmen op PVV.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 19:29 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]
[quote]
Maar hun persoonlijke belangen hebben verder niets te maken met hoe een land het beste kan functioneren.En daar gaat het nou juist wel om bij de politiek.

Dat zal de kiezer aan zijn spreekwoordelijke reet roesten. Volgens mij is het stemrecht er om zoveel mogelijk mensen in de kamer te krijgen die jouw persoonlijke belangen/idealen vertegenwoordigen. Die vertegenwoordigers gaan later maar het pluche met elkaar verdelen.

quote:

Je kan wel op VVD stemmen omdat je daar als eigenaar van een bedrijfje van profiteerd (minder belasting en dergelijke), maar is dat ook het beste voor het land?

Dat is nogal subjectief. Wat jij goed vindt, vindt de ander slecht en andersom.

quote:

Ik wil een dom iemand mij wel eens horen uitleggen waarom het beter is om nieuwe wegen aan te leggen i.p.v. het openbaar vervoer te stimuleren. Ik vraag me af of domme mensen zich niet gewoon een van die twee mogelijkheden aan laten praten, zonder zelf na te denken of dat wel echt een goede oplossing is. En dit is dan nog een simpel voorbeeld.

Weet je wat volksvertegenwoordiging betekent? Als ik het OV (om bij jouw voorbeeld te blijven) nu verafschuw, dan zit ik niet te wachten op een club die het autorijden duurder gaat maken. Ik wil namelijk autorijden, dus meer snelwegen. Het is toch heel pedant om een dergelijke mening ter zijde te schuiven omdat iemand zogenaamd wel weet wat goed voor mij is. De politici zitten er voor het volk en niet andersom zoals jij lijkt te beweren.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 19:23 schreef GSP het volgende:

[..]

Ik denk dat domme mensen heel goed in staat zijn om te bepalen welke partij voor hun belangen op komt. Het is heel simpel eigenlijk. Ze hebben dorst, dus pakken ze wat te drinken. Ze hebben honger, dus ze eten wat. Ze hebben last van relmarokkanen, dus stemmen ze op....JUIST

-Dat je last hebt van relmarokkanen, zegt niet dat alle marokkanen zo zijn.
-Komt nog bij dan stem je dus op een partij omdat jij toevallig last hebt van relmarrokanen, je moet niet voor jezelf stemmen maar wat het beste is voor dit land.
-PVV heeft veel meer standpunten als haat aan moslims
-Niet alle moslims zijn marokkanen

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 19:23 schreef Gia het volgende:

[..]

Wie bepaalt wat een goed functionerende maatschappij is? Jij en Scanman? Is het goed, zoals jullie denken dat het zou moeten zijn?

Daar gaat het helemaal niet om. Ik enk alleen dat slimme mensen beter kunnen beslissen over het besturen van een land dan domme mensen. En aangezien er meer domme dan slimme mensen zijn over het algemeen (kijk maar naar het aantal VWO leerlingen en het aantal op het VMBO, hoewel dat ook niet altijd alles bepalend is, maar wel een indicatie), zijn het in een democratie vooral domme mensen die beslissen over de toekomst van een land.

Kom op nou, jij kan toch ook niet ontkennen dat iemand die niet eens weet wie bijvoorbeeld Obama is, zou moeten kunnen bepalen wat de beste regering is voor dit land.

quote:

En dan kan er wel een klein kneuzenpartijtje van hoogopgeleide yuppen gaan zitten simmen dat mensen met een laag IQ niet zouden mogen stemmen, maar hé, zo gaat dat nu eenmaal in een democratie.

In een democratie zoals wij de kennen ja. En de vraag is dus democratie wel zo goed is.

quote:

De meest gevaarlijk mensen hebben vaak juist een hoog IQ.

Niet mee eens

quote:

Vele wetenschappers vinden een hoog EQ belangrijker dan een hoog IQ.

Ben ik het zekers mee eens

quote:

Daarbij komt dat je voor een hoger IQ kunt leren, voor een hoger EQ kan dat niet.

Debiele mensen met een IQ van 70 blijfen heust wel laag scoren hoor.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 19:38 schreef klipper het volgende:

[..]

Nee dat zeg ik niet, maar iemand die niet onder zijn eigen naam post geloof ik ook niet zo snel.
En wat voor de een hoog is, is voor de ander laag.

Als je hoger dan gemiddeld zit ben je naar mijn mening niet dom.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 19:36 schreef klipper het volgende:

[..]

De meest gevaarlijk mensen hebben vaak juist een hoog IQ.
Vele wetenschappers vinden een hoog EQ belangrijker dan een hoog IQ.
Daarbij komt dat je voor een hoger IQ kunt leren, voor een hoger EQ kan dat niet.

Waar baseer je het op dat de meest gevaarlijke mensen juist een hoog IQ hebben?
En ik denk dat zowel een redelijk EQ als IQ onmisbaar zijn om te kunnen begrijpen wat het beste is voor een land.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 19:49 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Daar gaat het helemaal niet om. Ik enk alleen dat slimme mensen beter kunnen beslissen over het besturen van een land dan domme mensen. En aangezien er meer domme dan slimme mensen zijn over het algemeen (kijk maar naar het aantal VWO leerlingen en het aantal op het VMBO, hoewel dat ook niet altijd alles bepalend is, maar wel een indicatie), zijn het in een democratie vooral domme mensen die beslissen over de toekomst van een land.

Kom op nou, jij kan toch ook niet ontkennen dat iemand die niet eens weet wie bijvoorbeeld Obama is, zou moeten kunnen bepalen wat de beste regering is voor dit land.
[..]

In een democratie zoals wij de kennen ja. En de vraag is dus democratie wel zo goed is.

Ik ben het er zeker mee eens dat echt domme mensen niet goed kunnen stemmen voor het land.
Alleen dat betekend niet dat slimme mensen altijd goed stemmen, als ik naar mijn klas kijk en naar VWO4 dan ga je je zekers zorgen maken

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 19:47 schreef Max_MastersOfHardcore het volgende:

[..]
-Dat je last hebt van relmarokkanen, zegt niet dat alle marokkanen zo zijn

Dat is een understatement, maar wat moet ik met deze opmerking?

quote:

-Komt nog bij dan stem je dus op een partij omdat jij toevallig last hebt van relmarrokanen, je moet niet voor jezelf stemmen maar wat het beste is voor dit land.

Deze opmerking is gewoon om te schuddebuiken. Je stemt immers op de partij die JOUW belangen/idealen behartigt.

quote:

-PVV heeft veel meer standpunten als haat aan moslims

Ik ben blij dat je erkent dat de PVV geen one-issue partij is

quote:

-Niet alle moslims zijn marokkanen

Ok, wat is je punt?

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 19:32 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Dus jij vindt dat domme mensen kunnen inschatten hoe een land het best bestuurd kan worden? Diezelfde mensen die dus geen idee hebben waar bijvoorbeeld Japan zich bevindt op de landkaart? Kom op zeg. Dat ik dan toevallig niet mijn stemrecht verlies als mensen met een IQ beneden de 100 hun stemrecht ontomen wordt, betekent toch niet dat we hier niet gewoon over kunnen discussiëren?

Het punt is dat iedereen de grens onder zichzelf legt. Als het criterium is dat je wat van politiek moet begrijpen, dan kun je ook betogen dat wat begrijpen gelijk staat aan niet begrijpen. Je moet het gewoon begrijpen. En dan ook wat betreft elk beleidsterrein. Waarom niet dat criterium? Als je maar half op de hoogte bent ben je immers ook niet op de hoogte.

Waar Japan ligt, waarom zou je dat moeten weten? En als we dat vereiste stellen, waarom dan niet meteen ook Sao Tomé en Principe?

Het hele probleem is volgens mij dat de laatste jaren iedereen maar overal een mening over moet hebben, en dus krijg je meningen die totaal niet op enig inzicht of kennis gebaseerd zijn. Maar een mening hebben is heel wat anders dan stemmen. Om te stemmen moet je alleen maar vertrouwen hebben in iemand met een mening. Je hoeft daar zelf geen visie op de wereldproblematiek voor te hebben. Het is even lastig, want mensen stemmen de laatste tijd vaak vanuit een mening, dan meten ze zich een opinie aan over de wereldproblematiek of een nationale problematiek en dan gaan ze daar hun partij bij zoeken. Die mening deugt dan niet bij gebrek aan inzicht en kennis, en dus is de stem ook niet erg doordacht. Maar een van de sterke punt van de vertegenwoordigende democratie met stembusgangen is nou juist dat je stem volstaat om mee te doen en voor je belang op te komen.

Je hoeft er helemaal niet zoveel van te begrijpen. Als jij vindt dat de welvaart wat gelijkmatiger verdeeld moet worden dan stem je op de PvdA of zo, of dat nou is omdat je dat eerlijk vindt of omdat je eigen belang is. Prima, dat kun je prima bepalen zonder achtergrondkennis of inzicht. In India heb je elke zoveel jaar een paar honderd miljoen analfabeten die gaan stemmen. Het hele idee dat je veel van het politieke spel en proces zou moeten begrijpen om je stem te kunnen bepalen is volkomen van de pot gerukt. Het lukt prima met een heel globale impressie van een kandidaat. Al vele jaren. Je er weken over inlezen en uitvoerig over nadenken is misschien een leuke intellectuele exercitie, je komt waarschijnlijk op hetzelfde uit als je op je gevoel afgaat. Het hele idee dat dat meerwaarde zou hebben is helemaal nergens op gebaseerd.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 19:53 schreef Max_MastersOfHardcore het volgende:

[..]

Ik ben het er zeker mee eens dat echt domme mensen niet goed kunnen stemmen voor het land.
Alleen dat betekend niet dat slimme mensen altijd goed stemmen, als ik naar mijn klas kijk en naar VWO4 dan ga je je zekers zorgen maken

Je kan moeilijk iedereen verbieden om te stemmen.
Maar waar ligt de grens inderdaad. Wanneer is iemand wel capable genoeg om te stemmen. Dat is bijna onmogelijk om te bepalen aan de hand van IQ (of EQ).

Misschien dat mensen eerst inderdaad een soort vragenlijst zouden moeten invullen, die dan gaat over de standpunten van verschillende partijen. Dan moeten stemmers in elk geval op de hoogte zijn van verschillende standpunten van partijen en misschien dat ze dan toch betere informatie hebben om hun keuze op te baseren.

En ik denk dat een aantal (domme) mensen zeker zal afhaken bij zo'n test, en die gaan dan dus sowieso niet stemmen. Ik betwijfel eigenlijk of mensen met een IQ onder de 90 überhaupt wel gaan stemmen, misschien vinden ze dat helemaal niet belangrijk of vergeten ze het te doen.

quote:

Op donderdag 4 februari 2010 19:46 schreef GSP het volgende:

[..]

Dat zal de kiezer aan zijn spreekwoordelijke reet roesten. Volgens mij is het stemrecht er om zoveel mogelijk mensen in de kamer te krijgen die jouw persoonlijke belangen/idealen vertegenwoordigen. Die vertegenwoordigers gaan later maar het pluche met elkaar verdelen.

Ach, als de meerderheid van het land stemt op een partij dan krijgen ze inderdaad wat ze verdienen. Alleen dan hoop ik maar dat ze de gevolgen goed hebben ingeschat. De oprichters van de verschillende partijen in dit land zullen over het algemeen ook geen laag IQ hebben, dus dan heb je alsnog iemand aan de macht die 'slim' is.

Toch vind ik een vragenlijst, waarin basis dingen gevraagd worden over verschillende partijen voordat je mag stemmen, wel een goed idee. Aan de hand van een IQ kan je mensen niet verbieden te stemmen, maar aan de hand van zulke vragen misschien wel.