POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is natuurlijk onzin. Iets wat feitelijk aantoonbaar is kan nooit strafbaar zijn.quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:06 schreef Mutant01 het volgende:
De rechtbank gaat dat niet bepalen, omdat het irrelevant is voor de strafbaarheidsvraag.
Dus het is wel degelijk van belang voor de strafbaarheidsvraag.
Zeker als de verdediging dat als 'chief argument' aanvoert.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Wilders heeft het over waarheidsvinding. Als het ´waar´ is wat hij zegt moet hij daar niet op afgerekend worden. Ik vraag me af of beledigen en haatzaaien iets te maken hebben met de ´waarheid´. Als ik Moskowitsch een jood vindt is dit een feit. Als ik hem een kutjood noem, kan hij mij aanklagen voor belediging?quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De rechtbank gaat dat niet bepalen, omdat het irrelevant is voor de strafbaarheidsvraag.
De zwemmer zwemt, hij zwemt in zee
Dat kan de rechtbank niet bewijzen aangezien:quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:02 schreef DustPuppy het volgende:
Maar stel nou dat de rechtbank straks inderdaad bewezen acht dat de Koran op punten overeenkomt met Mein Kampf. Zeker op het punt van anti-semitsche lijkt me dat niet zo'n 'stretch'.
Wat betekent dit de facto?
- deze zaak daar niet over gaat
- de rechtbank dan uitermate diep moet gaan interpreteren
- Mein Kampf verboden is om uit te geven, dus hoe moet de rechtbank dat boek citeren als het verboden is?
Het is zo simpel: laat het gewoon mogelijk zijn welk boek dan ook met welk boek dan ook te vergelijken.
Ik kan me voorstellen dat de erfgenamen van Walt Disney er ook allerminst blij mee zijn dat zowel Wilders als ikzelf hier op FOK! de koran als "haatDonaldDuck" aanduiden. Moeten we dan maar allemaal processen gaan starten en het nu al falende rechtssysteem vermoeien met dat soort onzinaanklachten?
Kom nou toch.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Daar gaat het dus feitelijk nu wel over omdat de verdediging het zo speelt.quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:31 schreef El_Matador het volgende:
Dat kan de rechtbank niet bewijzen aangezien:
- deze zaak daar niet over gaat
De rechtbank hoeft niks te interpreteren. Zij dient slechts te oordelen of de getuigen betrouwbaar zijn en daarmee dus hun conclusies over nemen.quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:31 schreef El_Matador het volgende:
- de rechtbank dan uitermate diep moet gaan interpreteren
Het recht om het boek te drukken ligt bij de staat en deze heeft bepaald om geen nieuwe drukken vrij te geven. Dit houdt echter niet in dat het boek 'verboden' is. Er is dus geen enkele reden waarom Mein Kampf niet geciteerd zou mogen worden.quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:31 schreef El_Matador het volgende:
- Mein Kampf verboden is om uit te geven, dus hoe moet de rechtbank dat boek citeren als het verboden is?
Mee eens, maar het veranderd niets aan de beroerde situatie waarin de rechtbank zich nu bevindt.quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:31 schreef El_Matador het volgende:
Het is zo simpel: laat het gewoon mogelijk zijn welk boek dan ook met welk boek dan ook te vergelijken.
Ik kan me voorstellen dat de erfgenamen van Walt Disney er ook allerminst blij mee zijn dat zowel Wilders als ikzelf hier op FOK! de koran als "haatDonaldDuck" aanduiden. Moeten we dan maar allemaal processen gaan starten en het nu al falende rechtssysteem vermoeien met dat soort onzinaanklachten?
Kom nou toch.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Dat is voor de rechtbank niet aan te tonen, het is geen exacte wetenschap. Ik raad je aan om de strafbaarstelling eens door te lezen, alvorens te claimen dat het weldegelijk van belang is voor de strafbaarheidsvraag. De verdediging kan het over die boeg gooien, om haar argumenten kracht bij te zetten, maar dat zegt niets over de vrijwaring van de strafbaarstelling zelf.quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:16 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk onzin. Iets wat feitelijk aantoonbaar is kan nooit strafbaar zijn.
Dus het is wel degelijk van belang voor de strafbaarheidsvraag.
Zeker als de verdediging dat als 'chief argument' aanvoert.
Allah Al Watan Al Malik
quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:16 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk onzin. Iets wat feitelijk aantoonbaar is kan nooit strafbaar zijn.
Dus het is wel degelijk van belang voor de strafbaarheidsvraag.
Zeker als de verdediging dat als 'chief argument' aanvoert.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Zijn formulering is niet helemaal juist. Het moet iets zijn in de trant van: Als je iets zegt dat feitelijk aantoonbaar is dan kan hetgeen je zegt nooit strafbaar zijn.quote:
En er zijn ook liberalen die het voor 'm opnemen natuurlijk, maar als je zoekt vindt je overal wel een verdwaalde nazi. Daar zijn ze bij de AntiFa altijd erg goed in, ach logisch als je niets anders te doen hebt tijdens je gesponsorde leventje. Lekker heel het internet afstruinen op zoek naar een paar mensen die ooit iets verkeerds gezegd hebben en dan een heel artikel schrijven met als essentie 'rechts=Hitler'.quote:
De NVU (Constant Kusters) nam op TV fel afstand van Wilders omdat hij Israël steunt en te kapitalistisch is. Daarnaast flirt deze nazi openlijk met linkse ideetjes door zich een 'volkssocialist' te noemen. En hij stemt al jaren op de SP. Zo kan het dus ook
Links=Hitler!!
nazi.. nationaal socialist. vrij vertaald een socialist, maar dan alleen voor t eigen volk. En kan het dus niet eens zijn met alles wat ruikt naar liberaal.quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:55 schreef sneakypete het volgende:
[..]
En er zijn ook liberalen die het voor 'm opnemen natuurlijk, maar als je zoekt vindt je overal wel een verdwaalde nazi. Daar zijn ze bij de AntiFa altijd erg goed in, ach logisch als je niets anders te doen hebt tijdens je gesponsorde leventje. Lekker heel het internet afstruinen op zoek naar een paar mensen die ooit iets verkeerds gezegd hebben en dan een heel artikel schrijven met als essentie 'rechts=Hitler'.
De NVU (Constant Kusters) nam op TV fel afstand van Wilders omdat hij Israël steunt en te kapitalistisch is. Daarnaast flirt deze nazi openlijk met linkse ideetjes door zich een 'volkssocialist' te noemen. En hij stemt al jaren op de SP. Zo kan het dus ook
Links=Hitler!!
Wanneer ik mijn rechter pols beweeg, gaat het landschap sneller
De rechtbank gaat hier niet naar kijken omdat Mein Kampf een antisemitisch manifest is, de koran heeft dan wellicht passages die als antisemitisch kunnen worden uitgelegd, maar het doel en oorsprong van beide hebben verder geen enkele samenhang. De Koran is niet gschreven ter vernietigingf van het jodemdom, Mein kampf wel. Dit soort vraastukken waar al jaren over gediscuseerd word gaat de rechtbank niet uitwerken, omdat daar simpelweg de rechtbank niet voor is.quote:Op donderdag 21 januari 2010 14:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De rechtbank gaat dat niet bepalen, omdat het irrelevant is voor de strafbaarheidsvraag.
Wanneer ik mijn rechter pols beweeg, gaat het landschap sneller
Ik begin die aanhangers van dit gevaar voor ons land echt zat te worden, het wordt tijd dat Nederland eens massaal duidelijk maakt dat we van hem af willen.
Beelden bij DWDD en deze mailtjes zeggen wel genoeg.
Beelden bij DWDD en deze mailtjes zeggen wel genoeg.
quote:De aanhangers van Geert W. zijn boos…
Advocaat Plasman zat gister samen met Peter bij Pauw & Witteman
Nou, mijn dagboek van gisteren over politicus Geert W., waarin ik zeg dat hij een boosaardige, gevaarlijke volksmenner in de dop is, heeft wel wat teweeg gebracht. Gisteravond zat ik zelf bij Pauw & Witteman, advocaat Bram Moszkowicz spuugde zijn gal bij Boulevard en vanmorgen zaten er enkele honderden reacties in de mailbox van PVV-aanhangers die op de bres staan voor de vrijheid van meningsuiting van Geert W., maar vinden dat ik mijn mond (lees: bek) moet houden. Dat geeft precies mijn bezwaar tegen deze partij aan.
Even een kleine bloemlezing, waar ik voor de leesbaarheid de ergste spelfouten overigens uit gehaald heb.
Amateur politicus
Verschillende PVV-aanhangers kwamen gister naar de rechtbank
Caesar@kpn-officedsl.nl schrijft: ‘Mislukte amateur politicus… ga lekker achter zielige pedojongetjes aan, want volgens mij ben jij er ook een’.
En Eric (189@usa.mail): ‘Lekker stoer zitten fucken bij die twee linkse flikkers van Pauw en Witteman. Gereformeerden en motregen daardoor word je bezeken!’.
Theo (theo.heese@telfort.nl): ‘Val dood mafkees’.
En Ton (ton.koene@hotmail.com): ‘Peter je bent een grote gore vieze linkse rakker, bij mij kom jij nooit meer op de tv in mijn huiskamer. Homo’.
William Tillemans (williamtillemans@gmail.com): ‘Wat ben jij toch een laf achterbaks mannetje, ik hoop dat je snel de verkeerde tegen het lijf loopt, zijn we van jou ook verlost Amsterdamse flapdrol’.
Kanker
En de heer Kok (cas6000@hotmail.com) stelt: ‘Geert Wilders beledigen? Ik hoop voor jou dat je de meest vreselijke vorm van kanker in je lijf hebt. Ik ga er voor bidden dat jij dit in je hebt’.
AJ (groeicontact@hotmail.com): ‘Peter je bent een kankersukkel, laat geert met rust vuile hondenkop!’
Geert Wilders
C. van Bueren (dutchglorie@yahoo.com): Ga jij maar met je Amsterdamse vrienden van de Joodsche raad vast de Joden van nu noteren’.
John (centuron@yahoo.com): ‘Heb je enig idee wat die kanker moslims in onze buurten aanrichten? Dat wil zeggen dat je schijt aan de toekomst van onze kinderen hebt… nou dan ook de kanker voor jou met je hele kankerzooitje er bij’.
En Martin Koster (rembrandt2008@hotmail.com): ‘Heeft Steve Brown toch gelijk dat je een waardeloze zak bent, of kwam het misschien dat je je lul achterna liep omdat er een allochtoonse hoer naast je zat met de tieten bloot. Nou ja wat de reden ook was je doet me denken aan een nsb’er.’
Domme dimmyEn prof.ir. Alkemade (godverdegodver@gmail.com): ‘U bent een domme dimmy en u heeft voor mij afgedaan. En als SBS6 uw programma op de zender houdt gaat SBS er vanaf. Ik ben het landverraad meer dan zat en breek er volledig mee’.
Erna (just4erna@hotmail.com): ‘Niet Geert, maar jij blijkt dus een NSB’er te zijn’.
Rob Vrolijk (robvrolijk@casema.nl): ‘Vieze landverrader, nooit aan onze Geert komen. Islam hond’.
En John (johnregard@hotmail.com): ‘Peter de Vries voor mij en vele echte Nederlanders heb jij afgedaan, ik hoop dat iemand uit de onderwereld jou kop er af schiet, vuile nsb’er’.
-
De koran is toch geschreven om moslims eraan te herinneren dat hun doel is het streven naar een wereldgodsdienst. Het is toch eigenlijk de bedoeling dat ieder mens zich onderwerpt aan de islam. Wie dat niet doet, zal door allah gestraft worden.quote:Op donderdag 21 januari 2010 15:10 schreef Motorist het volgende:
De Koran is niet gschreven ter vernietigingf van het jodemdom, Mein kampf wel.
Als je ernaar streeft om de hele wereld te onderwerpen aan de islam, vernietig je feitelijk elk ander geloof.
Soera 61:9 9. Hij is het Die Zijn boodschapper heeft gezonden met leiding en de godsdienst der Waarheid, opdat hij deze moge doen zegevieren over alle andere godsdiensten, al zijn de afgodendienaren er afkerig van.
[ Bericht 13% gewijzigd door Gia op 21-01-2010 17:29:14 ]
Peter R. de Vries had natuurlijk een volkomen uitgekauwd onorigineel statement gemaakt, ik vraag me af waarom.
Maar dat praat de leeghoofdigheid hierboven niet goed natuurlijk
Maar dat praat de leeghoofdigheid hierboven niet goed natuurlijk
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Laat ze maar komen, ik lust die hoofddoekjes rauw.quote:Op donderdag 21 januari 2010 17:23 schreef Gia het volgende:
[..]
De koran is toch geschreven om moslims eraan te herinneren dat hun doel is het streven naar een wereldgodsdienst. Het is toch eigenlijk de bedoeling dat ieder mens zich onderwerpt aan de islam. Wie dat niet doet, zal door allah gestraft worden.
Als je ernaar streeft om de hele wereld te onderwerpen aan de islam, vernietig je feitelijk elk ander geloof.
Vooralsnog zijn het vooral die teringgristenen van Rouvoets polderTaliban die mij in mijn vrijheid beperken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Welke vrijheid van jou wordt beperkt?quote:Op donderdag 21 januari 2010 17:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Laat ze maar komen, ik lust die hoofddoekjes rauw.
Vooralsnog zijn het vooral die teringgristenen van Rouvoets polderTaliban die mij in mijn vrijheid beperken.
Dat is al wel langer duidelijk. Peter zou eens een tv uitzending moeten maken over dit soort figuren. En Wilders maakt gretig gebruik van dit soort malloten om de boel op te stoken.quote:Op donderdag 21 januari 2010 17:13 schreef Ritmo het volgende:
Ik begin die aanhangers van dit gevaar voor ons land echt zat te worden, het wordt tijd dat Nederland eens massaal duidelijk maakt dat we van hem af willen.
Beelden bij DWDD en deze mailtjes zeggen wel genoeg.
[..]
hou toch op zeg.. doodsbang voor een geloof dat politiek en maatschappelijk niets heeft in te brengen en te blind om te zien wat andere gelovigen allemaal wel weten te verbieden. Je bent lachwekkend. Een treurig geval.quote:Op donderdag 21 januari 2010 17:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Welke vrijheid van jou wordt beperkt?
Ik ben van niemand bang. Maar ik vraag me wel af wat christenen jou weten te verbieden?quote:Op donderdag 21 januari 2010 17:32 schreef gelly het volgende:
[..]
hou toch op zeg.. doodsbang voor een geloof dat politiek en maatschappelijk niets heeft in te brengen en te blind om te zien wat andere gelovigen allemaal wel weten te verbieden. Je bent lachwekkend. Een treurig geval.
Daar kun je wel denigrerend over doen, maar dat is waarschijnlijk om te verdoezelen dat je geen antwoord hebt.
Mens, ga toch koken.quote:Op donderdag 21 januari 2010 17:34 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik ben van niemand bang. Maar ik vraag me wel af wat christenen jou weten te verbieden?
Daar kun je wel denigrerend over doen, maar dat is waarschijnlijk om te verdoezelen dat je geen antwoord hebt.
- paddoverbodquote:Op donderdag 21 januari 2010 17:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Welke vrijheid van jou wordt beperkt?
- koopzondagen die afgeschaft worden
- niet mijn vrijheid, maar die van homoseksuelen, namelijk dat ze geen gemeenteraadslid of leraar mogen worden
- het verbieden van concerten en feesten
- het willen tegengaan van darkrooms
- geen abortus of euthanasie (is er nog niet door, maar met regeringsdeelname is de GristenUnie veel dichterbij macht om dat te bewerkstelligen dan een haatbaard in een pisjurk dat heeft)
- etc.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Geen jonge hoertjes van onder de 23quote:Op donderdag 21 januari 2010 17:37 schreef El_Matador het volgende:
[..]
- paddoverbod
- koopzondagen die afgeschaft worden
- niet mijn vrijheid, maar die van homoseksuelen, namelijk dat ze geen gemeenteraadslid of leraar mogen worden
- het verbieden van concerten en feesten
- het willen tegengaan van darkrooms
- geen abortus of euthanasie (is er nog niet door, maar met regeringsdeelname is de GristenUnie veel dichterbij macht om dat te bewerkstelligen dan een haatbaard in een pisjurk dat heeft)
- etc.
Dank je wel voor de aanvulling. Inderdaad. Een volwassen vrouw mag dus niet eens zelf bepalen welk beroep ze kiest.quote:Op donderdag 21 januari 2010 17:38 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Geen jonge hoertjes van onder de 23
Het is dieptriest dat deze partij (met steun van een ooit progressieve PvdA) in de regering van VerNederland zit. DIEPtriest.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik denk dat jij ook geen problemen met het elektronisch patienten dossier hebt.quote:Op donderdag 21 januari 2010 17:34 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik ben van niemand bang. Maar ik vraag me wel af wat christenen jou weten te verbieden?
Daar kun je wel denigrerend over doen, maar dat is waarschijnlijk om te verdoezelen dat je geen antwoord hebt.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Elke religie is toch uit op volledige overheersing van de wereld. Zij zijn toch degene die de waarheid in pacht hebben.quote:Op donderdag 21 januari 2010 17:23 schreef Gia het volgende:
[..]
De koran is toch geschreven om moslims eraan te herinneren dat hun doel is het streven naar een wereldgodsdienst. Het is toch eigenlijk de bedoeling dat ieder mens zich onderwerpt aan de islam. Wie dat niet doet, zal door allah gestraft worden.
Als je ernaar streeft om de hele wereld te onderwerpen aan de islam, vernietig je feitelijk elk ander geloof.
Soera 61:9 9. Hij is het Die Zijn boodschapper heeft gezonden met leiding en de godsdienst der Waarheid, opdat hij deze moge doen zegevieren over alle andere godsdiensten, al zijn de afgodendienaren er afkerig van.
De zwemmer zwemt, hij zwemt in zee
Misschien die ene die de Koran als leidraad gebruikt? Ow wacht...quote:Op donderdag 21 januari 2010 13:24 schreef Motorist het volgende:
[..]
Met welke exact?
Ithna ashri
Isma'ilisme
Zaidiyya
Alawieten
Druzen
Hanafi
Maliki
Sjāfi'i
Hanbali
Moetazila
Ibadieten
Wahhabisme
Ahmadiyya
Ihwān al Moeslimien
Salafisme
Islamisme
