POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je kunt pas spreken namens anderen wanneer anderen je daar toestemming voor geven, of je woorden beamen.quote:Op woensdag 20 januari 2010 18:10 schreef De_Logica het volgende:
[..]
Als iemand niet namens de Islam kan spreken, kan ook niemand beledigd zijn. En waar is dan de draagvlak voor het proces?
Tot die tijd is er simpelweg geen mogelijkheid om namens anderen te spreken.
Hoe je er bij komt dat dit zou betekenen dat je je als groep niet beledigd kan voelen snap ik even niet, maar ik vrees dat je gevoel voor logica je even in de steek liet.
Dat je je voelt aangesproken wanneer een marsmannetje het heeft over mensen, betekent nog niet dat jij dus kunt spreken namens alle mensen.
Grote kans daartoe dan. Eén islamiet maakt nog geen islam.quote:Anders zegt de een; ik voel me beledigd vanwege opmerkingen tegen de Islam.
Wilders: ik wil getuigen oproepen dat het normaal is wat zeg
Rechtbank: Die getuigen spreken niet namens de Islam
En Wilders verliest.
Intelligent, but fucked up.
Je infantiele stalkgedrag begint afgezaagd te worden, doe er wat aan.quote:Op woensdag 20 januari 2010 17:53 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Zegt de vrouw die niet eens in Nederland woont
Dat je geen heilig vertrouwen hebt in rechters, dat is je goed recht. Dat je vindt dat Wilders om zijn uitspraken niet vervolgd zou moeten worden, is een mening die je absoluut mag hebben.quote:Op woensdag 20 januari 2010 17:38 schreef Gia het volgende:
Sorry, maar ik zie niet in wat in deze uitspraken strafbaar is. Hij mag die vergelijking op die manier trekken. Dat volgers van dat boek zich dan beledigd voelen, doet er niet toe.
Maar dat je doodleuk de conclusie van een bladzijdenlange overweging van het gerechtshof van tafel veegt met de vaststelling dat je niets strafbaars ziet is ronduit bespottelijk.
Een rechter met gedegen kennis van het Nederlandse recht maakt een zorgvuldige afweging op basis van wat er gezegd is, in welke context het gezegd is, welke wetten er eventueel op van toepassing zijn, wat het Europees Hof er van vindt, en ga zo maar door, en jij komt even met een citaatje aan en denkt het beter te weten.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Ik stalk je niet. De dichtheid aan ondoordachte Dr. Nikita uitspraken is erg hoog in dit topic.quote:Op woensdag 20 januari 2010 18:15 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Je infantiele stalkgedrag begint afgezaagd te worden, doe er wat aan.
Maar jij vindt het dus wel een krasse one-liner? Vanuit Hongarije iemand wegzetten als onwetend omdat ie niet aan het grootstedelijke front zit?
Als jij zegt dat de aarde plat is dan vertel ik je graag dat ie rond is. Als je dat stalken vindt... Tsja. Jammer dan.
Intelligent, but fucked up.
De paus kan lullen wat ie wil, maar hij vertegenwoordigt de protestanten niet. Hetzelfde geldt voor Mohammed B. die hoogstens zijn eigen extremistische stroming vertegenwoordigt en niet de islam.quote:Op woensdag 20 januari 2010 17:56 schreef De_Logica het volgende:
[..]
Nee, maar als de mensen zelf op de een of andere manier macht hebben of andere 'wijsheden' ventileren binnen hun groep, is het redelijkerwijs aan te nemen dat ze spreken namens de Islam. En dat is wat Wilders wilt bereiken neem ik aan.
Tering wat een stom wijf bij Eén Vandaag.
"Dat is toch geen geloof meer die Islam! Gisteren bij Spoorloos, allemaal allochtonen!"
"Dat is toch geen geloof meer die Islam! Gisteren bij Spoorloos, allemaal allochtonen!"
Chimpansees zijn schattig. Ik wil niet hebben dat iemand die beledigt!!quote:Op woensdag 20 januari 2010 17:58 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Inderdaad, want in de apenheul zag ik toch echt chimpansees met een iets prettigere uitstraling.
Enfin.quote:Op woensdag 20 januari 2010 18:14 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Je kunt pas spreken namens anderen wanneer anderen je daar toestemming voor geven, of je woorden beamen.
Tot die tijd is er simpelweg geen mogelijkheid om namens anderen te spreken.
Hoe je er bij komt dat dit zou betekenen dat je je als groep niet beledigd kan voelen snap ik even niet, maar ik vrees dat je gevoel voor logica je even in de steek liet.
Dat je je voelt aangesproken wanneer een marsmannetje het heeft over mensen, betekent nog niet dat jij dus kunt spreken namens alle mensen.
[..]
Grote kans daartoe dan. Eén islamiet maakt nog geen islam.
Vastgesteld moet worden of de Koran vergeleken kan worden met Mein Kampf en of de islam als fascistisch kan worden geduid.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Maakt ook helemaal niet uit. Als je daar een x-aantal personen neerzet die allemaal extreme uitspraken doen of daden plegen en zich daarbij baseren of beroepen op de koran, dan bewijst dat dat de koran mensen aanzet tot extremistische daden en uitspraken. Dat niet elke moslim hier extremistisch van wordt, wil niet zeggen dat dit niet kan gebeuren.quote:Op woensdag 20 januari 2010 18:04 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Of iemand namens de islam spreekt bepaalt die persoon niet.
Zodra een Christen een homo doodt, omdat hij gelooft dat het OT hem daartoe aanzet, mag wmb de desbetreffende passage eruit gescheurd worden.
Zodra dus waar ook ter wereld moslims strijden tegen niet-moslims omdat ze die zien als vijanden van de islam en omdat in de koran staat dat vijanden van de islam vervolgd en bestreden moeten worden, zouden goede, vreedzame moslims moeten zeggen: Okay, dan scheuren we de passages waar dat in voorkomt uit de koran. Want we willen niet hebben dat onze geloofsgenoten deze misdaden plegen uit naam van de koran.
Deze redenering kun je ook op het partijprogramma van de PVV loslaten.quote:Op woensdag 20 januari 2010 19:10 schreef Gia het volgende:
Maakt ook helemaal niet uit. Als je daar een x-aantal personen neerzet die allemaal extreme uitspraken doen of daden plegen en zich daarbij baseren of beroepen op de koran, dan bewijst dat dat de koran mensen aanzet tot extremistische daden en uitspraken. Dat niet elke moslim hier extremistisch van wordt, wil niet zeggen dat dit niet kan gebeuren.
Begin maar te scheuren danquote:Op woensdag 20 januari 2010 19:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Maakt ook helemaal niet uit. Als je daar een x-aantal personen neerzet die allemaal extreme uitspraken doen of daden plegen en zich daarbij baseren of beroepen op de koran, dan bewijst dat dat de koran mensen aanzet tot extremistische daden en uitspraken. Dat niet elke moslim hier extremistisch van wordt, wil niet zeggen dat dit niet kan gebeuren.
Zodra een Christen een homo doodt, omdat hij gelooft dat het OT hem daartoe aanzet, mag wmb de desbetreffende passage eruit gescheurd worden.
Erg ondoordacht idee.
Ja, want zo simpel werkt het ook allemaal echtquote:Zodra dus waar ook ter wereld moslims strijden tegen niet-moslims omdat ze die zien als vijanden van de islam en omdat in de koran staat dat vijanden van de islam vervolgd en bestreden moeten worden, zouden goede, vreedzame moslims moeten zeggen: Okay, dan scheuren we de passages waar dat in voorkomt uit de koran. Want we willen niet hebben dat onze geloofsgenoten deze misdaden plegen uit naam van de koran.
Sjeezus hee... Ik zou met deze post echt niet eens meer weten waar ik moet beginnen, weet je dat?
Intelligent, but fucked up.
Waar het om gaat is dat er passages in zowel de bijbel als in de koran staan die kunnen aanzetten tot geweld tegen andere mensen.quote:Op woensdag 20 januari 2010 19:17 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Begin maar te scheuren dan
Erg ondoordacht idee.
[..]
Ja, want zo simpel werkt het ook allemaal echt
Sjeezus hee... Ik zou met deze post echt niet eens meer weten waar ik moet beginnen, weet je dat?
Sommige gelovigen geven hier gehoor aan, anderen niet. Dat er moslims zijn die niet over gaan tot het gebruik van geweld, wil dus niet zeggen dat de koran een vreedzaam boekje is.
Nu ken ik Mein Kampf niet, maar als daar zaken in staan als: 'Joden zijn de vijand van het derde rijk en moeten vernietigd worden', dan is dat in mijn optiek niet veel anders als 'vijanden van de islam moeten vervolgd en vernietigd worden, waar je ze maar vindt.'
En in het PVV-programma staat niet veel anders als 'Islamieten zijn de vijand van Europa en moeten vernietigd worden'quote:Op woensdag 20 januari 2010 19:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Waar het om gaat is dat er passages in zowel de bijbel als in de koran staan die kunnen aanzetten tot geweld tegen andere mensen.
Sommige gelovigen geven hier gehoor aan, anderen niet. Dat er moslims zijn die niet over gaan tot het gebruik van geweld, wil dus niet zeggen dat de koran een vreedzaam boekje is.
Nu ken ik Mein Kampf niet, maar als daar zaken in staan als: 'Joden zijn de vijand van het derde rijk en moeten vernietigd worden', dan is dat in mijn optiek niet veel anders als 'vijanden van de islam moeten vervolgd en vernietigd worden, waar je ze maar vindt.'
De Koran is het woord van Allah, je kunt er niet zomaar in gaan knippen en plakken. Dat de christenen een mens aanbidden en het geen probleem vinden om allerlei verzen uit hun sprookjesboek te knippen en plakken betekent niet dat de moslims dat ook moeten doen.quote:Op woensdag 20 januari 2010 19:10 schreef Gia het volgende:
[..]
zouden goede, vreedzame moslims moeten zeggen: Okay, dan scheuren we de passages waar dat in voorkomt uit de koran. Want we willen niet hebben dat onze geloofsgenoten deze misdaden plegen uit naam van de koran.
Hoeveel mensen zijn er wel niet in de naam van de bijbel vermoord. Denk je dat de christenen lieverdjes zijn geweest in de geschiedenis? Absoluut niet.
Jij hebt wel verstand van het Christendom zie ik al.quote:Op woensdag 20 januari 2010 19:31 schreef DelBosque het volgende:
[..]
De Koran is het woord van Allah, je kunt er niet zomaar in gaan knippen en plakken. Dat de christenen een mens aanbidden en het geen probleem vinden om allerlei verzen uit hun sprookjesboek te knippen en plakken betekent niet dat de moslims dat ook moeten doen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Hoorde net op de wereld draait door dat er 3 pittige dames achter Moskowitz zaten. Iemand hier toevallig beelden van 
quote:Extreem-rechts demonstreert voor Wilders
PVV-leider riep achterban op naar rechtbank te komen
Onder de demonstranten die zich bij aanvang van de rechtszaak tegen Geert Wilders voor het gerechtsgebouw in Amsterdam verzamelden bevonden zich notoire extreemrechtse figuren.
Geert Wilders had zijn achterban opgeroepen naar het gerechtsgebouw te komen. Schattingen van ooggetuigen liepen uiteen van enige tientallen tot honderden demonstranten. Onder hen bekende neo-nazi's en andere extreemrechtse figuren. De onderzoeksgroep Kafka ontwaarde onder meer Martijn Jansen, een Rotterdammer die zich op internet bedient van de nick 'Ziekvanjoden' en al langer betrokken is bij extreemrechtse partijen als de Nationale Alliantie. Ook aanwezig was de antisemiet Joseph Adolf Heitmann, zelf reeds veroordeeld omdat hij homo's en zwarten op internet uitmaakte voor 'kruipende dieren'. Ook ex-leden van de verboden CentrumPartij en andere neo-nazi groeperingen kwamen op het proces af.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik hoorde dat het OM gisteren al weer aanstuurde op een vrijspraak, dat zou ook de enige rechtvaardige conclusie van deze wanvertoning zijn. Als Geert veroordeeld wordt, dan ook graag al die haatzaaiende imams het land uit.
Het valt me op dat alle borden en spandoeken dezelfde opmaak kennen. Zou me niet verbazen als ze al voorgeprepareerd waren door de PVV.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Heb je daar een bron van?quote:Op woensdag 20 januari 2010 19:57 schreef thewishmaster het volgende:
Ik hoorde dat het OM gisteren al weer aanstuurde op een vrijspraak, dat zou ook de enige rechtvaardige conclusie van deze wanvertoning zijn. Als Geert veroordeeld wordt, dan ook graag al die haatzaaiende imams het land uit.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Gisteren bij het NOS Journaal zag ik iemand van het OM aan een journalist vertellen dat vrijspraak een reeele optie was.quote:
Vraagje aan de Wilders-adapten:
Hoe voelt het nou om op een partij te stemmen waardoor je bij voorbaat al wordt uitgekotst?
Hoe voelt het nou om op een partij te stemmen waardoor je bij voorbaat al wordt uitgekotst?
batman!
Als je achter de schermen gaat meelopen bij een willekeurige politieke partij zullen er regelmatig dat soort "harde" opmerkingen vallen, ik voel me ook niet aangesproken.quote:Op woensdag 20 januari 2010 20:03 schreef thingamajig het volgende:
Vraagje aan de Wilders-adapten:
Hoe voelt het nou om op een partij te stemmen waardoor je bij voorbaat al wordt uitgekotst?
