Zeer zware aardbeving (7.0) op Haiti #3

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:24 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Nou er is toch wel een substantieel verschil met "Hier heb je eten en wordt nu maar Christen" en "Hier heb je eten. Wij zijn atheisten btw, doe ermee wat je wilt"

Dat verschil zie je toch ook wel, denk ik?

Meen je dit nou serieus?

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:22 schreef Pinterman het volgende:

[..]

Niemand is "vanzelf" Christen geworden. De Romeinen hebben het ook verboden. Even later moedigden ze het juist aan. Elke religie in de hele wereld is tot stand gekomen door het verspreiden ervan: ook jouw atheisme is nergens als je het de anderen niet duidelijk maakt. Maar het feit dat nu bijna alle Haitianen Christen zijn zegt jou dus niets? Je denkt werkelijk dat ze zin hebben om nu weer atheist te worden? Dat ze "bevrijd" moeten worden?

Tja, ik begrijp het wel. Je bent gewoon volledig verblind door haat jegens religies (of misschien alleen het Christendom, dat zou helemaal wat zijn) en er valt dus weinig te halen hier, qua discussie. Ik hou er mee op.

Maar als je ooit nog eens een rustig momentje hebt, ga dan bij jezelf te rade of de hedendaagse heksenjacht tegen alles wat Christelijk / religieus mag heten niet exact hetzelfde is waar je zelf zo'n hekel aan hebt.

En niet elke religie is met dwang of geweld verspreid. Degenen die dat massaal hebben gedaan, zijn het christendom en de islam. De 2 religies die imperialistisch zijn.

Verder ben ik geen atheist, en ik heb kritiek op elke religie. Maar goed, laten we geen geloofs topic hiervan maken, want het gaat eigenlijk om de Haitiaanse aardbeving

Ik hoop dat je wat aan het nadenken zet:
- Een volk heeft haar eigen tradities. Pak dat niet af of dwing niet je eigen normen aan een ander volk op. (Wij zouden het toch ook niet leuk vinden als hier de islam massaal wordt verspreid en dat de Westerse normen dan worden teruggedrongen?)
- Als je hulp wilt geven, geef dan gewoon hulp in de vorm van goederen en geld, net zoals particulieren dit over de gehele wereld doen. Ga niet proberen de sociale structuur en tradities van zo'n land te verwoesten, want dit komt later terug met nadelige gevolgen (zie bijv. de vele geloofsrellen tussen christenen/moslims/de oude natuurreligies in Afrika).
- Haiti zal na de aardbeving het land zelf moeten opbouwen. Dat gaat het best gebaat bij een stabiele sociale structuur. Zonder dus dat de ene groep haar normen op de andere groep probeert uit te oefenen, want dan krijg je spanningen in de sociale structuur van een samenleving. (Zie driekwart van de derdewereld die regelmatig te maken hebben met religieuze rellen of rellen tussen volkeren onderling waardoor het de economische opbouw van het land wordt verstrood).

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:24 schreef DustPuppy het volgende:
Nou er is toch wel een substantieel verschil met "Hier heb je eten en wordt nu maar Christen" en "Hier heb je eten. Wij zijn atheisten btw, doe ermee wat je wilt"

Dat verschil zie je toch ook wel, denk ik?

"Doe er mee wat je wilt"....

Als dat het credo is....waarom oh waarom noem je je eigen organisatie dan "Atheistisch"?
Als jouw uitspraak juist is, dan zou atheisme hen ook geen donder schelen en interesseert het ze geen bal of men nu christen, atheist, jood of moslim is. Wat de toevoeging Atheistisch aan hun groepsnaam dus volstrekt overbodig maakt.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:31 schreef Mutsaers__78 het volgende:

"Doe er mee wat je wilt"....

Als dat het credo is....waarom oh waarom noem je je eigen organisatie dan "Atheistisch"?
Als jouw uitspraak juist is, dan zou atheisme hen ook geen donder schelen en interesseert het ze geen bal of men nu christen, atheist, jood of moslim is. Wat de toevoeging Atheistisch aan hun groepsnaam dus volstrekt overbodig maakt.

Dat heb ik net al uitgelegd. Dat ze dus duidelijk willen maken naar de buitenwereld en degenen die ze helpen, dat je niet religieus hoeft te zijn om hulp te bieden aan degenen die dat nodig hebben. Een beeld wat nog erg wijd verbreid is.

Dat jij de noodzaak daarvan misschien niet inziet is wat anders.

Wat een nare wending krijgt dit topic.

Inderdaad, excuses, relegieuze meningen zijn niet van toepassing in dit topic Is nogal makkelijk voor mij om daar een discussie over te beginnen, maar laat ik dat hier niet doen

Ik heb een zijweg ingeslagen, maar laten we inderdaad weer ontopic gaan. Met deze sub-discussie kunnen we later in een daarvoor bestemd topic doorgaan.


En @ no1uknow: weet je wel hoe christelijke missionarissen in sommige derdewereld landen te werk gaan? Ze bouwen waterpompjes, hospitaaltjes in een dorp, maar degenen die christen worden of hun oorspronkelijke geloofstradities weg doen mogen er gebruik van maken.
Ja natuurlijk gaan ze dan hun eigen tradities weg doen, om betere voorzieningen te krijgen, maar dat is juist nou net het doel van zo'n organisatie: hulp bieden met als doel dat de meeste mensen je religie aannemen.

Maar goed, laten we ontopic gaan.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:24 schreef no1uknow het volgende:
De wijze waarom christenen vandaag de dag werken om het geloof te verspreiden heeft helemaal niks met opdringen te maken. Meestal gaat het als volgt, tijdens een bijeenkomst wordt verteld over God/Jezus/de Bijbel. Vroeger werd het geloof inderdaad echt opgedrongen. Het werd verplicht gesteld je te bekeren maar vandaag de dag is daar helemaal geen sprake meer van. Denk realistisch na.

Weleens in Afrika geweest? Verplichting wil ik niet zeggen, maar (zachte) dwang kun je toch onmogelijk ontkennen.

6.1 is echt een hele zware nachok, als je al van een naschok kunt spreken. Godsamme er blijft die mensen ook niets bespaard Gebouwen die net niet ingestort waren zullen nu wel alsnog volledig ingestort zijn. Wat Yvonne ook zegt: de overlevingskansen van de mensen die ng levend onder het puin lagen zullen aanzienlijk geslonken zijn.

Kut.....

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:34 schreef DustPuppy het volgende:
Dat heb ik net al uitgelegd. Dat ze dus duidelijk willen maken naar de buitenwereld en degenen die ze helpen, dat je niet religieus hoeft te zijn om hulp te bieden aan degenen die dat nodig hebben. Een beeld wat nog erg wijd verbreid is.

Als hulporganisatie hoef je dat niet duidelijk te maken. Net als het Rode Kruis & Artsen Zonder Grenzen negeer je dat dan volledig.

Maak je dat wel duidelijk, dan ben je n.m.m. net zo erg bezig als de hier verfoeide mogelijke werkwijze van de christelijke organisaties.

Ik hoorde vanochtend op de radio dat de gebieden buiten Port-Au-Prince pas nu de eerste hulptroepen zien...

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:50 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Als hulporganisatie hoef je dat niet duidelijk te maken. Net als het Rode Kruis & Artsen Zonder Grenzen negeer je dat dan volledig.

Maak je dat wel duidelijk, dan ben je n.m.m. net zo erg bezig als de hier verfoeide mogelijke werkwijze van de christelijke organisaties.

Je verplicht toch niemand atheist te worden? Je haalt alleen een bepaalde misconceptie weg. Wat kan daar nou in vredesnaam mis mee zijn?

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:35 schreef static het volgende:
Wat een nare wending krijgt dit topic.

Ja inderdaad, hoe kwamen we ook alweer van aardbeving met honderdduizenden doden als gevolg naar geloof?

Maar even ontopic, ik vraag me toch af wat men nou in de toekomst wilde bereiken. Bij elk straatarm landje dat getroffen wordt door een tsunami, orkaan, aardbeving of wat dan ook, voelen wij ons allemaal meteen moreel verplicht om miljoenen euro's te sturen en al die arme weeskindjes hier maar heen te moeten halen. Als al deze hulp dan voorbij is, heeft zo'n land nog steeds geen cent te makken en mogen wij hier met z'n allen weer lekker de reddende engel gaan spelen. :|

Natuurlijk is het totaal schandalig om zo'n land de rug toe te keren, maar het beetje sociaal-darwinist in mij schreeuwt soms toch van tijd tot tijd: 'laat ze gewoon!'.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:52 schreef DustPuppy het volgende:
Je verplicht toch niemand atheist te worden? Je haalt alleen een bepaalde misconceptie weg. Wat kan daar nou in vredesnaam mis mee zijn?

Niks, maar dat probeer ik ook al een tijd duidelijk te maken. Net zoals er niks mis is met "Hier heb je wat te eten en je kan samen met ons bidden als je wilt".

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 15:04 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Niks, maar dat probeer ik ook al een tijd duidelijk te maken. Net zoals er niks mis is met "Hier heb je wat te eten en je kan samen met ons bidden als je wilt".

Lol, really? Jij ziet daar geen probleem in? Ok, weet ik genoeg.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 15:09 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Lol, really? Jij ziet daar geen probleem in? Ok, weet ik genoeg.

Wat snap je niet aan "als je wilt"? Ze moeten toch niet bidden om geholpen te worden? De mogelijkheid is er iig voor mensen die zich tot god willen wenden in tijd van nood, of je religie nou haat of niet. Voor sommige mensen is religie nog steeds een enorme steun - dat kun je niet zomaar teniet doen. We leven bovendien niet meer in de Middeleeuwen... het christendom biedt in de vorm van hulporganisaties e.d. nog steeds enorm veel steun over de hele wereld, niet om of door het geloof te verspreiden, maar onder het motto 'heb je naasten lief'.

Ik heb het idee dat sommige mensen hier meteen hun oordeel klaar hebben zodra ze "bidden", "god" of "christen" lezen, nogal kortzichtig hoor.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 11:23 schreef indahnesia.com het volgende:
Je wereldbeeld is flink verstoort, mogelijk door een tekort aan buitenlands nieuws in je omgeving.

Ik kan hier Nederlandse TV op televisie toveren (Mediacenter, Uitzendinggemist App), heb BBC World tot mijn beschikking, en een 15 Mbps internet verbinding....

Jij gaat er dus weer vanuit dat omdat ik in de VS woon, mijn wereldbeeld "flink verstoord" zou moeten zijn?

Wat voor oogkleppen heb jij in hemelsnaam op?

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 13:34 schreef Zienswijze het volgende:
Zou jij het leuk vinden als bij een ramp in Nederland (vuurwerkramp etc.) Saoedi's massaal met Korans hier aan kwamen zaaien?

Er is in Haiti geen sprake van massaal Bijbels uitdelen.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 15:20 schreef sylvietjoo het volgende:

[..]

Ik heb het idee dat sommige mensen hier meteen hun oordeel klaar hebben zodra ze "bidden", "god" of "christen" lezen, nogal kortzichtig hoor.

Ik verwacht tegenwoordig niet anders meer van FOK!
Wen er maar aan, deze discussie is sowieso waardeloos.

ONTOPIC!

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:52 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Ik hoorde vanochtend op de radio dat de gebieden buiten Port-Au-Prince pas nu de eerste hulptroepen zien...

De infrastructuur was al ruk voor de aardbeving, en het kleine beetje aan nutsvoorzieningen wat er was, kon amper de helft van de bevolking van schoon water en medische zorg voorzien. Zwaar materieel om wegen vrij te maken hebben ze niet, benzine diesel is er amper, de haven is aan stront, en het vliegveld is een opgeleukt weiland.

Hulpmateriaal invliegen is na de postduif zo ongeveer de meest inefficiënte manier om grote hoeveelheden materiaal en voedsel te transporteren, dat doet de VN normaliter per schip. Dit is een logistieke nachtmerrie, het verbaast me niks dat het zo lang duurt.. (jammer genoeg)

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 15:42 schreef fruityloop het volgende:
Hulpmateriaal invliegen is na de postduif zo ongeveer de meest inefficiënte manier om grote hoeveelheden materiaal en voedsel te transporteren, dat doet de VN normaliter per schip. Dit is een logistieke nachtmerrie, het verbaast me niks dat het zo lang duurt.. (jammer genoeg)

Daarom is de USS Carl Vinson ook zo belangrijk..... het is gewoon een enorm drijvend helikopterplatform met hulpgoederen.

Dat het niet altijd even handig is, omdat een helikopter die op een veldje land of er blijft zweven al snel word bestormt door hongerige Haitianen, is al wel gebleken..... maar het is een heel stuk beter dan wachten tot de haven een keer gerepareerd is of de wegen gerepareerd zijn.

Jacel bijvoorbeeld, waar ze gisteren een air-drop hebben gedaan is maar op 1 manier te bereiken, via 1 weg, en die weg is op meerdere plekken opengescheurd, en liggen er enorme rotsblokken op de weg. Ik geloof dat ze gisteren eindelijk de weg weer open hebben kunnen stellen, waar je nog steeds OM die rotsblokken moet rijden.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:24 schreef DustPuppy het volgende:
Nou er is toch wel een substantieel verschil met "Hier heb je eten en wordt nu maar Christen" en "Hier heb je eten. Wij zijn atheisten btw, doe ermee wat je wilt"

En jij gelooft echt dat ze dan geen eten meer krijgen als ze zeggen dat ze liever Voodoo blijven?

quote:

Hulp aan Haïti is logistieke nachtmerrie

Mogelijk tienduizenden doden door aardbeving; infrastructuur eiland is volledig verwoest
[..]
Daarnaast is de infrastructuur in Haïti door de beving – de zwaarste in meer dan honderd jaar – totaal vernield. Wegen zijn kapot, communicatielijnen verbroken. Ook dat zal de hulpacties mogelijk ernstig belemmeren

http://www.nrc.nl/buitenl(...)gistieke_nachtmerrie

De VS heeft wel heleboel helikopters en vliegtuigen gestuurd. Dan kan voedsel vanaf de lucht naar beneden worden gedropt. Is een alternatief wanneer de infrastructuur grotendeels verwoest is.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 15:34 schreef no1uknow het volgende:

[..]

Ik verwacht tegenwoordig niet anders meer van FOK!
Wen er maar aan, deze discussie is sowieso waardeloos.

ONTOPIC!

Dat mensen offtopic gaan is toch 'echt de users zelf die dat doen en niet FOK!
En nu wegwezen met dat geloofsgedoe daar hebben we een apart forum voor.

Er is *&^*&^ een naschok geweest van 6,1 en ik zou daar graag updates over willen lezen, dank je.

.

[ Bericht 98% gewijzigd door Santello op 20-01-2010 17:16:31 ]

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 12:38 schreef Libereco het volgende:
Prachtig om te zien dat men nog steeds mensen heeft kunnen redden! Bij ons thuis hebben gisteravond wel een aantal een traantje moeten wegpinken aan het einde van Netwerk.

Mooi.

US luchtmacht wel mooi om te zien zo

Het is inderdaad mooi om te zien dat teams nog steeds mensen reden. Gisteren een team uit Los Angeles, en een team uit Duitsland die na een week nog mensen uit de puinhopen halen, en het Nederlands team doet ook erg goede zaken. Ook het Turkse team had gisteren weer succes.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 17:56 schreef SoldMayor het volgende:
[ afbeelding ]

US luchtmacht wel mooi om te zien zo

Tja, met een totaal verwoeste infrastructuur moet je wel.

Hier is het Amerikaanse leger water aan het inladen nabij het vliegveld, in een helicopter die de USS Carl Vinson meenam:



En ze staan hier in ieder geval wel wat netter in de rij voor voedsel..... dat gaat niet altijd overal even goed.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 07:52 schreef maartena het volgende:

[..]

Maar als Amerika niet meteen in actie was gekomen, was het er nu allemaal nog veel erger aan toe geweest.

Of ga jij me vertellen dat er een betere mogendheid was die met hospitaalschepen, water voorraden, en een complete mobiele luchtverkeersleiding zo snel en adequaat had kunnen installeren?

Wie? Venezuela? Indonesië? Frankrijk? Nou, wie?

Sorry maar het "het alternatief was nog erger" is geen argument. Met dezelfde redenatie is de hele Irak oorlog afgedekt. Als Amerika niet had ingegrepen was het onder Saddam nog erger geweest. enz.

Begrijp me niet verkeerd, voor die mensen is alle hulp goed. Zoals iemand anders al schreef, als ik onder de puinhopen zou liggen zou ik zelfs dankbaar zijn als de duivel in persoon me kwam redden.

Ik heb geen kritiek op de hulp en op zich zijn dingen als het onder controle brengen van het vliegveld hartstikke goed.

Mijn vrees en vermoeden is echter dat er een dubbele agenda is. Dààr ageer ik tegen. Haiti en de VS hebben een lange geschiedenis en er bestond al langer vrees voor een soort militaire interventie. Zeker sinds de coup tegen Aristide en die hele toestand.

Als deze actie uitloopt op een soort herbezetting van Haiti zijn er amper woorden voor. Bovendien kan ik me geen ander voorbeeld in de moderne geschiedenis bedenken waarbij een grote natuurramp voor zoiets gebruikt is. Een enorm gevaarlijk precedent zou dan geschapen zijn.

Dus gaan ze weer weg of zitten ze er over een jaar nog? Over twee jaar, vijf jaar, tien jaar? We zullen wel zien.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 18:45 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Zekers! Net Market Garden.

Denk dat ze er wel een tijdje zullen zitten, maar dan als VN macht. Tot er politieke stabiliteit is en Haïti weer deels op eigen benen kan staan.

De VN zit er ook al ontzettend lang en echt op hun eigen benen stonden ze nog lang niet... Maar misschien betekent deze ramp een ommekeer. Wie weet?

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 18:28 schreef NorthernStar het volgende:
Sorry maar het "het alternatief was nog erger" is geen argument. Met dezelfde redenatie is de hele Irak oorlog afgedekt. Als Amerika niet had ingegrepen was het onder Saddam nog erger geweest. enz.

Bij die oorlog kun je nog het argument maken dat dit niet het geval geweest zou zijn..... want we weten niet of er 100.000 Irakese doden gevallen zouden zijn onder het regime van Saddam, wat nu wel is gebeurd.

Maar in dit geval kun je dat argument zeker maken. Het gaat hier niet om een oorlog, er worden geen zware wapens ingezet, de straaljagers van de USS Carl Vinson blijven allemaal beneden-deks, met de vleugels netjes opgevouwen.

Het gaat hier om humanitaire hulp in een land waar de regering zo goed als machteloos staat, waar de politiemacht gehalveerd is door doden en gewonden, waar zelfs de VN missies zware verliezen gehad hebben...... en waar zonder de directe ingreep van de VS de week na de aardbeving een stuk dramatischer gelopen zou hebben.

Zoals ik al zei: Er is geen enkel ander land dat een mobiele luchtverkeersleiding had kunnen invliegen om meteen alles in goede banen proberen te leiden. Er worden 5 of 6 vliegtuigen geweigerd omdat het vliegveld vol staat, en personen zoals jij maken er meteen weer een bash-de-VS verhaaltje van, terwijl geen enkel ander land het zo efficiënt en direct had kunnen overnemen. En dat weet jij ook.

quote:

Ik heb geen kritiek op de hulp en op zich zijn dingen als het onder controle brengen van het vliegveld hartstikke goed.

Behalve dan dat je opmerkingen maakt als "Wie de neuk zijn de yanks dat zij beslissen wie er mag landen en wie niet?" en "De ramp wordt door Washington geexploiteerd voor een militaire voet aan de grond, simpel zat."

quote:

Mijn vrees en vermoeden is echter dat er een dubbele agenda is. Dààr ageer ik tegen. Haiti en de VS hebben een lange geschiedenis en er bestond al langer vrees voor een soort militaire interventie. Zeker sinds de coup tegen Aristide en die hele toestand.

Als deze actie uitloopt op een soort herbezetting van Haiti zijn er amper woorden voor. Bovendien kan ik me geen ander voorbeeld in de moderne geschiedenis bedenken waarbij een grote natuurramp voor zoiets gebruikt is. Een enorm gevaarlijk precedent zou dan geschapen zijn.

Dus gaan ze weer weg of zitten ze er over een jaar nog? Over twee jaar, vijf jaar, tien jaar? We zullen wel zien.

De VN zit er al sinds 1995 met zo'n 2000 man. Zag je dat ook als een "bezetting"? De VN hebben gisteren besloten om nog 2000 man te sturen, plus 1500 man politiepersoneel om de huidige politie, die zware verliezen qua personeel hebben geleden en/of personeel hebben die zelf alles kwijt zijn, etc...... te vervangen. Die beslissing moest natuurlijk eerst door de bureaucratische molen van de VN, vandaar dat het een week duurde. Maar de VN als orgaan is ook nooit bedoeld geweest voor onmiddelijke hulpverlening, maar voor meer langdurige vredesmissies.

De VS zullen ook ZEKER 6 maanden blijven. Niet met de 7000+ militairen (en 3000+ matrozen/piloten) die ze nu hebben, maar toch wel met een mankracht van ook een goede 2000 man om de VN in ieder geval tijdelijk aan te vullen. De VS was in 1994 ook met 20.000 man op komen dagen, en die waren binnen 1 jaar allemaal weg, en vervangen door een kleine VN macht die niet uit Amerikanen bestond.

Ik vind het eigenlijk ronduit schofterig dat je een week na deze ramp al gaat praten over een "bezetting van Haïti".

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 19:23 schreef sylvietjoo het volgende:

[..]

De VN zit er ook al ontzettend lang en echt op hun eigen benen stonden ze nog lang niet... Maar misschien betekent deze ramp een ommekeer. Wie weet?

Het leek er inderdaad op dat deze regering gewoon verkiezingen uit kon schrijven, zonder inmenging van het leger, dat is al een unicum voor het land... Ze hebben in ieder geval de mogelijkheid om met een weggevaagde/schone lei te beginnen, maar als land hebben ze ook niks om geld mee te verdienen. Een echt vrije wereldmarkt voor de agrarische producten die zij verbouwen zal nog even duren, grondstoffen hebben ze ook niet, en de natuur die er al was hadden ze al helemaal vernielt..

Het zou een mooie stunt zijn als ze daar in de bergen een mijn met "rare minerals" vinden, sinds China alles zelf houdt begint Amerika aardig te piepen. Kunnen ze het Dubai van de Caribbean worden. Je gunt het ze gewoon na zoveel pech...

Haiti kan een productieland worden. Goedkoop wol/katoen van elders importeren, en in fabrieken kleding maken die dan weer verkocht kunnen worden aan de VS en Europa.

China mist ook veel grondstoffen, alleen plunderen zij daarvoor Afrika leeg. (Goed leesvoer: Newsweek artikel "Chinafrica", of lees eens hier.) Haïti kan ook door handel aan grondstoffen komen..... veel katoen komt nog uit de VS zelf bijvoorbeeld, veel wol komt uit Australië en Nieuw Zeeland, en de gehele westerse wereld heeft interesse in kleding uit goedkoop producerende landen.

Maar dat is toekomstpraat natuurlijk.

quote:

Marine hard aan het werk in Port-au-Prince
20 januari 2010, 12.09 uur

De noodhulp van het marinedetachement dat maandag met het ondersteuningsvaartuig Hr.Ms. Pelikaan in Port-au-Prince arriveerde, richt zich vandaag onder meer op de begeleiding van 100 Haïtiaanse adoptiekinderen. Zij worden vervolgens overgevlogen naar Nederland. Ook leveren de mariniers hulpgoederen af bij een verzamelpunt van het World Food Program van de Verenigde Naties en gaan ze gestaag door met de distributie van levensmiddelen.

Gisteren begeleidden de mariniers het Urban Search and Rescue Team bij het uitvoeren van hun bergingstaken en zoektocht naar slachtoffers. Ook bevoorraadden zij 3 weeshuizen met voedselpakketten, water, luiers en medicijnen. Een marinearts onderzocht de kinderen. In de haven van Port-au-Prince voorzagen de mariniers en militairen van de Antilliaanse Militie Haïtiaanse families in bootjes van voedsel en water.


Coördinatie
Het Office for the Coordination of Humanitarian Affairs (OCHA) van de Verenigde Naties, van wie het marinedetachement ook zijn taken ontvangt, coördineert de hulp in het getroffen gebied,. De nadruk ligt op het verbeteren van de havenfaciliteiten om die zo snel mogelijk toegankelijk te maken voor grote schepen met hulpgoederen. De bemanning startte direct na aankomst met de uitvoering van hydrografische metingen.
http://www.defensie.nl/ac(...)rk_in_Port_au_Prince

[ Bericht 4% gewijzigd door sp3c op 20-01-2010 22:26:00 ]

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 20:35 schreef maartena het volgende:
Haiti kan een productieland worden.

Optimist .

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 21:01 schreef sp3c het volgende:
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Hulde!

[ Bericht 8% gewijzigd door sp3c op 20-01-2010 22:27:04 ]

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 20:14 schreef maartena het volgende:

[..]

en personen zoals jij maken er meteen weer een bash-de-VS verhaaltje van

Ja laten we gaan jij-bakken.

Jij maakt er een hallelua-de-VS topic van boehoe

Terugkomend op het punt. Je kunt de acties niet rechtvaardigen door te zeggen dat het anders nog slechter zou zijn want we zullen nooit weten wat dat "anders" is. Het is een dom argument.

quote:

Behalve dan dat je opmerkingen maakt als "Wie de neuk zijn de yanks dat zij beslissen wie er mag landen en wie niet?" en "De ramp wordt door Washington geexploiteerd voor een militaire voet aan de grond, simpel zat."

Klopt, onder het mom van humanitaire hulp is men 1915 aan het overdoen.

Ik zal het heel erg simpel voor je maken omdat je de twee kennelijk niet uit elkaar kan houden.

Hulp = goed
Overname Haiti = slecht

En nee, die twee zijn niet hetzelfde.

quote:

De VN zit er al sinds 1995 met zo'n 2000 man. Zag je dat ook als een "bezetting"? De VN hebben gisteren besloten om nog 2000 man te sturen, plus 1500 man politiepersoneel om de huidige politie, die zware verliezen qua personeel hebben geleden en/of personeel hebben die zelf alles kwijt zijn, etc...... te vervangen. Die beslissing moest natuurlijk eerst door de bureaucratische molen van de VN, vandaar dat het een week duurde. Maar de VN als orgaan is ook nooit bedoeld geweest voor onmiddelijke hulpverlening, maar voor meer langdurige vredesmissies.

Verschil is dat de VN troepen een strikt mandaat hebben. Dit kan je niet vergelijken met een nationaal leger zoals dat van de VS die even binnenkomt en de zaak overneemt.

quote:

De VS zullen ook ZEKER 6 maanden blijven. Niet met de 7000+ militairen (en 3000+ matrozen/piloten) die ze nu hebben, maar toch wel met een mankracht van ook een goede 2000 man om de VN in ieder geval tijdelijk aan te vullen. De VS was in 1994 ook met 20.000 man op komen dagen, en die waren binnen 1 jaar allemaal weg, en vervangen door een kleine VN macht die niet uit Amerikanen bestond.

De VS blijft en dat weet jij ook. Of ze vestigen een militaire basis of een puppet-regime of ze houden gewoon ongeneerd troepen op straat.

quote:

Ik vind het eigenlijk ronduit schofterig dat je een week na deze ramp al gaat praten over een "bezetting van Haïti".

Je het is heeel erg. Zo respectloos. Mensen moesten eigenlijk maar gewoon hun mond houden als ze niet hetzelfde als jou denken.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 05:30 schreef NorthernStar het volgende:
Jij maakt er een hallelua-de-VS topic van boehoe

Nee. Ik probeer alleen wat dingen recht te zetten, zoals dat "welk recht hebben die yanks om te beslissen wie er wel of niet land" geneuzel van je.

quote:

Terugkomend op het punt. Je kunt de acties niet rechtvaardigen door te zeggen dat het anders nog slechter zou zijn want we zullen nooit weten wat dat "anders" is. Het is een dom argument.

Maar wel kunnen we heel goed speculeren welke landen het sneller en beter hadden kunnen doen. Ik neem aan dat jij daar wel een idee over hebt?

Wie oh wie had het beter kunnen doen dan de VS momenteel?

quote:

Hulp = goed
Overname Haiti = slecht

Eens.

Alleen is het nogal respectloos om na een WEEK waarin de VS naast handwapens voor persoonlijke bescherming EN de bescherming van reddingsteams (het is al een paar keer voorgekomen dat hysterische familieleden EISTEN dat men verder zocht) geen enkele militaire kracht heeft laten zien, en zich puur en alleen gericht heeft op humanitaire hulp...... het al te hebben over een overname van Haiti.

Als ze er over 1 jaar nog met 10.000 troepen zitten, dan is dat misschien een ander verhaal.... maar na een WEEK al zitten zaniken dat de Amerikanen er alleen maar zijn om de boel over te nemen..... is gewoon respectloos.

quote:

Je het is heeel erg. Zo respectloos. Mensen moesten eigenlijk maar gewoon hun mond houden als ze niet hetzelfde als jou denken.

Ik sta altijd open voor discussie, en je hoeft echt niet hetzelfde te denken als ik. Maar het is gewoon nogal respectloos om het harde werk van de Amerikanen in deze ramp na een WEEK al te veroordelen als een "verkapte invasie". Dat slaat gewoon nergens op.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 05:30 schreef NorthernStar het volgende:
De VS blijft en dat weet jij ook. Of ze vestigen een militaire basis of een puppet-regime of ze houden gewoon ongeneerd troepen op straat.

En hoe weet jij dat zo zeker? In 1994 zijn ze ook weer vertrokken, waarom zouden ze dat nu niet doen en het weer net zoals voorheen overlaten aan de VN?

Je denkt nog steeds aan een "verkapte invasie", terwijl de Amerikanen overduidelijk laten zien dat ze alleen maar humanitaire hulp aan het geven zijn.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 05:43 schreef maartena het volgende:

[..]

Nee. Ik probeer alleen wat dingen recht te zetten, zoals dat "welk recht hebben die yanks om te beslissen wie er wel of niet land" geneuzel van je.

Artsen zonder grenzen, Frankrijk, Brazilie en nog een aantal landen klagen dat hun vliegtuigen toegang geweigerd werd/ wordt om voorrang te geven aan de Amerikaanse troepen. Dus ja dan stel ik inderdaad wat geeft hun het recht? Het is op zoveel vlakken gewoon fout.

quote:

Maar wel kunnen we heel goed speculeren welke landen het sneller en beter hadden kunnen doen. Ik neem aan dat jij daar wel een idee over hebt?

Wie oh wie had het beter kunnen doen dan de VS momenteel?

Dat is wat anders dan troepen, humvee's en tanks invliegen.

quote:

Alleen is het nogal respectloos om na een WEEK waarin de VS naast handwapens voor persoonlijke bescherming EN de bescherming van reddingsteams (het is al een paar keer voorgekomen dat hysterische familieleden EISTEN dat men verder zocht) geen enkele militaire kracht heeft laten zien, en zich puur en alleen gericht heeft op humanitaire hulp...... het al te hebben over een overname van Haiti.

Als ze er over 1 jaar nog met 10.000 troepen zitten, dan is dat misschien een ander verhaal.... maar na een WEEK al zitten zaniken dat de Amerikanen er alleen maar zijn om de boel over te nemen..... is gewoon respectloos.
[..]

Ik sta altijd open voor discussie, en je hoeft echt niet hetzelfde te denken als ik. Maar het is gewoon nogal respectloos om het harde werk van de Amerikanen in deze ramp na een WEEK al te veroordelen als een "verkapte invasie". Dat slaat gewoon nergens op.

Dat is mijn mening op basis van wat ik zie. Dat mag je in het verkeerde keelgat schieten maar ik ga het niet voor me houden om jouw gevoelens te sparen. Het was bovendien nadat verschillende landen dezelfde klacht hadden geuit waaronder nogal prominent die Franse minister. Gewoon nieuws dus en onderdeel van wat er gaande is.

Hier Reuters van gisteravond:

quote:

French aid group MSF accuses U.S. over Haiti delays

PARIS (Reuters) - One of France's main humanitarian organizations accused the United States on Wednesday of mishandling aid operations in Haiti and causing severe delays to doctors trying to bring vital help to victims of the earthquake.

Francoise Saulnier, head of the legal department of aid group Medicins sans Frontieres (Doctors without Borders) said days had been lost because the main airport in Port-au-Prince, now under U.S. control, had been blocked by military traffic.

"We lost three days," she told Reuters Television in an interview. "And these three days have created a massive problem with infection, with gangrene, with amputations that are needed now, while we could have really spared this to those people."

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 06:22 schreef NorthernStar het volgende:
Artsen zonder grenzen, Frankrijk, Brazilie en nog een aantal landen klagen dat hun vliegtuigen toegang geweigerd werd/ wordt om voorrang te geven aan de Amerikaanse troepen. Dus ja dan stel ik inderdaad wat geeft hun het recht? Het is op zoveel vlakken gewoon fout.

En nu heb ik al vier keer gevraagd....

WIE kan de luchtverkeersleiding beter doen dan de VS? Had iemand het beter kunnen doen?

En wat snap je precies niet op een vliegveld dat VOL staat met vliegtuigen? En kom eens met bronnen dat er voorrang werd gegeven aan Amerikaanse troepen, en niet aan andere hulpgoederen?

quote:

Dat is wat anders dan troepen, humvee's en tanks invliegen.

De Amerikanen hebben helemaal geen humvee's en tanks ingevlogen....

Waar haal je al die onzin toch vandaan man? Als ze voertuigen hebben ingevlogen, dan is dat voornamelijk om voedsel rond te brengen...... als ze een paar humvees hebben om personeel rond te rijden, dat zou nog kunnen.... maar wederom doe je weer alsof ze een oorlogsmacht hebben ingevlogen. En zeker geen tanks.

Wie er trouwens wel tanks hebben in Haiti:



En lees ook dit even over de VN.

quote:

Dat is mijn mening op basis van wat ik zie. Dat mag je in het verkeerde keelgat schieten maar ik ga het niet voor me houden om jouw gevoelens te sparen. Het was bovendien nadat verschillende landen dezelfde klacht hadden geuit waaronder nogal prominent die Franse minister. Gewoon nieuws dus en onderdeel van wat er gaande is.

Je moet je oogkleppen eens afzetten en het zien voor wat het is. De Amerikanen zijn daar voor humanitaire hulp, en niet voor een verkapte invasie.

Je mag geloven wat je wil, maar gelukkig ben je daarmee samen met Hugo Chavez in de minderheid.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 06:36 schreef NorthernStar het volgende:
Hier Reuters van gisteravond:

Ze ZEGGEN het dus, en dat staat ook duidelijk in het nieuwsbericht..... maar er staat geen duidelijk bewijs dat het ook daadwerkelijk zo was. En het is ook een redelijk eenzijdig bericht natuurlijk.

Maar goed, als je denkt dat Haiti de luchtverkeersleiding zelf beter kan regelen...... denk je dat het beter zal gaan als de Amerikanen meteen weer vertrekken?

Ik denk ook dat de BBC het allemaal wat beter rapporteert:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8468367.stm

Er zitten een paar Amerika haters op dit forum die alles aangrijpen om hen eigen frustraties (waarschijnlijk omdat ze een kut leven hebben) te spuien richting Amerika. Je kan ze gewoon beter negeren.

Tja.... fouten worden overal gemaakt, ook hier. Maar er gaat toch iets kriebelen als een stel Hugo-Chavez fans gaan zitten roepen dat het een bezetting dan wel invasie is.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 08:28 schreef maartena het volgende:
Tja.... fouten worden overal gemaakt, ook hier. Maar er gaat toch iets kriebelen als een stel Hugo-Chavez fans gaan zitten roepen dat het een bezetting dan wel invasie is.

Dat heeft niks met Hugo Chavez fans te maken, maar alles met ervaringen uit het verleden. Je krijgt Amerikanen heel makkelijk binnen. Ze weer wegkrijgen is over het algemeen heel wat moeilijker.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 05:30 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

.


Terugkomend op het punt. Je kunt de acties niet rechtvaardigen door te zeggen dat het anders nog slechter zou zijn want we zullen nooit weten wat dat "anders" is. Het is een dom argument.
[..]

Klopt, onder het mom van humanitaire hulp is men 1915 aan het overdoen.

Mijn god, waar heb je het invredesnaam over...
Het gaat hier om een humanitaire actie, die gezien de omvang van het probleem en de omvang van het aantal getroffenen een loeizware logistieke operatie is. En dan kom jij met een dubbele bodem moraal theorie aanzetten. Triest, fucking triest...

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 08:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Dat heeft niks met Hugo Chavez fans te maken, maar alles met ervaringen uit het verleden. Je krijgt Amerikanen heel makkelijk binnen. Ze weer wegkrijgen is over het algemeen heel wat moeilijker.

Er mogen dan wel ~15.000 Amerikaanse militairen zijn, maar de overgrote meerderheid daarvan zijn ondersteunend personeel, geen gevechtstroepen. Afgezien van de helicopterpiloten op de Carl Vinson doen de overige 3000 man op dat schip niet zoveel meer dan die helikopters volladen om maar een voorbeeld te noemen.

de VN zit er met pak hem beet 9000 manschappen (max ligt volgens de resoluties rond de 13000) en het militaire deel van de missie (7000) man is zwaarbewapend en uitgerust met pantservoertuigen, helikopters en ja zelfs Hummvee's die hebben de afgelopen jaren bij tijd en wijlen flink offensief moeten vechten met name in de sloppenwijken (cite de soleil) waar nog veel aanhangers van Aristide rondhangen

zo'n heel vrolijk land is het niet, zeker nu niet
als je daar niet een groot aantal militairen (of agenten) naar toe stuurt dan krijg je zo'n enorme chaos dat die hulpverleners binnen het half uur weer op het vliegtuig naar huis zitten

daarnaast is het een beetje een slappe discussie, de Amerikanen hebben ook massaal met militaire middelen hulp geboden na de Tsunami en die zijn ook gewoon weer vertrokken, ik vind het ook een onzinnig verhaal om Amerikanen terug naar huis te vliegen om plaats te maken voor Duitsers zodat die ook een vlaggetje neer kunnen zetten

beetje first come first serve in het begin, dat moet wat georganiseerd worden daar ben ik het mee eens (vliegtuigen sneller leegtrekken en op laten stijgen om te beginnen) maar dit is toch wel een beetje gezeur om niets hoor

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 17:56 schreef SoldMayor het volgende:
[ afbeelding ]

US luchtmacht wel mooi om te zien zo

Enemy care package incomming!

Naschok van 4.0 zojuist

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 09:59 schreef Frutsel het volgende:
Naschok van 4.0 zojuist

Dat is toch ook nog best redelijk veel? En dat na zoveel tijd. Ik heb me er nooit in verdiept, maar dat moeten wel grote platen zijn die daar aan het schuiven zijn.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 10:11 schreef Disana het volgende:

[..]

Dat is toch ook nog best redelijk veel? En dat na zoveel tijd. Ik heb me er nooit in verdiept, maar dat moeten wel grote platen zijn die daar aan het schuiven zijn.

Nouja het is een logaritmische schaal. Een 5.0 is dus 10 maal zo heftig als een 4.0. Een 6.0 10 maal zo heftig als een 5.0, enzovoort. Deze 4.0 is dus >100 keer zwakker als de 6.1 naschok van gisteren

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 10:12 schreef Intrepidity het volgende:

[..]

Nouja het is een logaritmische schaal. Een 5.0 is dus 10 maal zo heftig als een 4.0. Een 6.0 10 maal zo heftig als een 5.0, enzovoort. Deze 4.0 is dus >100 keer zwakker als de 6.1 naschok van gisteren

Maar hoe stevig zijn de gebouwen die nog overeind staan?

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 10:12 schreef Intrepidity het volgende:

[..]

Nouja het is een logaritmische schaal. Een 5.0 is dus 10 maal zo heftig als een 4.0. Een 6.0 10 maal zo heftig als een 5.0, enzovoort. Deze 4.0 is dus >100 keer zwakker als de 6.1 naschok van gisteren

Ah okee. Omdat lichtere schokken elders ook wel eens worden gemeld dacht ik dat 4 nog steeds enigszins heftig zou zijn. Evengoed traumatiserend voor de mensen daar natuurlijk.

Vol.

Aardbeving op Haïti #4 - met 80.000 doden en Radio 555