NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zou jij het leuk vinden als bij een ramp in Nederland (vuurwerkramp etc.) Saoedi's massaal met Korans hier aan kwamen zaaien?quote:Op woensdag 20 januari 2010 07:28 schreef Pinterman het volgende:
[..]
Zullen we anders eens een noodlijdende Haitiaan vragen wat hij liever heeft, 1) geen hulp, of 2) hulp + bijbel en kerkbezoek.
Wie ben jij om mensen de nodige hulp te ontzeggen omdat de motieven van de hulpverleners verder gaan dan alleen het redden van levens?
Hulp bieden oke, dat juich ik van harte toe. Maar ga dan niet tegelijkertijd proberen om je geloof over de ellende van andere mensen heen te verspreiden.
en nog een bericht over het echtpaar uit Rijswijk
bron: www.westonline.nlquote:Vermist echtpaar overleden op Haïti
vandaag 13:06
RIJSWIJK - Het op Haïti vermiste Rijswijkse echtpaar Gosse en Gaby Best is overleden. Dat hebben de ouders van Gaby bevestigd.
Gosse en Gaby Best waren op Haïti om twee adoptiekinderen op te halen toen hun hotel tijdens de aardbeving instortte. Sindsdien werd er niets meer van hen vernomen.
Woensdagochtend heeft adoptieorganisatie Wereldkinderen laten weten dat de lichamen van twee Nederlandse families en hun adoptiekinderen zijn gevonden. De ouders hebben rond 12.30 uur van het ministerie van Buitenlandse Zaken te horen gekregen dat het hun familie betreft.
The best thing that you can do in life is follow your heart. Take risks.
Don't just take the safe and easy choices because you're afraid of what might happen.
Don't have any regrets and know that everything happens for a reason.
Don't just take the safe and easy choices because you're afraid of what might happen.
Don't have any regrets and know that everything happens for a reason.
En over het andere omgekomen stel:
bron: www.telegraaf.nlquote:Grootste wens wordt gezin Pet noodlottig Van onze verslaggevers
WINKEL - Met hun armen ter bescherming om hun adoptiezoontje heengeslagen zijn dit weekeinde in hun ingestorte hotel in Haïti de stoffelijke overschotten gevonden van Richard (35) en Rowena (34) Pet.
Richard en Rowena Pet De kleine Arnoud werd dood gevonden in de armen van zijn nieuwe ouders De familie van het paar uit het Noord-Hollandse Winkel is blij dat aan alle onzekerheid een einde is gekomen. "We kunnen nu alleen maar hopen dat ze snel naar Nederland komen", aldus Andre Frensch, de vader van Rowena. "Pas dan kunnen wij dit drama afsluiten."
Op tv zagen de nabestaanden zaterdagavond hoe reddingswerkers op zoek waren naar stoffelijke overschotten tussen het puin van hotel Villa Therese.
Als een vrouw, man en kind worden aangetroffen en ook nog een groen-geel-blauwe knuffel met de tekst 'Lief', weten ze het zeker. Dit zijn Rowena, Richard en hun adoptiezoontje Arnoud. Officiële identificatie aan de hand van dna moet dan nog volgen. Frensch: "Van Buitenlandse Zaken hebben we al gehoord dat ze het zijn." "Hun grootste wens om een gezinnetje te stichten, is hun op verschrikkelijke wijze noodlottig geworden", zegt een dorpsgenoot.
Hotel verwoest
Op het moment van de aardbeving waren Richard en Rowena Pet op hun kamer. Binnen tien seconden stortte het hotel in en werden ze bedolven onder het puin.
Rowena en Richard zijn negen jaar bezig geweest om kinderen te krijgen. Toen dat maar niet lukte, besloten ze 2,5 jaar geleden een kind te adopteren. Tijdens de aanvraagprocedure raakte Rowena alsnog zwanger. Eind vorig jaar werd hun zoontje Jim geboren. Tegenover de adoptieorganisatie heeft het stel bewust de geboorte verzwegen. Ze waren bang dat de adoptie van Arnoud zou worden afgewezen.
The best thing that you can do in life is follow your heart. Take risks.
Don't just take the safe and easy choices because you're afraid of what might happen.
Don't have any regrets and know that everything happens for a reason.
Don't just take the safe and easy choices because you're afraid of what might happen.
Don't have any regrets and know that everything happens for a reason.
Nou, voor mij is de keuze snel gemaakt hoor: als ik onder een ingestorte flat lag te creperen en een Saoedi komt naar me toe met een broodje Kebab, dan mag hij 'm voorlezen terwijl ik zit te smullen hoor, no problemo.quote:Op woensdag 20 januari 2010 13:34 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zou jij het leuk vinden als bij een ramp in Nederland (vuurwerkramp etc.) Saoedi's massaal met Korans hier aan kwamen zaaien?
Hulp bieden oke, dat juich ik van harte toe. Maar ga dan niet tegelijkertijd proberen om je geloof over de ellende van andere mensen heen te verspreiden.
Kom op zeg. Het is niet alsof ze alleen daar komen om religie te verspreiden, dat zoek je er echt zelf in omdat je misschien toevallig een hekel hebt aan religie. Die mensen komen om te helpen. In hun visie hoort daar ook een stukje geloof bij, maar ook voedsel, medische hulp, en een dak boven je hoofd. Het is echt niet zo dat ze dat pas geven als je even ter plaatse bekeert.
En al was het wel zo: nogmaals, die keuze is snel gemaakt.
Ik wens je een dolfijne dag
Ze doen hun werk in naam van hun geloof... juist vooral in een noodsituatie. Dan komt hulp toch echt eerst, ook al gebeurt het "uit naam van God". Bovendien zal het voor veel gelovigen daar (wat dat geloof dan ook precies is) juist een steun zijn. Vind deze reacties over de christelijke organisaties wat overdreven.
all your heroes are whores
Hell yeah. Al komt Adolf Hitler mij persoonlijk al prekend onder het puin vandaan halen, ik zal hem daarvoor eeuwig dankbaar zijn.quote:Op woensdag 20 januari 2010 13:34 schreef Zienswijze het volgende:
Zou jij het leuk vinden als bij een ramp in Nederland (vuurwerkramp etc.) Saoedi's massaal met Korans hier aan kwamen zaaien?
Ja maar wat heeft het er in godsnaam (no pun intended) mee te maken? Waarom zijn sommige mensen alleen bereid hulp te verlenen als daar meteen weer een Christelijke identiteit aanhangt? Ik zie gewoon niet wat het met elkaar te maken heeft. In dit soort situaties help je gewoon mensen, klaar.quote:Op woensdag 20 januari 2010 13:42 schreef sylvietjoo het volgende:
Ze doen hun werk in naam van hun geloof... juist vooral in een noodsituatie. Dan komt hulp toch echt eerst, ook al gebeurt het "uit naam van God". Bovendien zal het voor veel gelovigen daar (wat dat geloof dan ook precies is) juist een steun zijn. Vind deze reacties over de christelijke organisaties wat overdreven.
Omdat in hun ogen religie een complete oplossing biedt.quote:Op woensdag 20 januari 2010 13:44 schreef Intrepidity het volgende:
Ja maar wat heeft het er in godsnaam (no pun intended) mee te maken? Waarom zijn sommige mensen alleen bereid hulp te verlenen als daar meteen weer een Christelijke identiteit aanhangt? Ik zie gewoon niet wat het met elkaar te maken heeft.
Nee Pinterman. Dit kunstje halen christelijke missionarissen over de hele (derde) wereld uit. Hulp bieden, maar dan moet er wel iets christelijks voor tegenover staan.quote:Op woensdag 20 januari 2010 13:41 schreef Pinterman het volgende:
[..]
Nou, voor mij is de keuze snel gemaakt hoor: als ik onder een ingestorte flat lag te creperen en een Saoedi komt naar me toe met een broodje Kebab, dan mag hij 'm voorlezen terwijl ik zit te smullen hoor, no problemo.
Kom op zeg. Het is niet alsof ze alleen daar komen om religie te verspreiden, dat zoek je er echt zelf in omdat je misschien toevallig een hekel hebt aan religie. Die mensen komen om te helpen. In hun visie hoort daar ook een stukje geloof bij, maar ook voedsel, medische hulp, en een dak boven je hoofd. Het is echt niet zo dat ze dat pas geven als je even ter plaatse bekeert.
En al was het wel zo: nogmaals, die keuze is snel gemaakt.
En nu ook in Haiti, over de ellende van mensen heen.
Laat andere volkeren in hun culturele waarden. Is dat nou zo moeilijk? Net zoals wij het in Nederland niet leuk zullen vinden als men hier de islam actief zou gaan verspreiden.
Oh, vandaar dat ze helpen de rechten van homosexuelen te verdedigen en achter abortussen staan van tienermoeders die duidelijk niet verantwoordelijk genoeg zijn om een kind op te voeden.quote:
[..]
Omdat in hun ogen religie een complete oplossing biedt.
Oh, wacht... Toch niet compleet!
In hun ogen wel.quote:Op woensdag 20 januari 2010 13:47 schreef Intrepidity het volgende:
Toch niet compleet!
Als jij een volk (wat van oudsher amnistische tradities heeft) gaat opzadelen met jouw eigen culturele normen en waarden, veroorzaakt dat op den duur sociale spanningen.quote:Op woensdag 20 januari 2010 13:42 schreef sylvietjoo het volgende:
Ze doen hun werk in naam van hun geloof... juist vooral in een noodsituatie. Dan komt hulp toch echt eerst, ook al gebeurt het "uit naam van God". Bovendien zal het voor veel gelovigen daar (wat dat geloof dan ook precies is) juist een steun zijn. Vind deze reacties over de christelijke organisaties wat overdreven.
In Nederland zouden wij het ook niet leuk vinden als de Saoedi's, die veel geld hebben, hier kwamen helpen maar dan wel tegelijkertijd massaal Korans zouden uitdelen.
Nogmaals, ik juich hulp van alle kanten toe. En ik zie dat het zeker ook normaal kan, zoals particulieren over de hele wereld die geld geven aan Haiti. Waarom kunnen die christelijke missionarissen dat ook niet gewoon doen zonder hun geloof proberen te verspreiden over de ellende van andere mensen heen?
Je onderschat echt hoeveel missionarissen en andere Christelijke hulpverleners hebben gedaan voor mensen in nood; zowel nu in Haiti als elders in het verleden. Ja, er zit meer achter dan alleen hulp: maar dat is niet, zoals jij het afschildert, de "stiekeme wens om zoveel mogelijk zieltjes te winnen", alswel de "hoop dat Haitianen zich kunnen sterken in het Christendom". Missionarissen hebben weliswaar als doel om het Christendom te verspreiden, maar dat komt vanuit een overtuiging dat de mensen hiermee geholpen zijn, niet vanuit enige andere reden.quote:Op woensdag 20 januari 2010 13:46 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee Pinterman. Dit kunstje halen christelijke missionarissen over de hele (derde) wereld uit. Hulp bieden, maar dan moet er wel iets christelijks voor tegenover staan.
En nu ook in Haiti, over de ellende van mensen heen.
Laat andere volkeren in hun culturele waarden. Is dat nou zo moeilijk? Net zoals wij het in Nederland niet leuk zullen vinden als men hier de islam actief zou gaan verspreiden.
Daarnaast, je denkt toch niet dat alle overige hulp die vanuit de westerse wereld komt volledig vrij is van enige culturele of politieke lading? Ontwikkelingshulp is sowieso een middel tot sturing van landen en regimes, maar niet alleen dat, je introduceert ook gewoon onze levenswijze. Als je een cultuur wilt behouden in haar oorspronkelijke staat, dan moet je er gewoon in zijn geheel niet mee bezig zijn.
Ofwel: als we op die manier te werk willen gaan, dan moeten we nu alle hulp aan Haiti stopzetten.
Nog even een voetnoot, niet geheel onbelangrijk: meer dan 80% van Haiti is katholiek, en nog eens 16% protestants. 96% van de Haitiaanse bevolking is Christelijk. Zit jij die mensen nu hun eigen geloof te ontzeggen, of wat?
Ik wens je een dolfijne dag
Inzake de huidige discussie wil ik dan toch graag de volgende link met jullie delen:
Non-Believers Giving Aid
Non-Believers Giving Aid
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Ben je daar niet een beetje voorbarig in, om te denken dat ze dat niet doen?quote:Op woensdag 20 januari 2010 13:50 schreef Zienswijze het volgende:
Waarom kunnen die christelijke missionarissen dat ook niet gewoon doen zonder hun geloof proberen te verspreiden over de ellende van andere mensen heen?
Misschien niet het goede voorbeeld, maar ik heb ook op meerdere roomskatholieke scholen gezeten en om nou te zeggen dat ze druk bezig waren met mij te laten geloven: neuhh, niet echt....
Waarom dan de toevoeging rooms katholiek? Nog zoiets, een kind basiskennis aanleren heeft niks maar dan ook niks met geloof te maken. Een school moet objectieve informatie aanbieden zodat een kind zelf een keuze kan maken later. Dat ouders een kind gelovig opvoeden is nog tot daar aan toe, maar een school heeft daar niks mee te maken.quote:
[..]
Ben je daar niet een beetje voorbarig in, om te denken dat ze dat niet doen?
Misschien niet het goede voorbeeld, maar ik heb ook op meerdere roomskatholieke scholen gezeten en om nou te zeggen dat ze druk bezig waren met mij te laten geloven: neuhh, niet echt....
quote:Op woensdag 20 januari 2010 14:01 schreef DustPuppy het volgende:
Inzake de huidige discussie wil ik dan toch graag de volgende link met jullie delen:
Non-Believers Giving Aid
Vanuit een atheistisch oogpunt hulp gaan bieden. In hoeverre is dat anders dan wat bijv. christenen doen?quote:Those participating are Atheist Alliance International, Atheists Helping the Homeless, Atheists United, The British Humanist Association, James Randi Educational Foundation, Military Association of Atheists and Freethinkers, New Humanist magazine, Pharyngula, Rationalist Association, Reasonable New York, The Reason Project, The Richard Dawkins Foundation for Reason and Science, The Skeptics Society and Unreasonable Faith.
Voornamelijk om de mythe te ontkrachten dat alleen gelovigen medemenselijkheid kunnen tonen. Een idee wat bij veel mensen nog steeds leeft, zeker in die regio.quote:Op woensdag 20 januari 2010 14:03 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Vanuit een atheistisch oogpunt hulp gaan bieden. In hoeverre is dat anders dan wat bijv. christenen doen?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Ja, leuk dat jij dat er niet bij wil hebben, maar wat ik probeer te zeggen is dat christelijke hulporganisaties niet persé er op uit zijn mensen te bekeren.quote:Op woensdag 20 januari 2010 14:03 schreef Intrepidity het volgende:
Waarom dan de toevoeging rooms katholiek? Nog zoiets, een kind basiskennis aanleren heeft niks maar dan ook niks met geloof te maken. Een school moet objectieve informatie aanbieden zodat een kind zelf een keuze kan maken later. Dat ouders een kind gelovig opvoeden is nog tot daar aan toe, maar een school heeft daar niks mee te maken.
Je kan het toch ook omdraaien? je kan toch ook vanuit het feit dat je een Christen bent deze mensen helpen? Ik zie het probleem niet zo.quote:
[..]
Ja maar wat heeft het er in godsnaam (no pun intended) mee te maken? Waarom zijn sommige mensen alleen bereid hulp te verlenen als daar meteen weer een Christelijke identiteit aanhangt? Ik zie gewoon niet wat het met elkaar te maken heeft. In dit soort situaties help je gewoon mensen, klaar.
To deny our impulses would deny the very thing that make us human.
Waarbij zij dus hun atheistische 'religie' proberen 'op te dringen'. Prima hoor, maar het verschilt weinig met hetgeen christelijke organisaties hier van beschuldigd worden.quote:Op woensdag 20 januari 2010 14:06 schreef DustPuppy het volgende:
Voornamelijk om de mythe te ontkrachten dat alleen gelovigen medemenselijkheid kunnen tonen. Een idee wat bij veel mensen nog steeds leeft, zeker in die regio.
Het probleem is dat je meteen mensen wilt bekeren naar jouw geloof. Dat is op het moment van een ramp totaaaal niet relevant. Als je alleen mensen wilt helpen om tegelijk je eigen overtuiging door te drukken vraag ik me af of die hulp wel zo gemeend is...quote:
[..]
Je kan het toch ook omdraaien? je kan toch ook vanuit het feit dat je een Christen bent deze mensen helpen? Ik zie het probleem niet zo.
Iedere conversatie die jij hebt met personen die je niet proberen te overtuigen van een bepaald geloof is hetzelfde als het doordrukken van een atheistische mening?quote:
[..]
Waarbij zij dus hun atheistische 'religie' proberen 'op te dringen'. Prima hoor, maar het verschilt weinig met hetgeen christelijke organisaties hier van beschuldigd worden.
Lekker makkelijk he geloof bashen. Zo ongeveer ALLE haitianen zijn christelijk, dit kan ze juist steun en hoop bieden.quote:Op woensdag 20 januari 2010 13:34 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zou jij het leuk vinden als bij een ramp in Nederland (vuurwerkramp etc.) Saoedi's massaal met Korans hier aan kwamen zaaien?
Hulp bieden oke, dat juich ik van harte toe. Maar ga dan niet tegelijkertijd proberen om je geloof over de ellende van andere mensen heen te verspreiden.
En van opdringen is helemaal geen sprake. Denk je dat ze zeggen "eerst die bijbel luisteren/lezen dan krijg je pas water!"? Wat denk je dat ze doen, alleen bijbels sturen? Ze sturen wel meer hoor. Er waren al hartstikke veel CHRISTELIJKE hulporganisaties daar bezig. Onder andere weeshuizen, CHRISTELIJKE adoptiestichtingen. Wat denk je van Nederland zelf? Stichting de Hoop, verslavingszorg. CHRISTELIJK. Maar helpt wel elk jaar talloze mensen van hun verslaving(en) af. Zonder dat ze daarvoor zich moeten bekeren.
Dat gekots op het christendom altijd
Dat gekots op het christendom altijd
Je hebt blijkbaar geen idee hoe dit soort hulp eruit ziet, en je fantasie is ermee aan de wandel gegaan in de vorm van priesters die mensen onder het puin toeroepen: "we halen je er pas uit als je in God gelooft!"quote:Op woensdag 20 januari 2010 14:09 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
Het probleem is dat je meteen mensen wilt bekeren naar jouw geloof. Dat is op het moment van een ramp totaaaal niet relevant. Als je alleen mensen wilt helpen om tegelijk je eigen overtuiging door te drukken vraag ik me af of die hulp wel zo gemeend is...
Totaal niets van waar dus. Ik kan met redelijke zekerheid beweren dat geen missionaris of hulpverlener daar de noodbehoevende mensen een geloof zit op te dringen wat ze niet zelf al hebben.
Nogmaals, 96% van de Haitinanen IS al Christelijk. Wie moeten ze uberhaubt nog bekeren? Is het nu ook al fout om bijbels uit te delen aan andere Christenen?
Ik wens je een dolfijne dag
Zo ongeveer alle haitianen zijn zwart. Misschien moeten we er alleen zwarte hulpverleners naartoe sturen. Dat zal vast hoop biedenquote:Op woensdag 20 januari 2010 14:11 schreef no1uknow het volgende:
[..]
Lekker makkelijk he geloof bashen. Zo ongeveer ALLE haitianen zijn christelijk, dit kan ze juist steun en hoop bieden.
Goed argument man, moet je niet buiten spelen?quote:Op woensdag 20 januari 2010 14:14 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
Zo ongeveer alle haitianen zijn zwart. Misschien moeten we er alleen zwarte hulpverleners naartoe sturen. Dat zal vast hoop bieden
Jij doet net alsof de Haitianen vrijwillig christen zijn geworden. De Haitianen hadden hun eigen amnistische godsdiensten en tradities. In de loop van de jaren zijn ze met dwang tot het christendom bekeerd, vandaar dat de meeste Haitianen nu christelijk zijn. Ze hebben zelfs geprobeerd om de oude Haitiaanse geloofstraditieis te verbieden. Dat is ze niet volledig gelukt, vandaar dat de Haitianen nu nog vodoo rituelen en dergelijke hebben.quote:Op woensdag 20 januari 2010 14:00 schreef Pinterman het volgende:
[..]
Je onderschat echt hoeveel missionarissen en andere Christelijke hulpverleners hebben gedaan voor mensen in nood; zowel nu in Haiti als elders in het verleden. Ja, er zit meer achter dan alleen hulp: maar dat is niet, zoals jij het afschildert, de "stiekeme wens om zoveel mogelijk zieltjes te winnen", alswel de "hoop dat Haitianen zich kunnen sterken in het Christendom". Missionarissen hebben weliswaar als doel om het Christendom te verspreiden, maar dat komt vanuit een overtuiging dat de mensen hiermee geholpen zijn, niet vanuit enige andere reden.
Daarnaast, je denkt toch niet dat alle overige hulp die vanuit de westerse wereld komt volledig vrij is van enige culturele of politieke lading? Ontwikkelingshulp is sowieso een middel tot sturing van landen en regimes, maar niet alleen dat, je introduceert ook gewoon onze levenswijze. Als je een cultuur wilt behouden in haar oorspronkelijke staat, dan moet je er gewoon in zijn geheel niet mee bezig zijn.
Ofwel: als we op die manier te werk willen gaan, dan moeten we nu alle hulp aan Haiti stopzetten.
Nog even een voetnoot, niet geheel onbelangrijk: meer dan 80% van Haiti is katholiek, en nog eens 16% protestants. 96% van de Haitiaanse bevolking is Christelijk. Zit jij die mensen nu hun eigen geloof te ontzeggen, of wat?
Met andere woorden: het christendom is hen al opgedrongen. En nu proberen christelijke missionarissen hun geloof weer onder de Haitianen te verspreiden. Ditmaal na een verwoestende aardbeving, waar ze over de lijken van de slachtoffers heen willen profiteren om hun geloof te verspreiden.
Als je de Haitianen geloof en sten wilt geven, dan ga je NIET hun EIGEN oude tradities afpakken. Dan zorg je nu voor geld en hulpgoederen, net zoals particulieren mensen over de hele wereld geld overmaken voor Haiti. Is dat nou zo moeilijk voor christelijke missionarissen, zonder daarbij je eigen hachje te willen verspreiden?
Nee, buiten spelen allemaal Christelijke kinderen, daar heb ik niet zoveel mee. Ik blijf lekker in mijn atheistische kamertje zitten, om te spelen met atheistische autootjesquote:
[..]
Goed argument man, moet je niet buiten spelen?
Nee.quote:Op woensdag 20 januari 2010 14:11 schreef Intrepidity het volgende:
Iedere conversatie die jij hebt met personen die je niet proberen te overtuigen van een bepaald geloof is hetzelfde als het doordrukken van een atheistische mening?
Maar volgens jouw beredenering over christelijke organisaties is de toevoeging "Atheistisch" bij de benaming van de hulporganisaties ook volstrekt overbodig, ténzij ze hun mening daarover willen opleggen.
Ik snap dan ook niet: waarom wel atheistische organisaties maar geen christelijke organisaties? Wezenlijk zal er weinig verschil tussen zitten.
Hoezo wordt het nog steeds opgedrongen dan?quote:Op woensdag 20 januari 2010 14:16 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Jij doet net alsof de Haitianen vrijwillig christen zijn geworden. De Haitianen hadden hun eigen amnistische godsdiensten en tradities. In de loop van de jaren zijn ze met dwang tot het christendom bekeerd, vandaar dat de meeste Haitianen nu christelijk zijn. Ze hebben zelfs geprobeerd om de oude Haitiaanse geloofstraditieis te verbieden. Dat is ze niet volledig gelukt, vandaar dat de Haitianen nu nog vodoo rituelen en dergelijke hebben.
Met andere woorden: het christendom is hen al opgedrongen. En nu proberen christelijke missionarissen hun geloof weer onder de Haitianen te verspreiden. Ditmaal na een verwoestende aardbeving, waar ze over de lijken van de slachtoffers heen willen profiteren om hun geloof te verspreiden.
quote:Vodou, ook bekend onder de Engelse naam voodoo, is sinds 4 april 2003 (bij presidentieel decreet) de officiële godsdienst van het land Haïti.
Je hebt een punt, ook de toevoeging Atheistisch heeft inderdaad totaal geen nutquote:
[..]
Nee.
Maar volgens jouw beredenering over christelijke organisaties is de toevoeging "Atheistisch" bij de benaming van de hulporganisaties ook volstrekt overbodig, ténzij ze hun mening daarover willen opleggen.
Ik snap dan ook niet: waarom wel atheistische organisaties maar geen christelijke organisaties? Wezenlijk zal er weinig verschil tussen zitten.
quote:Op woensdag 20 januari 2010 14:19 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
Je hebt een punt, ook de toevoeging Atheistisch heeft inderdaad totaal geen nut
Het christendom IS hen al opgedrongen. (verleden tijd).quote:Op woensdag 20 januari 2010 14:17 schreef no1uknow het volgende:
[..]
Hoezo wordt het nog steeds opgedrongen dan?
[..]
En nu proberen christelijke missionarissen alweer hun geloof te verspreiden.
Snap je nou echt niet dat de meeste religieuze rellen en oorlogen komen door dit soort dingen: je eigen geloof aan andere mensen opdringen.
Volgende keer is het misschien handig als je posts gewoon volledig leest.quote:Op woensdag 20 januari 2010 14:17 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
Nee, buiten spelen allemaal Christelijke kinderen, daar heb ik niet zoveel mee. Ik blijf lekker in mijn atheistische kamertje zitten, om te spelen met atheistische autootjes
Maar ik zal het even verduidelijken voor jou, geen probleem. Veel christenen halen heel veel hoop en steun en wilskracht uit het geloof. Zie de TV-reportages maar, waar je Haitianen die onder het puin vandaan gehaald worden God bedanken.
Dus in het geval van die Haitianen de wilskracht om door te gaan met leven, om anderen te helpen (afgezien van de relschoppers, onkruid zit overal tussen). Dan zie ik niet in wat er slecht aan is om luisterbijbels naar Haiti te sturen. Het leuke van de media is natuurlijk dat ze er niet bij vermelden dat die organisatie ook andere hulpgoederen naar Haiti stuurt. Maar he, dat is natuurlijk niet interessant genoeg.
Niemand is "vanzelf" Christen geworden. De Romeinen hebben het ook verboden. Even later moedigden ze het juist aan. Elke religie in de hele wereld is tot stand gekomen door het verspreiden ervan: ook jouw atheisme is nergens als je het de anderen niet duidelijk maakt. Maar het feit dat nu bijna alle Haitianen Christen zijn zegt jou dus niets? Je denkt werkelijk dat ze zin hebben om nu weer atheist te worden? Dat ze "bevrijd" moeten worden?quote:Op woensdag 20 januari 2010 14:16 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Jij doet net alsof de Haitianen vrijwillig christen zijn geworden. De Haitianen hadden hun eigen amnistische godsdiensten en tradities. In de loop van de jaren zijn ze met dwang tot het christendom bekeerd, vandaar dat de meeste Haitianen nu christelijk zijn. Ze hebben zelfs geprobeerd om de oude Haitiaanse geloofstraditieis te verbieden. Dat is ze niet volledig gelukt, vandaar dat de Haitianen nu nog vodoo rituelen en dergelijke hebben.
Met andere woorden: het christendom is hen al opgedrongen. En nu proberen christelijke missionarissen hun geloof weer onder de Haitianen te verspreiden. Ditmaal na een verwoestende aardbeving, waar ze over de lijken van de slachtoffers heen willen profiteren om hun geloof te verspreiden.
Tja, ik begrijp het wel. Je bent gewoon volledig verblind door haat jegens religies (of misschien alleen het Christendom, dat zou helemaal wat zijn) en er valt dus weinig te halen hier, qua discussie. Ik hou er mee op.
Maar als je ooit nog eens een rustig momentje hebt, ga dan bij jezelf te rade of de hedendaagse heksenjacht tegen alles wat Christelijk / religieus mag heten niet exact hetzelfde is waar je zelf zo'n hekel aan hebt.
Ik wens je een dolfijne dag
Nou er is toch wel een substantieel verschil met "Hier heb je eten en wordt nu maar Christen" en "Hier heb je eten. Wij zijn atheisten btw, doe ermee wat je wilt"quote:Op woensdag 20 januari 2010 14:08 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Waarbij zij dus hun atheistische 'religie' proberen 'op te dringen'. Prima hoor, maar het verschilt weinig met hetgeen christelijke organisaties hier van beschuldigd worden.
Dat verschil zie je toch ook wel, denk ik?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
De wijze waarom christenen vandaag de dag werken om het geloof te verspreiden heeft helemaal niks met opdringen te maken. Meestal gaat het als volgt, tijdens een bijeenkomst wordt verteld over God/Jezus/de Bijbel. Vroeger werd het geloof inderdaad echt opgedrongen. Het werd verplicht gesteld je te bekeren maar vandaag de dag is daar helemaal geen sprake meer van. Denk realistisch na.quote:Op woensdag 20 januari 2010 14:22 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het christendom IS hen al opgedrongen. (verleden tijd).
En nu proberen christelijke missionarissen alweer hun geloof te verspreiden.
Snap je nou echt niet dat de meeste religieuze rellen en oorlogen komen door dit soort dingen: je eigen geloof aan andere mensen opdringen.
Meen je dit nou serieus?quote:Op woensdag 20 januari 2010 14:24 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Nou er is toch wel een substantieel verschil met "Hier heb je eten en wordt nu maar Christen" en "Hier heb je eten. Wij zijn atheisten btw, doe ermee wat je wilt"
Dat verschil zie je toch ook wel, denk ik?
En niet elke religie is met dwang of geweld verspreid. Degenen die dat massaal hebben gedaan, zijn het christendom en de islam. De 2 religies die imperialistisch zijn.quote:Op woensdag 20 januari 2010 14:22 schreef Pinterman het volgende:
[..]
Niemand is "vanzelf" Christen geworden. De Romeinen hebben het ook verboden. Even later moedigden ze het juist aan. Elke religie in de hele wereld is tot stand gekomen door het verspreiden ervan: ook jouw atheisme is nergens als je het de anderen niet duidelijk maakt. Maar het feit dat nu bijna alle Haitianen Christen zijn zegt jou dus niets? Je denkt werkelijk dat ze zin hebben om nu weer atheist te worden? Dat ze "bevrijd" moeten worden?
Tja, ik begrijp het wel. Je bent gewoon volledig verblind door haat jegens religies (of misschien alleen het Christendom, dat zou helemaal wat zijn) en er valt dus weinig te halen hier, qua discussie. Ik hou er mee op.
Maar als je ooit nog eens een rustig momentje hebt, ga dan bij jezelf te rade of de hedendaagse heksenjacht tegen alles wat Christelijk / religieus mag heten niet exact hetzelfde is waar je zelf zo'n hekel aan hebt.
Verder ben ik geen atheist, en ik heb kritiek op elke religie. Maar goed, laten we geen geloofs topic hiervan maken, want het gaat eigenlijk om de Haitiaanse aardbeving
Ik hoop dat je wat aan het nadenken zet:
- Een volk heeft haar eigen tradities. Pak dat niet af of dwing niet je eigen normen aan een ander volk op. (Wij zouden het toch ook niet leuk vinden als hier de islam massaal wordt verspreid en dat de Westerse normen dan worden teruggedrongen?)
- Als je hulp wilt geven, geef dan gewoon hulp in de vorm van goederen en geld, net zoals particulieren dit over de gehele wereld doen. Ga niet proberen de sociale structuur en tradities van zo'n land te verwoesten, want dit komt later terug met nadelige gevolgen (zie bijv. de vele geloofsrellen tussen christenen/moslims/de oude natuurreligies in Afrika).
- Haiti zal na de aardbeving het land zelf moeten opbouwen. Dat gaat het best gebaat bij een stabiele sociale structuur. Zonder dus dat de ene groep haar normen op de andere groep probeert uit te oefenen, want dan krijg je spanningen in de sociale structuur van een samenleving. (Zie driekwart van de derdewereld die regelmatig te maken hebben met religieuze rellen of rellen tussen volkeren onderling waardoor het de economische opbouw van het land wordt verstrood).
"Doe er mee wat je wilt"....quote:Op woensdag 20 januari 2010 14:24 schreef DustPuppy het volgende:
Nou er is toch wel een substantieel verschil met "Hier heb je eten en wordt nu maar Christen" en "Hier heb je eten. Wij zijn atheisten btw, doe ermee wat je wilt"
Dat verschil zie je toch ook wel, denk ik?
Als dat het credo is....waarom oh waarom noem je je eigen organisatie dan "Atheistisch"?
Als jouw uitspraak juist is, dan zou atheisme hen ook geen donder schelen en interesseert het ze geen bal of men nu christen, atheist, jood of moslim is. Wat de toevoeging Atheistisch aan hun groepsnaam dus volstrekt overbodig maakt.
Dat heb ik net al uitgelegd. Dat ze dus duidelijk willen maken naar de buitenwereld en degenen die ze helpen, dat je niet religieus hoeft te zijn om hulp te bieden aan degenen die dat nodig hebben. Een beeld wat nog erg wijd verbreid is.quote:Op woensdag 20 januari 2010 14:31 schreef Mutsaers__78 het volgende:
"Doe er mee wat je wilt"....
Als dat het credo is....waarom oh waarom noem je je eigen organisatie dan "Atheistisch"?
Als jouw uitspraak juist is, dan zou atheisme hen ook geen donder schelen en interesseert het ze geen bal of men nu christen, atheist, jood of moslim is. Wat de toevoeging Atheistisch aan hun groepsnaam dus volstrekt overbodig maakt.
Dat jij de noodzaak daarvan misschien niet inziet is wat anders.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Wat een nare wending krijgt dit topic. 
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Inderdaad, excuses, relegieuze meningen zijn niet van toepassing in dit topic 
Is nogal makkelijk voor mij om daar een discussie over te beginnen, maar laat ik dat hier niet doen
Is nogal makkelijk voor mij om daar een discussie over te beginnen, maar laat ik dat hier niet doen
Ik heb een zijweg ingeslagen, maar laten we inderdaad weer ontopic gaan. Met deze sub-discussie kunnen we later in een daarvoor bestemd topic doorgaan.
En @ no1uknow: weet je wel hoe christelijke missionarissen in sommige derdewereld landen te werk gaan? Ze bouwen waterpompjes, hospitaaltjes in een dorp, maar degenen die christen worden of hun oorspronkelijke geloofstradities weg doen mogen er gebruik van maken.
Ja natuurlijk gaan ze dan hun eigen tradities weg doen, om betere voorzieningen te krijgen, maar dat is juist nou net het doel van zo'n organisatie: hulp bieden met als doel dat de meeste mensen je religie aannemen.
Maar goed, laten we ontopic gaan.
En @ no1uknow: weet je wel hoe christelijke missionarissen in sommige derdewereld landen te werk gaan? Ze bouwen waterpompjes, hospitaaltjes in een dorp, maar degenen die christen worden of hun oorspronkelijke geloofstradities weg doen mogen er gebruik van maken.
Ja natuurlijk gaan ze dan hun eigen tradities weg doen, om betere voorzieningen te krijgen, maar dat is juist nou net het doel van zo'n organisatie: hulp bieden met als doel dat de meeste mensen je religie aannemen.
Maar goed, laten we ontopic gaan.
Weleens in Afrika geweest? Verplichting wil ik niet zeggen, maar (zachte) dwang kun je toch onmogelijk ontkennen.quote:Op woensdag 20 januari 2010 14:24 schreef no1uknow het volgende:
De wijze waarom christenen vandaag de dag werken om het geloof te verspreiden heeft helemaal niks met opdringen te maken. Meestal gaat het als volgt, tijdens een bijeenkomst wordt verteld over God/Jezus/de Bijbel. Vroeger werd het geloof inderdaad echt opgedrongen. Het werd verplicht gesteld je te bekeren maar vandaag de dag is daar helemaal geen sprake meer van. Denk realistisch na.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
6.1 is echt een hele zware nachok, als je al van een naschok kunt spreken. Godsamme er blijft die mensen ook niets bespaard 
Gebouwen die net niet ingestort waren zullen nu wel alsnog volledig ingestort zijn. Wat Yvonne ook zegt: de overlevingskansen van de mensen die ng levend onder het puin lagen zullen aanzienlijk geslonken zijn.
Kut.....
Gebouwen die net niet ingestort waren zullen nu wel alsnog volledig ingestort zijn. Wat Yvonne ook zegt: de overlevingskansen van de mensen die ng levend onder het puin lagen zullen aanzienlijk geslonken zijn.Kut.....
Ik hou van onverwachte dingen, ik hou alleen niet zo van verrassingen
Als hulporganisatie hoef je dat niet duidelijk te maken. Net als het Rode Kruis & Artsen Zonder Grenzen negeer je dat dan volledig.quote:Op woensdag 20 januari 2010 14:34 schreef DustPuppy het volgende:
Dat heb ik net al uitgelegd. Dat ze dus duidelijk willen maken naar de buitenwereld en degenen die ze helpen, dat je niet religieus hoeft te zijn om hulp te bieden aan degenen die dat nodig hebben. Een beeld wat nog erg wijd verbreid is.
Maak je dat wel duidelijk, dan ben je n.m.m. net zo erg bezig als de hier verfoeide mogelijke werkwijze van de christelijke organisaties.
