Zeer zware aardbeving (7.0) op Haiti #3

En van opdringen is helemaal geen sprake. Denk je dat ze zeggen "eerst die bijbel luisteren/lezen dan krijg je pas water!"? Wat denk je dat ze doen, alleen bijbels sturen? Ze sturen wel meer hoor. Er waren al hartstikke veel CHRISTELIJKE hulporganisaties daar bezig. Onder andere weeshuizen, CHRISTELIJKE adoptiestichtingen. Wat denk je van Nederland zelf? Stichting de Hoop, verslavingszorg. CHRISTELIJK. Maar helpt wel elk jaar talloze mensen van hun verslaving(en) af. Zonder dat ze daarvoor zich moeten bekeren.

Dat gekots op het christendom altijd

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:09 schreef Intrepidity het volgende:

[..]

Het probleem is dat je meteen mensen wilt bekeren naar jouw geloof. Dat is op het moment van een ramp totaaaal niet relevant. Als je alleen mensen wilt helpen om tegelijk je eigen overtuiging door te drukken vraag ik me af of die hulp wel zo gemeend is...

Je hebt blijkbaar geen idee hoe dit soort hulp eruit ziet, en je fantasie is ermee aan de wandel gegaan in de vorm van priesters die mensen onder het puin toeroepen: "we halen je er pas uit als je in God gelooft!"

Totaal niets van waar dus. Ik kan met redelijke zekerheid beweren dat geen missionaris of hulpverlener daar de noodbehoevende mensen een geloof zit op te dringen wat ze niet zelf al hebben.

Nogmaals, 96% van de Haitinanen IS al Christelijk. Wie moeten ze uberhaubt nog bekeren? Is het nu ook al fout om bijbels uit te delen aan andere Christenen?

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:11 schreef no1uknow het volgende:

[..]

Lekker makkelijk he geloof bashen. Zo ongeveer ALLE haitianen zijn christelijk, dit kan ze juist steun en hoop bieden.

Zo ongeveer alle haitianen zijn zwart. Misschien moeten we er alleen zwarte hulpverleners naartoe sturen. Dat zal vast hoop bieden

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:14 schreef Intrepidity het volgende:

[..]

Zo ongeveer alle haitianen zijn zwart. Misschien moeten we er alleen zwarte hulpverleners naartoe sturen. Dat zal vast hoop bieden

Goed argument man, moet je niet buiten spelen?

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:00 schreef Pinterman het volgende:

[..]

Je onderschat echt hoeveel missionarissen en andere Christelijke hulpverleners hebben gedaan voor mensen in nood; zowel nu in Haiti als elders in het verleden. Ja, er zit meer achter dan alleen hulp: maar dat is niet, zoals jij het afschildert, de "stiekeme wens om zoveel mogelijk zieltjes te winnen", alswel de "hoop dat Haitianen zich kunnen sterken in het Christendom". Missionarissen hebben weliswaar als doel om het Christendom te verspreiden, maar dat komt vanuit een overtuiging dat de mensen hiermee geholpen zijn, niet vanuit enige andere reden.

Daarnaast, je denkt toch niet dat alle overige hulp die vanuit de westerse wereld komt volledig vrij is van enige culturele of politieke lading? Ontwikkelingshulp is sowieso een middel tot sturing van landen en regimes, maar niet alleen dat, je introduceert ook gewoon onze levenswijze. Als je een cultuur wilt behouden in haar oorspronkelijke staat, dan moet je er gewoon in zijn geheel niet mee bezig zijn.

Ofwel: als we op die manier te werk willen gaan, dan moeten we nu alle hulp aan Haiti stopzetten.

Nog even een voetnoot, niet geheel onbelangrijk: meer dan 80% van Haiti is katholiek, en nog eens 16% protestants. 96% van de Haitiaanse bevolking is Christelijk. Zit jij die mensen nu hun eigen geloof te ontzeggen, of wat?

Jij doet net alsof de Haitianen vrijwillig christen zijn geworden. De Haitianen hadden hun eigen amnistische godsdiensten en tradities. In de loop van de jaren zijn ze met dwang tot het christendom bekeerd, vandaar dat de meeste Haitianen nu christelijk zijn. Ze hebben zelfs geprobeerd om de oude Haitiaanse geloofstraditieis te verbieden. Dat is ze niet volledig gelukt, vandaar dat de Haitianen nu nog vodoo rituelen en dergelijke hebben.

Met andere woorden: het christendom is hen al opgedrongen. En nu proberen christelijke missionarissen hun geloof weer onder de Haitianen te verspreiden. Ditmaal na een verwoestende aardbeving, waar ze over de lijken van de slachtoffers heen willen profiteren om hun geloof te verspreiden.

Als je de Haitianen geloof en sten wilt geven, dan ga je NIET hun EIGEN oude tradities afpakken. Dan zorg je nu voor geld en hulpgoederen, net zoals particulieren mensen over de hele wereld geld overmaken voor Haiti. Is dat nou zo moeilijk voor christelijke missionarissen, zonder daarbij je eigen hachje te willen verspreiden?

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:15 schreef no1uknow het volgende:

[..]

Goed argument man, moet je niet buiten spelen?

Nee, buiten spelen allemaal Christelijke kinderen, daar heb ik niet zoveel mee. Ik blijf lekker in mijn atheistische kamertje zitten, om te spelen met atheistische autootjes

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:11 schreef Intrepidity het volgende:
Iedere conversatie die jij hebt met personen die je niet proberen te overtuigen van een bepaald geloof is hetzelfde als het doordrukken van een atheistische mening?

Nee.

Maar volgens jouw beredenering over christelijke organisaties is de toevoeging "Atheistisch" bij de benaming van de hulporganisaties ook volstrekt overbodig, ténzij ze hun mening daarover willen opleggen.

Ik snap dan ook niet: waarom wel atheistische organisaties maar geen christelijke organisaties? Wezenlijk zal er weinig verschil tussen zitten.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:16 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Jij doet net alsof de Haitianen vrijwillig christen zijn geworden. De Haitianen hadden hun eigen amnistische godsdiensten en tradities. In de loop van de jaren zijn ze met dwang tot het christendom bekeerd, vandaar dat de meeste Haitianen nu christelijk zijn. Ze hebben zelfs geprobeerd om de oude Haitiaanse geloofstraditieis te verbieden. Dat is ze niet volledig gelukt, vandaar dat de Haitianen nu nog vodoo rituelen en dergelijke hebben.

Met andere woorden: het christendom is hen al opgedrongen. En nu proberen christelijke missionarissen hun geloof weer onder de Haitianen te verspreiden. Ditmaal na een verwoestende aardbeving, waar ze over de lijken van de slachtoffers heen willen profiteren om hun geloof te verspreiden.

Hoezo wordt het nog steeds opgedrongen dan?

quote:

Vodou, ook bekend onder de Engelse naam voodoo, is sinds 4 april 2003 (bij presidentieel decreet) de officiële godsdienst van het land Haïti.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:17 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

Nee.

Maar volgens jouw beredenering over christelijke organisaties is de toevoeging "Atheistisch" bij de benaming van de hulporganisaties ook volstrekt overbodig, ténzij ze hun mening daarover willen opleggen.

Ik snap dan ook niet: waarom wel atheistische organisaties maar geen christelijke organisaties? Wezenlijk zal er weinig verschil tussen zitten.

Je hebt een punt, ook de toevoeging Atheistisch heeft inderdaad totaal geen nut

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:19 schreef Intrepidity het volgende:

[..]

Je hebt een punt, ook de toevoeging Atheistisch heeft inderdaad totaal geen nut

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:17 schreef no1uknow het volgende:

[..]

Hoezo wordt het nog steeds opgedrongen dan?
[..]

Het christendom IS hen al opgedrongen. (verleden tijd).
En nu proberen christelijke missionarissen alweer hun geloof te verspreiden.

Snap je nou echt niet dat de meeste religieuze rellen en oorlogen komen door dit soort dingen: je eigen geloof aan andere mensen opdringen.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:17 schreef Intrepidity het volgende:

[..]

Nee, buiten spelen allemaal Christelijke kinderen, daar heb ik niet zoveel mee. Ik blijf lekker in mijn atheistische kamertje zitten, om te spelen met atheistische autootjes

Volgende keer is het misschien handig als je posts gewoon volledig leest.
Maar ik zal het even verduidelijken voor jou, geen probleem. Veel christenen halen heel veel hoop en steun en wilskracht uit het geloof. Zie de TV-reportages maar, waar je Haitianen die onder het puin vandaan gehaald worden God bedanken.
Dus in het geval van die Haitianen de wilskracht om door te gaan met leven, om anderen te helpen (afgezien van de relschoppers, onkruid zit overal tussen). Dan zie ik niet in wat er slecht aan is om luisterbijbels naar Haiti te sturen. Het leuke van de media is natuurlijk dat ze er niet bij vermelden dat die organisatie ook andere hulpgoederen naar Haiti stuurt. Maar he, dat is natuurlijk niet interessant genoeg.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:16 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Jij doet net alsof de Haitianen vrijwillig christen zijn geworden. De Haitianen hadden hun eigen amnistische godsdiensten en tradities. In de loop van de jaren zijn ze met dwang tot het christendom bekeerd, vandaar dat de meeste Haitianen nu christelijk zijn. Ze hebben zelfs geprobeerd om de oude Haitiaanse geloofstraditieis te verbieden. Dat is ze niet volledig gelukt, vandaar dat de Haitianen nu nog vodoo rituelen en dergelijke hebben.

Met andere woorden: het christendom is hen al opgedrongen. En nu proberen christelijke missionarissen hun geloof weer onder de Haitianen te verspreiden. Ditmaal na een verwoestende aardbeving, waar ze over de lijken van de slachtoffers heen willen profiteren om hun geloof te verspreiden.

Niemand is "vanzelf" Christen geworden. De Romeinen hebben het ook verboden. Even later moedigden ze het juist aan. Elke religie in de hele wereld is tot stand gekomen door het verspreiden ervan: ook jouw atheisme is nergens als je het de anderen niet duidelijk maakt. Maar het feit dat nu bijna alle Haitianen Christen zijn zegt jou dus niets? Je denkt werkelijk dat ze zin hebben om nu weer atheist te worden? Dat ze "bevrijd" moeten worden?

Tja, ik begrijp het wel. Je bent gewoon volledig verblind door haat jegens religies (of misschien alleen het Christendom, dat zou helemaal wat zijn) en er valt dus weinig te halen hier, qua discussie. Ik hou er mee op.

Maar als je ooit nog eens een rustig momentje hebt, ga dan bij jezelf te rade of de hedendaagse heksenjacht tegen alles wat Christelijk / religieus mag heten niet exact hetzelfde is waar je zelf zo'n hekel aan hebt.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:08 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Waarbij zij dus hun atheistische 'religie' proberen 'op te dringen'. Prima hoor, maar het verschilt weinig met hetgeen christelijke organisaties hier van beschuldigd worden.

Nou er is toch wel een substantieel verschil met "Hier heb je eten en wordt nu maar Christen" en "Hier heb je eten. Wij zijn atheisten btw, doe ermee wat je wilt"

Dat verschil zie je toch ook wel, denk ik?

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:22 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Het christendom IS hen al opgedrongen. (verleden tijd).
En nu proberen christelijke missionarissen alweer hun geloof te verspreiden.

Snap je nou echt niet dat de meeste religieuze rellen en oorlogen komen door dit soort dingen: je eigen geloof aan andere mensen opdringen.

De wijze waarom christenen vandaag de dag werken om het geloof te verspreiden heeft helemaal niks met opdringen te maken. Meestal gaat het als volgt, tijdens een bijeenkomst wordt verteld over God/Jezus/de Bijbel. Vroeger werd het geloof inderdaad echt opgedrongen. Het werd verplicht gesteld je te bekeren maar vandaag de dag is daar helemaal geen sprake meer van. Denk realistisch na.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:24 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Nou er is toch wel een substantieel verschil met "Hier heb je eten en wordt nu maar Christen" en "Hier heb je eten. Wij zijn atheisten btw, doe ermee wat je wilt"

Dat verschil zie je toch ook wel, denk ik?

Meen je dit nou serieus?

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:22 schreef Pinterman het volgende:

[..]

Niemand is "vanzelf" Christen geworden. De Romeinen hebben het ook verboden. Even later moedigden ze het juist aan. Elke religie in de hele wereld is tot stand gekomen door het verspreiden ervan: ook jouw atheisme is nergens als je het de anderen niet duidelijk maakt. Maar het feit dat nu bijna alle Haitianen Christen zijn zegt jou dus niets? Je denkt werkelijk dat ze zin hebben om nu weer atheist te worden? Dat ze "bevrijd" moeten worden?

Tja, ik begrijp het wel. Je bent gewoon volledig verblind door haat jegens religies (of misschien alleen het Christendom, dat zou helemaal wat zijn) en er valt dus weinig te halen hier, qua discussie. Ik hou er mee op.

Maar als je ooit nog eens een rustig momentje hebt, ga dan bij jezelf te rade of de hedendaagse heksenjacht tegen alles wat Christelijk / religieus mag heten niet exact hetzelfde is waar je zelf zo'n hekel aan hebt.

En niet elke religie is met dwang of geweld verspreid. Degenen die dat massaal hebben gedaan, zijn het christendom en de islam. De 2 religies die imperialistisch zijn.

Verder ben ik geen atheist, en ik heb kritiek op elke religie. Maar goed, laten we geen geloofs topic hiervan maken, want het gaat eigenlijk om de Haitiaanse aardbeving

Ik hoop dat je wat aan het nadenken zet:
- Een volk heeft haar eigen tradities. Pak dat niet af of dwing niet je eigen normen aan een ander volk op. (Wij zouden het toch ook niet leuk vinden als hier de islam massaal wordt verspreid en dat de Westerse normen dan worden teruggedrongen?)
- Als je hulp wilt geven, geef dan gewoon hulp in de vorm van goederen en geld, net zoals particulieren dit over de gehele wereld doen. Ga niet proberen de sociale structuur en tradities van zo'n land te verwoesten, want dit komt later terug met nadelige gevolgen (zie bijv. de vele geloofsrellen tussen christenen/moslims/de oude natuurreligies in Afrika).
- Haiti zal na de aardbeving het land zelf moeten opbouwen. Dat gaat het best gebaat bij een stabiele sociale structuur. Zonder dus dat de ene groep haar normen op de andere groep probeert uit te oefenen, want dan krijg je spanningen in de sociale structuur van een samenleving. (Zie driekwart van de derdewereld die regelmatig te maken hebben met religieuze rellen of rellen tussen volkeren onderling waardoor het de economische opbouw van het land wordt verstrood).

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:24 schreef DustPuppy het volgende:
Nou er is toch wel een substantieel verschil met "Hier heb je eten en wordt nu maar Christen" en "Hier heb je eten. Wij zijn atheisten btw, doe ermee wat je wilt"

Dat verschil zie je toch ook wel, denk ik?

"Doe er mee wat je wilt"....

Als dat het credo is....waarom oh waarom noem je je eigen organisatie dan "Atheistisch"?
Als jouw uitspraak juist is, dan zou atheisme hen ook geen donder schelen en interesseert het ze geen bal of men nu christen, atheist, jood of moslim is. Wat de toevoeging Atheistisch aan hun groepsnaam dus volstrekt overbodig maakt.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:31 schreef Mutsaers__78 het volgende:

"Doe er mee wat je wilt"....

Als dat het credo is....waarom oh waarom noem je je eigen organisatie dan "Atheistisch"?
Als jouw uitspraak juist is, dan zou atheisme hen ook geen donder schelen en interesseert het ze geen bal of men nu christen, atheist, jood of moslim is. Wat de toevoeging Atheistisch aan hun groepsnaam dus volstrekt overbodig maakt.

Dat heb ik net al uitgelegd. Dat ze dus duidelijk willen maken naar de buitenwereld en degenen die ze helpen, dat je niet religieus hoeft te zijn om hulp te bieden aan degenen die dat nodig hebben. Een beeld wat nog erg wijd verbreid is.

Dat jij de noodzaak daarvan misschien niet inziet is wat anders.

Wat een nare wending krijgt dit topic.

Inderdaad, excuses, relegieuze meningen zijn niet van toepassing in dit topic Is nogal makkelijk voor mij om daar een discussie over te beginnen, maar laat ik dat hier niet doen

Ik heb een zijweg ingeslagen, maar laten we inderdaad weer ontopic gaan. Met deze sub-discussie kunnen we later in een daarvoor bestemd topic doorgaan.


En @ no1uknow: weet je wel hoe christelijke missionarissen in sommige derdewereld landen te werk gaan? Ze bouwen waterpompjes, hospitaaltjes in een dorp, maar degenen die christen worden of hun oorspronkelijke geloofstradities weg doen mogen er gebruik van maken.
Ja natuurlijk gaan ze dan hun eigen tradities weg doen, om betere voorzieningen te krijgen, maar dat is juist nou net het doel van zo'n organisatie: hulp bieden met als doel dat de meeste mensen je religie aannemen.

Maar goed, laten we ontopic gaan.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:24 schreef no1uknow het volgende:
De wijze waarom christenen vandaag de dag werken om het geloof te verspreiden heeft helemaal niks met opdringen te maken. Meestal gaat het als volgt, tijdens een bijeenkomst wordt verteld over God/Jezus/de Bijbel. Vroeger werd het geloof inderdaad echt opgedrongen. Het werd verplicht gesteld je te bekeren maar vandaag de dag is daar helemaal geen sprake meer van. Denk realistisch na.

Weleens in Afrika geweest? Verplichting wil ik niet zeggen, maar (zachte) dwang kun je toch onmogelijk ontkennen.

6.1 is echt een hele zware nachok, als je al van een naschok kunt spreken. Godsamme er blijft die mensen ook niets bespaard Gebouwen die net niet ingestort waren zullen nu wel alsnog volledig ingestort zijn. Wat Yvonne ook zegt: de overlevingskansen van de mensen die ng levend onder het puin lagen zullen aanzienlijk geslonken zijn.

Kut.....

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 14:34 schreef DustPuppy het volgende:
Dat heb ik net al uitgelegd. Dat ze dus duidelijk willen maken naar de buitenwereld en degenen die ze helpen, dat je niet religieus hoeft te zijn om hulp te bieden aan degenen die dat nodig hebben. Een beeld wat nog erg wijd verbreid is.

Als hulporganisatie hoef je dat niet duidelijk te maken. Net als het Rode Kruis & Artsen Zonder Grenzen negeer je dat dan volledig.

Maak je dat wel duidelijk, dan ben je n.m.m. net zo erg bezig als de hier verfoeide mogelijke werkwijze van de christelijke organisaties.