Vrouwen in het leger

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 20:54 schreef Rave_NL het volgende:

[..]

Nee, ik reageer direct op jouw beschuldiging terwijl ik jouw argumenten daarna onderuit probeer te halen, zoals iedereen het bij debatteren tracht te doen.

Nogmaals, normaal gesproken blijft een ziekenpa/-ma bij de CP tent maar bij een grote patrouille tijdens uitzending gaan ze mee. En wij draaien groene modules om vlootpersoneel voor te bereiden op wat ze tegen kunnen komen. En als we ze dan confronteren met het feit dat ze in een situatie terecht kunnen komen wat niet tot hun functieonschrijving behoort maar levens kan redden terwijl anderen zijn/haar leven proberen te redden, dan kun je mij niet overtuigen waarom ik 1 loop in de linie op zou offeren terwijl er nog een paar handen beschikbaar zijn.
En nogmaals, nu is het dan een vrouw, maar het kan ook een dikke vent zijn.

Duidelijk. Prepare for the worst.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 20:56 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Het gaat altijd om het resultaat bij defensie. Je hoeft niet aan te komen met "hey, julie zijn allemaal dood, maar jullie hebben tenminste inzet getoond!"

Het is ook voor een soldaat van 170 onmogelijk om Rave of mij uit het veld te trekken als ze onder vuur liggen. Zeuren dat een vrouwelijke medic van 150 niet meekan is dus onzin. Met evenveel recht kun je zeggen dat Rave niet meekan omdat zijn kleinere maten hem onder vuur nooit van zijn plek zullen krijgen als hij gewond neervalt.

[offtopic]
Waar was die Srebrenica onderscheiding dán voor bedoeld?
[/offtopic]

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 20:45 schreef Lotusss het volgende:

[..]

Gaat het in jouw voorbeeld (vrouwelijke hospik van 50kg) dan om het feit dat je haar "pest" omdat ze iemand van 105 kg in d'r eentje weg moet tillen, of dat je bij haar de druk opvoert om haar te leren improviseren in stress-situaties?

dat laatste.

Nogmaals, als de infanteristen op dat moment reageren op vijandelijk vuur en dat proberen te onderdrukken om vuuroverwicht met de daaropvolgende bewigingsvrijheid te creeeren, waarom zou ik dan mijn eigen vuurkracht verminderen terwijl er nog een paar handen aanwezig zijn om de gewonde in veiligheidte brengen?

Wij staan geen vrouwen toe, dat betekend uiteindelijk geen ongelijke eisen, geen scheve verhoudingen en geen 'gepest' omdat wij haar niet als 'volwaardig' moeten behandelen zonder dat ze aan dezelfde eisen moet voldoen..

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 21:01 schreef Lotusss het volgende:

[..]

[offtopic]
Waar was die Srebrenica onderscheiding dán voor bedoeld?
[/offtopic]

dat is geen onderscheiding, maar een herinneringsmedaille, bedoeld om te erkennen dat zij een zware klus hebben uitgevoerd.

Off topic trouwens, maar DutchBat-III heeft daar gewoon een goeie en zware klus geklaard. Als je leest wat ze daar gedaan hebben is het een wonder dat er überhaupt burgers levend zijn weggekomen. Dutchbat-III regelde dat alle vrouwen en kinderen het gebied konden verlaten, ondanks een Servisch overwicht. Het gros van de mannen was op dat mometn al niet meer onder hun controle, omdat ze samen met het Bosnische leger al een paar dagen tevoren op eigen houtje door de linies waren vertrokken. Hun taak was ook niet te vechten, maar om namens de VN een symbolische buffer te vormen.

Iedereen die iets anders beweert, al is het maar bij wijze van grap, heeft geen flauw idee waar hij verder over lult.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 21:07 schreef RonaldV het volgende:

[..]

dat is geen onderscheiding, maar een herinneringsmedaille, bedoeld om te erkennen dat zij een zware klus hebben uitgevoerd.

Off topic trouwens, maar DutchBat-III heeft daar gewoon een goeie en zware klus geklaard. Als je leest wat ze daar gedaan hebben is het een wonder dat er überhaupt burgers levend zijn weggekomen. Dutchbat-III regelde dat alle vrouwen en kinderen het gebied konden verlaten, ondanks een Servisch overwicht. Het gros van de mannen was op dat mometn al niet meer onder hun controle, omdat ze samen met het Bosnische leger al een paar dagen tevoren op eigen houtje door de linies waren vertrokken. Hun taak was ook niet te vechten, maar om namens de VN een symbolische buffer te vormen.

Iedereen die iets anders beweert, al is het maar bij wijze van grap, heeft geen flauw idee waar hij verder over lult.

Prima, dat weet ik ook allemaal wel (en dat er sowieso geen houden meer aan was omdat o.a. luchtsteun geweigerd werd). Maar kom dan niet aan met je quote:

Het gaat altijd om het resultaat bij defensie. Je hoeft niet aan te komen met "hey, julie zijn allemaal dood, maar jullie hebben tenminste inzet getoond!"

Want dat gaat dus blijkbaar niet in alle gevallen op!



[ Bericht 1% gewijzigd door Lotusss op 16-01-2010 21:21:15 ]

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 20:56 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Het gaat altijd om het resultaat bij defensie. Je hoeft niet aan te komen met "hey, julie zijn allemaal dood, maar jullie hebben tenminste inzet getoond!"

Het resultaat is dat de soldaat zijn/haar eigen limieten leert kennen (die doorgaans veel verder liggen dan menig denkt). Inzet is dus een resultaat op zichzelf (waaruit andere resultaten weer voortvloeien).

quote:

Het is ook voor een soldaat van 170 onmogelijk om Rave of mij uit het veld te trekken als ze onder vuur liggen. Zeuren dat een vrouwelijke medic van 150 niet meekan is dus onzin. Met evenveel recht kun je zeggen dat Rave niet meekan omdat zijn kleinere maten hem onder vuur nooit van zijn plek zullen krijgen als hij gewond neervalt.

Dat kan best. Punt blijft dat soldaten fysiek & geestelijk sterk moeten zijn.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 20:56 schreef RonaldV het volgende:

[..]
Het is ook voor een soldaat van 170 onmogelijk om Rave of mij uit het veld te trekken als ze onder vuur liggen. Zeuren dat een vrouwelijke medic van 150 niet meekan is dus onzin. Met evenveel recht kun je zeggen dat Rave niet meekan omdat zijn kleinere maten hem onder vuur nooit van zijn plek zullen krijgen als hij gewond neervalt.

Als je onderdrukt word is het inderdaad onmogelijk, maar op het moment dat je overwicht gecreëerd hebt zou je een poging kunnen wagen om een vent weg te trekken. Niet 5km terug te stompen naar het kamp of voertuig, maar uit de killing zone achter een vuurdekking of minstens een zichtsdekking.
Dan praat ik over een afstand van 10 tot 30 meter.
Dat het dan onmogelijk is voor iemand van 170 om een vent van 200 mee te zeulen is bullshit.
Het hoeft niet persé in een model brandweergreep, het is meer om te kijken wat de reactie is. Sleept ze me mee aan mijn strongpoint van mijn battlevest dan zal ik echt wel een beetje smokkelen door me af te zetten tegen de grond in plaats van een dood gewicht te zijn. Als ze maar niet in een stresssituatie als een hertje in een paar koplampen loopt te staren.
En ja, op dat moment is ze op zichzelf aangewezen, terwijl er mariniers wild hun contactdrills toepassen en er een sergeant kwaad naar dr schreeuwt dat ze als de sodemieter die vent daar weg moet halen.

Is dat dan zo verkeerd om te denken dat het voor een militair mogelijk moet zijn om daar gehoor aan te geven?

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 20:58 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Dat 'nogmaals' zie ik niet in je oorspronkelijke post terug.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 20:30 schreef Rave_NL het volgende:

[..]

nee, hetzelfde geldt voor een vent met een buikje en de conditie van een pantoffeldiertje.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 21:15 schreef Lotusss het volgende:

[..]

Prima, dat weet ik ook allemaal wel (en dat er sowieso geen houden meer aan was omdat o.a. luchtsteun geweigerd werd). Maar kom dan niet aan met je quote:

Het gaat altijd om het resultaat bij defensie. Je hoeft niet aan te komen met "hey, julie zijn allemaal dood, maar jullie hebben tenminste inzet getoond!"

Die quote is 100% juist. Er zijn veel doden gevallen, maar wat de wereld vergeet is dat die doden voor zo'n 90% zijn gevallen bij een groep die niet meer onder toezicht van UNPROFOR viel, omdat ze de enclave op eigen houtje al hadden verlaten, vlak voor de Serviers hun aanval begonnen. Dat kun je Dutchbat niet aanrekenen, want dan kun je de pollitie ook verwijten dat er bij jou is ingebroken omdat zij er niet waren. De militairen zijn bijna allemaal levend teruggekeerd. Daarnaast hebben ze meer dan de helft van de bevolking het leven gered door hun evacuatie te regelen. Dat zijn gewoon resultaten, hoe je er ook naar kijkt.

Die medaille is een erkenning voor de ontberingen die Dutchbat-III daar heeft ondergaan. Het is een schouderklopje voor de mannen en vrouwen die daar (veel langer dan geplanned) onder zeer moeilijke omstandigheden hun werk goed en professioneel hebben uitgevoerd, en er ondanks de gevaren levend uit zijn gekomen (wat allesbehalve een vanzelfsprekendheid is), met de vrouwen en kinderen van Srebrenica.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 21:29 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Die quote is 100% juist. Er zijn veel doden gevallen, maar wat de wereld vergeet is dat die doden voor zo'n 90% zijn gevallen bij een groep die niet meer onder toezicht van UNPROFOR viel, omdat ze de enclave op eigen houtje al hadden verlaten, vlak voor de Serviers hun aanval begonnen. Dat kun je Dutchbat niet aanrekenen, want dan kun je de pollitie ook verwijten dat er bij jou is ingebroken omdat zij er niet waren. De militairen zijn bijna allemaal levend teruggekeerd. Daarnaast hebben ze meer dan de helft van de bevolking het leven gered door hun evacuatie te regelen. Dat zijn gewoon resultaten, hoe je er ook naar kijkt.

Die medaille is een erkenning voor de ontberingen die Dutchbat-III daar heeft ondergaan. Het is een schouderklopje voor de mannen en vrouwen die daar (veel langer dan geplanned) onder zeer moeilijke omstandigheden hun werk goed en professioneel hebben uitgevoerd, en er ondanks de gevaren levend uit zijn gekomen (wat allesbehalve een vanzelfsprekendheid is), met de vrouwen en kinderen van Srebrenica.

Duidelijk. Thanks voor de uitleg.

@ Rave_NL: praktijksituaties simuleren (inclusief dingen waarbij je out of the box moet denken) is de ideale lesmethode. Je kan mensen liever te hard aanpakken in de oefeningen dan dat ze onvoorbereid het veld in gaan en niet leren improviseren.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 21:24 schreef Rave_NL het volgende:

[..]

Als je onderdrukt word is het inderdaad onmogelijk, maar op het moment dat je overwicht gecreëerd hebt zou je een poging kunnen wagen om een vent weg te trekken. Niet 5km terug te stompen naar het kamp of voertuig, maar uit de killing zone achter een vuurdekking of minstens een zichtsdekking.
Dan praat ik over een afstand van 10 tot 30 meter.
Dat het dan onmogelijk is voor iemand van 170 om een vent van 200 mee te zeulen is bullshit.
Het hoeft niet persé in een model brandweergreep, het is meer om te kijken wat de reactie is. Sleept ze me mee aan mijn strongpoint van mijn battlevest dan zal ik echt wel een beetje smokkelen door me af te zetten tegen de grond in plaats van een dood gewicht te zijn. Als ze maar niet in een stresssituatie als een hertje in een paar koplampen loopt te staren.
En ja, op dat moment is ze op zichzelf aangewezen, terwijl er mariniers wild hun contactdrills toepassen en er een sergeant kwaad naar dr schreeuwt dat ze als de sodemieter die vent daar weg moet halen.

Is dat dan zo verkeerd om te denken dat het voor een militair mogelijk moet zijn om daar gehoor aan te geven?

Helemaal juist. Wat ik mis in je argumentatie is waar jij het vandaan haalt dat een vrouw per definitie als een hertje in de koplampen blijft kijken, en een man dat per definitie niet doet. Alle argumenten die je tot nu toe gebruikt hebt slaan even hard op mannen als op vrouwen. Het ENIGE verschil in jouw specifieke geval is dat mariniers terug kunnen vallen op hun training. Aangezien jullie geen vrouwen toelaten kunnen vrouwen dat dus niet, maar dat geldt even hard voor de medic die jullie tijdens een groene week meetrekken vanaf een boot of een bureau. Je doet aannames, het is nergens gestoeld op enig bewijs.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 21:25 schreef Rave_NL het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 19:00 schreef Rave_NL het volgende:
Ik ben er niet faliekant op tegen, maar gelukkig heb ik niets met vrouwen te maken. En dat meen ik serieus.
Ik werk in een onderdeel waar alleen mannen toegelaten worden en de enige vrouw waar ik onder werktijd mee te maken heb is de ziekenma. Daar heb ik absoluut geen moeite mee, maar dan wel achter de linies.
Gaat een vlootziekenpa/ma mee op patrouille tijdens oefeningen, wat uitzondering is, dan is het eerste wat we doen even een scenario in elkaar flansen.
Kregen we een schattig meisje mee van nog geen 50 kilo als CLS'er, dan lopen we in een 'schootsveld.'
Ik ga 'gewond' liggen, de rest begint dekkingsvuur te geven en dan krijgt dat poppetje de opdracht om mij, 2 meter & 105 kg, in een brandweergreep weg te zeulen waarna de geweergroep af kan peelen..
Aardig? Nee.
Maar dat is om te kijken wat voor vlees we in de kuip hebben, en om door te laten dringen dat dit een serieus beroep is en voor politiek correcte onzin geen tijd is.

Je leidt, je volgt of je dondert op.

En voor de rest, er zijn bepaalde dingen waar ik me ontzettend pissig over kan maken, zoals een apart opstapje voor de tankgracht zodat ook zij de hindernisbaan kan nemen,

maar ook zaken waar ik alleen maar van kan glimlachen, zo kan ik me nog wel een verhaal herinneren van een maat van mij, waar een meid aangaf bij haar kader dat ze zich erg ongemakkelijk voelde omdat de rest alleen maar over kontneuken kon ouwehoeren...

je oorspronkelijke post. nergens een pantoffeldiertje te bekennen

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 21:36 schreef RonaldV het volgende:

[..]


[..]

je oorspronkelijke post. nergens een pantoffeldiertje te bekennen

Iets te veel de Opzij gelezen ofzo?

Rave_NL heeft al aangegeven dat het hem niet gaat om het feit dat vrouwen persé slechter zijn, maar omdat het onderwerp "Vrouwen in het leger" is, haalt hij dat voorbeeld aan.

Doe je tampon weer even goed, kusje op je voorhoofd en nu weer lief spelen

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 21:43 schreef Lotusss het volgende:

[..]

Iets te veel de Opzij gelezen ofzo?

Rave_NL heeft al aangegeven dat het hem niet gaat om het feit dat vrouwen persé slechter zijn, maar omdat het onderwerp "Vrouwen in het leger" is, haalt hij dat voorbeeld aan.

Doe je tampon weer even goed, kusje op je voorhoofd en nu weer lief spelen

Euh, lieve meid, ik heb niet bij je op school gezeten of zo. Erger nog: tegen de tijd dat jij stond te huilen bij het afscheid van je mama op de eerste dag kleuterschool, stond ik ergens op een veld op de Veluwe een schuttersput te graven, en met een Opzij een kampvuurtje aan te steken.

Los daarvan: ik denk dat een marinier goed voor zichzelf kan zorgen, daar heeft hij geen vrouwelijke hulp bij nodig, lees ik net.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 21:47 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Euh, lieve meid, ik heb niet bij je op school gezeten of zo. Erger nog: tegen de tijd dat jij stond te huilen bij het afscheid van je mama op de eerste dag kleuterschool, stond ik ergens op een veld op de Veluwe een schuttersput te graven, en met een Opzij een kampvuurtje aan te steken.

Los daarvan: ik denk dat een marinier goed voor zichzelf kan zorgen, daar heeft hij geen vrouwelijke hulp bij nodig, lees ik net.

En ik heb als vrouw geen hulp van jou nodig om "de vrouw" te verdedigen tegen iemand die gewoon gelijk heeft en aangeeft dat vrouwen gemiddeld gezien fysiek zwakker zijn, maar dat ze desondanks wel gewoon 100% moeten kunnen meedraaien.

Het verdedigen en beschermen van "de vrouw" wat je hier doet is in dit geval een verkeerde vorm van hoffelijkheid.

Dan heb je gewoon niet gelezen wat ik tikte. Geeft niks, dan lees je gewoon even opnieuw.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 21:55 schreef RonaldV het volgende:
Dan heb je gewoon niet gelezen wat ik tikte. Geeft niks, dan lees je gewoon even opnieuw.

Jij maakt van een mug een olifant en haalt woorden uit context. Zou bijna denken dat je ergens nog een X chromosoompje hebt zitten!

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 21:57 schreef Lotusss het volgende:

[..]

Jij maakt van een mug een olifant en haalt woorden uit context. Zou bijna denken dat je ergens nog een X chromosoompje hebt zitten!

Nogmaals: lees nog maar een keer wat ik heb getikt. Verder ben ik klaar, je krijgt het laatste woord van me. Bij deze.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 22:03 schreef Cobra4 het volgende:
[ afbeelding ]

Te laat!

Zo. Mijn kunstpenis!

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 22:10 schreef Lotusss het volgende:
Zo. Mijn kunstpenis!

[ afbeelding ]

Nice!

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 22:11 schreef Cobra4 het volgende:

[..]

Nice!

Ballen heb ik al

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 22:10 schreef Lotusss het volgende:
Zo. Mijn kunstpenis!

[ afbeelding ]

Met magazijn doet ie het beter.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 22:15 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Met magazijn doet ie het beter.

Mag ik ook ff een plaatje van internet plukken voor mijn e-penis?

ben je weer ruzie aan het maken lotusss??

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 20:43 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Oh, over dat gedeelte hoor je me niet. Een vrouw moet in een gevechtsfunctie gewoon haar werk kunnen doen als ieder ander. Maar in dit specifieke geval werd gewoon een reden gezocht om toch vooral geen vrouw mee te hoeven nemen. De instelling dat de medic wel even iemand uit de vuurlinie gaat halen is gewoon fout, en dat weet hij best.

eventjes als CLS/PTLS'er te praten, je verhaal klopt. Ik ga iemand niet uit de vuurlinie slepen, niet omdat ik het niet zou durven maar idd om de reden die jij aan geeft. Mag ik eerst mezelf kapot sjouwen aan een vent met wapen en bepakking(wat ook voor mij, 1,85/95kg en redelijke conditie zwaar is) en dan helemaal kapot met trillende handjes iemand helpen. Als ik dan al niet kapot geschoten ben.... Care under fire heet dat. Als het niet anders kan zal de gewonde zelf hulp moeten toepassen.

Tijdens een groene oefening een 2e klas iemand(want zo word alles dat geen infanterist is door sommige mensen gezien geloof ik) nog ff lekker zwaar pakken gaat nergens over.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 22:34 schreef Knuffelzacht het volgende:
ben je weer ruzie aan het maken lotusss??

Nope. Iemand anders haalde dingen uit context en ik wees hem daar gewoon op.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 22:34 schreef Bouke-p het volgende:

[..]

eventjes als CLS/PTLS'er te praten, je verhaal klopt. Ik ga iemand niet uit de vuurlinie slepen, niet omdat ik het niet zou durven maar idd om de reden die jij aan geeft. Mag ik eerst mezelf kapot sjouwen aan een vent met wapen en bepakking(wat ook voor mij, 1,85/95kg en redelijke conditie zwaar is) en dan helemaal kapot met trillende handjes iemand helpen. Als ik dan al niet kapot geschoten ben.... Care under fire heet dat. Als het niet anders kan zal de gewonde zelf hulp moeten toepassen.

Tijdens een groene oefening een 2e klas iemand(want zo word alles dat geen infanterist is door sommige mensen gezien geloof ik) nog ff lekker zwaar pakken gaat nergens over.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 21:34 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Helemaal juist. Wat ik mis in je argumentatie is waar jij het vandaan haalt dat een vrouw per definitie als een hertje in de koplampen blijft kijken, en een man dat per definitie niet doet. Alle argumenten die je tot nu toe gebruikt hebt slaan even hard op mannen als op vrouwen. Het ENIGE verschil in jouw specifieke geval is dat mariniers terug kunnen vallen op hun training. Aangezien jullie geen vrouwen toelaten kunnen vrouwen dat dus niet, maar dat geldt even hard voor de medic die jullie tijdens een groene week meetrekken vanaf een boot of een bureau. Je doet aannames, het is nergens gestoeld op enig bewijs.

Die argumentatie krijg je niet aangezien ik nergens beweer dat een vrouw per definitie dat gedrag vertoont, noch dat een marinier per definitie 2 meter en 105 kilo is. Ja, ik haal dit specifieke voorbeeld aan niet persé vanwege het feit dat een vrouw het hoofdpersoon is in dit voorbeeld, maar meer om te laten zien waar je komt op het moment dat je politieke correctheid boven effectieve functionaliteit stelt. Tuurlijk, ik zal de laatste zijn die die meid haar baan misgunt mits zij boven alles militair is.
En het ENIGE verschil is dat wij terug kunnen vallen op onze training?
Niet meer dan logisch, aangezien je alles wat je doet bewust twee keer meemaakt.
Eenmaal in je gedachten en eenmaal in de werkelijkheid, en op het moment dat je iets tot in den treure hebt geoefend, en dus een automatisme ontwikkeld waardoor je automatisch handeld zonder erbij na te denken, en dus de eerste bewuste fase ontloopt, bespaar je kostbare secondes die uiteindelijk het verschil tussen leven en dood betekenen.
En hoe komen wij infanteristen aan dat automatisme, door het in den treure te oefenen.
En door die ziekenma/-pa, zonder dat hij of zij het doorheeft, tot actie te dwingen reageert hij/zij, en leert hij/zij.

Jij durft te beweren dat het feit dat wij geen vrouwen toelaten genoeg bewijs is om te beweren dat zij totaal ongeschikt zijn voor het werk wat wij dus voor ogen hebben. Daar heb je gelijk in, evenals het feit dat het evenhard geldt voor de gemiddelde papiertijger achter een bureau van de vloot.
Wij, als manneneenheid, maken geen onderscheid tussen man of vrouw, maar tussen mariniers en vloot, tussen geschikt en ongeschikt.
Ik doe aannames die gegrond zijn uit ervaring, dat de gemiddelde vlootbaal die bij ons komt geen flauw idee heeft waar hij/zij aan begint ("maar hoe douchen jullie dan als jullie wekenlang achter elkaar in het veld zitten?" > "Nou, gewoon niet..."). Dat het feit dat hij/zij normaal gesproken op een schip/kazerne in een bed slaapt, vanuit een praktijk werkt en het grootste gedeelte vanuit een bureaustoel werkt absoluut niet opgaat op het moment dat hij/zij met ons meegaat.
En ja, ik ben negatief over vrouwen bij de krijgsmacht, maar laat mij er niet door leiden, sterker nog, op het moment dat een ziekenpa, die het allemaal wel gescheten vindt, het bovenstaande scenario doorloopt en faalt, dan krijgt hij helemaal de wind van voren.

Nog sterker, ik ben misschien wel een van de aardigste klerelijers van de nederlandse krijgsmacht betreffende omgaan met vrouwen. Zo was ik op oefening met de luchtmacht waar een onderofficier rondliep die menig hoofd liet draaien, maar voortdurend door haar mannelijke collega's fysiek werd benaderd.
Nu heb ik een soort van zesde zintuig voor dat soort dingen, en een hoog beschermingsgevoel (zus + alleen maar nichten) en na een goed gesprek kwam er inderdaad uit dat zij helemaal niet gediend was van al dat fysieke, maar dat ze het maar toeliet omdat ze zich niet wou laten kennen en het dus met tegenzin toeliet.
Nou zijn wij inderdaad een korps zonder vrouwen, maar desalniettemin met een hoog verantwoordelijkheidsgevoel en dat als zij het gewoon zou aangeven, wij, als anti-feministische teringlijers het alleen maar zouden waarderen en respecteren, en dus als een gelijke zouden handelen zolang zij haar ding deed en wij de onze.
Nog geen minuut later kwam er zo'n kluchtmachter die haar eventjes op de bil tikte, als ware een 'vriendschappelijk seintje', en ik moet eerlijk zeggen dat ik nog nooit een blik heb gezien die zo hulpeloos en zo noodvragend heb gezien als toen. Ik denk niet dat ik hier hoef te melden dat ik nog steeds voor de misstappen die ik die avond begaan ben moet boeten, alsmede verschillende mede-mariniers van mij.

Ik ben geen macho die lijdt aan het Frederick van Pruisen-syndroom, ik ben gewoon van mening dat je in de eerste instantie militair bent, in tweede instantie je functie, en dan pas minder belangrijke eigenschappen als ras, geslacht, geloof of leeftijd.
Zolang jij je last kan dragen hoor je mij niet klagen.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 22:34 schreef Bouke-p het volgende:

[..]

eventjes als CLS/PTLS'er te praten, je verhaal klopt. Ik ga iemand niet uit de vuurlinie slepen, niet omdat ik het niet zou durven maar idd om de reden die jij aan geeft. Mag ik eerst mezelf kapot sjouwen aan een vent met wapen en bepakking(wat ook voor mij, 1,85/95kg en redelijke conditie zwaar is) en dan helemaal kapot met trillende handjes iemand helpen. Als ik dan al niet kapot geschoten ben.... Care under fire heet dat. Als het niet anders kan zal de gewonde zelf hulp moeten toepassen.

Tijdens een groene oefening een 2e klas iemand(want zo word alles dat geen infanterist is door sommige mensen gezien geloof ik) nog ff lekker zwaar pakken gaat nergens over.

He, ik weet dondersgoed wat de normale gang van zaken is (zie PM), neemt niet weg dat dit gewoon een, naar mijn mening, redelijk normale oefening is om te kijken hoe de mindset van die desbetreffende persoon is om te kijken hoe iemand reageert op het onverwachte.
Dat iemand dan een 'tweederangs' militair is zal me echt aan mn reet oxideren, iemand is een militair en daarna pas zn functie.
Tuurlijk ik snap heus wel dat een transportpleun niet hetzelfde kan stompen als een commando, maar is het nou echt zoveel gevraagd dat een militair in staat is om een x aantal kilometer in een x aantal minuten te lopen, of een x aantal keer model op te trekken of op te drukken.

Als jij militair wilt zijn, moet jij je aanpassen op het systeem, het systeem niet aan jou.

Als jij vanuit geloofsovertuiging geen varkensvlees mag eten of met een pendek aan moet douchen zal mij weliswaar een worst wezen. Als jij vanwege zwangerschapsverlof een paar maanden met verlof gaat zal ik de laatste zijn die er wat van zegt.
Zolang je op de momenten dat het er om draait maar naast mij en collega's wilt staan.

En als dat betekend dat je een aangepaste hindernisbaan moet nemen, en met optrekken ondersteund moet worden, en een grensverleggende oefening moet onderbreken om terug te gaan vanwege 'de maandelijkse periode' dan moet je je echt daadwerkelijk achter je oor krabben of je wel tussen ons in wilt staan, zonder een terugkerend gevoel van schaamte omdat je het simpelweg niet bent....

quote:

Op zondag 17 januari 2010 05:34 schreef Rave_NL het volgende:

[..]

He, ik weet dondersgoed wat de normale gang van zaken is (zie PM), neemt niet weg dat dit gewoon een, naar mijn mening, redelijk normale oefening is om te kijken hoe de mindset van die desbetreffende persoon is om te kijken hoe iemand reageert op het onverwachte.
Dat iemand dan een 'tweederangs' militair is zal me echt aan mn reet oxideren, iemand is een militair en daarna pas zn functie.
Tuurlijk ik snap heus wel dat een transportpleun niet hetzelfde kan stompen als een commando, maar is het nou echt zoveel gevraagd dat een militair in staat is om een x aantal kilometer in een x aantal minuten te lopen, of een x aantal keer model op te trekken of op te drukken.

Als jij militair wilt zijn, moet jij je aanpassen op het systeem, het systeem niet aan jou.

Als jij vanuit geloofsovertuiging geen varkensvlees mag eten of met een pendek aan moet douchen zal mij weliswaar een worst wezen. Als jij vanwege zwangerschapsverlof een paar maanden met verlof gaat zal ik de laatste zijn die er wat van zegt.
Zolang je op de momenten dat het er om draait maar naast mij en collega's wilt staan.

En als dat betekend dat je een aangepaste hindernisbaan moet nemen, en met optrekken ondersteund moet worden, en een grensverleggende oefening moet onderbreken om terug te gaan vanwege 'de maandelijkse periode' dan moet je je echt daadwerkelijk achter je oor krabben of je wel tussen ons in wilt staan, zonder een terugkerend gevoel van schaamte omdat je het simpelweg niet bent....

Ik zou bijna verliefd op je worden!

quote:

Op zondag 17 januari 2010 05:38 schreef Lotusss het volgende:

[..]

Ik zou bijna verliefd op je worden!

Het zij je vergeven, dat effect heb ik op meer mensen.

Maar wees gewaarschuwd, stiekem ben ik gewoon een ontzettende klootzak, vooral onder werktijd.

quote:

Op zondag 17 januari 2010 05:58 schreef Rave_NL het volgende:

[..]

Het zij je vergeven, dat effect heb ik op meer mensen.

Maar wees gewaarschuwd, stiekem ben ik gewoon een ontzettende klootzak, vooral onder werktijd.

Daarom. Vrouwen vallen op klootzakken. Maar in dit geval ben je een klootzak die gewoon gelijk heeft. En dat is helemaal

Bovendien ben ik ook geen lieverdje als het erop aankomt.

quote:

Op zondag 17 januari 2010 06:04 schreef Lotusss het volgende:

[..]

Daarom. Vrouwen vallen op klootzakken. Maar in dit geval ben je een klootzak die gewoon gelijk heeft. En dat is helemaal

Bovendien ben ik ook geen lieverdje als het erop aankomt.

wanneer kwam die [DEF]-meet ook alweer?

quote:

Op zondag 17 januari 2010 18:17 schreef Rave_NL het volgende:

[..]



wanneer kwam die [DEF]-meet ook alweer?

Geen idee
Maar duurt nog wel even voordat ik überhaupt bij de krijgsmacht zit... net pas begonnen aan mijn Uni-bachelor!

quote:

Op zondag 17 januari 2010 06:04 schreef Lotusss het volgende:

[..]

Daarom. Vrouwen vallen op klootzakken. Maar in dit geval ben je een klootzak die gewoon gelijk heeft. En dat is helemaal

Bovendien ben ik ook geen lieverdje als het erop aankomt.

wat is dat toch met vrouwen en klootzakken?

nouja iig, ik ben gewoon eerlijk uitgekomen voor mijn mening en dat zal ik blijven doen, of het nu werk, privé of op een forum is. En om Hans Teeuwen te quoten: "soms is een mening een waarheid die men liever niet wil horen."

quote:

Op maandag 18 januari 2010 15:11 schreef Rave_NL het volgende:

[..]

wat is dat toch met vrouwen en klootzakken?

nouja iig, ik ben gewoon eerlijk uitgekomen voor mijn mening en dat zal ik blijven doen, of het nu werk, privé of op een forum is. En om Hans Teeuwen te quoten: "soms is een mening een waarheid die men liever niet wil horen."

Moet ik je de hele psychologie erachter uit gaan leggen? Samengevat komt het erop neer dat klootzakken evolutionair een betere overlevingskans hebben. Klootzak zijn hangt meestal samen met een bepaalde arrogantie en overwicht en dat was van oudsher wel handig qua overleven.

Mannen (mensen) zonder ruggengraat

quote:

Op maandag 18 januari 2010 15:18 schreef Lotusss het volgende:

[..]

Moet ik je de hele psychologie erachter uit gaan leggen? Samengevat komt het erop neer dat klootzakken evolutionair een betere overlevingskans hebben. Klootzak zijn hangt meestal samen met een bepaalde arrogantie en overwicht en dat was van oudsher wel handig qua overleven.

Mannen (mensen) zonder ruggengraat

R&P is verderop

quote:

Op maandag 18 januari 2010 15:32 schreef fathank het volgende:

[..]

R&P is verderop

Iemand stelde een vraag en ik geef daar antwoord op. Lijkt me anders dat degene die de vraag stelt het eerder in het verkeerde subforum gesteld heeft hoor

Of heb je mijn fobo gezien en probeer je nu de klootzak uit te hangen om zo mijn interesse te wekken?

Natuurlijk vrouwen in het leger, mits aan de eisen voldoend. Maar dan inderdaad geen bijzondere privileges afdingen, daar moet je dan aan denken voor je je aanmeldt..

quote:

Op maandag 18 januari 2010 15:36 schreef Lotusss het volgende:

[..]

Iemand stelde een vraag en ik geef daar antwoord op. Lijkt me anders dat degene die de vraag stelt het eerder in het verkeerde subforum gesteld heeft hoor

Of heb je mijn fobo gezien en probeer je nu de klootzak uit te hangen om zo mijn interesse te wekken?

Nounou, je hoeft niet zo in de verdediging te schieten als er een grapje gemaakt wordt .

En nee, ik probeer je interesse niet te wekken. Ik ben niet zo'n internetheld .

quote:

Op maandag 18 januari 2010 15:58 schreef fathank het volgende:

[..]

Nounou, je hoeft niet zo in de verdediging te schieten als er een grapje gemaakt wordt .

En nee, ik probeer je interesse niet te wekken. Ik ben niet zo'n internetheld .

Sorry. Ik had niet door dat je een grapje maakte.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 15:53 schreef Bouke-p het volgende:

[..]

Over het algemeen wel

@Esses
Hoe oud is die jurisprudentie waar jij het over had?

Sorry Bouke-P, iets van klok en klepel.. Ik heb even een stukje uit de uitspraak van de comissie gelijke behandeling gekopieerd welke ik wel toepasselijk vond.


De Commissie Gelijke Behandeling (uitspraak 2000-38, op 30-6-2000):

"Het Korps Mariniers heeft uitsluitend gevechtsfuncties en opereert in kleine gevechtseenheden, die in de voorste linies worden ingezet. Een marinier 3 wordt voor vier jaar opgeleid als marinier algemeen, zodat hij meerdere functies binnen het Korps Mariniers kan vervullen. Gelet op de operationele inzet van het Korps worden aan kandidaten zware fysieke en psychische eisen gesteld. Zoals bij andere onderdelen van de krijgsmacht voor vergelijkbare functies is gebleken, kunnen slechts weinig vrouwen aan deze selectie-eisen voldoen.

Een geringe toetreding van vrouwen tot het Korps Mariniers betekent dat geen of onvoldoende eenheden kunnen worden geformeerd die alleen uit vrouwen bestaan. Met name bij uitval van vrouwen zouden vrouwen samen met mannen in een gevechtseenheid moeten functioneren. Dit functioneren gaat evenwel gepaard met fysieke intimiteit en lichamelijke contacten."

Ik had dit nog op mijn PC staan, zal de complete uitspraak voor je opzoeken. Desnoods gooi ik dit even door in een PM.

Tbh. Vrouwen kunnen zeiken om de kleinste dingen! Hier hebben collega's (vrouwen) al ruzie als eentje niet groet, en moet daar is "goed over gepraat worden". Dit terwijl mannen bij grotere dingen een keer vloeken en schelden en weer doorgaan. Ook mentaal zijn vrouwen iets minder weerbaar dan mannen (sorry ladies). (Ja, ik generaliseer enorm)

Uitslag 1:
http://cgb.nl/node/14221/volledig

Toffe bron:
Lees artikel 1 onder i als aanvulling op Wet gelijke behandeling van mannen en vrouwen.

Met andere woorden: YO VROUW, HET IS WETTELIJK GEREGELD
:
http://cgb.nl/artikel/bes(...)ht-bepalend-kan-zijn

Toch wel grappig dat men telkens het standpunt verdedigt dat vrouwen geen Marinier mogen worden, terwijl de vrouwen die hier gepost hebben, het compleet met dat standpunt en de redenering erachter eens zijn!

Sorry hoor, maar net iets te hard in je reet genomen ofzo? Als je even leest wat ik er bij quote had je als de sufkut die je bent kunnen lezen dat iemand mij naar een bronvermelding vroeg van een eerder gedane uitspraak. Ik heb dat, enigsinds laat, gedaan. Als je niet zo'n blonde was met de concentratieboog van een goudvis, had je heel wat posts hier heel wat beter opgevat.

Goffer... Koffie op mijn beeldscherm

quote:

Op maandag 18 januari 2010 20:13 schreef Esses het volgende:
Sorry hoor, maar net iets te hard in je reet genomen ofzo? Als je even leest wat ik er bij quote had je als de sufkut die je bent kunnen lezen dat iemand mij naar een bronvermelding vroeg van een eerder gedane uitspraak. Ik heb dat, enigsinds laat, gedaan. Als je niet zo'n blonde was met de concentratieboog van een goudvis, had je heel wat posts hier heel wat beter opgevat.

Last van PMS, schatje?

quote:

Op maandag 18 januari 2010 20:33 schreef Lotusss het volgende:

[..]

Last van PMS, schatje?

1. Ik ben je schatje niet.
2. Ik heb geen last van PMS, wel van andere stoornissen maar dat doet er verder niet toe.
3. Ik hoop echt dat jij met deze leesvaardigheid niet toegelaten word tot defensie.

Ik kan het simpel samenvatten met de bewoordingen van iemand anders:
Nee, dat soort allergische reacties gecombineerd met wat godverdomde Giles de la Tourette krijg ik nu eenmaal van sufkutten die niet kunnen, of willen, lezen. Begin is vooraan te lezen, en edit al je domme posts is weg. Scheelt opslagruimte voor FOK!.

Ik denk dat ik maar weer lief ga proberen te doen en de voorbeeldfunctie die ik heb ga uitstralen ofzo.

quote:

Op maandag 18 januari 2010 20:40 schreef Esses het volgende:

[..]

1. Ik ben je schatje niet.
2. Ik heb geen last van PMS, wel van andere stoornissen maar dat doet er verder niet toe.
3. Ik hoop echt dat jij met deze leesvaardigheid niet toegelaten word tot defensie.

Ik kan het simpel samenvatten met de bewoordingen van iemand anders:
Nee, dat soort allergische reacties gecombineerd met wat godverdomde Giles de la Tourette krijg ik nu eenmaal van sufkutten die niet kunnen, of willen, lezen. Begin is vooraan te lezen, en edit al je domme posts is weg. Scheelt opslagruimte voor FOK!.

Ik denk dat ik maar weer lief ga proberen te doen en de voorbeeldfunctie die ik heb ga uitstralen ofzo.

En jij moet:
1) Eens tellen hoeveel vrouwen hebben gepost in dit topic;
2) Hun meningen eens inventariseren;
3) Kijken of ze overeenkomen met hetgeen ik in mijn post heb verklaard;
4) De post nog eens doorlezen om te kijken of er specifiek "Esses" in staat;
5) De post nog eens doorlezen of er specifiek wordt gesproken over jouw post met de linkjes en jurisprudentie;
6) DE BOEL NIET ZO PERSOONLIJK OPVATTEN!

Qua leesvaardigheid en argumentatie denk ik dat er bij jou ook nog wat verbeterpuntjes zijn. Geeft niet hoor. Ben een verhoogd testosteronniveau en chauvinisme bij mannen wel vaker tegengekomen.

PS: het zou toch wat zijn als je last had van Pre-Menstruele Stoornis...

[ Bericht 2% gewijzigd door Lotusss op 18-01-2010 21:07:35 ]

quote:

Op maandag 18 januari 2010 21:00 schreef Lotusss het volgende:

[..]

En jij moet:
1) Eens ...
2) Hun ...
3) Kijken ...
4) De ...
5) De ...
4) DE ...

Kan niet lezen, en blijkbaar ook niet tellen... 1, 2, 3, 4, 5, ... 4!

quote:

Op maandag 18 januari 2010 21:06 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Kan niet lezen, en blijkbaar ook niet tellen... 1, 2, 3, 4, 5, ... 4!

Hartelijk dank voor het opmerken van de fout. Deze heb ik reeds verbeterd. Helaas is niemand perfect.

Als iedereen elkaar een beetje helpt, dan wordt de wereld er een stuk beter op!

Dank!

quote:

Op maandag 18 januari 2010 21:00 schreef Lotusss het volgende:

[..]

En jij moet:
1) Eens tellen hoeveel vrouwen hebben gepost in dit topic;
2) Hun meningen eens inventariseren;
3) Kijken of ze overeenkomen met hetgeen ik in mijn post heb verklaard;
4) De post nog eens doorlezen om te kijken of er specifiek "Esses" in staat;
5) De post nog eens doorlezen of er specifiek wordt gesproken over jouw post met de linkjes en jurisprudentie;
6) DE BOEL NIET ZO PERSOONLIJK OPVATTEN!

Qua leesvaardigheid en argumentatie denk ik dat er bij jou ook nog wat verbeterpuntjes zijn. Geeft niet hoor. Ben een verhoogd testosteronniveau en chauvinisme bij mannen wel vaker tegengekomen.

PS: het zou toch wat zijn als je last had van Pre-Menstruele Stoornis...

Je kunt bijdehand gaan doen maar ja, ik wist echt wel wat PMS was.

Leesvaardigheid en argumentatie, ik meng mij verder niet in de discussie, dat is het ideaale, jij loopt alleen mensen af te katten om hun "vrouwen verdedigen" terwijl ze daar nergens mee bezig zijn. Je gaat maar door met jezelf belachelijk voor schut te zetten. En echt, als je me kende, had je geweten dat je bij mij met een testosterontest erachter zou komen dat ik nog steeds mag rijden. Chauvinisme is overigens een grote voorliefde voor het eigen land, ik kan niet ontkennen dat dat zo is, want dan zou ik liegen. Ik zeg niets over meningen omdat ik me verder niet echt meng in deze discussie, ik zeg ook niet dat vrouwen ongewenst moeten zijn of niet. Ik weet wel dat veel zeggen dat ze er niet horen, net als andere mensen die jij dan de grond in trapt omdat ze zogenaamd vrouwen verdedigen terwijl ze alleen domme argumenten en handelingen van mensen eronderuit halen. En inderdaad, nergens staat Esses vermeld, maar dat geeft ook niets. Ik ben immers een persoon die vrij mag reageren, en gelukkig ook dit toepast om jouw stomme geblaat eens aan te wijzen. De post persoonlijk opvatten? Nee, niet echt. Ik kan mij alleen ontzettend ergeren aan mensen die een online discussie willen voeren en eigenlijk... niet discussieren.

Reageer nog even, heb je het laatste woord.

quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 01:11 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Nee, de bekendsten waren drie dames die begin jaren 90 tijdens hun laatste maand bij de 4e Divisie een shoot lieten doen voor Playboy, die twee of drie maanden daarna gepubliceerd werd. Zij poseerden namelijk gezamelijk en in uniform.

Oh ja, die was ik alweer helemaal vergeten. Was iets met "Voor de collega's in Joegoslavië" volgens mij. Was dat niet ergens in 93 ofzo?

quote:

Op maandag 18 januari 2010 21:14 schreef AchJa het volgende:

[..]

Oh ja, die was ik alweer helemaal vergeten. Was iets met "Voor de collega's in Joegoslavië" volgens mij. Was dat niet ergens in 93 ofzo?

Rond die tijd wel ongeveer, ja. Leverde een landelijke rel op, die geblust werd "omdat de dames al uit dienst waren ten tijde van publicatie". De dames woonden toen trouwens wel nog heel erg dichtbij, één ervan kwam uit Ermelo, meen ik.

quote:

Op maandag 18 januari 2010 21:13 schreef Esses het volgende:

[..]

Je kunt bijdehand gaan doen maar ja, ik wist echt wel wat PMS was.

Leesvaardigheid en argumentatie, ik meng mij verder niet in de discussie, dat is het ideaale, jij loopt alleen mensen af te katten om hun "vrouwen verdedigen" terwijl ze daar nergens mee bezig zijn. Je gaat maar door met jezelf belachelijk voor schut te zetten. En echt, als je me kende, had je geweten dat je bij mij met een testosterontest erachter zou komen dat ik nog steeds mag rijden. Chauvinisme is overigens een grote voorliefde voor het eigen land, ik kan niet ontkennen dat dat zo is, want dan zou ik liegen. Ik zeg niets over meningen omdat ik me verder niet echt meng in deze discussie, ik zeg ook niet dat vrouwen ongewenst moeten zijn of niet. Ik weet wel dat veel zeggen dat ze er niet horen, net als andere mensen die jij dan de grond in trapt omdat ze zogenaamd vrouwen verdedigen terwijl ze alleen domme argumenten en handelingen van mensen eronderuit halen. En inderdaad, nergens staat Esses vermeld, maar dat geeft ook niets. Ik ben immers een persoon die vrij mag reageren, en gelukkig ook dit toepast om jouw stomme geblaat eens aan te wijzen. De post persoonlijk opvatten? Nee, niet echt. Ik kan mij alleen ontzettend ergeren aan mensen die een online discussie willen voeren en eigenlijk... niet discussieren.

Reageer nog even, heb je het laatste woord.

Prima. We hebben elkaar nu even "virtueel" voor de bek geslagen. Laten we nu samen even een virtueel biertje doen en vriendjes worden?

Je kunt ook overdrijven met je virtuele penis. Je bent nog steeds een vrouw, en vrouwen zijn net olifanten.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 18 januari 2010 21:21 schreef RonaldV het volgende:
Je kunt ook overdrijven met je virtuele penis. Je bent nog steeds een vrouw, en vrouwen zijn net olifanten.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Niet alle vrouwen zijn zo. Met zulke heen-en-weer discussies ga ik echt geen hekel aan iemand krijgen. Biertje doen en klaar.

Nou, hierbij heb ik t biertje in m'n klauwen

quote:

Op maandag 18 januari 2010 21:27 schreef Esses het volgende:
Nou, hierbij heb ik t biertje in m'n klauwen

Hertog Jan it is. Proost!

Same xD

Zij maakt 1 opmerking dat klootzakken liev zijn, en vervolgens begint iedereen heel hard te bitchen...

Wat een klootzakken zijn we he?

Eerder apathische aandachtvragers...
_{kijk mij eens de klootzak uithangen.}

quote:

Op maandag 18 januari 2010 23:50 schreef Rave_NL het volgende:
Eerder apathische aandachtvragers...
_{kijk mij eens de klootzak uithangen.}

Contradictie.

U bedoelde waarschijnlijk pathetisch.

Lol... really lol

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 00:40 schreef Esses het volgende:
Lol... really lol

quote:

Op maandag 18 januari 2010 21:17 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Rond die tijd wel ongeveer, ja. Leverde een landelijke rel op, die geblust werd "omdat de dames al uit dienst waren ten tijde van publicatie". De dames woonden toen trouwens wel nog heel erg dichtbij, één ervan kwam uit Ermelo, meen ik.

pics? Of was het nou ook weer niet zo boeiend?

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 13:59 schreef RaptoR-X het volgende:

[..]

pics? Of was het nou ook weer niet zo boeiend?

Google, en het enige dat je over het onderwerp vindt is dit topic

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 14:15 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Google, en het enige dat je over het onderwerp vindt is dit topic

Edit:

Hmm vond nog wel een link weer terug naar een weblog van fok, waar iemand alle Foto's van elke Nederlandse Playboy in een zipje had staan...maar die zip is nu dus weg Heb het in ieder geval geprobeerd

[ Bericht 11% gewijzigd door RaptoR-X op 19-01-2010 14:36:08 ]

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 14:19 schreef RaptoR-X het volgende:

[..]



Edit:

Hmm vond nog wel een link weer terug naar een weblog van fok, waar iemand alle Foto's van elke Nederlandse Playboy in een zipje had staan...maar die zip is nu dus weg Heb het in ieder geval geprobeerd

Heb ook al ff gezocht maar kan ook niets vinden.

Heeft iemand nog die foto van die vrouwelijke vlootjes die afscheid namen van andere schepen?

Past wel goed bij het onderwerp.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 15:54 schreef RonaldV het volgende:
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Vrouwen in het leger.

Voorbeeld A.
Voorbeeld B.

_!

quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 15:57 schreef Rave_NL het volgende:

[..]

Vrouwen in het leger.

Voorbeeld A.
Voorbeeld B.

_!

Sja, wat zal ik zeggen? Val jij ook niet onder de KM? De KLu doet dat niet!

_{ik ben er niet van overtuigd dat die tweede een NL boot is trouwens... ik bedoel: rode shirts?}

Kan iemand me ook vertellen waarom men dit deed?

Morele ondersteuning

quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 15:59 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Sja, wat zal ik zeggen? Val jij ook niet onder de KM? De KLu doet dat niet!

_{ik ben er niet van overtuigd dat die tweede een NL boot is trouwens... ik bedoel: rode shirts?}

Als je kijkt naar hun broekjes, qua vorm en het feit dat er overduidelijk een cijfer op staat zou ik zeggen dat dat sportbroekjes zijn, voetbalbroekjes om precies te zijn. :sherlock:

En als deze voetbalbroekjes, die niet tot het standaardtenues van de marine behoren, zou je hypothetisch kunnen zeggen dat dit sportshirtjes zijn, die niet standaard verstrekt zijn er daardoor tot een scala aan kleuren kan voorkomen.

En als ik deze hypothese dan mag rondmaken, wetende dat de nummers verschillen, en er geen 2 dezelfde nummers zijn die hetzelfde kleur shirt aan hebben durf ik zowaar te suggereren dat we hier te maken hebben met een sportteam.

En dat zou zomaar Nederlands kunnen zijn....


En om het dan helemaal rond te maken.
Het klopt.
Ik val onder de KM.

En het klopt.
De KLu doet dit niet.
De KLu sport namelijk niet.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 16:32 schreef RaptoR-X het volgende:
Kan iemand me ook vertellen waarom men dit deed?

De tekst van het bovenste plaatje:

quote:

Vrouwelijke bemanningsleden van het Nederlandse marinefregat Hr.Ms. Treslong tonen hun brsten aan hun voorbijvarende buitenlandse collega's. De topless-act was bedoeld als ludiek afscheid aan de bemanningsleden van de oorlogsschepen die deel uitmaken van het permanente NAVO-eskader Satnavformed op de Middellandse Zee. De Marinestaf was woedend en riep de commandant van het fregat op het matje.