Hoe meer joodse baby's hoe beter

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 00:01 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ach gut, gaan we het proberen met drogredeneringen?

Dat verwijt valt van jou niet echt serieus te nemen.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 23:59 schreef Kees22 het volgende:
Gevonden: Israel meest gehate land ter wereld

Ondanks dat het spruitje het meest gehate stukje groente is van de Westerse wereld doet dat niks af aan de nutricianale waardes die het volk blijven verrijken.

Me dunkt

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 23:46 schreef capricia het volgende:
Ach, ze hebben er nog 6 miljoen in te halen, toch?

Hoezo? Er zijn nu iets van 6 of 7 miljoen joden op de wereld. Is er een streefgetal, net zoals met de tonijnenstand of zo?

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 23:52 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Ik kan nu eenmaal weinig respect opbrengen voor dwazen die realistische geweldsdreigingen maar weg zetten als iets wat mensen bedenken.

Dat heb ik ook niet gedaan.

quote:

[..]

Ben bang dat er op de Palestijnen ook wel het een en het ander aan te merken valt.

Ja en? Doet dat wat af aan opmerkingen over Israel?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 00:03 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

Ondanks dat het spruitje het meest gehate stukje groente is van de Westerse wereld doet dat niks af aan de nutricianale waardes die het volk blijven verrijken.

Me dunkt

Dat was de vraag ook niet.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 23:52 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Je weet goed dat de aanvallen van die terroristen niet op hun politiek gericht zijn, maar op hun geloof he. De moslims willen de joden weg, dus kunnen ze niks goed doen.

Nee, dat is aantoonbaar niet waar: het huidige conflict is niet begonnen om het geloof, maar om de roofzucht van de zionisten. Zie het bloedbad van Hebron. Zie daarin vooral de getuigenverklaringen van de daar wonende joden!

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 00:10 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee, dat is aantoonbaar niet waar: het huidige conflict is niet begonnen om het geloof, maar om de roofzucht van de zionisten. Zie het bloedbad van Hebron. Zie daarin vooral de getuigenverklaringen van de daar wonende joden!

Waar heb je het over lool, het bloedbad van Hebron was tegen de Joden gericht, een Britse agent (de enige die dienst had) verklaarde zelf hoe hij getuige was van een arabier die het hoofd van een kind stond af te hakken. Wat
probeer je hier nu te bewijzen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 00:07 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat heb ik ook niet gedaan.

quote:

Die dodelijke bedreiging is een fobie. Net zo goed als er mensen bang zijn voor spinnen.
Dat er wel eens iemand sterft aan een spinnenbeet of dood valt van grote hoogte is geen rechtvaardiging voor spinnenfobie of hoogtevrees.

Maar dood kunnen gaan aan een aanslag is geen fobie.

quote:

Ja en? Doet dat wat af aan opmerkingen over Israel?

Wat mij betreft mag je prima kritiek hebben.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 00:17 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]


[..]

Maar dood kunnen gaan aan een aanslag is geen fobie.
[..]

Wat mij betreft mag je prima kritiek hebben.

Dood kunnen gaan aan een aanslag is geen reden voor de fobie dat het bestaan van de staat Israel of het joodse volk op het spel staat.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 00:18 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dood kunnen gaan aan een aanslag is geen reden voor de fobie dat het bestaan van de staat Israel of het joodse volk op het spel staat.

Er is sowieso van een fobie ook geen sprake. Dat maak jij ervan om de joden nog meer negatieve eigenschappen aan te kunnen wrijven.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 00:13 schreef DeParo het volgende:

[..]

Waar heb je het over lool, het bloedbad van Hebron was tegen de Joden gericht, een Britse agent (de enige die dienst had) verklaarde zelf hoe hij getuige was van een arabier die het hoofd van een kind stond af te hakken. Wat
probeer je hier nu te bewijzen.

De (opgehitste) Arabieren waren op zoek naar de importjoden, die nog niet zo lang in een groepje ergens in de buurt neergestreken waren. Als het me goed herinner, waren dat Duitse zionisten.
De autochtone joden. dat wil zeggen degenen die al heel lang in Hebron woonden en ook amper te onderscheiden waren van de Arabische bewoners, waren geen, ik herhaal geen, doelwit. Deze joden zijn voor een deel zelfs verborgen en beschermd door hun Arabische buren. Ze werden pas doelwit, toen ze weigerden om mee te werken aan de zoektocht naar de importjoden.
De termen Sefardim en Askenazim worden gebruikt, maar die haal ik steeds door elkaar en ik vraag me af, of ze hier ook precies passen.
Ik wil niks bewijzen, maar voor mij vielen een paar puzzelstukken op hun plaats bij het lezen van een verslag.
De Duitse import had een volkomen andere cultuur dan de bestaande bevolking, joods of Arabisch, en was ook zeer doelgericht. Dat roept weerstand op.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 00:24 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Er is sowieso van een fobie ook geen sprake. Dat maak jij ervan om de joden nog meer negatieve eigenschappen aan te kunnen wrijven.

Er wordt vaak geschermd met de voorspelling dat Israel van de kaart geveegd zal worden als het zich niet verdedigt tegen de boze hordes moslims die het willen vernietigen. Het voortbestaan van de staat wordt bedreigd, dus Israel moet wel de buurlanden regelmatig aanvallen en platbombarderen.
Dat is gewoon onzin. Geen van die buurlanden is een reële bedreiging voor het voortbestaan van de staat.

En als je bang bent voor een bedreiging die niet reëel is, dan noemen we dat een fobie.
En als je op basis van die fobie domme dingen gaat doen, dan moet je behandeling zoeken.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 00:29 schreef Kees22 het volgende:

[..]

De (opgehitste) Arabieren waren op zoek naar de importjoden, die nog niet zo lang in een groepje ergens in de buurt neergestreken waren. Als het me goed herinner, waren dat Duitse zionisten.
De autochtone joden. dat wil zeggen degenen die al heel lang in Hebron woonden en ook amper te onderscheiden waren van de Arabische bewoners, waren geen, ik herhaal geen, doelwit. Deze joden zijn voor een deel zelfs verborgen en beschermd door hun Arabische buren. Ze werden pas doelwit, toen ze weigerden om mee te werken aan de zoektocht naar de importjoden.
De termen Sefardim en Askenazim worden gebruikt, maar die haal ik steeds door elkaar en ik vraag me af, of ze hier ook precies passen.
Ik wil niks bewijzen, maar voor mij vielen een paar puzzelstukken op hun plaats bij het lezen van een verslag.
De Duitse import had een volkomen andere cultuur dan de bestaande bevolking, joods of Arabisch, en was ook zeer doelgericht. Dat roept weerstand op.

Ah ok, dan is het natuurlijk volkomen normaal dat je midden op straat het hoofd van een Joods kind staat af te hakken, goed dat je het zegt. Of die arabieren die de vrouwen martelen en vermoorden. Mannen vrouwen en kinderen op de meest gruwelijke manieren afgeslacht. Maar zoals jij het uitlegt, volkomen normaal, word eens wakker vriend, de arabieren waren op dat moment evenmin de baas, en voor de Britten ook niet, tsja, zucht dit punt ontkracht al jouw argumenten zo'n beetje.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 00:40 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ah ok, dan is het natuurlijk volkomen normaal dat je midden op straat het hoofd van een Joods kind staat af te hakken, goed dat je het zegt. Of die arabieren die de vrouwen martelen en vermoorden. Mannen vrouwen en kinderen op de meest gruwelijke manieren afgeslacht. Maar zoals jij het uitlegt, volkomen normaal, word eens wakker vriend, de arabieren waren op dat moment evenmin de baas, en voor de Britten ook niet, tsja, zucht dit punt ontkracht al jouw argumenten zo'n beetje.

Lees nou eerst maar eens. Ik vond diverse artikelen op wikipedia, die me redelijk neutraal en feitelijk leken.
En inderdaad: het is af en toe blijkbaar normaal dat mensen elkaar op gruwelijke manieren afmaken. Dat is niet leuk en ik keur het niet goed, maar het komt vrij vaak voor en is dus normaal.
Overigens zou je je eigen heilige boeken maar eens moeten lezen, voor je anderen veroordeelt.

Je laatste zin snap ik niet. Wat ik ervan kan maken is, dat de Arabieren op dat moment niet de baas waren en de Britten ook niet. Maar wie dan wel? De joden?
Dus waarom dat punt mijn argumenten ontkracht, snap ik ook niet.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 00:49 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Lees nou eerst maar eens. Ik vond diverse artikelen op wikipedia, die me redelijk neutraal en feitelijk leken.
En inderdaad: het is af en toe blijkbaar normaal dat mensen elkaar op gruwelijke manieren afmaken. Dat is niet leuk en ik keur het niet goed, maar het komt vrij vaak voor en is dus normaal.
Overigens zou je je eigen heilige boeken maar eens moeten lezen, voor je anderen veroordeelt.

Je laatste zin snap ik niet. Wat ik ervan kan maken is, dat de Arabieren op dat moment niet de baas waren en de Britten ook niet. Maar wie dan wel? De joden?
Dus waarom dat punt mijn argumenten ontkracht, snap ik ook niet.

Het is nooit normaal en ik hoop dat je dat ten zeerste beseft. Door het als normaal te bestempelen keur je het wel goed. Bovendien neem jij een houding aan waarin jij, de arabier die met het zwaard boven z'n hoofd staat, begrijpt. Jij begrijpt de zelfmoordenaar die zich in een bus vol kinderen opblaast. Ook ik snap waarom hij, als individu, dat heeft gedaan, maar begrijpen, dat is iets heel anders.

Het ontkracht jouw punt omdat de 'import-Joden' totaal geen gevaar waren. Het raakte noch kant noch wal om deze mensen te doden. Ja, ook de Joden wilden een eigen staat, maar noch de arabieren noch de Joden hadden er een. Israel heeft vanaf de oprichting willen samenwerken met de palestijnen die er waren. De rest die het niet kon verteren kon tegen eerlijke prijzen hun land verkopen aan Joodse immigranten.

Je hebt gelijk wanneer je dus stelt dat het geen religeuze oorlog is, zeker niet van de Joodse kant, het enige wat zij willen is een thuis (dat is iets heel anders dan een roofzuchtig zionisme), echter van de kant van de arabieren en de palestijnen is het wel een religieuze oorlog. Al vanaf het begin riepen hun religieuze leiders op tot het vermoorden van alle Joden in het Midden-Oosten. Elke moslim moet zich tegenwoordig verenigen tegen het 'Joodse kwaad'. Waarom zouden de moslims dit doen als de Palestijnen gelijk zouden hebben, dan zou het toch zinloos zijn geweest, hieruit kan je dus concluderen dat de Joden evengoed recht zouden hebben op het land. De moslims moeten zich desondanks scharen achter roofzuchtige seculiere beweging met een zogenaamd religieus karakter.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 01:02 schreef DeParo het volgende:

[..]

Het is nooit normaal en ik hoop dat je dat ten zeerste beseft. Door het als normaal te bestempelen keur je het wel goed. Bovendien neem jij een houding aan waarin jij, de arabier die met het zwaard boven z'n hoofd staat, begrijpt. Jij begrijpt de zelfmoordenaar die zich in een bus vol kinderen opblaast. Ook ik snap waarom hij, als individu, dat heeft gedaan, maar begrijpen, dat is iets heel anders.

Ik keur niks goed. En begrijpen? Kijk maar eens diep in jezelf!

quote:

Het ontkracht jouw punt omdat de 'import-Joden' totaal geen gevaar waren. Het raakte noch kant noch wal om deze mensen te doden. Ja, ook de Joden wilden een eigen staat, maar noch de arabieren noch de Joden hadden er een. Israel heeft vanaf de oprichting willen samenwerken met de palestijnen die er waren. De rest die het niet kon verteren kon tegen eerlijke prijzen hun land verkopen aan Joodse immigranten.

De importjoden waren wel degelijk een gevaar: ze kwamen uit een wezensvreemde cultuur en ze waren zeer doelgericht op zoek naar een eigen land om te wonen.

quote:

Je hebt gelijk wanneer je dus stelt dat het geen religeuze oorlog is, zeker niet van de Joodse kant, het enige wat zij willen is een thuis (dat is iets heel anders dan een roofzuchtig zionisme),

Je kunt wel een komma plaatsen, maar ik knip hier toch.
De joden, ook de seculiere, beroepen zich altijd op het speciale belang van dat stukje grond voor hun volk/religie. Dat speciale belang is de belofte van hun god, en als dat niet religieus is, weet ik het ook niet meer.
Simpele historische claims kunnen niet voldoende zijn, want als je het daartoe beperkt, zou je alle volken terug moeten brengen naar de plaats waar ze 2000 jaar geleden woonden.

quote:

echter van de kant van de arabieren en de palestijnen is het wel een religieuze oorlog. Al vanaf het begin riepen hun religieuze leiders op tot het vermoorden van alle Joden in het Midden-Oosten.

Welk begin?
In Hebron werd onderscheid gemaakt tussen de joden van verschillende herkomst. Niet vanwege die herkomst, maar vanwege hun gedrag.

quote:

Elke moslim moet zich tegenwoordig verenigen tegen het 'Joodse kwaad'. Waarom zouden de moslims dit doen als de Palestijnen gelijk zouden hebben, dan zou het toch zinloos zijn geweest, hieruit kan je dus concluderen dat de Joden evengoed recht zouden hebben op het land. De moslims moeten zich desondanks scharen achter roofzuchtige seculiere beweging met een zogenaamd religieus karakter.

Hier ga je toch echt tijden en zaken door elkaar halen. En wat er roofzuchtig is aan het terug willen van je eigendom, ontgaat mij. Ik stel voor dat we dit opnieuw bespreken in rustiger tijden.

Dit doet mij denken aan die junk die me vergeefs overviel met een knuppel. En toen ik hem vloerde en hij vluchtte, schold hij mij hartstochtelijkuit voor klootzak. Alsof ik iets verkeerds had gedaan.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 01:27 schreef Kees22 het volgende:


[..]

De importjoden waren wel degelijk een gevaar: ze kwamen uit een wezensvreemde cultuur en ze waren zeer doelgericht op zoek naar een eigen land om te wonen.

Goed argument tegen de huidige immigratie van Moslims in het Westen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 01:37 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Goed argument tegen de huidige immigratie van Moslims in het Westen.

Haha. Nee dus.
Wilders schildert de zaken af alsof de malheur van Palestina zich zou herhalen. Maar de bepalende parameters zijn heel anders.
Een verschil is de doelrichtheid. En in het geval van Hebron is ook het percentage een verschil. Ten tijde van de rellen van Hebron was het aandeel joden in de totale bevolking al aardig groter dan het aandeel moslims in Nederland nu.
Wilders projecteert, maar ten onrechte.
(En het vreemde is dan wel, dat hij een vriend is van Israel, maar dat hij het veronderstelde gelijke proces in Nederland afwijst.)

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 01:50 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Haha. Nee dus.
Wilders schildert de zaken af alsof de malheur van Palestina zich zou herhalen. Maar de bepalende parameters zijn heel anders.

Gezien je objectiviteit neem ik je heel serieus.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 01:51 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Gezien je objectiviteit neem ik je heel serieus.

Ik heb mijn post inmiddels geredigeerd.
Ligt dat nou aan mij, of wordt er de hele avond al gesukkeld met verschuivingen en drogredeneringen?
Heb ik ooit gesteld dat ik objectief ben?
Nou dan.

Je kunt natuurlijk ook zelf nadenken over wat ik zeg.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 00:05 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Hoezo? Er zijn nu iets van 6 of 7 miljoen joden op de wereld. Is er een streefgetal, net zoals met de tonijnenstand of zo?

Er zijn nu rond de 13 miljoen Joden op de wereld. Ongeveer 6 miljoen in Israël zelf.
Bron: http://www.jpppi.org.il/JPPPI/SendFile.asp?DBID=1&LNGID=1&GID=489

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 02:01 schreef waht het volgende:

[..]

Er zijn nu rond de 13 miljoen Joden op de wereld. Ongeveer 6 miljoen in Israël zelf.
Bron: http://www.jpppi.org.il/JPPPI/SendFile.asp?DBID=1&LNGID=1&GID=489

Ooh, dan zijn ze dus helemaal niet bedreigd.
Wat zeuren ze dan?

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 19:49 schreef 311258 het volgende:

[..]

Ja dat hebben ze van het Christendom overgenomen net zoals Jesus.

Wat heeft Jezus van het christendom overgenomen?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 00:24 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Er is sowieso van een fobie ook geen sprake. Dat maak jij ervan om de joden nog meer negatieve eigenschappen aan te kunnen wrijven.

Het gaat hier niet zo zeer om geloof, maar om Terreurstaatje Israel (ook onstaan uit terreur trouwens zie Dier Yassin en King David Hotel) dat maar geen einde wil maken aan de Bezetting en Kolonisatie van de Palestijnse gebieden.

En ja bezetting veroorzaakt verzet

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 02:58 schreef uiterstaardig het volgende:

[..]

Wat heeft Jezus van het christendom overgenomen?

Mischien ff lezen waar ik op reageerde nu kom je zo dom over.
Geeft verder niet.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 02:10 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ooh, dan zijn ze dus helemaal niet bedreigd.
Wat zeuren ze dan?

Het enigste wat bedreigd word in is het Joodse Karakter van Israel.
Aangezien de Niet Joodse minderheid in de toekomst een meerderheid word.

Zodat Israel een democratisch land gaat worden met gelijke rechten voor iedereen.
IPV een joodse apartheidsstaat.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 21:23 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

Wat een onzin, het geld uit de VS is relatief weinig en aangezien Israel de hoogst opgeleide bevolking ter wereld heeft en de trend kennis is ziet de Israelische toekomst er economisch rooskleurig uit.
Jordanie en Egypte daartegen kunnen niet zonder de buitenlandse deviezen van de VS.

Onzin
Hoog opgeleid in Jodendom zeker en de hele dag bidden en niet werken want dat hoeft niet als je religueze jood ben
Kijk naar het aantal mensen wat werkt in Israel grote werkeloosheid
Kijk naar de kosten van defensie.
Zonder de Milljarden aan steun van de VS is Israel falliet.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 23:14 schreef GasTurbine het volgende:

[..]

Ok, dan formuleer ik het anders.

Alle moslims naar Kamtsjaska en alle Joden krijgen het Midden Oosten.

Waarom mogen de joden niet terug naar europa.

Bedoel door de Europeze Jodenhaat bestaat Israel..

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 11:54 schreef 311258 het volgende:

[..]

Waarom mogen de joden niet terug naar europa.

Bedoel door de Europeze Jodenhaat bestaat Israel..

Ik dacht door de Egyptische, 2500 jaar geleden ofzo.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 23:23 schreef GasTurbine het volgende:

[..]

Oorlogszuchtige volkeren zoals de Palestijnen.

Palestijnse gebieden werden door Israel in 1967 bezet

De eerste opstand tegen die bezetting en kolonisatie was in 1986.

De Oorlogszucht kwam toch echt van Israel.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 11:56 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Ik dacht door de Egyptische, 2500 jaar geleden ofzo.

Jij gelooft werkelijk in exodus?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 11:56 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Ik dacht door de Egyptische, 2500 jaar geleden ofzo.

Israel is opgericht in 1948 nadat de Autochtonen bevolking met moord en geweld waren verdreven door Zionistische Terrroristen.

Maar als jij sprookjes boeken wil aan halen dan mag dat.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 11:57 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Jij gelooft werkelijk in exodus?

Ach ja dat heb je met domme gelovigen die nemen sprookjes boeken serieus.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 11:57 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Jij gelooft werkelijk in exodus?

Welke aspecten? Het blijft een historisch feit dat Israel destijds grotendeels bevolkt werd door Joden.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 11:58 schreef 311258 het volgende:

[..]

Ach ja dat heb je met domme gelovigen die nemen sprookjes boeken serieus.

Misschien moet jij je eerst eens de Nederlandse taal machtig maken voor je andere mensen dom noemt.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 11:59 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Welke aspecten? Het blijft een historisch feit dat Israel destijds grotendeels bevolkt werd door Joden.

Met jouw vorige opmerking leek je te beweren dat er daadwerkelijk een uitocht uit Egypte heeft plaatsgevonden. Dat is zeer onzeker.

Maar dat er joden in Israel hebben gewoond, dat staat vast. Hoogstwaarschijnlijk zijn de joden ontstaan uit nomaden die bestaande stammen in het gebied verlieten om elders te gaan wonen. Ze vormden samen een gemeenschap en na verloop van tijd heb je een homogeen volk.

Feit is ook dat de joden tweeduizend jaar geleden hun land zijn uitgetrapt door de Romeinen. En ik begrijp eerlijk gezegd nooit begrepen dat zij na al die tijd alsnog het stukje land terugkregen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 11:59 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Welke aspecten? Het blijft een historisch feit dat Israel destijds grotendeels bevolkt werd door Joden.

Nadat ze de autochtonen bevolking met moord en geweld verjaagd hadden.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 12:03 schreef 311258 het volgende:

[..]

Nadat ze de autochtonen bevolking met moord en geweld verjaagd hadden.

Zo gaat het meestal he. Vind maar eens een volk dat niet een dergelijke geschiedenis heeft.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 11:59 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Misschien moet jij je eerst eens de Nederlandse taal machtig maken voor je andere mensen dom noemt.

Als jij net zo goed kroatisch praat en schrijft als ik nederland dan hou ik me bek dicht.
Verder is janken over spelfouten toch wel een zwaktebod.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 12:04 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Zo gaat het meestal he. Vind maar eens een volk dat niet een dergelijke geschiedenis heeft.

Zal best maar je punt valt daar mee een beetje weg als zijnde zij aanspraak kunnen maken.
Niet dus.
(Omdat ze destijds de autochtonen bevolking met moord en geweld verjaagd hebben willen ze nu weer de autochtonen bevolking met moord en geweld verjagen Beetje Achterlijk)
Dat snap je toch wel???

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 12:05 schreef 311258 het volgende:

[..]

Zal best maar je punt valt daar mee een beetje weg als zijnde zij aanspraak kunnen maken.
Niet dus.
Dat snap je toch wel???

Dat was mijn punt ook niet, mijn punt was dat de Joden zich natuurlijk niet 70 jaar geleden pas voor het eerst gingen vestigen in die regio.

Het gaat ook niet om aanspraak kunnen maken, in dit soort gevallen is het de sterkste die wint. Zo ging dat bij de Indo-Europeanen tegenover de originele bewoners van West-Europa, zo ging dat met de Angels en de Saksen tegenover de Britten en de Kelten, zo ging dat met de Europeanen tegenover Indianen, enzovoorts.

Voor mij is dit allemaal vermaak op CNN als ze elkaar weer eens in de haren vliegen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 12:10 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Dat was mijn punt ook niet, mijn punt was dat de Joden zich natuurlijk niet 70 jaar geleden pas voor het eerst gingen vestigen in die regio.

Ja destijd waren ze ook al ook al een groot probleem voor de autochtone bevolking van palestina.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 12:21 schreef 311258 het volgende:

[..]

"autochtone bevolking van palestina"

En dat is poep natuurlijk, dan kun je door de geschiedenis ook de Joden als de autochtone bevolking zien.

Heb jij als Kroaat overigens een Katholieke achtergrond?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 12:23 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

En dat is poep natuurlijk, dan kun je door de geschiedenis ook de Joden als de autochtone bevolking zien.

Je geeft net aan dat niet waren.

Destijds waren ze dat niet (kwamen ze uit Egypte)

En met de oprichting van Israel waren ze dat ook niet. (Kwamen ze uit oa Europa)

Waren steeds Allochtonen van buiten af.

Wel ff opletten knul.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 12:25 schreef 311258 het volgende:

[..]

Je geeft net aan dat niet waren.

Destijds waren ze dat niet (kwamen ze uit Egypte)

En met de oprichting van Israel waren ze dat ook niet. (Kwamen ze uit oa Europa)

Waren steeds Allochtonen van buiten af.

Wel ff opletten knul.

Ieder volk komt oorspronkelijk ergens anders vandaan, zoals ik aangaf met mijn voorbeelden. De huidige Palestijnen zijn net zo min autochtoon daar als de Joden.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 12:25 schreef JohnLocke het volgende:
Heb jij als Kroaat overigens een Katholieke achtergrond?

Religie is voor de domme

Maar waarom wil je dat weten ga als ik katholiek was geweest had je dan over antisemitisme begonnen zoals men van Agt deed omdat inhoudelijk zijn kritiek niet te weerleggen valt. (kritiek gaan ze dan de de mond proberen te snoeren door de boodschapper voor Antisemiet uit te maken)
En anders kan je nog altijd roepen waarom ik niet over Darfur heb.

Ik ken de trucjes onderhand wel.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 12:30 schreef 311258 het volgende:

[..]

Religie is voor de domme

Ik vraag ook niet naar je geloof, ik vraag naar je achtergrond.

quote:

Maar waarom wil je dat weten ga als ik katholiek was geweest had je dan over antisemitisme begonnen zoals men van Agt deed omdat inhoudelijk zijn kritiek niet te weerleggen valt. (kritiek gaan ze dan de de mond proberen te snoeren door de boodschapper voor Antisemiet uit te maken)
En anders kan je nog altijd roepen waarom ik niet over Darfur heb.

Ik ken de trucjes onderhand wel.

Ik heb zelf ook een Katholieke achtergrond, ik was gewoon nieuwsgierig. Dat jij meteen zo in de verdediging schiet zegt mij meer over je anti-antisemitisme dan iets anders.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 12:27 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Ieder volk komt oorspronkelijk ergens anders vandaan, zoals ik aangaf met mijn voorbeelden. De huidige Palestijnen zijn net zo min autochtoon daar als de Joden.

Ja daarom was het nogal Off Topic en onzinnig om er over te beginnen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 12:32 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Ik vraag ook niet naar je geloof, ik vraag naar je achtergrond.
[..]

Ik heb zelf ook een Katholieke achtergrond, ik was gewoon nieuwsgierig. Dat jij meteen zo in de verdediging schiet zegt mij meer over je anti-antisemitisme dan iets anders.

Is meer dat jij in de verdediging schiet.
Als ik je onzin weerleg.
En nu op persoon spelen.
Zwaktebodje hoor.

Volgens sommigen zijn de joden van god los.
Er zijn mensen die stellen, dat de joden speciaal gefokt zijn om de geest van jezus op aarde te kunnen huisvesten. Bij zijn doop in de Jordaan is de ziel van Zarathoestra uit het lichaam gegaan en de jezusziel ingevaren. Vandaar die duif.
Het was de bedoeling dat na de kruisiging van jezus het joodse volk gewoon weer op zou gaan in andere volken. Elk volk dat zo verspreid werd als de joden door de Romeinen verspeid zijn, zou ook ingeburged zijn in de volken, waar ze terecht kwamen. Behalve de joden, die bleven zich koppig afzonderen van de hen omringende bevolking.
Heel bijzonder, want hoeveel volken uit die tijd zijn nu nog steeds herkenbaar als volk?

Ik heb weinig esoterische kennis, maar ik vind het een plausibel verhaal.

Wat ik hiermee wil zeggen? Dat het de joden zelf zijn die de staat Israel nagestreefd, ingepikt en afgedwongen hebben. Niks Europees schuldgevoel. Of wijzen naar de holocaust. Ook niks zielig doen alsof ze overal weggejaagd zijn.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 14:01 schreef Kees22 het volgende:
Volgens sommigen zijn de joden van god los.
Er zijn mensen die stellen, dat de joden speciaal gefokt zijn om de geest van jezus op aarde te kunnen huisvesten. Bij zijn doop in de Jordaan is de ziel van Zarathoestra uit het lichaam gegaan en de jezusziel ingevaren. Vandaar die duif.
Het was de bedoeling dat na de kruisiging van jezus het joodse volk gewoon weer op zou gaan in andere volken. Elk volk dat zo verspreid werd als de joden door de Romeinen verspeid zijn, zou ook ingeburged zijn in de volken, waar ze terecht kwamen. Behalve de joden, die bleven zich koppig afzonderen van de hen omringende bevolking.
Heel bijzonder, want hoeveel volken uit die tijd zijn nu nog steeds herkenbaar als volk?

Ik heb weinig esoterische kennis, maar ik vind het een plausibel verhaal.

Wat ik hiermee wil zeggen? Dat het de joden zelf zijn die de staat Israel nagestreefd, ingepikt en afgedwongen hebben. Niks Europees schuldgevoel. Of wijzen naar de holocaust. Ook niks zielig doen alsof ze overal weggejaagd zijn.

Onzin zonder de jodenhaat (en de gevolgen daarvan) had Israel nooit bestaan.
Dan hadden de joden geen reden om weg te trekken uit europe om de autochtone bevolking van Palestina met moord en geweld te verjagen.

En het schuld gevoel van Europa uit zich in de kritiekloze opstelling die wij hebben naar Israel, bedoel voor minder vielen wij Iraq binnen toen die Koeweit bezetten.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 01:27 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik keur niks goed. En begrijpen? Kijk maar eens diep in jezelf!

Nee, sorry, ik kan nog steeds niet begrijpen waarom iemand het hoofd van een kind staat af te hakken. Maar goed dat zegt meer over jou dan over mij neem ik aan.

quote:

[..]

De importjoden waren wel degelijk een gevaar: ze kwamen uit een wezensvreemde cultuur en ze waren zeer doelgericht op zoek naar een eigen land om te wonen.

Houd toch op, je zoekt gewoon een excuus, er waren rijke Joden tussen die land kochten van Palestijnse boeren tegen meer dan goede prijzen. Later, toen de spanningen om naties groter werden, eisten die boeren opeens dat land terug zonder dat ze ook maar iets wilden terugbetalen. Het is de groepsdruk die hier spreekt anders was er vrij weinig vandaag aan de hand geweest. Bovendien zo wezensvreemd waren de culturen echt niet van elkaar, zeker niet in vergelijking met de Britten, remember that.

quote:

[..]

Je kunt wel een komma plaatsen, maar ik knip hier toch.
De joden, ook de seculiere, beroepen zich altijd op het speciale belang van dat stukje grond voor hun volk/religie. Dat speciale belang is de belofte van hun god, en als dat niet religieus is, weet ik het ook niet meer.
Simpele historische claims kunnen niet voldoende zijn, want als je het daartoe beperkt, zou je alle volken terug moeten brengen naar de plaats waar ze 2000 jaar geleden woonden.

Voor sommige is dat inderdaad religeus maar voor veruit de meeste Joden is het veel meer dan alleen religieus. Het is in ieder geval niet de essentie. Historische claims zijn zonder meer voldoende maar behalve dat ook de hele cultuur en oorsprong. Die ligt nu eenmaal hier en niet in Siberie of op Madagascar. De oprichtern van het zionisme was een atheist, Theodor Herzl, dus punt bewezen lijkt me.

quote:

[..]
Welk begin?
In Hebron werd onderscheid gemaakt tussen de joden van verschillende herkomst. Niet vanwege die herkomst, maar vanwege hun gedrag.
[..]

Hun gedrag was zooooo abnormaal, houd toch op jongen, je hebt er geen snars verstand van. Jij begrijpt de verschillen tussen culturen niet. Zoals ik al zei was dit voor de Palestijnen/Arabieren religieus. Natuurlijk hadden ze al eeuwenlang Joden in hun staten leven. Maar die hadden nooit een eigen staat en ze waren altijd onderschikt. Volgens hun leiders zou het Allah onwaardig zijn mocht er ooit een niet-islamitische staat worden opgericht. Daarom hebben de Christenen en Moslims in Libanon ook altijd oorlog. Daarom worden de Joden in bijvoorbeeld Iran ook veel minder lastig gevallen. Het is voor hen alleen goed als de Joden of welke andere minderheid dan ook onderschikt zijn. Dat heeft niets met de Islam te maken, want het geloof wil ik helemaal niet afkraken, dat heeft met personen te maken. Zie hierboven het voorbeeld van het opkopen van land nietwaar. De Joden hebben vanaf het begin gesteld dat de Palestijnen gewoon alles konden doen in hun staat zonder enige belemmering. Nog steeds hebben de Palestijnen en Arabieren in Israel de meeste rechten dan waar dan ook in het Midden-Oosten. Het is een groepsdruk met een zogenaamd religeus karakter, maar het zijn de seculiere mensen die macht willen, niets meer.
Hier ga je toch echt tijden en zaken door elkaar halen. En wat er roofzuchtig is aan het terug willen van je eigendom, ontgaat mij. Ik stel voor dat we dit opnieuw bespreken in rustiger tijden.

quote:

Dit doet mij denken aan die junk die me vergeefs overviel met een knuppel. En toen ik hem vloerde en hij vluchtte, schold hij mij hartstochtelijkuit voor klootzak. Alsof ik iets verkeerds had gedaan.

Dus nu vergelijk jij een kind, dat uit Europa is gekomen, met de hoop op een betere toekomst zonder enige vervolging met een geweldadige junk. Jij rechtvaardigt nu opnieuw dat die Arabier het hoofd van dat kind stond af te hakken. Nogmaals je hebt geen idee waar je over praat. Je hebt geen idee waarin de Joden jarenlang hebben geleefd voordat ze zelfs maar de kans hadden om na te denken over zo'n staat. Bovendien wonen de Palestijnen helemaal niet langer dan de Joden in het huidige Israel. Grote fabel.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 00:34 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Er wordt vaak geschermd met de voorspelling dat Israel van de kaart geveegd zal worden als het zich niet verdedigt tegen de boze hordes moslims die het willen vernietigen. Het voortbestaan van de staat wordt bedreigd, dus Israel moet wel de buurlanden regelmatig aanvallen en platbombarderen.
Dat is gewoon onzin. Geen van die buurlanden is een reële bedreiging voor het voortbestaan van de staat.

En als je bang bent voor een bedreiging die niet reëel is, dan noemen we dat een fobie.
En als je op basis van die fobie domme dingen gaat doen, dan moet je behandeling zoeken.

Wel eens van de 6 daagse oorlog gehoord?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 14:01 schreef Kees22 het volgende:
Volgens sommigen zijn de joden van god los.
Er zijn mensen die stellen, dat de joden speciaal gefokt zijn om de geest van jezus op aarde te kunnen huisvesten. Bij zijn doop in de Jordaan is de ziel van Zarathoestra uit het lichaam gegaan en de jezusziel ingevaren. Vandaar die duif.
Het was de bedoeling dat na de kruisiging van jezus het joodse volk gewoon weer op zou gaan in andere volken. Elk volk dat zo verspreid werd als de joden door de Romeinen verspeid zijn, zou ook ingeburged zijn in de volken, waar ze terecht kwamen. Behalve de joden, die bleven zich koppig afzonderen van de hen omringende bevolking.
Heel bijzonder, want hoeveel volken uit die tijd zijn nu nog steeds herkenbaar als volk?

Ik heb weinig esoterische kennis, maar ik vind het een plausibel verhaal.

Wat ik hiermee wil zeggen? Dat het de joden zelf zijn die de staat Israel nagestreefd, ingepikt en afgedwongen hebben. Niks Europees schuldgevoel. Of wijzen naar de holocaust. Ook niks zielig doen alsof ze overal weggejaagd zijn.

Volgens sommigen...............
Jezus is Joods geboren en Joods gestorven en zelfs hier probeer je de Joden al de schuld te geven.

Ga eens praten met Mel Gibson kan je samen een film erover maken en blijven ontkennen dat je een anti-semiet bent. Dadelijk ga je ook nog ontkennen dat er een holocaust heeft plaatsgevonden in Europa.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 15:49 schreef DeParo het volgende:
Jezus is Joods geboren en Joods gestorven en zelfs hier probeer je de Joden al de schuld te geven.

Onzin, de Joden erkennen het profeetschap van Jezus helemaal niet. Ze hebben hem (denken ze) niet voor niets gekruizigd. Jezus was een Moslim. Net als alle Profeten vrede zij met hen.

²

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 15:58 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Onzin, de Joden erkennen het profeetschap van Jezus helemaal niet. Ze hebben hem (denken ze) niet voor niets gekruizigd. Jezus was een Moslim. Net als alle Profeten vrede zij met hen.

²

Ik zeg niet dat ze erkennen dat Jezus een profeet was.
Ik zeg dat Jezus Joods is geboren en Joods is gestorven.

Bovendien is het maar zeer de vraag of de Joden Jezus gekruizigd hebben toentertijd.
De schuld van de Romeinen wordt vaak, omdat deze niet meer bestaan, volkomen genegeerd helaas.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 16:24 schreef DeParo het volgende:
Bovendien is het maar zeer de vraag of de Joden Jezus gekruizigd hebben toentertijd.
De schuld van de Romeinen wordt vaak, omdat deze niet meer bestaan, volkomen genegeerd helaas.

Er is zelf geen bewijs dat Jesus heeft bestaan als persoon zoals omschreven in de bijbel.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 15:58 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Onzin, de Joden erkennen het profeetschap van Jezus helemaal niet. Ze hebben hem (denken ze) niet voor niets gekruizigd. Jezus was een Moslim. Net als alle Profeten vrede zij met hen.

²

Jezus was een moslim.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 16:23 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat ze erkennen dat Jezus een profeet was.
Ik zeg dat Jezus Joods is geboren en Joods is gestorven.

Jesus geloofde niet in het Jodendom.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 17:14 schreef 311258 het volgende:

[..]

Jesus geloofde niet in het Jodendom.

Hij was de zoon van de God van de Joden, het OT is niet voor niets meer dan drie kwart van de Bijbel. De eerste generaties Christenen beschouwden zichzelf ook nog steeds als Joden.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 15:36 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Wel eens van de 6 daagse oorlog gehoord?

En wanneer was die ook al weer?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 17:24 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Hij was de zoon van de God van de Joden, het OT is niet voor niets meer dan drie kwart van de Bijbel. De eerste generaties Christenen beschouwden zichzelf ook nog steeds als Joden.

Dat laatste is volgens de bijbel zelf flauwekul: al heel snel waren er meer heidenen dan joden die christen werden. Toen is er overlegd of die heidenen eerst joods moesten worden of meteen christen konden worden. Besloten is voor de laatste optie.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 15:58 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Onzin, de Joden erkennen het profeetschap van Jezus helemaal niet. Ze hebben hem (denken ze) niet voor niets gekruizigd. Jezus was een Moslim. Net als alle Profeten vrede zij met hen.

²

En Hitler heeft in het verzet gezeten

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 14:46 schreef DeParo het volgende:

[..]

Nee, sorry, ik kan nog steeds niet begrijpen waarom iemand het hoofd van een kind staat af te hakken. Maar goed dat zegt meer over jou dan over mij neem ik aan.

vast wel.

quote:

[..]

Houd toch op, je zoekt gewoon een excuus, er waren rijke Joden tussen die land kochten van Palestijnse boeren tegen meer dan goede prijzen. Later, toen de spanningen om naties groter werden, eisten die boeren opeens dat land terug zonder dat ze ook maar iets wilden terugbetalen. Het is de groepsdruk die hier spreekt anders was er vrij weinig vandaag aan de hand geweest. Bovendien zo wezensvreemd waren de culturen echt niet van elkaar, zeker niet in vergelijking met de Britten, remember that.

Als we het vergelijken met de huidige situatie in Nederland: onze nationale rattenvanger maakt al om veel minder vreemdelingen misbaar.

quote:

[..]

Voor sommige is dat inderdaad religeus maar voor veruit de meeste Joden is het veel meer dan alleen religieus. Het is in ieder geval niet de essentie. Historische claims zijn zonder meer voldoende maar behalve dat ook de hele cultuur en oorsprong. Die ligt nu eenmaal hier en niet in Siberie of op Madagascar. De oprichtern van het zionisme was een atheist, Theodor Herzl, dus punt bewezen lijkt me.

Historische claims zonder meer voldoende? Moeten dan ook alle volkeren die sinds het jaar 0 verhuisd zijn terug naar hun eigen land kunnen? En wou je die volken dan ook terugbrengen tot hun aantal van toen?
En waarom dan 2000 jaar terug, waarom geen 200? Of 4000?
Gewoon, dan gaan we allemaal terug naar Afrika en zijn we met een stuk of 100 mensen.

quote:

[..]

Hun gedrag was zooooo abnormaal, houd toch op jongen, je hebt er geen snars verstand van. Jij begrijpt de verschillen tussen culturen niet. Zoals ik al zei was dit voor de Palestijnen/Arabieren religieus. Natuurlijk hadden ze al eeuwenlang Joden in hun staten leven. Maar die hadden nooit een eigen staat en ze waren altijd onderschikt. Volgens hun leiders zou het Allah onwaardig zijn mocht er ooit een niet-islamitische staat worden opgericht. Daarom hebben de Christenen en Moslims in Libanon ook altijd oorlog. Daarom worden de Joden in bijvoorbeeld Iran ook veel minder lastig gevallen. Het is voor hen alleen goed als de Joden of welke andere minderheid dan ook onderschikt zijn. Dat heeft niets met de Islam te maken, want het geloof wil ik helemaal niet afkraken, dat heeft met personen te maken. Zie hierboven het voorbeeld van het opkopen van land nietwaar. De Joden hebben vanaf het begin gesteld dat de Palestijnen gewoon alles konden doen in hun staat zonder enige belemmering. Nog steeds hebben de Palestijnen en Arabieren in Israel de meeste rechten dan waar dan ook in het Midden-Oosten. Het is een groepsdruk met een zogenaamd religeus karakter, maar het zijn de seculiere mensen die macht willen, niets meer.
Hier ga je toch echt tijden en zaken door elkaar halen. En wat er roofzuchtig is aan het terug willen van je eigendom, ontgaat mij. Ik stel voor dat we dit opnieuw bespreken in rustiger tijden.

De joden hebben maar erg weinig land opgekocht hoor, voor de staat Israel gesticht werd.

quote:

[..]

Dus nu vergelijk jij een kind, dat uit Europa is gekomen, met de hoop op een betere toekomst zonder enige vervolging met een geweldadige junk. Jij rechtvaardigt nu opnieuw dat die Arabier het hoofd van dat kind stond af te hakken. Nogmaals je hebt geen idee waar je over praat. Je hebt geen idee waarin de Joden jarenlang hebben geleefd voordat ze zelfs maar de kans hadden om na te denken over zo'n staat. Bovendien wonen de Palestijnen helemaal niet langer dan de Joden in het huidige Israel. Grote fabel.

Ik geef toe: een vergelijking begrijpen is soms lastig. Jij bakt er niet veel van.
Zoals ik al zei: ik rechtvaardig niks en al helemaal niet het afhakken van hoofden.
Je kunt vast zelf wel de demografische ontwikkeling van Palestina opzoeken. Je probeert hier de woongeschiedenis van een kleine minderheid uit te breiden naar een veel grotere groep. Alsof een klein clubje Indo's dat hier al een tijdje woont heel Indonesië het zou geven hier te komen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 20:36 schreef Kees22 het volgende:

[..]

vast wel.

Tsja als je jezelf zo wilt zien, als iemand die dit soort zaken goedkeurt, dat spreekt niet erg voor je.

quote:

[..]
Als we het vergelijken met de huidige situatie in Nederland: onze nationale rattenvanger maakt al om veel minder vreemdelingen misbaar.
[..]

quote:

Historische claims zonder meer voldoende? Moeten dan ook alle volkeren die sinds het jaar 0 verhuisd zijn terug naar hun eigen land kunnen? En wou je die volken dan ook terugbrengen tot hun aantal van toen?
En waarom dan 2000 jaar terug, waarom geen 200? Of 4000?
Gewoon, dan gaan we allemaal terug naar Afrika en zijn we met een stuk of 100 mensen.
[..]

1. Verhuisd/verdreven
2. Van alle volkeren sinds het jaar 0 zijn vrijwel alleen nog de Joden als intacte groep over.
3. Er is een verschil tussen een diaspora en een volksverhuizing. De Joodse cultuur heeft net zo goed een thuis nodig, en waar is dat thuis, inderdaad in Israel en daar is het altijd geweest. Of de Joden er nu waren of niet. Als iemand de Nederlanders zou verdrijven zouden wij over 100 jaar, over 200 jaar, of over 2000 jaar nog steeds terug willen naar dit grondgebied als we onze identiteit konden bewaren.

quote:

De joden hebben maar erg weinig land opgekocht hoor, voor de staat Israel gesticht werd.
[..]

Weinig land , erg veel land, toen de arabische leiders daar achter kwamen eisten ze het land terug zonder terugbetaling.

quote:

Ik geef toe: een vergelijking begrijpen is soms lastig. Jij bakt er niet veel van.
Zoals ik al zei: ik rechtvaardig niks en al helemaal niet het afhakken van hoofden.
Je kunt vast zelf wel de demografische ontwikkeling van Palestina opzoeken. Je probeert hier de woongeschiedenis van een kleine minderheid uit te breiden naar een veel grotere groep. Alsof een klein clubje Indo's dat hier al een tijdje woont heel Indonesië het zou geven hier te komen.

Als jij nog eens kijkt naar diezelfde kaart. Als ik naar Palestijnse woongebieden kijk dan zie ik dat de Palestijnen 90% van Palestina bewonen en feitelijk het belangrijkst zijn. Jordanie is namelijk 80% van het oude mandaatgebied en ging feitelijk over naar de Palestijnen. Maar moslim jegens moslim hoor je vrij weinig mensen over, soms hoor je wel eens kritiek op de koning, die een aanhanger is van Israel maar toch. Dus sowieso is deze nutteloze vergelijking weer compleet zinloos van je. Op het moment dat de Joden in hun huidige leefgebieden kwamen woonden daar verrekte weinig Palestijnen. Bovendien het grootste gedeelte van de moslims die er nu woont zijn 'nieuwe' Palestijnen. Als we het toch over 'importjoden' hebben, wat ik een heel misselijke en racistische term van je vindt, moet je het ook zo bekijken. En nogmaals jij keurt een verdediging van Israel niet goed maar het afhakken van kinderhoofden wel, zeer triest, zeer triest.

---------------------------------------------------------------------------

Jezus heeft zichzelf ook nooit anders gezien als een Joods iemand. Pas in de eeuwen daarna toen er zoveel verscheidende stromingen ontstonden door de invloed van het Christendom is de identiteit wat meer eigen geworden. Een belangrijke factor was Constantijn maar toen zagen de Christenen zichzelf al als Christen en niet meer als Joden. Echter de eerste tijd na en tijdens Christenen waren het gewoon Joden, net zoals de Joden nu ook verschillende stromingen hebben, net zoals elke religie.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 22:32 schreef DeParo het volgende:

[..]

Tsja als je jezelf zo wilt zien, als iemand die dit soort zaken goedkeurt, dat spreekt niet erg voor je.

Je leest selectief en verdraait woorden. Waar ken ik die trudjes ook al weer van??
Ik beaamde dat de mate van zelfinzicht iets zegt over jou en mij. Goedkeuren heb ik nergens gedaan. Wat jij doet is smaad en laster over mij verspreiden. Niet dat me dat veel kan schelen, maar dat je maar weet dat het is gezien.

quote:

[..]

Ach, je bent niet bekend met de nationale politiek?
Onze nationale rattenvanger maakt al misbaar om 5 % moslims in Nederland. De rellen in Hebron vonden plaats toen het aandeel joden door geforceerde en illegale immigratie rond de 30 % lag.

quote:

[..]

1. Verhuisd/verdreven
2. Van alle volkeren sinds het jaar 0 zijn vrijwel alleen nog de Joden als intacte groep over.
3. Er is een verschil tussen een diaspora en een volksverhuizing. De Joodse cultuur heeft net zo goed een thuis nodig, en waar is dat thuis, inderdaad in Israel en daar is het altijd geweest. Of de Joden er nu waren of niet. Als iemand de Nederlanders zou verdrijven zouden wij over 100 jaar, over 200 jaar, of over 2000 jaar nog steeds terug willen naar dit grondgebied als we onze identiteit konden bewaren.

Oh ja? En waarom zou je zo nodig je identiteit willen bewaren? Er is, zoals je zelf aangeeft, amper een vlok dat dat 2000 jaar gedaanheeft. De meeste mensen zijn gewoon ingeburgerd, zoals we van onze allochtonen ook verwachten. Alleen joden en zigeuners hebben dat niet gedaan.
En dan nog valt het met de bijbel in de hand heel goed te verdedigen, dat de joodse cultuur juist goed gedijt buiten Israel.

quote:

[..]

Weinig land , erg veel land, toen de arabische leiders daar achter kwamen eisten ze het land terug zonder terugbetaling.

Ik weet zo gauw niet hoe ik ook alweer een plaatje moet posten, maar hier is een link: http://www.palestineremembered.com/Acre/Maps/Story571.html Minder dan 7 % in 1947.

quote:

[..]

Als jij nog eens kijkt naar diezelfde kaart. Als ik naar Palestijnse woongebieden kijk dan zie ik dat de Palestijnen 90% van Palestina bewonen en feitelijk het belangrijkst zijn. Jordanie is namelijk 80% van het oude mandaatgebied en ging feitelijk over naar de Palestijnen. Maar moslim jegens moslim hoor je vrij weinig mensen over, soms hoor je wel eens kritiek op de koning, die een aanhanger is van Israel maar toch. Dus sowieso is deze nutteloze vergelijking weer compleet zinloos van je. Op het moment dat de Joden in hun huidige leefgebieden kwamen woonden daar verrekte weinig Palestijnen. Bovendien het grootste gedeelte van de moslims die er nu woont zijn 'nieuwe' Palestijnen. Als we het toch over 'importjoden' hebben, wat ik een heel misselijke en racistische term van je vindt, moet je het ook zo bekijken. En nogmaals jij keurt een verdediging van Israel niet goed maar het afhakken van kinderhoofden wel, zeer triest, zeer triest.

Jazeker, het mandaatgebied van de Britten was trans- en cis-Jordanië. De Fransen kregen Syrië en Libanon. We spreken dan van ongeveer 1919, van de Volkenbond. Deze gebieden waren afgepakt van het Ottomaanse Rijk, dat heulde met de asmogenheden. Jordanië kreeg van de Britten als koning een lid van het koningshuis van de Saoedi's.
Begin 20ste eeuw bestond de bevolking van Palestina (cis-Jordanië) voor nog geen 10 % uit joden, terwijl er toen al een toestroom was. Dan kunnen er wel verrekte weinig Palestijnen gewoond hebben, maar het aantal joden was dan nog verrekter minder.
Dat je de term importjoden misselijk vindt, zegt meer over jouw maag dan over mijn bedoeling.
En over wat ik wel of niet goedkeur, kun jij blijkbaar geen oordeel vellen.

quote:

---------------------------------------------------------------------------

Jezus heeft zichzelf ook nooit anders gezien als een Joods iemand. Pas in de eeuwen daarna toen er zoveel verscheidende stromingen ontstonden door de invloed van het Christendom is de identiteit wat meer eigen geworden. Een belangrijke factor was Constantijn maar toen zagen de Christenen zichzelf al als Christen en niet meer als Joden. Echter de eerste tijd na en tijdens Christenen waren het gewoon Joden, net zoals de Joden nu ook verschillende stromingen hebben, net zoals elke religie.

Merkwaardig dat jij weet hoe jezus zichzelf zag.
De eerste tijd is dan de eerste pakweg 10 of 20 jaar. Zoals ik hierboven al postte: al snel waren er veel meer ex-heidenen dan ex-joden onder de christenen. En die ex-heidenen beschouwden zich heus niet als joden. (Sorry hoor, als je je gekwetst voelt door de term ex-joden )
Sterker nog: de joden hebben de christenen verdacht gemaakt bij de Romeinen.

Het spreekt voorzich dat dit noodzakelijk is. Isreal is het ENIGE land in het Midden-Oosten wat democratisch is en een vrijheid van meningsuiting en geloof kent. Daaruit volgt dat mensen kunnen kiezen om minder kinderen te nemen. Demografisch gezien kom je achter te liggen op de omliggende landen, waar Israel, helaas, in bijna staat van oorlog mee is.

Als Israel deze strijd om de toekomst verliest is de toekomst van het geweldige land niet meer zeker en durf ik bijna zeker te zeggen dat wij de volgende zijn die onder handen valt van de wrede leiders van de (Islamitische) Midden-Oosten Regeringsleiders

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 23:35 schreef Appleheld het volgende:
Het spreekt voorzich dat dit noodzakelijk is. Isreal is het ENIGE land in het Midden-Oosten wat democratisch is en een vrijheid van meningsuiting en geloof kent. Daaruit volgt dat mensen kunnen kiezen om minder kinderen te nemen. Demografisch gezien kom je achter te liggen op de omliggende landen, waar Israel, helaas, in bijna staat van oorlog mee is.

Als Israel deze strijd om de toekomst verliest is de toekomst van het geweldige land niet meer zeker en durf ik bijna zeker te zeggen dat wij de volgende zijn die onder handen valt van de wrede leiders van de (Islamitische) Midden-Oosten Regeringsleiders

Whahaha, geloof je dat nou echt zelf?
De democratie en de vrijheid van geloof/herkomst zijn tamelijk beperkt.
De OP alleen laat zien dat aan die vrijheid om zelf je aantal kinderen te kiezen, geknaagd wordt. En denk je echt dat de imam elk jaar op bezoek komt in Syrië, zoals de pastoor elk jaar op bezoek kwam in Nederland?
Met welke omringende landen is Israel bijna in staat van oorlog? Libanon deed weinig terug toen het een paar jaar geleden plat gebombareerd werd. En Gaza is geen land, maar slechts een deel van een land.

Tjongejonge, Israel als vooruitgeschoven post van de westerse beschaving. Terwijl het land elke vorm van westerse beschaving afwijst: non-proliferatieverdrag, mensenrechten, oorlogsrecht, internationale hof.
En verder de primitieve retoriek van de regio als geen ander beheerst.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 23:22 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Je leest selectief en verdraait woorden. Waar ken ik die trudjes ook al weer van??
Ik beaamde dat de mate van zelfinzicht iets zegt over jou en mij. Goedkeuren heb ik nergens gedaan. Wat jij doet is smaad en laster over mij verspreiden. Niet dat me dat veel kan schelen, maar dat je maar weet dat het is gezien.
[..]

Vertel eens, waar ken je die trucjes van, van de Joden van de laatste 2000 jaar???? Is dat niet wat ene Adolf H. 70-80 jaar geleden ook riep in Duitsland, dat "De Jood" alles verdraaide, en de mensheid besmette.

Smaad en laster, laat me niet lachen, zeg dan voor eens en altijd duidelijk dat die moordpartij in Hebron, die jij notabene had aangehaald, nooit had mogen plaatsvinden hm. Dit soort zaken, dit soort moordpartijnen, waren nutteloos, als de arabieren in eerste instantie zich met de Joden tegen de Britten had gekeerd, dan hadden ze waarschijnlijk nu een gedeelde staat gehad.

quote:

Ach, je bent niet bekend met de nationale politiek?
Onze nationale rattenvanger maakt al misbaar om 5 % moslims in Nederland. De rellen in Hebron vonden plaats toen het aandeel joden door geforceerde en illegale immigratie rond de 30 % lag.
[..]

Oh, je bedoelt Geert Wilders, anders praat je koeterwaals.

Nogmaals, je keurt dus opnieuw de moordpartij goed, Wilders heeft geen recht om kritiek te hebben maar de arabieren hadden dat toentertijd wel (overigens stem ik niet rechts). Dus nogmaals keur jij hier goed dat een arabier een hoofd van een kind z'n romp probeerde af te slaan, wat blijkbaar niet in een keer lukte, want deze moord Kees22 staat symbool voor de hele moordpartij. Bovendien wat versta jij onder 'illegale' immigratie. De immigratiestandaard gezien door de Britten of door de Arabieren. Want de Arabieren hadden vrij weinig te vertellen hierover dunkt me, en als het illegaal was volgens de Britse standaard, dan hadden de Arabieren al helemaal hierover niks te zeggen.

quote:

Oh ja? En waarom zou je zo nodig je identiteit willen bewaren? Er is, zoals je zelf aangeeft, amper een vlok dat dat 2000 jaar gedaanheeft. De meeste mensen zijn gewoon ingeburgerd, zoals we van onze allochtonen ook verwachten. Alleen joden en zigeuners hebben dat niet gedaan.
En dan nog valt het met de bijbel in de hand heel goed te verdedigen, dat de joodse cultuur juist goed gedijt buiten Israel.
[..]

Hebben Joden zich nooit ingeburgerd???? Volgens mij heeft Nederland nooit een centje last gehad van de Joden. Volgens mij hebben heel weinig volken ooit last gehad van de Joden. Waarom, omdat ze zich perfect aanpaste, maar telkens werden ze om andere redenen uitgekost, dat heet xenofobie, en een zondebok zoeken. Toch waren en zijn Joden geen Nederlanders, geen Fransen, geen Russen, ze zijn Joods. Het Jodendom staat gelijk aan zowel een volk als een religie. Dan bewaar je je eigen cultuur. Daarom is het ook heel moeilijk om Joods te worden als je dit niet bent, ze raden het je zelfs af, dit te doen.

quote:

Ik weet zo gauw niet hoe ik ook alweer een plaatje moet posten, maar hier is een link: http://www.palestineremembered.com/Acre/Maps/Story571.html Minder dan 7 % in 1947.
[..]

Lekkere bron . Bovendien staan hele stukken onbewoond gebied opgegeven als Palestijns. Lijkt me dus vrij sterk. Check voortaan je bronnen.

quote:

Jazeker, het mandaatgebied van de Britten was trans- en cis-Jordanië. De Fransen kregen Syrië en Libanon. We spreken dan van ongeveer 1919, van de Volkenbond. Deze gebieden waren afgepakt van het Ottomaanse Rijk, dat heulde met de asmogenheden. Jordanië kreeg van de Britten als koning een lid van het koningshuis van de Saoedi's.
Begin 20ste eeuw bestond de bevolking van Palestina (cis-Jordanië) voor nog geen 10 % uit joden, terwijl er toen al een toestroom was. Dan kunnen er wel verrekte weinig Palestijnen gewoond hebben, maar het aantal joden was dan nog verrekter minder.
Dat je de term importjoden misselijk vindt, zegt meer over jouw maag dan over mijn bedoeling.
En over wat ik wel of niet goedkeur, kun jij blijkbaar geen oordeel vellen.
[..]

Blijkbaar wel.
Dat is onzin, want jij maakt geen onderscheid tussen Arabieren en Palestijnen, iets wat je nalaat.
Bovendien waren vele toenmalige Palestijnen Christen die zich wel degelijk schaarde achter Israel.
Het is maar dat je het ff weet nietwaar.

quote:

Merkwaardig dat jij weet hoe jezus zichzelf zag.
De eerste tijd is dan de eerste pakweg 10 of 20 jaar. Zoals ik hierboven al postte: al snel waren er veel meer ex-heidenen dan ex-joden onder de christenen. En die ex-heidenen beschouwden zich heus niet als joden. (Sorry hoor, als je je gekwetst voelt door de term ex-joden )
Sterker nog: de joden hebben de christenen verdacht gemaakt bij de Romeinen.

Tien-Twintig jaar na het overlijden van Jezus. Dat impliceert dus wel degelijk dat men hem en zijn volgers zag als Joods. Dat geeft ons ook een indruk dat Jezus zichzelf als Joods mens zag. Zijn apostelen.

De Joden hebben de Christenen verdacht gemaakt bij de Romeinen, ah, ik dacht toch echt dat de Romeinen zelf al een pesthekel hadden aan dit veel te populaire geloof. Hadden ze de Joden echt niet voor nodig.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 01:05 schreef DeParo het volgende:
Hebben Joden zich nooit ingeburgerd???? Volgens mij heeft Nederland nooit een centje last gehad van de Joden. Volgens mij hebben heel weinig volken ooit last gehad van de Joden. Waarom, omdat ze zich perfect aanpaste, maar telkens werden ze om andere redenen uitgekost, dat heet xenofobie, en een zondebok zoeken. Toch waren en zijn Joden geen Nederlanders, geen Fransen, geen Russen, ze zijn Joods. Het Jodendom staat gelijk aan zowel een volk als een religie. Dan bewaar je je eigen cultuur. Daarom is het ook heel moeilijk om Joods te worden als je dit niet bent, ze raden het je zelfs af, dit te doen.

Niet helemaal waar. De Sefardische Joden die door het decreet van Alhambra genoodzaakt waren te vluchtten naar steden als Amsterdam zonderden zich in het begin af van de rest van de Nederlandse samenleving. De Sefardische Joden hadden in Amsterdam bijvoorbeeld hun eigen wetten en religieuze leiders. De integratie van de Sefardische Joden kwam pas op gang toen de Bataafse Republiek werd gesticht.

Laten wij wel wezen, Joden mochten vaak ook niet integreren want land kopen en lid worden van veel gildenl was hun bij wet verboden.
In zekere zin waren zij geintegreerd in de samenleving maar niet helemaal.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 01:32 schreef WammesWaggel het volgende:
Laten wij wel wezen, Joden mochten vaak ook niet integreren want land kopen en lid worden van veel gildenl was hun bij wet verboden.
In zekere zin waren zij geintegreerd in de samenleving maar niet helemaal.

Ik durf zelf zo ver te gaan om te stellen dat de Sefardische Joden destijds minder geïntegreerd waren als de Marokkaanse gemeenschap heden ten dage.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 01:30 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Niet helemaal waar. De Sefardische Joden die door het decreet van Alhambra genoodzaakt waren te vluchtten naar steden als Amsterdam zonderden zich in het begin af van de rest van de Nederlandse samenleving. De Sefardische Joden hadden in Amsterdam bijvoorbeeld hun eigen wetten en religieuze leiders. De integratie van de Sefardische Joden kwam pas op gang toen de Bataafse Republiek werd gesticht.

Er is altijd een groepje dat het nooit lukt maar in de geval van de Joden is dit nooit echt groot geweest. Heel orthodoxe Joden zie je nu nog steeds veel in Antwerpen bijvoorbeeld. Maar dienen ze een belangrijk deel van de plaatstelijke economie. Maar ok, natuurlijk lukt het niet voor elke groep en iedereen, en dat zal voor sommige groepjes Joden ook wel het geval zijn geweest. Maar over het algemeen daarentegen lukte het ze vrij aardig.