Hoe meer joodse baby's hoe beter

Volgens sommigen zijn de joden van god los.
Er zijn mensen die stellen, dat de joden speciaal gefokt zijn om de geest van jezus op aarde te kunnen huisvesten. Bij zijn doop in de Jordaan is de ziel van Zarathoestra uit het lichaam gegaan en de jezusziel ingevaren. Vandaar die duif.
Het was de bedoeling dat na de kruisiging van jezus het joodse volk gewoon weer op zou gaan in andere volken. Elk volk dat zo verspreid werd als de joden door de Romeinen verspeid zijn, zou ook ingeburged zijn in de volken, waar ze terecht kwamen. Behalve de joden, die bleven zich koppig afzonderen van de hen omringende bevolking.
Heel bijzonder, want hoeveel volken uit die tijd zijn nu nog steeds herkenbaar als volk?

Ik heb weinig esoterische kennis, maar ik vind het een plausibel verhaal.

Wat ik hiermee wil zeggen? Dat het de joden zelf zijn die de staat Israel nagestreefd, ingepikt en afgedwongen hebben. Niks Europees schuldgevoel. Of wijzen naar de holocaust. Ook niks zielig doen alsof ze overal weggejaagd zijn.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 14:01 schreef Kees22 het volgende:
Volgens sommigen zijn de joden van god los.
Er zijn mensen die stellen, dat de joden speciaal gefokt zijn om de geest van jezus op aarde te kunnen huisvesten. Bij zijn doop in de Jordaan is de ziel van Zarathoestra uit het lichaam gegaan en de jezusziel ingevaren. Vandaar die duif.
Het was de bedoeling dat na de kruisiging van jezus het joodse volk gewoon weer op zou gaan in andere volken. Elk volk dat zo verspreid werd als de joden door de Romeinen verspeid zijn, zou ook ingeburged zijn in de volken, waar ze terecht kwamen. Behalve de joden, die bleven zich koppig afzonderen van de hen omringende bevolking.
Heel bijzonder, want hoeveel volken uit die tijd zijn nu nog steeds herkenbaar als volk?

Ik heb weinig esoterische kennis, maar ik vind het een plausibel verhaal.

Wat ik hiermee wil zeggen? Dat het de joden zelf zijn die de staat Israel nagestreefd, ingepikt en afgedwongen hebben. Niks Europees schuldgevoel. Of wijzen naar de holocaust. Ook niks zielig doen alsof ze overal weggejaagd zijn.

Onzin zonder de jodenhaat (en de gevolgen daarvan) had Israel nooit bestaan.
Dan hadden de joden geen reden om weg te trekken uit europe om de autochtone bevolking van Palestina met moord en geweld te verjagen.

En het schuld gevoel van Europa uit zich in de kritiekloze opstelling die wij hebben naar Israel, bedoel voor minder vielen wij Iraq binnen toen die Koeweit bezetten.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 01:27 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik keur niks goed. En begrijpen? Kijk maar eens diep in jezelf!

Nee, sorry, ik kan nog steeds niet begrijpen waarom iemand het hoofd van een kind staat af te hakken. Maar goed dat zegt meer over jou dan over mij neem ik aan.

quote:

[..]

De importjoden waren wel degelijk een gevaar: ze kwamen uit een wezensvreemde cultuur en ze waren zeer doelgericht op zoek naar een eigen land om te wonen.

Houd toch op, je zoekt gewoon een excuus, er waren rijke Joden tussen die land kochten van Palestijnse boeren tegen meer dan goede prijzen. Later, toen de spanningen om naties groter werden, eisten die boeren opeens dat land terug zonder dat ze ook maar iets wilden terugbetalen. Het is de groepsdruk die hier spreekt anders was er vrij weinig vandaag aan de hand geweest. Bovendien zo wezensvreemd waren de culturen echt niet van elkaar, zeker niet in vergelijking met de Britten, remember that.

quote:

[..]

Je kunt wel een komma plaatsen, maar ik knip hier toch.
De joden, ook de seculiere, beroepen zich altijd op het speciale belang van dat stukje grond voor hun volk/religie. Dat speciale belang is de belofte van hun god, en als dat niet religieus is, weet ik het ook niet meer.
Simpele historische claims kunnen niet voldoende zijn, want als je het daartoe beperkt, zou je alle volken terug moeten brengen naar de plaats waar ze 2000 jaar geleden woonden.

Voor sommige is dat inderdaad religeus maar voor veruit de meeste Joden is het veel meer dan alleen religieus. Het is in ieder geval niet de essentie. Historische claims zijn zonder meer voldoende maar behalve dat ook de hele cultuur en oorsprong. Die ligt nu eenmaal hier en niet in Siberie of op Madagascar. De oprichtern van het zionisme was een atheist, Theodor Herzl, dus punt bewezen lijkt me.

quote:

[..]
Welk begin?
In Hebron werd onderscheid gemaakt tussen de joden van verschillende herkomst. Niet vanwege die herkomst, maar vanwege hun gedrag.
[..]

Hun gedrag was zooooo abnormaal, houd toch op jongen, je hebt er geen snars verstand van. Jij begrijpt de verschillen tussen culturen niet. Zoals ik al zei was dit voor de Palestijnen/Arabieren religieus. Natuurlijk hadden ze al eeuwenlang Joden in hun staten leven. Maar die hadden nooit een eigen staat en ze waren altijd onderschikt. Volgens hun leiders zou het Allah onwaardig zijn mocht er ooit een niet-islamitische staat worden opgericht. Daarom hebben de Christenen en Moslims in Libanon ook altijd oorlog. Daarom worden de Joden in bijvoorbeeld Iran ook veel minder lastig gevallen. Het is voor hen alleen goed als de Joden of welke andere minderheid dan ook onderschikt zijn. Dat heeft niets met de Islam te maken, want het geloof wil ik helemaal niet afkraken, dat heeft met personen te maken. Zie hierboven het voorbeeld van het opkopen van land nietwaar. De Joden hebben vanaf het begin gesteld dat de Palestijnen gewoon alles konden doen in hun staat zonder enige belemmering. Nog steeds hebben de Palestijnen en Arabieren in Israel de meeste rechten dan waar dan ook in het Midden-Oosten. Het is een groepsdruk met een zogenaamd religeus karakter, maar het zijn de seculiere mensen die macht willen, niets meer.
Hier ga je toch echt tijden en zaken door elkaar halen. En wat er roofzuchtig is aan het terug willen van je eigendom, ontgaat mij. Ik stel voor dat we dit opnieuw bespreken in rustiger tijden.

quote:

Dit doet mij denken aan die junk die me vergeefs overviel met een knuppel. En toen ik hem vloerde en hij vluchtte, schold hij mij hartstochtelijkuit voor klootzak. Alsof ik iets verkeerds had gedaan.

Dus nu vergelijk jij een kind, dat uit Europa is gekomen, met de hoop op een betere toekomst zonder enige vervolging met een geweldadige junk. Jij rechtvaardigt nu opnieuw dat die Arabier het hoofd van dat kind stond af te hakken. Nogmaals je hebt geen idee waar je over praat. Je hebt geen idee waarin de Joden jarenlang hebben geleefd voordat ze zelfs maar de kans hadden om na te denken over zo'n staat. Bovendien wonen de Palestijnen helemaal niet langer dan de Joden in het huidige Israel. Grote fabel.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 00:34 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Er wordt vaak geschermd met de voorspelling dat Israel van de kaart geveegd zal worden als het zich niet verdedigt tegen de boze hordes moslims die het willen vernietigen. Het voortbestaan van de staat wordt bedreigd, dus Israel moet wel de buurlanden regelmatig aanvallen en platbombarderen.
Dat is gewoon onzin. Geen van die buurlanden is een reële bedreiging voor het voortbestaan van de staat.

En als je bang bent voor een bedreiging die niet reëel is, dan noemen we dat een fobie.
En als je op basis van die fobie domme dingen gaat doen, dan moet je behandeling zoeken.

Wel eens van de 6 daagse oorlog gehoord?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 14:01 schreef Kees22 het volgende:
Volgens sommigen zijn de joden van god los.
Er zijn mensen die stellen, dat de joden speciaal gefokt zijn om de geest van jezus op aarde te kunnen huisvesten. Bij zijn doop in de Jordaan is de ziel van Zarathoestra uit het lichaam gegaan en de jezusziel ingevaren. Vandaar die duif.
Het was de bedoeling dat na de kruisiging van jezus het joodse volk gewoon weer op zou gaan in andere volken. Elk volk dat zo verspreid werd als de joden door de Romeinen verspeid zijn, zou ook ingeburged zijn in de volken, waar ze terecht kwamen. Behalve de joden, die bleven zich koppig afzonderen van de hen omringende bevolking.
Heel bijzonder, want hoeveel volken uit die tijd zijn nu nog steeds herkenbaar als volk?

Ik heb weinig esoterische kennis, maar ik vind het een plausibel verhaal.

Wat ik hiermee wil zeggen? Dat het de joden zelf zijn die de staat Israel nagestreefd, ingepikt en afgedwongen hebben. Niks Europees schuldgevoel. Of wijzen naar de holocaust. Ook niks zielig doen alsof ze overal weggejaagd zijn.

Volgens sommigen...............
Jezus is Joods geboren en Joods gestorven en zelfs hier probeer je de Joden al de schuld te geven.

Ga eens praten met Mel Gibson kan je samen een film erover maken en blijven ontkennen dat je een anti-semiet bent. Dadelijk ga je ook nog ontkennen dat er een holocaust heeft plaatsgevonden in Europa.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 15:49 schreef DeParo het volgende:
Jezus is Joods geboren en Joods gestorven en zelfs hier probeer je de Joden al de schuld te geven.

Onzin, de Joden erkennen het profeetschap van Jezus helemaal niet. Ze hebben hem (denken ze) niet voor niets gekruizigd. Jezus was een Moslim. Net als alle Profeten vrede zij met hen.

²

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 15:58 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Onzin, de Joden erkennen het profeetschap van Jezus helemaal niet. Ze hebben hem (denken ze) niet voor niets gekruizigd. Jezus was een Moslim. Net als alle Profeten vrede zij met hen.

²

Ik zeg niet dat ze erkennen dat Jezus een profeet was.
Ik zeg dat Jezus Joods is geboren en Joods is gestorven.

Bovendien is het maar zeer de vraag of de Joden Jezus gekruizigd hebben toentertijd.
De schuld van de Romeinen wordt vaak, omdat deze niet meer bestaan, volkomen genegeerd helaas.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 16:24 schreef DeParo het volgende:
Bovendien is het maar zeer de vraag of de Joden Jezus gekruizigd hebben toentertijd.
De schuld van de Romeinen wordt vaak, omdat deze niet meer bestaan, volkomen genegeerd helaas.

Er is zelf geen bewijs dat Jesus heeft bestaan als persoon zoals omschreven in de bijbel.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 15:58 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Onzin, de Joden erkennen het profeetschap van Jezus helemaal niet. Ze hebben hem (denken ze) niet voor niets gekruizigd. Jezus was een Moslim. Net als alle Profeten vrede zij met hen.

²

Jezus was een moslim.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 16:23 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat ze erkennen dat Jezus een profeet was.
Ik zeg dat Jezus Joods is geboren en Joods is gestorven.

Jesus geloofde niet in het Jodendom.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 17:14 schreef 311258 het volgende:

[..]

Jesus geloofde niet in het Jodendom.

Hij was de zoon van de God van de Joden, het OT is niet voor niets meer dan drie kwart van de Bijbel. De eerste generaties Christenen beschouwden zichzelf ook nog steeds als Joden.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 15:36 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Wel eens van de 6 daagse oorlog gehoord?

En wanneer was die ook al weer?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 17:24 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Hij was de zoon van de God van de Joden, het OT is niet voor niets meer dan drie kwart van de Bijbel. De eerste generaties Christenen beschouwden zichzelf ook nog steeds als Joden.

Dat laatste is volgens de bijbel zelf flauwekul: al heel snel waren er meer heidenen dan joden die christen werden. Toen is er overlegd of die heidenen eerst joods moesten worden of meteen christen konden worden. Besloten is voor de laatste optie.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 15:58 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Onzin, de Joden erkennen het profeetschap van Jezus helemaal niet. Ze hebben hem (denken ze) niet voor niets gekruizigd. Jezus was een Moslim. Net als alle Profeten vrede zij met hen.

²

En Hitler heeft in het verzet gezeten

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 14:46 schreef DeParo het volgende:

[..]

Nee, sorry, ik kan nog steeds niet begrijpen waarom iemand het hoofd van een kind staat af te hakken. Maar goed dat zegt meer over jou dan over mij neem ik aan.

vast wel.

quote:

[..]

Houd toch op, je zoekt gewoon een excuus, er waren rijke Joden tussen die land kochten van Palestijnse boeren tegen meer dan goede prijzen. Later, toen de spanningen om naties groter werden, eisten die boeren opeens dat land terug zonder dat ze ook maar iets wilden terugbetalen. Het is de groepsdruk die hier spreekt anders was er vrij weinig vandaag aan de hand geweest. Bovendien zo wezensvreemd waren de culturen echt niet van elkaar, zeker niet in vergelijking met de Britten, remember that.

Als we het vergelijken met de huidige situatie in Nederland: onze nationale rattenvanger maakt al om veel minder vreemdelingen misbaar.

quote:

[..]

Voor sommige is dat inderdaad religeus maar voor veruit de meeste Joden is het veel meer dan alleen religieus. Het is in ieder geval niet de essentie. Historische claims zijn zonder meer voldoende maar behalve dat ook de hele cultuur en oorsprong. Die ligt nu eenmaal hier en niet in Siberie of op Madagascar. De oprichtern van het zionisme was een atheist, Theodor Herzl, dus punt bewezen lijkt me.

Historische claims zonder meer voldoende? Moeten dan ook alle volkeren die sinds het jaar 0 verhuisd zijn terug naar hun eigen land kunnen? En wou je die volken dan ook terugbrengen tot hun aantal van toen?
En waarom dan 2000 jaar terug, waarom geen 200? Of 4000?
Gewoon, dan gaan we allemaal terug naar Afrika en zijn we met een stuk of 100 mensen.

quote:

[..]

Hun gedrag was zooooo abnormaal, houd toch op jongen, je hebt er geen snars verstand van. Jij begrijpt de verschillen tussen culturen niet. Zoals ik al zei was dit voor de Palestijnen/Arabieren religieus. Natuurlijk hadden ze al eeuwenlang Joden in hun staten leven. Maar die hadden nooit een eigen staat en ze waren altijd onderschikt. Volgens hun leiders zou het Allah onwaardig zijn mocht er ooit een niet-islamitische staat worden opgericht. Daarom hebben de Christenen en Moslims in Libanon ook altijd oorlog. Daarom worden de Joden in bijvoorbeeld Iran ook veel minder lastig gevallen. Het is voor hen alleen goed als de Joden of welke andere minderheid dan ook onderschikt zijn. Dat heeft niets met de Islam te maken, want het geloof wil ik helemaal niet afkraken, dat heeft met personen te maken. Zie hierboven het voorbeeld van het opkopen van land nietwaar. De Joden hebben vanaf het begin gesteld dat de Palestijnen gewoon alles konden doen in hun staat zonder enige belemmering. Nog steeds hebben de Palestijnen en Arabieren in Israel de meeste rechten dan waar dan ook in het Midden-Oosten. Het is een groepsdruk met een zogenaamd religeus karakter, maar het zijn de seculiere mensen die macht willen, niets meer.
Hier ga je toch echt tijden en zaken door elkaar halen. En wat er roofzuchtig is aan het terug willen van je eigendom, ontgaat mij. Ik stel voor dat we dit opnieuw bespreken in rustiger tijden.

De joden hebben maar erg weinig land opgekocht hoor, voor de staat Israel gesticht werd.

quote:

[..]

Dus nu vergelijk jij een kind, dat uit Europa is gekomen, met de hoop op een betere toekomst zonder enige vervolging met een geweldadige junk. Jij rechtvaardigt nu opnieuw dat die Arabier het hoofd van dat kind stond af te hakken. Nogmaals je hebt geen idee waar je over praat. Je hebt geen idee waarin de Joden jarenlang hebben geleefd voordat ze zelfs maar de kans hadden om na te denken over zo'n staat. Bovendien wonen de Palestijnen helemaal niet langer dan de Joden in het huidige Israel. Grote fabel.

Ik geef toe: een vergelijking begrijpen is soms lastig. Jij bakt er niet veel van.
Zoals ik al zei: ik rechtvaardig niks en al helemaal niet het afhakken van hoofden.
Je kunt vast zelf wel de demografische ontwikkeling van Palestina opzoeken. Je probeert hier de woongeschiedenis van een kleine minderheid uit te breiden naar een veel grotere groep. Alsof een klein clubje Indo's dat hier al een tijdje woont heel Indonesië het zou geven hier te komen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 20:36 schreef Kees22 het volgende:

[..]

vast wel.

Tsja als je jezelf zo wilt zien, als iemand die dit soort zaken goedkeurt, dat spreekt niet erg voor je.

quote:

[..]
Als we het vergelijken met de huidige situatie in Nederland: onze nationale rattenvanger maakt al om veel minder vreemdelingen misbaar.
[..]

quote:

Historische claims zonder meer voldoende? Moeten dan ook alle volkeren die sinds het jaar 0 verhuisd zijn terug naar hun eigen land kunnen? En wou je die volken dan ook terugbrengen tot hun aantal van toen?
En waarom dan 2000 jaar terug, waarom geen 200? Of 4000?
Gewoon, dan gaan we allemaal terug naar Afrika en zijn we met een stuk of 100 mensen.
[..]

1. Verhuisd/verdreven
2. Van alle volkeren sinds het jaar 0 zijn vrijwel alleen nog de Joden als intacte groep over.
3. Er is een verschil tussen een diaspora en een volksverhuizing. De Joodse cultuur heeft net zo goed een thuis nodig, en waar is dat thuis, inderdaad in Israel en daar is het altijd geweest. Of de Joden er nu waren of niet. Als iemand de Nederlanders zou verdrijven zouden wij over 100 jaar, over 200 jaar, of over 2000 jaar nog steeds terug willen naar dit grondgebied als we onze identiteit konden bewaren.

quote:

De joden hebben maar erg weinig land opgekocht hoor, voor de staat Israel gesticht werd.
[..]

Weinig land , erg veel land, toen de arabische leiders daar achter kwamen eisten ze het land terug zonder terugbetaling.

quote:

Ik geef toe: een vergelijking begrijpen is soms lastig. Jij bakt er niet veel van.
Zoals ik al zei: ik rechtvaardig niks en al helemaal niet het afhakken van hoofden.
Je kunt vast zelf wel de demografische ontwikkeling van Palestina opzoeken. Je probeert hier de woongeschiedenis van een kleine minderheid uit te breiden naar een veel grotere groep. Alsof een klein clubje Indo's dat hier al een tijdje woont heel Indonesië het zou geven hier te komen.

Als jij nog eens kijkt naar diezelfde kaart. Als ik naar Palestijnse woongebieden kijk dan zie ik dat de Palestijnen 90% van Palestina bewonen en feitelijk het belangrijkst zijn. Jordanie is namelijk 80% van het oude mandaatgebied en ging feitelijk over naar de Palestijnen. Maar moslim jegens moslim hoor je vrij weinig mensen over, soms hoor je wel eens kritiek op de koning, die een aanhanger is van Israel maar toch. Dus sowieso is deze nutteloze vergelijking weer compleet zinloos van je. Op het moment dat de Joden in hun huidige leefgebieden kwamen woonden daar verrekte weinig Palestijnen. Bovendien het grootste gedeelte van de moslims die er nu woont zijn 'nieuwe' Palestijnen. Als we het toch over 'importjoden' hebben, wat ik een heel misselijke en racistische term van je vindt, moet je het ook zo bekijken. En nogmaals jij keurt een verdediging van Israel niet goed maar het afhakken van kinderhoofden wel, zeer triest, zeer triest.

---------------------------------------------------------------------------

Jezus heeft zichzelf ook nooit anders gezien als een Joods iemand. Pas in de eeuwen daarna toen er zoveel verscheidende stromingen ontstonden door de invloed van het Christendom is de identiteit wat meer eigen geworden. Een belangrijke factor was Constantijn maar toen zagen de Christenen zichzelf al als Christen en niet meer als Joden. Echter de eerste tijd na en tijdens Christenen waren het gewoon Joden, net zoals de Joden nu ook verschillende stromingen hebben, net zoals elke religie.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 22:32 schreef DeParo het volgende:

[..]

Tsja als je jezelf zo wilt zien, als iemand die dit soort zaken goedkeurt, dat spreekt niet erg voor je.

Je leest selectief en verdraait woorden. Waar ken ik die trudjes ook al weer van??
Ik beaamde dat de mate van zelfinzicht iets zegt over jou en mij. Goedkeuren heb ik nergens gedaan. Wat jij doet is smaad en laster over mij verspreiden. Niet dat me dat veel kan schelen, maar dat je maar weet dat het is gezien.

quote:

[..]

Ach, je bent niet bekend met de nationale politiek?
Onze nationale rattenvanger maakt al misbaar om 5 % moslims in Nederland. De rellen in Hebron vonden plaats toen het aandeel joden door geforceerde en illegale immigratie rond de 30 % lag.

quote:

[..]

1. Verhuisd/verdreven
2. Van alle volkeren sinds het jaar 0 zijn vrijwel alleen nog de Joden als intacte groep over.
3. Er is een verschil tussen een diaspora en een volksverhuizing. De Joodse cultuur heeft net zo goed een thuis nodig, en waar is dat thuis, inderdaad in Israel en daar is het altijd geweest. Of de Joden er nu waren of niet. Als iemand de Nederlanders zou verdrijven zouden wij over 100 jaar, over 200 jaar, of over 2000 jaar nog steeds terug willen naar dit grondgebied als we onze identiteit konden bewaren.

Oh ja? En waarom zou je zo nodig je identiteit willen bewaren? Er is, zoals je zelf aangeeft, amper een vlok dat dat 2000 jaar gedaanheeft. De meeste mensen zijn gewoon ingeburgerd, zoals we van onze allochtonen ook verwachten. Alleen joden en zigeuners hebben dat niet gedaan.
En dan nog valt het met de bijbel in de hand heel goed te verdedigen, dat de joodse cultuur juist goed gedijt buiten Israel.

quote:

[..]

Weinig land , erg veel land, toen de arabische leiders daar achter kwamen eisten ze het land terug zonder terugbetaling.

Ik weet zo gauw niet hoe ik ook alweer een plaatje moet posten, maar hier is een link: http://www.palestineremembered.com/Acre/Maps/Story571.html Minder dan 7 % in 1947.

quote:

[..]

Als jij nog eens kijkt naar diezelfde kaart. Als ik naar Palestijnse woongebieden kijk dan zie ik dat de Palestijnen 90% van Palestina bewonen en feitelijk het belangrijkst zijn. Jordanie is namelijk 80% van het oude mandaatgebied en ging feitelijk over naar de Palestijnen. Maar moslim jegens moslim hoor je vrij weinig mensen over, soms hoor je wel eens kritiek op de koning, die een aanhanger is van Israel maar toch. Dus sowieso is deze nutteloze vergelijking weer compleet zinloos van je. Op het moment dat de Joden in hun huidige leefgebieden kwamen woonden daar verrekte weinig Palestijnen. Bovendien het grootste gedeelte van de moslims die er nu woont zijn 'nieuwe' Palestijnen. Als we het toch over 'importjoden' hebben, wat ik een heel misselijke en racistische term van je vindt, moet je het ook zo bekijken. En nogmaals jij keurt een verdediging van Israel niet goed maar het afhakken van kinderhoofden wel, zeer triest, zeer triest.

Jazeker, het mandaatgebied van de Britten was trans- en cis-Jordanië. De Fransen kregen Syrië en Libanon. We spreken dan van ongeveer 1919, van de Volkenbond. Deze gebieden waren afgepakt van het Ottomaanse Rijk, dat heulde met de asmogenheden. Jordanië kreeg van de Britten als koning een lid van het koningshuis van de Saoedi's.
Begin 20ste eeuw bestond de bevolking van Palestina (cis-Jordanië) voor nog geen 10 % uit joden, terwijl er toen al een toestroom was. Dan kunnen er wel verrekte weinig Palestijnen gewoond hebben, maar het aantal joden was dan nog verrekter minder.
Dat je de term importjoden misselijk vindt, zegt meer over jouw maag dan over mijn bedoeling.
En over wat ik wel of niet goedkeur, kun jij blijkbaar geen oordeel vellen.

quote:

---------------------------------------------------------------------------

Jezus heeft zichzelf ook nooit anders gezien als een Joods iemand. Pas in de eeuwen daarna toen er zoveel verscheidende stromingen ontstonden door de invloed van het Christendom is de identiteit wat meer eigen geworden. Een belangrijke factor was Constantijn maar toen zagen de Christenen zichzelf al als Christen en niet meer als Joden. Echter de eerste tijd na en tijdens Christenen waren het gewoon Joden, net zoals de Joden nu ook verschillende stromingen hebben, net zoals elke religie.

Merkwaardig dat jij weet hoe jezus zichzelf zag.
De eerste tijd is dan de eerste pakweg 10 of 20 jaar. Zoals ik hierboven al postte: al snel waren er veel meer ex-heidenen dan ex-joden onder de christenen. En die ex-heidenen beschouwden zich heus niet als joden. (Sorry hoor, als je je gekwetst voelt door de term ex-joden )
Sterker nog: de joden hebben de christenen verdacht gemaakt bij de Romeinen.

Het spreekt voorzich dat dit noodzakelijk is. Isreal is het ENIGE land in het Midden-Oosten wat democratisch is en een vrijheid van meningsuiting en geloof kent. Daaruit volgt dat mensen kunnen kiezen om minder kinderen te nemen. Demografisch gezien kom je achter te liggen op de omliggende landen, waar Israel, helaas, in bijna staat van oorlog mee is.

Als Israel deze strijd om de toekomst verliest is de toekomst van het geweldige land niet meer zeker en durf ik bijna zeker te zeggen dat wij de volgende zijn die onder handen valt van de wrede leiders van de (Islamitische) Midden-Oosten Regeringsleiders

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 23:35 schreef Appleheld het volgende:
Het spreekt voorzich dat dit noodzakelijk is. Isreal is het ENIGE land in het Midden-Oosten wat democratisch is en een vrijheid van meningsuiting en geloof kent. Daaruit volgt dat mensen kunnen kiezen om minder kinderen te nemen. Demografisch gezien kom je achter te liggen op de omliggende landen, waar Israel, helaas, in bijna staat van oorlog mee is.

Als Israel deze strijd om de toekomst verliest is de toekomst van het geweldige land niet meer zeker en durf ik bijna zeker te zeggen dat wij de volgende zijn die onder handen valt van de wrede leiders van de (Islamitische) Midden-Oosten Regeringsleiders

Whahaha, geloof je dat nou echt zelf?
De democratie en de vrijheid van geloof/herkomst zijn tamelijk beperkt.
De OP alleen laat zien dat aan die vrijheid om zelf je aantal kinderen te kiezen, geknaagd wordt. En denk je echt dat de imam elk jaar op bezoek komt in Syrië, zoals de pastoor elk jaar op bezoek kwam in Nederland?
Met welke omringende landen is Israel bijna in staat van oorlog? Libanon deed weinig terug toen het een paar jaar geleden plat gebombareerd werd. En Gaza is geen land, maar slechts een deel van een land.

Tjongejonge, Israel als vooruitgeschoven post van de westerse beschaving. Terwijl het land elke vorm van westerse beschaving afwijst: non-proliferatieverdrag, mensenrechten, oorlogsrecht, internationale hof.
En verder de primitieve retoriek van de regio als geen ander beheerst.