Hoe meer joodse baby's hoe beter

Volgens sommigen zijn de joden van god los.
Er zijn mensen die stellen, dat de joden speciaal gefokt zijn om de geest van jezus op aarde te kunnen huisvesten. Bij zijn doop in de Jordaan is de ziel van Zarathoestra uit het lichaam gegaan en de jezusziel ingevaren. Vandaar die duif.
Het was de bedoeling dat na de kruisiging van jezus het joodse volk gewoon weer op zou gaan in andere volken. Elk volk dat zo verspreid werd als de joden door de Romeinen verspeid zijn, zou ook ingeburged zijn in de volken, waar ze terecht kwamen. Behalve de joden, die bleven zich koppig afzonderen van de hen omringende bevolking.
Heel bijzonder, want hoeveel volken uit die tijd zijn nu nog steeds herkenbaar als volk?

Ik heb weinig esoterische kennis, maar ik vind het een plausibel verhaal.

Wat ik hiermee wil zeggen? Dat het de joden zelf zijn die de staat Israel nagestreefd, ingepikt en afgedwongen hebben. Niks Europees schuldgevoel. Of wijzen naar de holocaust. Ook niks zielig doen alsof ze overal weggejaagd zijn.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 14:01 schreef Kees22 het volgende:
Volgens sommigen zijn de joden van god los.
Er zijn mensen die stellen, dat de joden speciaal gefokt zijn om de geest van jezus op aarde te kunnen huisvesten. Bij zijn doop in de Jordaan is de ziel van Zarathoestra uit het lichaam gegaan en de jezusziel ingevaren. Vandaar die duif.
Het was de bedoeling dat na de kruisiging van jezus het joodse volk gewoon weer op zou gaan in andere volken. Elk volk dat zo verspreid werd als de joden door de Romeinen verspeid zijn, zou ook ingeburged zijn in de volken, waar ze terecht kwamen. Behalve de joden, die bleven zich koppig afzonderen van de hen omringende bevolking.
Heel bijzonder, want hoeveel volken uit die tijd zijn nu nog steeds herkenbaar als volk?

Ik heb weinig esoterische kennis, maar ik vind het een plausibel verhaal.

Wat ik hiermee wil zeggen? Dat het de joden zelf zijn die de staat Israel nagestreefd, ingepikt en afgedwongen hebben. Niks Europees schuldgevoel. Of wijzen naar de holocaust. Ook niks zielig doen alsof ze overal weggejaagd zijn.

Onzin zonder de jodenhaat (en de gevolgen daarvan) had Israel nooit bestaan.
Dan hadden de joden geen reden om weg te trekken uit europe om de autochtone bevolking van Palestina met moord en geweld te verjagen.

En het schuld gevoel van Europa uit zich in de kritiekloze opstelling die wij hebben naar Israel, bedoel voor minder vielen wij Iraq binnen toen die Koeweit bezetten.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 01:27 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik keur niks goed. En begrijpen? Kijk maar eens diep in jezelf!

Nee, sorry, ik kan nog steeds niet begrijpen waarom iemand het hoofd van een kind staat af te hakken. Maar goed dat zegt meer over jou dan over mij neem ik aan.

quote:

[..]

De importjoden waren wel degelijk een gevaar: ze kwamen uit een wezensvreemde cultuur en ze waren zeer doelgericht op zoek naar een eigen land om te wonen.

Houd toch op, je zoekt gewoon een excuus, er waren rijke Joden tussen die land kochten van Palestijnse boeren tegen meer dan goede prijzen. Later, toen de spanningen om naties groter werden, eisten die boeren opeens dat land terug zonder dat ze ook maar iets wilden terugbetalen. Het is de groepsdruk die hier spreekt anders was er vrij weinig vandaag aan de hand geweest. Bovendien zo wezensvreemd waren de culturen echt niet van elkaar, zeker niet in vergelijking met de Britten, remember that.

quote:

[..]

Je kunt wel een komma plaatsen, maar ik knip hier toch.
De joden, ook de seculiere, beroepen zich altijd op het speciale belang van dat stukje grond voor hun volk/religie. Dat speciale belang is de belofte van hun god, en als dat niet religieus is, weet ik het ook niet meer.
Simpele historische claims kunnen niet voldoende zijn, want als je het daartoe beperkt, zou je alle volken terug moeten brengen naar de plaats waar ze 2000 jaar geleden woonden.

Voor sommige is dat inderdaad religeus maar voor veruit de meeste Joden is het veel meer dan alleen religieus. Het is in ieder geval niet de essentie. Historische claims zijn zonder meer voldoende maar behalve dat ook de hele cultuur en oorsprong. Die ligt nu eenmaal hier en niet in Siberie of op Madagascar. De oprichtern van het zionisme was een atheist, Theodor Herzl, dus punt bewezen lijkt me.

quote:

[..]
Welk begin?
In Hebron werd onderscheid gemaakt tussen de joden van verschillende herkomst. Niet vanwege die herkomst, maar vanwege hun gedrag.
[..]

Hun gedrag was zooooo abnormaal, houd toch op jongen, je hebt er geen snars verstand van. Jij begrijpt de verschillen tussen culturen niet. Zoals ik al zei was dit voor de Palestijnen/Arabieren religieus. Natuurlijk hadden ze al eeuwenlang Joden in hun staten leven. Maar die hadden nooit een eigen staat en ze waren altijd onderschikt. Volgens hun leiders zou het Allah onwaardig zijn mocht er ooit een niet-islamitische staat worden opgericht. Daarom hebben de Christenen en Moslims in Libanon ook altijd oorlog. Daarom worden de Joden in bijvoorbeeld Iran ook veel minder lastig gevallen. Het is voor hen alleen goed als de Joden of welke andere minderheid dan ook onderschikt zijn. Dat heeft niets met de Islam te maken, want het geloof wil ik helemaal niet afkraken, dat heeft met personen te maken. Zie hierboven het voorbeeld van het opkopen van land nietwaar. De Joden hebben vanaf het begin gesteld dat de Palestijnen gewoon alles konden doen in hun staat zonder enige belemmering. Nog steeds hebben de Palestijnen en Arabieren in Israel de meeste rechten dan waar dan ook in het Midden-Oosten. Het is een groepsdruk met een zogenaamd religeus karakter, maar het zijn de seculiere mensen die macht willen, niets meer.
Hier ga je toch echt tijden en zaken door elkaar halen. En wat er roofzuchtig is aan het terug willen van je eigendom, ontgaat mij. Ik stel voor dat we dit opnieuw bespreken in rustiger tijden.

quote:

Dit doet mij denken aan die junk die me vergeefs overviel met een knuppel. En toen ik hem vloerde en hij vluchtte, schold hij mij hartstochtelijkuit voor klootzak. Alsof ik iets verkeerds had gedaan.

Dus nu vergelijk jij een kind, dat uit Europa is gekomen, met de hoop op een betere toekomst zonder enige vervolging met een geweldadige junk. Jij rechtvaardigt nu opnieuw dat die Arabier het hoofd van dat kind stond af te hakken. Nogmaals je hebt geen idee waar je over praat. Je hebt geen idee waarin de Joden jarenlang hebben geleefd voordat ze zelfs maar de kans hadden om na te denken over zo'n staat. Bovendien wonen de Palestijnen helemaal niet langer dan de Joden in het huidige Israel. Grote fabel.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 00:34 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Er wordt vaak geschermd met de voorspelling dat Israel van de kaart geveegd zal worden als het zich niet verdedigt tegen de boze hordes moslims die het willen vernietigen. Het voortbestaan van de staat wordt bedreigd, dus Israel moet wel de buurlanden regelmatig aanvallen en platbombarderen.
Dat is gewoon onzin. Geen van die buurlanden is een reële bedreiging voor het voortbestaan van de staat.

En als je bang bent voor een bedreiging die niet reëel is, dan noemen we dat een fobie.
En als je op basis van die fobie domme dingen gaat doen, dan moet je behandeling zoeken.

Wel eens van de 6 daagse oorlog gehoord?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 14:01 schreef Kees22 het volgende:
Volgens sommigen zijn de joden van god los.
Er zijn mensen die stellen, dat de joden speciaal gefokt zijn om de geest van jezus op aarde te kunnen huisvesten. Bij zijn doop in de Jordaan is de ziel van Zarathoestra uit het lichaam gegaan en de jezusziel ingevaren. Vandaar die duif.
Het was de bedoeling dat na de kruisiging van jezus het joodse volk gewoon weer op zou gaan in andere volken. Elk volk dat zo verspreid werd als de joden door de Romeinen verspeid zijn, zou ook ingeburged zijn in de volken, waar ze terecht kwamen. Behalve de joden, die bleven zich koppig afzonderen van de hen omringende bevolking.
Heel bijzonder, want hoeveel volken uit die tijd zijn nu nog steeds herkenbaar als volk?

Ik heb weinig esoterische kennis, maar ik vind het een plausibel verhaal.

Wat ik hiermee wil zeggen? Dat het de joden zelf zijn die de staat Israel nagestreefd, ingepikt en afgedwongen hebben. Niks Europees schuldgevoel. Of wijzen naar de holocaust. Ook niks zielig doen alsof ze overal weggejaagd zijn.

Volgens sommigen...............
Jezus is Joods geboren en Joods gestorven en zelfs hier probeer je de Joden al de schuld te geven.

Ga eens praten met Mel Gibson kan je samen een film erover maken en blijven ontkennen dat je een anti-semiet bent. Dadelijk ga je ook nog ontkennen dat er een holocaust heeft plaatsgevonden in Europa.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 15:49 schreef DeParo het volgende:
Jezus is Joods geboren en Joods gestorven en zelfs hier probeer je de Joden al de schuld te geven.

Onzin, de Joden erkennen het profeetschap van Jezus helemaal niet. Ze hebben hem (denken ze) niet voor niets gekruizigd. Jezus was een Moslim. Net als alle Profeten vrede zij met hen.

²

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 15:58 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Onzin, de Joden erkennen het profeetschap van Jezus helemaal niet. Ze hebben hem (denken ze) niet voor niets gekruizigd. Jezus was een Moslim. Net als alle Profeten vrede zij met hen.

²

Ik zeg niet dat ze erkennen dat Jezus een profeet was.
Ik zeg dat Jezus Joods is geboren en Joods is gestorven.

Bovendien is het maar zeer de vraag of de Joden Jezus gekruizigd hebben toentertijd.
De schuld van de Romeinen wordt vaak, omdat deze niet meer bestaan, volkomen genegeerd helaas.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 16:24 schreef DeParo het volgende:
Bovendien is het maar zeer de vraag of de Joden Jezus gekruizigd hebben toentertijd.
De schuld van de Romeinen wordt vaak, omdat deze niet meer bestaan, volkomen genegeerd helaas.

Er is zelf geen bewijs dat Jesus heeft bestaan als persoon zoals omschreven in de bijbel.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 15:58 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Onzin, de Joden erkennen het profeetschap van Jezus helemaal niet. Ze hebben hem (denken ze) niet voor niets gekruizigd. Jezus was een Moslim. Net als alle Profeten vrede zij met hen.

²

Jezus was een moslim.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 16:23 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat ze erkennen dat Jezus een profeet was.
Ik zeg dat Jezus Joods is geboren en Joods is gestorven.

Jesus geloofde niet in het Jodendom.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 17:14 schreef 311258 het volgende:

[..]

Jesus geloofde niet in het Jodendom.

Hij was de zoon van de God van de Joden, het OT is niet voor niets meer dan drie kwart van de Bijbel. De eerste generaties Christenen beschouwden zichzelf ook nog steeds als Joden.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 15:36 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Wel eens van de 6 daagse oorlog gehoord?

En wanneer was die ook al weer?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 17:24 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Hij was de zoon van de God van de Joden, het OT is niet voor niets meer dan drie kwart van de Bijbel. De eerste generaties Christenen beschouwden zichzelf ook nog steeds als Joden.

Dat laatste is volgens de bijbel zelf flauwekul: al heel snel waren er meer heidenen dan joden die christen werden. Toen is er overlegd of die heidenen eerst joods moesten worden of meteen christen konden worden. Besloten is voor de laatste optie.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 15:58 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Onzin, de Joden erkennen het profeetschap van Jezus helemaal niet. Ze hebben hem (denken ze) niet voor niets gekruizigd. Jezus was een Moslim. Net als alle Profeten vrede zij met hen.

²

En Hitler heeft in het verzet gezeten

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 14:46 schreef DeParo het volgende:

[..]

Nee, sorry, ik kan nog steeds niet begrijpen waarom iemand het hoofd van een kind staat af te hakken. Maar goed dat zegt meer over jou dan over mij neem ik aan.

vast wel.

quote:

[..]

Houd toch op, je zoekt gewoon een excuus, er waren rijke Joden tussen die land kochten van Palestijnse boeren tegen meer dan goede prijzen. Later, toen de spanningen om naties groter werden, eisten die boeren opeens dat land terug zonder dat ze ook maar iets wilden terugbetalen. Het is de groepsdruk die hier spreekt anders was er vrij weinig vandaag aan de hand geweest. Bovendien zo wezensvreemd waren de culturen echt niet van elkaar, zeker niet in vergelijking met de Britten, remember that.

Als we het vergelijken met de huidige situatie in Nederland: onze nationale rattenvanger maakt al om veel minder vreemdelingen misbaar.

quote:

[..]

Voor sommige is dat inderdaad religeus maar voor veruit de meeste Joden is het veel meer dan alleen religieus. Het is in ieder geval niet de essentie. Historische claims zijn zonder meer voldoende maar behalve dat ook de hele cultuur en oorsprong. Die ligt nu eenmaal hier en niet in Siberie of op Madagascar. De oprichtern van het zionisme was een atheist, Theodor Herzl, dus punt bewezen lijkt me.

Historische claims zonder meer voldoende? Moeten dan ook alle volkeren die sinds het jaar 0 verhuisd zijn terug naar hun eigen land kunnen? En wou je die volken dan ook terugbrengen tot hun aantal van toen?
En waarom dan 2000 jaar terug, waarom geen 200? Of 4000?
Gewoon, dan gaan we allemaal terug naar Afrika en zijn we met een stuk of 100 mensen.

quote:

[..]

Hun gedrag was zooooo abnormaal, houd toch op jongen, je hebt er geen snars verstand van. Jij begrijpt de verschillen tussen culturen niet. Zoals ik al zei was dit voor de Palestijnen/Arabieren religieus. Natuurlijk hadden ze al eeuwenlang Joden in hun staten leven. Maar die hadden nooit een eigen staat en ze waren altijd onderschikt. Volgens hun leiders zou het Allah onwaardig zijn mocht er ooit een niet-islamitische staat worden opgericht. Daarom hebben de Christenen en Moslims in Libanon ook altijd oorlog. Daarom worden de Joden in bijvoorbeeld Iran ook veel minder lastig gevallen. Het is voor hen alleen goed als de Joden of welke andere minderheid dan ook onderschikt zijn. Dat heeft niets met de Islam te maken, want het geloof wil ik helemaal niet afkraken, dat heeft met personen te maken. Zie hierboven het voorbeeld van het opkopen van land nietwaar. De Joden hebben vanaf het begin gesteld dat de Palestijnen gewoon alles konden doen in hun staat zonder enige belemmering. Nog steeds hebben de Palestijnen en Arabieren in Israel de meeste rechten dan waar dan ook in het Midden-Oosten. Het is een groepsdruk met een zogenaamd religeus karakter, maar het zijn de seculiere mensen die macht willen, niets meer.
Hier ga je toch echt tijden en zaken door elkaar halen. En wat er roofzuchtig is aan het terug willen van je eigendom, ontgaat mij. Ik stel voor dat we dit opnieuw bespreken in rustiger tijden.

De joden hebben maar erg weinig land opgekocht hoor, voor de staat Israel gesticht werd.

quote:

[..]

Dus nu vergelijk jij een kind, dat uit Europa is gekomen, met de hoop op een betere toekomst zonder enige vervolging met een geweldadige junk. Jij rechtvaardigt nu opnieuw dat die Arabier het hoofd van dat kind stond af te hakken. Nogmaals je hebt geen idee waar je over praat. Je hebt geen idee waarin de Joden jarenlang hebben geleefd voordat ze zelfs maar de kans hadden om na te denken over zo'n staat. Bovendien wonen de Palestijnen helemaal niet langer dan de Joden in het huidige Israel. Grote fabel.

Ik geef toe: een vergelijking begrijpen is soms lastig. Jij bakt er niet veel van.
Zoals ik al zei: ik rechtvaardig niks en al helemaal niet het afhakken van hoofden.
Je kunt vast zelf wel de demografische ontwikkeling van Palestina opzoeken. Je probeert hier de woongeschiedenis van een kleine minderheid uit te breiden naar een veel grotere groep. Alsof een klein clubje Indo's dat hier al een tijdje woont heel Indonesië het zou geven hier te komen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 20:36 schreef Kees22 het volgende:

[..]

vast wel.

Tsja als je jezelf zo wilt zien, als iemand die dit soort zaken goedkeurt, dat spreekt niet erg voor je.

quote:

[..]
Als we het vergelijken met de huidige situatie in Nederland: onze nationale rattenvanger maakt al om veel minder vreemdelingen misbaar.
[..]

quote:

Historische claims zonder meer voldoende? Moeten dan ook alle volkeren die sinds het jaar 0 verhuisd zijn terug naar hun eigen land kunnen? En wou je die volken dan ook terugbrengen tot hun aantal van toen?
En waarom dan 2000 jaar terug, waarom geen 200? Of 4000?
Gewoon, dan gaan we allemaal terug naar Afrika en zijn we met een stuk of 100 mensen.
[..]

1. Verhuisd/verdreven
2. Van alle volkeren sinds het jaar 0 zijn vrijwel alleen nog de Joden als intacte groep over.
3. Er is een verschil tussen een diaspora en een volksverhuizing. De Joodse cultuur heeft net zo goed een thuis nodig, en waar is dat thuis, inderdaad in Israel en daar is het altijd geweest. Of de Joden er nu waren of niet. Als iemand de Nederlanders zou verdrijven zouden wij over 100 jaar, over 200 jaar, of over 2000 jaar nog steeds terug willen naar dit grondgebied als we onze identiteit konden bewaren.

quote:

De joden hebben maar erg weinig land opgekocht hoor, voor de staat Israel gesticht werd.
[..]

Weinig land , erg veel land, toen de arabische leiders daar achter kwamen eisten ze het land terug zonder terugbetaling.

quote:

Ik geef toe: een vergelijking begrijpen is soms lastig. Jij bakt er niet veel van.
Zoals ik al zei: ik rechtvaardig niks en al helemaal niet het afhakken van hoofden.
Je kunt vast zelf wel de demografische ontwikkeling van Palestina opzoeken. Je probeert hier de woongeschiedenis van een kleine minderheid uit te breiden naar een veel grotere groep. Alsof een klein clubje Indo's dat hier al een tijdje woont heel Indonesië het zou geven hier te komen.

Als jij nog eens kijkt naar diezelfde kaart. Als ik naar Palestijnse woongebieden kijk dan zie ik dat de Palestijnen 90% van Palestina bewonen en feitelijk het belangrijkst zijn. Jordanie is namelijk 80% van het oude mandaatgebied en ging feitelijk over naar de Palestijnen. Maar moslim jegens moslim hoor je vrij weinig mensen over, soms hoor je wel eens kritiek op de koning, die een aanhanger is van Israel maar toch. Dus sowieso is deze nutteloze vergelijking weer compleet zinloos van je. Op het moment dat de Joden in hun huidige leefgebieden kwamen woonden daar verrekte weinig Palestijnen. Bovendien het grootste gedeelte van de moslims die er nu woont zijn 'nieuwe' Palestijnen. Als we het toch over 'importjoden' hebben, wat ik een heel misselijke en racistische term van je vindt, moet je het ook zo bekijken. En nogmaals jij keurt een verdediging van Israel niet goed maar het afhakken van kinderhoofden wel, zeer triest, zeer triest.

---------------------------------------------------------------------------

Jezus heeft zichzelf ook nooit anders gezien als een Joods iemand. Pas in de eeuwen daarna toen er zoveel verscheidende stromingen ontstonden door de invloed van het Christendom is de identiteit wat meer eigen geworden. Een belangrijke factor was Constantijn maar toen zagen de Christenen zichzelf al als Christen en niet meer als Joden. Echter de eerste tijd na en tijdens Christenen waren het gewoon Joden, net zoals de Joden nu ook verschillende stromingen hebben, net zoals elke religie.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 22:32 schreef DeParo het volgende:

[..]

Tsja als je jezelf zo wilt zien, als iemand die dit soort zaken goedkeurt, dat spreekt niet erg voor je.

Je leest selectief en verdraait woorden. Waar ken ik die trudjes ook al weer van??
Ik beaamde dat de mate van zelfinzicht iets zegt over jou en mij. Goedkeuren heb ik nergens gedaan. Wat jij doet is smaad en laster over mij verspreiden. Niet dat me dat veel kan schelen, maar dat je maar weet dat het is gezien.

quote:

[..]

Ach, je bent niet bekend met de nationale politiek?
Onze nationale rattenvanger maakt al misbaar om 5 % moslims in Nederland. De rellen in Hebron vonden plaats toen het aandeel joden door geforceerde en illegale immigratie rond de 30 % lag.

quote:

[..]

1. Verhuisd/verdreven
2. Van alle volkeren sinds het jaar 0 zijn vrijwel alleen nog de Joden als intacte groep over.
3. Er is een verschil tussen een diaspora en een volksverhuizing. De Joodse cultuur heeft net zo goed een thuis nodig, en waar is dat thuis, inderdaad in Israel en daar is het altijd geweest. Of de Joden er nu waren of niet. Als iemand de Nederlanders zou verdrijven zouden wij over 100 jaar, over 200 jaar, of over 2000 jaar nog steeds terug willen naar dit grondgebied als we onze identiteit konden bewaren.

Oh ja? En waarom zou je zo nodig je identiteit willen bewaren? Er is, zoals je zelf aangeeft, amper een vlok dat dat 2000 jaar gedaanheeft. De meeste mensen zijn gewoon ingeburgerd, zoals we van onze allochtonen ook verwachten. Alleen joden en zigeuners hebben dat niet gedaan.
En dan nog valt het met de bijbel in de hand heel goed te verdedigen, dat de joodse cultuur juist goed gedijt buiten Israel.

quote:

[..]

Weinig land , erg veel land, toen de arabische leiders daar achter kwamen eisten ze het land terug zonder terugbetaling.

Ik weet zo gauw niet hoe ik ook alweer een plaatje moet posten, maar hier is een link: http://www.palestineremembered.com/Acre/Maps/Story571.html Minder dan 7 % in 1947.

quote:

[..]

Als jij nog eens kijkt naar diezelfde kaart. Als ik naar Palestijnse woongebieden kijk dan zie ik dat de Palestijnen 90% van Palestina bewonen en feitelijk het belangrijkst zijn. Jordanie is namelijk 80% van het oude mandaatgebied en ging feitelijk over naar de Palestijnen. Maar moslim jegens moslim hoor je vrij weinig mensen over, soms hoor je wel eens kritiek op de koning, die een aanhanger is van Israel maar toch. Dus sowieso is deze nutteloze vergelijking weer compleet zinloos van je. Op het moment dat de Joden in hun huidige leefgebieden kwamen woonden daar verrekte weinig Palestijnen. Bovendien het grootste gedeelte van de moslims die er nu woont zijn 'nieuwe' Palestijnen. Als we het toch over 'importjoden' hebben, wat ik een heel misselijke en racistische term van je vindt, moet je het ook zo bekijken. En nogmaals jij keurt een verdediging van Israel niet goed maar het afhakken van kinderhoofden wel, zeer triest, zeer triest.

Jazeker, het mandaatgebied van de Britten was trans- en cis-Jordanië. De Fransen kregen Syrië en Libanon. We spreken dan van ongeveer 1919, van de Volkenbond. Deze gebieden waren afgepakt van het Ottomaanse Rijk, dat heulde met de asmogenheden. Jordanië kreeg van de Britten als koning een lid van het koningshuis van de Saoedi's.
Begin 20ste eeuw bestond de bevolking van Palestina (cis-Jordanië) voor nog geen 10 % uit joden, terwijl er toen al een toestroom was. Dan kunnen er wel verrekte weinig Palestijnen gewoond hebben, maar het aantal joden was dan nog verrekter minder.
Dat je de term importjoden misselijk vindt, zegt meer over jouw maag dan over mijn bedoeling.
En over wat ik wel of niet goedkeur, kun jij blijkbaar geen oordeel vellen.

quote:

---------------------------------------------------------------------------

Jezus heeft zichzelf ook nooit anders gezien als een Joods iemand. Pas in de eeuwen daarna toen er zoveel verscheidende stromingen ontstonden door de invloed van het Christendom is de identiteit wat meer eigen geworden. Een belangrijke factor was Constantijn maar toen zagen de Christenen zichzelf al als Christen en niet meer als Joden. Echter de eerste tijd na en tijdens Christenen waren het gewoon Joden, net zoals de Joden nu ook verschillende stromingen hebben, net zoals elke religie.

Merkwaardig dat jij weet hoe jezus zichzelf zag.
De eerste tijd is dan de eerste pakweg 10 of 20 jaar. Zoals ik hierboven al postte: al snel waren er veel meer ex-heidenen dan ex-joden onder de christenen. En die ex-heidenen beschouwden zich heus niet als joden. (Sorry hoor, als je je gekwetst voelt door de term ex-joden )
Sterker nog: de joden hebben de christenen verdacht gemaakt bij de Romeinen.

Het spreekt voorzich dat dit noodzakelijk is. Isreal is het ENIGE land in het Midden-Oosten wat democratisch is en een vrijheid van meningsuiting en geloof kent. Daaruit volgt dat mensen kunnen kiezen om minder kinderen te nemen. Demografisch gezien kom je achter te liggen op de omliggende landen, waar Israel, helaas, in bijna staat van oorlog mee is.

Als Israel deze strijd om de toekomst verliest is de toekomst van het geweldige land niet meer zeker en durf ik bijna zeker te zeggen dat wij de volgende zijn die onder handen valt van de wrede leiders van de (Islamitische) Midden-Oosten Regeringsleiders

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 23:35 schreef Appleheld het volgende:
Het spreekt voorzich dat dit noodzakelijk is. Isreal is het ENIGE land in het Midden-Oosten wat democratisch is en een vrijheid van meningsuiting en geloof kent. Daaruit volgt dat mensen kunnen kiezen om minder kinderen te nemen. Demografisch gezien kom je achter te liggen op de omliggende landen, waar Israel, helaas, in bijna staat van oorlog mee is.

Als Israel deze strijd om de toekomst verliest is de toekomst van het geweldige land niet meer zeker en durf ik bijna zeker te zeggen dat wij de volgende zijn die onder handen valt van de wrede leiders van de (Islamitische) Midden-Oosten Regeringsleiders

Whahaha, geloof je dat nou echt zelf?
De democratie en de vrijheid van geloof/herkomst zijn tamelijk beperkt.
De OP alleen laat zien dat aan die vrijheid om zelf je aantal kinderen te kiezen, geknaagd wordt. En denk je echt dat de imam elk jaar op bezoek komt in Syrië, zoals de pastoor elk jaar op bezoek kwam in Nederland?
Met welke omringende landen is Israel bijna in staat van oorlog? Libanon deed weinig terug toen het een paar jaar geleden plat gebombareerd werd. En Gaza is geen land, maar slechts een deel van een land.

Tjongejonge, Israel als vooruitgeschoven post van de westerse beschaving. Terwijl het land elke vorm van westerse beschaving afwijst: non-proliferatieverdrag, mensenrechten, oorlogsrecht, internationale hof.
En verder de primitieve retoriek van de regio als geen ander beheerst.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 23:22 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Je leest selectief en verdraait woorden. Waar ken ik die trudjes ook al weer van??
Ik beaamde dat de mate van zelfinzicht iets zegt over jou en mij. Goedkeuren heb ik nergens gedaan. Wat jij doet is smaad en laster over mij verspreiden. Niet dat me dat veel kan schelen, maar dat je maar weet dat het is gezien.
[..]

Vertel eens, waar ken je die trucjes van, van de Joden van de laatste 2000 jaar???? Is dat niet wat ene Adolf H. 70-80 jaar geleden ook riep in Duitsland, dat "De Jood" alles verdraaide, en de mensheid besmette.

Smaad en laster, laat me niet lachen, zeg dan voor eens en altijd duidelijk dat die moordpartij in Hebron, die jij notabene had aangehaald, nooit had mogen plaatsvinden hm. Dit soort zaken, dit soort moordpartijnen, waren nutteloos, als de arabieren in eerste instantie zich met de Joden tegen de Britten had gekeerd, dan hadden ze waarschijnlijk nu een gedeelde staat gehad.

quote:

Ach, je bent niet bekend met de nationale politiek?
Onze nationale rattenvanger maakt al misbaar om 5 % moslims in Nederland. De rellen in Hebron vonden plaats toen het aandeel joden door geforceerde en illegale immigratie rond de 30 % lag.
[..]

Oh, je bedoelt Geert Wilders, anders praat je koeterwaals.

Nogmaals, je keurt dus opnieuw de moordpartij goed, Wilders heeft geen recht om kritiek te hebben maar de arabieren hadden dat toentertijd wel (overigens stem ik niet rechts). Dus nogmaals keur jij hier goed dat een arabier een hoofd van een kind z'n romp probeerde af te slaan, wat blijkbaar niet in een keer lukte, want deze moord Kees22 staat symbool voor de hele moordpartij. Bovendien wat versta jij onder 'illegale' immigratie. De immigratiestandaard gezien door de Britten of door de Arabieren. Want de Arabieren hadden vrij weinig te vertellen hierover dunkt me, en als het illegaal was volgens de Britse standaard, dan hadden de Arabieren al helemaal hierover niks te zeggen.

quote:

Oh ja? En waarom zou je zo nodig je identiteit willen bewaren? Er is, zoals je zelf aangeeft, amper een vlok dat dat 2000 jaar gedaanheeft. De meeste mensen zijn gewoon ingeburgerd, zoals we van onze allochtonen ook verwachten. Alleen joden en zigeuners hebben dat niet gedaan.
En dan nog valt het met de bijbel in de hand heel goed te verdedigen, dat de joodse cultuur juist goed gedijt buiten Israel.
[..]

Hebben Joden zich nooit ingeburgerd???? Volgens mij heeft Nederland nooit een centje last gehad van de Joden. Volgens mij hebben heel weinig volken ooit last gehad van de Joden. Waarom, omdat ze zich perfect aanpaste, maar telkens werden ze om andere redenen uitgekost, dat heet xenofobie, en een zondebok zoeken. Toch waren en zijn Joden geen Nederlanders, geen Fransen, geen Russen, ze zijn Joods. Het Jodendom staat gelijk aan zowel een volk als een religie. Dan bewaar je je eigen cultuur. Daarom is het ook heel moeilijk om Joods te worden als je dit niet bent, ze raden het je zelfs af, dit te doen.

quote:

Ik weet zo gauw niet hoe ik ook alweer een plaatje moet posten, maar hier is een link: http://www.palestineremembered.com/Acre/Maps/Story571.html Minder dan 7 % in 1947.
[..]

Lekkere bron . Bovendien staan hele stukken onbewoond gebied opgegeven als Palestijns. Lijkt me dus vrij sterk. Check voortaan je bronnen.

quote:

Jazeker, het mandaatgebied van de Britten was trans- en cis-Jordanië. De Fransen kregen Syrië en Libanon. We spreken dan van ongeveer 1919, van de Volkenbond. Deze gebieden waren afgepakt van het Ottomaanse Rijk, dat heulde met de asmogenheden. Jordanië kreeg van de Britten als koning een lid van het koningshuis van de Saoedi's.
Begin 20ste eeuw bestond de bevolking van Palestina (cis-Jordanië) voor nog geen 10 % uit joden, terwijl er toen al een toestroom was. Dan kunnen er wel verrekte weinig Palestijnen gewoond hebben, maar het aantal joden was dan nog verrekter minder.
Dat je de term importjoden misselijk vindt, zegt meer over jouw maag dan over mijn bedoeling.
En over wat ik wel of niet goedkeur, kun jij blijkbaar geen oordeel vellen.
[..]

Blijkbaar wel.
Dat is onzin, want jij maakt geen onderscheid tussen Arabieren en Palestijnen, iets wat je nalaat.
Bovendien waren vele toenmalige Palestijnen Christen die zich wel degelijk schaarde achter Israel.
Het is maar dat je het ff weet nietwaar.

quote:

Merkwaardig dat jij weet hoe jezus zichzelf zag.
De eerste tijd is dan de eerste pakweg 10 of 20 jaar. Zoals ik hierboven al postte: al snel waren er veel meer ex-heidenen dan ex-joden onder de christenen. En die ex-heidenen beschouwden zich heus niet als joden. (Sorry hoor, als je je gekwetst voelt door de term ex-joden )
Sterker nog: de joden hebben de christenen verdacht gemaakt bij de Romeinen.

Tien-Twintig jaar na het overlijden van Jezus. Dat impliceert dus wel degelijk dat men hem en zijn volgers zag als Joods. Dat geeft ons ook een indruk dat Jezus zichzelf als Joods mens zag. Zijn apostelen.

De Joden hebben de Christenen verdacht gemaakt bij de Romeinen, ah, ik dacht toch echt dat de Romeinen zelf al een pesthekel hadden aan dit veel te populaire geloof. Hadden ze de Joden echt niet voor nodig.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 01:05 schreef DeParo het volgende:
Hebben Joden zich nooit ingeburgerd???? Volgens mij heeft Nederland nooit een centje last gehad van de Joden. Volgens mij hebben heel weinig volken ooit last gehad van de Joden. Waarom, omdat ze zich perfect aanpaste, maar telkens werden ze om andere redenen uitgekost, dat heet xenofobie, en een zondebok zoeken. Toch waren en zijn Joden geen Nederlanders, geen Fransen, geen Russen, ze zijn Joods. Het Jodendom staat gelijk aan zowel een volk als een religie. Dan bewaar je je eigen cultuur. Daarom is het ook heel moeilijk om Joods te worden als je dit niet bent, ze raden het je zelfs af, dit te doen.

Niet helemaal waar. De Sefardische Joden die door het decreet van Alhambra genoodzaakt waren te vluchtten naar steden als Amsterdam zonderden zich in het begin af van de rest van de Nederlandse samenleving. De Sefardische Joden hadden in Amsterdam bijvoorbeeld hun eigen wetten en religieuze leiders. De integratie van de Sefardische Joden kwam pas op gang toen de Bataafse Republiek werd gesticht.

Laten wij wel wezen, Joden mochten vaak ook niet integreren want land kopen en lid worden van veel gildenl was hun bij wet verboden.
In zekere zin waren zij geintegreerd in de samenleving maar niet helemaal.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 01:32 schreef WammesWaggel het volgende:
Laten wij wel wezen, Joden mochten vaak ook niet integreren want land kopen en lid worden van veel gildenl was hun bij wet verboden.
In zekere zin waren zij geintegreerd in de samenleving maar niet helemaal.

Ik durf zelf zo ver te gaan om te stellen dat de Sefardische Joden destijds minder geïntegreerd waren als de Marokkaanse gemeenschap heden ten dage.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 01:30 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Niet helemaal waar. De Sefardische Joden die door het decreet van Alhambra genoodzaakt waren te vluchtten naar steden als Amsterdam zonderden zich in het begin af van de rest van de Nederlandse samenleving. De Sefardische Joden hadden in Amsterdam bijvoorbeeld hun eigen wetten en religieuze leiders. De integratie van de Sefardische Joden kwam pas op gang toen de Bataafse Republiek werd gesticht.

Er is altijd een groepje dat het nooit lukt maar in de geval van de Joden is dit nooit echt groot geweest. Heel orthodoxe Joden zie je nu nog steeds veel in Antwerpen bijvoorbeeld. Maar dienen ze een belangrijk deel van de plaatstelijke economie. Maar ok, natuurlijk lukt het niet voor elke groep en iedereen, en dat zal voor sommige groepjes Joden ook wel het geval zijn geweest. Maar over het algemeen daarentegen lukte het ze vrij aardig.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 01:35 schreef DeParo het volgende:

[..]

Er is altijd een groepje dat het nooit lukt maar in de geval van de Joden is dit nooit echt groot geweest. Heel orthodoxe Joden zie je nu nog steeds veel in Antwerpen bijvoorbeeld. Maar dienen ze een belangrijk deel van de plaatstelijke economie. Maar ok, natuurlijk lukt het niet voor elke groep en iedereen, en dat zal voor sommige groepjes Joden ook wel het geval zijn geweest. Maar over het algemeen daarentegen lukte het ze vrij aardig.

In het geval van de Joden is het in het begin van hun komst in Amsterdam wel degelijk groot geweest.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 01:38 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

In het geval van de Joden was het in het begin van hun komst in Amsterdam wel degelijk groot geweest.

Ik kan mijn eigen familie (vaderskant) teruggaan tot 1600 ongeveer, die leefden van de achterhoek (oma's kant), tot in Amsterdam (opa's kant). Ik weet dat ze hun eigen cultuur behielden tot WOII, daarna durfden ze het niet meer echt of zagen ze er alleen maar angst en het uitlokken van kwaad in. Maar goed, ik dwaal af, vanaf 1600 hebben ze altijd de meest normale banen gehad, ze zijn wel atlijd met andere Joden getrouwd, maar ze waren volledig ingeburgerd, spraken gewoon vloeiend Nederlands (wat varieerde van tijd tot tijd hoe het Nederlands werd uitgesproken natuurlijk) en ze zijn gewoon Joodse Nederlanders, zo zien ze zichzelf, ze hebben nooit de utopie gehad dat er zoiets als Israel zou ontstaan, dat was gewoon te mooi om waar te zijn, voor ze.

De groep Joden waartoe ze behoorden was groot en ook zij kenden hier in Nederland tenminste weinig echte problemen. Als ze hier al beschuldigd werden dan was het bv in Frankrijk 10x zo erg geweest.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 01:42 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik kan mijn eigen familie (vaderskant) teruggaan tot 1600 ongeveer, die leefden van de achterhoek (oma's kant), tot in Amsterdam (opa's kant). Ik weet dat ze hun eigen cultuur behielden tot WOII, daarna durfden ze het niet meer echt of zagen ze er alleen maar angst en het uitlokken van kwaad in. Maar goed, ik dwaal af, vanaf 1600 hebben ze altijd de meest normale banen gehad, ze zijn wel atlijd met andere Joden getrouwd, maar ze waren volledig ingeburgerd, spraken gewoon vloeiend Nederlands (wat varieerde van tijd tot tijd hoe het Nederlands werd uitgesproken natuurlijk) en ze zijn gewoon Joodse Nederlanders, zo zien ze zichzelf, ze hebben nooit de utopie gehad dat er zoiets als Israel zou ontstaan, dat was gewoon te mooi om waar te zijn, voor ze.

Nee hoor, de Joden spraken in het begin zeker niet vloeiend Nederlands.

quote:

Opgejaagd door de Spaanse Inquisitie vluchtten eind zestiende eeuw de eerste joden naar Nederland. Vooral de rijke en bloeiende handelsstad Amsterdam trok. Hier werden zij minder vervolgd dan in veel andere landen: ze hoefden geen onderscheidende kleding te dragen en officiële getto's waren er niet. Toch stond ook hier niemand te juichen bij de grens als er weer een groep joden arriveerde.

Hoewel de joden hun geloof niet openlijk mochten uiten, werd het jodendom wel gedoogd in het streng gereformeerde Nederland. Zo mochten ze begin zeventiende eeuw een eigen begraafplaats aanleggen in Ouderkerk aan de Amstel. Maar soepele medewerking van de overheid was er zeker niet: Ouderkerk lag op twee uur reizen van Amsterdam, waar de meeste joden woonden. Dichterbij lukte niet: Amsterdam wees begin zeventiende eeuw meerdere aanvragen af.

Eeuwenlang waren joden minderwaardige burgers in Nederland: ze mochten bijna geen beroepen uitoefenen, stadsbesturen maakten hen het leven moeilijk en ze werden belachelijk gemaakt in spotprenten en liedjes. Pas in 1796 kreeg de Nederlandse jood burgerrechten. Maar ook dat ging niet zonder slag of stoot: 'Ze spreken niet eens de taal, en we kunnen niet controleren wat er gepredikt wordt,' argumenteerden de tegenstanders. Toch begonnen de joden langzamerhand te integreren: ze konden uit meer banen kiezen en leerden Nederlands. Maar pas na de ramp van de Tweede Wereldoorlog kwam de integratie echt op gang.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 01:56 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Nee hoor, de Joden spraken in het begin zeker niet vloeiend Nederlands.
[..]

Ik had het ook niet over de Joden die uit Spanje en Portugal kwamen. Ik had het over de Joden uit het Rijnland, de Asjkenazische Joden, die uit Hongarije en Polen die naar Nederland kwamen waar overigens ook mijn familie van afstamt. Veruit de meeste Joden die vandaag de dag nog in Nederland wonen zijn Asjkenazische Joden en volgens mij zijn die ook altijd veruit in de meerderheid geweest in Nederland.

Bovendien klopt het wat je zegt over dat Joden ondergeschikt waren in Nederland lange tijd, helaas, maja.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 00:00 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Whahaha, geloof je dat nou echt zelf?
De democratie en de vrijheid van geloof/herkomst zijn tamelijk beperkt.
-knip-

Als we in relatieve termen gaan spreken is Israël wel degelijk het democratische, vrije land in het Midden Oosten. Dat ook Israël niet kan tippen aan onze superieure natie is dan niet relevant.

Eigenlijk best vreemd, je kan toch niet weten dat een baby Joods is slechts omdat de ouders het zijn? Het is immers een geloofsovertuiging, Semitisch is natuurlijk een ander verhaal, ondanks dat Semitisme tegenwoordig Joods betekent zijn ook zat Arabieren Semitisch, ongeacht hun geloofsovertuiging. De nazi's hadden van Joden een ras gemaakt, en nu gaan ze daar gewoon in mee, lijkt het wel.

Anders zou je ook als Christen geboren kunnen worden, ze dopen wel baby's, maar dat maakt ze nog niet christelijk. Tenzij het natuurlijk meer het 'meer woorden dan daden' christenen zijn, gewoon puur als een status symbool, daar zijn veel mensen nogal verzot op, status met een groot 'kijk mij eens!' gehalte. Maar als het puntje bij paaltje komt is het opeens net iets anders.

Bijvoorbeeld Christenen die boos worden als je hun god lastert, en je niet kunnen vergeven. Wat zijn sommige toch standvastig in hun geloof, poeh he.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 02:40 schreef RaXz het volgende:
Eigenlijk best vreemd, je kan toch niet weten dat een baby Joods is slechts omdat de ouders het zijn? Het is immers een geloofsovertuiging, Semitisch is natuurlijk een ander verhaal, ondanks dat Semitisme tegenwoordig Joods betekent zijn ook zat Arabieren Semitisch, ongeacht hun geloofsovertuiging. De nazi's hadden van Joden een ras gemaakt, en nu gaan ze daar gewoon in mee, lijkt het wel.

Anders zou je ook als Christen geboren kunnen worden, ze dopen wel baby's, maar dat maakt ze nog niet christelijk. Tenzij het natuurlijk meer het 'meer woorden dan daden' christenen zijn, gewoon puur als een status symbool, daar zijn veel mensen nogal verzot op, status met een groot 'kijk mij eens!' gehalte. Maar als het puntje bij paaltje komt is het opeens net iets anders.

Bijvoorbeeld Christenen die boos worden als je hun god lastert, en je niet kunnen vergeven. Wat zijn sommige toch standvastig in hun geloof, poeh he.

Het Jodendom is zowel een volk als een religie.
Qua volk en religie zullen de Joden helemaal met je meegaan.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 20:35 schreef Enchanter het volgende:

[..]

En Hitler heeft in het verzet gezeten

Jij begrijpt dan ook he-le-maal niets van het Islamitische principe. Jezus was een profeet, d.w.z. een boodschapper van God. Er is volgens moslims maar een God. Dat wil zeggen dat zowel Mozes, Jezus als Mohammed dezelfde boodschap van (een en dezelfde) God verkondigden, volgens dat principe was Jezus inderdaad een moslim. Net als mensen die nooit van de religieuze boodschap hebben kunnen horen trouwens - d.w.z. de mensen die gestorven zijn voordat de boodschappen kenbaar waren gemaakt. Het begrip moslims is dan ook veel breder dan menigeen denkt.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 14:01 schreef Kees22 het volgende:
Heel bijzonder, want hoeveel volken uit die tijd zijn nu nog steeds herkenbaar als volk?

De Christenen, ze zitten zelfs in de regering.

quote:

In Israël ligt dat heel anders. De angst voor oorlog en voor Palestijnse overheersing heeft in Israël geleid tot een ongebreidelde wildgroei aan IVF-behandelingen. Elke vrouw die nog geen 45 jaar oud is kan zich onbeperkt, en op staatskosten kunstmatig laten bevruchten. Ook daarna bieden Israëlische artsen nog veel mogelijkheden om een kind te krijgen. Vrouwen die meer dan twintig vruchtbaarheidsbehandelingen ondergaan, zijn geen uitzondering. Onder het motto; hoe meer Joodse kinderen, hoe beter. Er zijn dan ook meer IVF-klinieken per hoofd van de bevolking dan in elk ander land. Maar niet iedereen is het daar mee eens

Een rampzalige tendentie: behalve religieuze geschillen, zijn met name geschillen over grondstoffen de doodsteek voor de regio. De totstandkoming van een aparte Palestijnse staat bevordert men er ook niet mee.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 01:05 schreef DeParo het volgende:

[..]

Vertel eens, waar ken je die trucjes van, van de Joden van de laatste 2000 jaar???? Is dat niet wat ene Adolf H. 70-80 jaar geleden ook riep in Duitsland, dat "De Jood" alles verdraaide, en de mensheid besmette.

Wat een zelfkennis! Hulde!

quote:

Smaad en laster, laat me niet lachen, zeg dan voor eens en altijd duidelijk dat die moordpartij in Hebron, die jij notabene had aangehaald, nooit had mogen plaatsvinden hm.

Waarom zou ik? Ik ben onschuldig tot mijn schuld overtuigend bewezen is.

quote:

Dit soort zaken, dit soort moordpartijnen, waren nutteloos, als de arabieren in eerste instantie zich met de Joden tegen de Britten had gekeerd, dan hadden ze waarschijnlijk nu een gedeelde staat gehad.
[..]

Oh, je bedoelt Geert Wilders, anders praat je koeterwaals.

Nogmaals, je keurt dus opnieuw de moordpartij goed, Wilders heeft geen recht om kritiek te hebben maar de arabieren hadden dat toentertijd wel (overigens stem ik niet rechts). Dus nogmaals keur jij hier goed dat een arabier een hoofd van een kind z'n romp probeerde af te slaan, wat blijkbaar niet in een keer lukte, want deze moord Kees22 staat symbool voor de hele moordpartij.

JIJ bent degene die kritiek gelijk stelt aan afhakken van een hoofd, niet ik.

quote:

Bovendien wat versta jij onder 'illegale' immigratie. De immigratiestandaard gezien door de Britten of door de Arabieren. Want de Arabieren hadden vrij weinig te vertellen hierover dunkt me, en als het illegaal was volgens de Britse standaard, dan hadden de Arabieren al helemaal hierover niks te zeggen.

Ik snap niet goed wat je hier betoogt. Illegaal volgens de vigerende wetten.

quote:

[..]

Hebben Joden zich nooit ingeburgerd???? Volgens mij heeft Nederland nooit een centje last gehad van de Joden. Volgens mij hebben heel weinig volken ooit last gehad van de Joden. Waarom, omdat ze zich perfect aanpaste, maar telkens werden ze om andere redenen uitgekost, dat heet xenofobie, en een zondebok zoeken. Toch waren en zijn Joden geen Nederlanders, geen Fransen, geen Russen, ze zijn Joods. Het Jodendom staat gelijk aan zowel een volk als een religie. Dan bewaar je je eigen cultuur. Daarom is het ook heel moeilijk om Joods te worden als je dit niet bent, ze raden het je zelfs af, dit te doen.

Zie de discussie die ondertussen al gevoerd is.

quote:

[..]

Lekkere bron . Bovendien staan hele stukken onbewoond gebied opgegeven als Palestijns. Lijkt me dus vrij sterk. Check voortaan je bronnen.

Dezelfde kaart komt op veel plaatsen terug. Ook zijn er kaarten met bewoningsdichtheid voor die tijd. Eerst checken voor je gaat schelden.

quote:

[..]

Blijkbaar wel.
Dat is onzin, want jij maakt geen onderscheid tussen Arabieren en Palestijnen, iets wat je nalaat.
Bovendien waren vele toenmalige Palestijnen Christen die zich wel degelijk schaarde achter Israel.
Het is maar dat je het ff weet nietwaar.

Het aandeel christenen was klein, zodat er hoe dan ook een grote meerderheid Arabieren was, aan het begin van de 20ste eeuw.
Oh, zal ikje wat vertellen? Niet verder zeggen hoor! _{Er zijn nog steeds christenen, overal op de wereld, die zich achter Israel scharen.}

quote:

[..]

Tien-Twintig jaar na het overlijden van Jezus. Dat impliceert dus wel degelijk dat men hem en zijn volgers zag als Joods. Dat geeft ons ook een indruk dat Jezus zichzelf als Joods mens zag. Zijn apostelen.

Dat was de vraag niet. Althans niet de vraag waar ik op inging.

quote:

De Joden hebben de Christenen verdacht gemaakt bij de Romeinen, ah, ik dacht toch echt dat de Romeinen zelf al een pesthekel hadden aan dit veel te populaire geloof. Hadden ze de Joden echt niet voor nodig.

Maar die laatsten leverden maar al te graag een bijdrage.


Kijk, dat je het niet leuk vindt wat ik zeg, snap ik best wel hoor.
Maar je schuift en draait alle kanten op, interpreteert maar een eind weg en wilt dingen niet onder ogen zien. Dat mag, maar maakt de discussie een beetje zinloos.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 14:21 schreef 311258 het volgende:

[..]

Onzin zonder de jodenhaat (en de gevolgen daarvan) had Israel nooit bestaan.
Dan hadden de joden geen reden om weg te trekken uit europe om de autochtone bevolking van Palestina met moord en geweld te verjagen.

Je gaat er totaal aan voorbij dat een deel van de Jodenhaat juist ontstaan is als gevolg van het zionisme. Het idee dat een ander volk dan het jouwe van plan is op jouw woongebied een eigen staat te stichten, is niet een prettige. Dat kun je wel zien aan de populariteit van de PVV.

niks mis met dat plan, joodse dames zijn jummie.

beter dan die behaarde moslim vrouwtjes

quote:

Op zondag 10 januari 2010 18:41 schreef truebastard het volgende:
[ afbeelding ]

niks mis met dat plan, joodse dames zijn jummie.

Door hun bijzondere lichaamsbouw ook zeer geschikt voor nasale seks.

Niks mis mee. De moslimlanden fokken ook als konijnen en een sterk en weerbaar Israel is alleen een zegen voor de beschaafde en ontwikkelde wereld.
Ben alleen bang dat Israel in de toekomst steeds meer onder druk komt te staan en het uiteindelijk zal gaan afleggen.
Overigens zullen de moslims tegen die tijd elkaar de tent uitvechten, naastenliefde is nu eenmaal niet hun sterkste punt. De redelijke moslimlanden zullen verketterd en bevochten worden door de fanatici die de aanhangers van dit 'geloof' nu eenmaal in rijke mate kent.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 19:04 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

Door hun bijzondere lichaamsbouw ook zeer geschikt voor nasale seks.

En dan dp?

Edit: bah toch!

Alle 3 de Abraham geloven (islam, christendom en jodendom) zijn in het Midden-Oosten ontstaan en hebben daarom dan ook hun heilige plekken daar. Vandaar dat die plekken belangrijk zijn voor die 3 godsdiensten. Daarom moet elk Abraham geloof haar plekje in het Midden-Oosten krijgen. Dat moslims daar nu - zij het met geweld verkregen - daar nu de baas zijn, het zij zo, maar ook de 2 andere Abraham geloven hebben recht op een plekje in het Midden-Oosten.

Het jodendom is 1 van de oudste godsdiensten ter wereld. De enige reden dat joden niet massaal het Midden-Oosten joods hebben gemaakt, is omdat het jodendom geen imperialistische religie is en niet doet aan (massaal) bekeren van andersdenkenden.

Overigens doen juist moslims aan fokken voor hun religie. In niet-islamitische gebieden welteverstaan. Zoals ze al jaren in niet-islamitische landen in Azie doen (islam is daar eerder gekomen dan in Europa), maar ook in Europa doen ze dat. In Nederland liggen de geboortecijfers van Turken en Marokkanen hoger dan de autochtonen en zelfs ook hoger dan de andere niet-islamitische allochtone bevolkingsgroepen.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 01:04 schreef Bleekscheet het volgende:
Vandaag in NOVA uitzending

[ afbeelding ]

Hoe meer Joodse baby's, hoe beter

IVF kent in Nederland een leeftijdsgrens. Vrouwen boven de 40 jaar komen maar mondjesmaat in aanmerking voor de vruchtbaarheidsbehandeling. Ook het aantal behandelingen kent een maximum. Daarna vergoedt de verzekeringsmaatschappij niet meer.

Motto
In Israël ligt dat heel anders. De angst voor oorlog en voor Palestijnse overheersing heeft in Israël geleid tot een ongebreidelde wildgroei aan IVF-behandelingen. Elke vrouw die nog geen 45 jaar oud is kan zich onbeperkt, en op staatskosten kunstmatig laten bevruchten. Ook daarna bieden Israëlische artsen nog veel mogelijkheden om een kind te krijgen. Vrouwen die meer dan twintig vruchtbaarheidsbehandelingen ondergaan, zijn geen uitzondering. Onder het motto; hoe meer Joodse kinderen, hoe beter. Er zijn dan ook meer IVF-klinieken per hoofd van de bevolking dan in elk ander land. Maar niet iedereen is het daar mee eens.


http://www.novatv.nl/page(...)n+in+Isra%26euml%3Bl
bron http://www.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/article458210.ece?token=null&offset=0&page=1
IVF in Israel: http://www.hinnovic.org/c(...)ng-of-ivf-in-israel/

Kortom zodat ze een excuse hebben om meer landje pik te kunnen doen van de Palestijnen en de Palestijnen te verdrijven uit onder Oost Jeruzalem en meer uitbreidingen van bezettingen op Palestijns grond gebied.

Jij vindt het natuurlijk fantastisch als Moslims in Israel de meerderheid zijn en alle Joden tegen de muur zetten, niet? En dan te denken dat jouw soort consevatieven en rechts voor NSB'ers uitmaken

Israel heeft recht op z'n eigen bestaan, net als de rest van het westen. Je bent zeker niet op de hoogte van het feit dat de Islam Israel het liefst gelijk gemaakt ziet met de grond? Of dat moslims al decennia van plan zijn om het westen op demografische wijze te onderwerpen? Hier, in 1974 zeid de president van Algerije het al. Kijk eens wat er in die 35 jaar gebeurd is man, ben je achterlijk? Half Europa is bijkans inmiddels islamitisch in 2020. In Israel gebeurt hetzelfde - maar o wee als het westen of Israel niet gedwee ondergaan, dan staan idioten als jij te trappelen om racisme te roepen.

Dwaas.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 01:12 schreef waht het volgende:
Wat raar zeg. Als 5,5 miljoen Joden tussen een miljard andersgezinden moet toch heel veilig aanvoelen.

15 miljoen maar de enige manier oim Israel te laten bestaan is een Palestijnse staat te regelen

quote:

Op zondag 10 januari 2010 18:41 schreef truebastard het volgende:
[ afbeelding ]

niks mis met dat plan, joodse dames zijn jummie.

beter dan die behaarde moslim vrouwtjes

Israelische politieagenten hebben het meer op Palestijnse mannen qua sex

Jerusalem (CNN) -- Ten Israeli police officers were detained for questioning Sunday about the alleged abuse of a Palestinian man, an Israeli Justice Ministry spokeswoman said.
Four of the police officers were remanded to court for further investigation, she said.
The Palestinian man filed a complaint against the officers, and an internal affairs investigation was launched, the spokeswoman said.
She gave no further details, but Israeli media said the incident occurred when the officers arrested the man for motorcycle theft in late December.
According to the Israeli daily newspaper Haaretz, the victim testified an officer sodomized him with a gun barrel. He said one officer urinated on him while others placed bananas and cream on his head. He also said the officers also hurled cigarette butts and ashes at him and the officers all punched and kicked him, Haaretz reported.

Ik heb weer een briljant topic gemist. Alle vooroordelen zijn weer uit de kast gehaald

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 14:01 schreef Kees22 het volgende:
[blaat]

Wat ik hiermee wil zeggen? Dat het de joden zelf zijn die de staat Israel nagestreefd, ingepikt en afgedwongen hebben. Niks Europees schuldgevoel. Of wijzen naar de holocaust. Ook niks zielig doen alsof ze overal weggejaagd zijn.

Het is natuurlijk een combinatie. Als Joden geen 2000 jaar vervolging achter de rug hadden gehad maar overal welkom waren geweest met hun (onze) eigenaardigheden was die behoefte aan een eigen staat veel minder sterk geweest. Die is in de 19e eeuw toch vooral gestimuleerd door pogroms in Rusland en antisemitische incidenten in het vooruitstrevende Frankrijk. De holocaust is het laatste zetje geweest om Israël mogelijk te maken.
Geen oorzaak, wel de aanleiding noemde we dat bij geschiedenis.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 18:38 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

Je gaat er totaal aan voorbij dat een deel van de Jodenhaat juist ontstaan is als gevolg van het zionisme. Het idee dat een ander volk dan het jouwe van plan is op jouw woongebied een eigen staat te stichten, is niet een prettige. Dat kun je wel zien aan de populariteit van de PVV.

Er is jou al vaker aangeraden om eens een geschiedenisboek open te slaan. Jodenhaat bestaat al sinds het Christendom de staatsgodsdienst van het Romeinse rijk is geworden.