NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit wordt lachwekkend. Overheden en andere belanghebbenden doen hun uiterste best om de indruk te wekken dat de economie aantrekt, maar dat doet hij niet. De werkloosheid neemt toe, de kredietverstrekking staat nog net zo stil als het afgelopen jaar, de kans dat dit jaar de lange rente omhoog gaat is groot. De prijzen dalen nu wat minder snel en kunnen best een tijdje stabiliseren, maar ze kunnen de komende jaren uiteindelijk maar één kant op en dat is neerwaarts. De vraag is alleen of dat een langdurige trage roetsj naar beneden wordt, of een snelle daling die zich in een paar kwartalen voltrekt.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 20:58 schreef du_ke het volgende:
Er zijn ook zat voorspellingen die aangeven dat we dit jaar ongeveer op een nullijn zullen zitten met de huizenprijzen. Of misschien een kleine daling en als je daar dan jouw inflatiefactor van minimaal 4% aanhangt lijkt het dramatisch terwijl de daling grotendeels is gestopt en de prijzen zich vermoedelijk gaan herstellen.
Dan mag je wel meer aftrekken wat je trekt je rente af in een hogere schaal.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik zie veel liever een maximum aan het huis dan het percentage verminderen. Het probleem is nl. niet direct het inkomenstarief van de mensen maar het huis! Het is zo logisch als wat zou ik zeggen. Stel je verdient veel en je woont toch in een bescheiden huis, dan mag je toch minder aftrekken! Dat kan toch niet! Nee, ik zie veel liever een maximumbedrag. Dan heeft tot dat bedrag er iedereen voordeel van.
Wil je meer profiteren van de HRA dan kun je groter gaan wonen zodat de woning weer vrijkomt en zorgt voor doorstroming op de woningmarkt.
Verder ben ik er een voorstander van om de woonlasten mee te laten wegen in de inflatie cijfers.
Het is slecht voor onze concurrentiepositie op het gebied van salarissen maar het geeft de normale man wel meer mogelijkheden om fatsoenlijk te wonen/leven.
En feitelijk zijn de huizenprijzen gemiddeld met 5% afgenomen en de laatste keer dat ik een zakjapanner gebruikte was dat totaal iets anders dan 40%.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 19:59 schreef LXIV het volgende:
Inderdaad roep ik al een paar jaar dat de waardering van de Nederlandse huizenmarkt veel lucht bevat. En die huizenmarkt is dan ook tot een stilstand gekomen, met waardedalingen tot 15% in bepaalde segmenten waarvan men zel dat deze nooit in waarde zouden dalen. En 2010 zal inflatiegecorrigeerd gewoon weer een procent of 7 achteruit kachelen. Dat kan ook niet anders, met een gemiddeld inkomen van 34K, een financieringsvoet van 4x dat inkomen en een gemiddelde huizenprijs van 260K.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Toch knap aangezien defiscalisering van de eigen woning nu al niets meer op zou leveren. Ja, op korte termijn nog...quote:Op zaterdag 2 januari 2010 20:22 schreef LXIV het volgende:
Ja, de HRA lobby in Nederland is gewoon sterk, alhoewel 90% van de Nederlanders er gewoon financieel op vooruit zou gaan als deze werd ingeperkt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dit soort doemscenario's zijn minstens zo lachwekkendquote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:38 schreef dvr het volgende:
[..]
Dit wordt lachwekkend. Overheden en andere belanghebbenden doen hun uiterste best om de indruk te wekken dat de economie aantrekt, maar dat doet hij niet. De werkloosheid neemt toe, de kredietverstrekking staat nog net zo stil als het afgelopen jaar, de kans dat dit jaar de lange rente omhoog gaat is groot. De prijzen dalen nu wat minder snel en kunnen best een tijdje stabiliseren, maar ze kunnen de komende jaren uiteindelijk maar één kant op en dat is neerwaarts. De vraag is alleen of dat een langdurige trage roetsj naar beneden wordt, of een snelle daling die zich in een paar kwartalen voltrekt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En zo werkt deze inmiddels ook... want je haalt een voordeel in het begin, maar het is een nadeel aan het eind (als je alle fiscale maatregelen mbt de eigen woning mee neemt in de berekening).quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:27 schreef Klopkoek het volgende:
Zo is de HRA ook bedoeld: het eigenwoningbezit bevorderen.
Maar dan nog is het een slechte zaak, want waarom zou een koopwoning fiscaal gunstiger moeten worden behandeld dan een huurwoning? Alleen: nu is niet het moment om de HRA af te schaffen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
40% is niet van mij. Ik sta genoteerd (door DAM) voor 30%, inclusief inflatiecorrectie. En dat in nog ca. 3 jaar te bereiken.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
En feitelijk zijn de huizenprijzen gemiddeld met 5% afgenomen en de laatste keer dat ik een zakjapanner gebruikte was dat totaal iets anders dan 40%.
En als ik trouwens denk dat de markt uitbodemt stap ik gewoon in hoor! LT zal het allemaal wel goedkomen, het is tenminste een goedkope manier om je te wapenen tegen inflatie.
The End Times are wild
Pure kletskoek natuurlijk. De huizenmarkt is ook gewoon weer aan het aantrekken. De nieuwbouw staat wel aardig stil, maar ook die zal weer op gang komen.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:38 schreef dvr het volgende:
maar ze kunnen de komende jaren uiteindelijk maar één kant op en dat is neerwaarts.
Mensen moeten gewoon wonen. Dat kun je wel even uitstellen, maar dat stel je niet vele jaren uit.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Care to make that interesting?quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:33 schreef LXIV het volgende:
40% is niet van mij. Ik sta genoteerd (door DAM) voor 30%, inclusief inflatiecorrectie. En dat in nog ca. 3 jaar te bereiken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En doordat de nieuwbouw aardig stil staat nemen de tekorten ook weer toe wat zelfs een beetje een prijsverhogend effect kan hebben.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Pure kletskoek natuurlijk. De huizenmarkt is ook gewoon weer aan het aantrekken. De nieuwbouw staat wel aardig stil, maar ook die zal weer op gang komen.
Mensen moeten gewoon wonen. Dat kun je wel even uitstellen, maar dat stel je niet vele jaren uit.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Iedereen woont toch? Ik zie nergens mensen onder de brug, op een enkele zwerver na.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Pure kletskoek natuurlijk. De huizenmarkt is ook gewoon weer aan het aantrekken. De nieuwbouw staat wel aardig stil, maar ook die zal weer op gang komen.
Mensen moeten gewoon wonen. Dat kun je wel even uitstellen, maar dat stel je niet vele jaren uit.
Het probleem is gewoon financiering. Praat maar eens met mensen die hun huis nu al 2 jaar te koop hebben staan. De tijd van 6x het bruto-jaarsalaris is voorbij, dat is nu 4x. En daarop past de markt zich aan.
Met 4x heb je al een gezinsinkomen van 75.000 euro nodig om een woning van 270K (incl KK) te kopen. En helemaal niet zoveel gezinnen hebben dat inkomen.
De markt wordt nu nog overeind gehouden door de hele lage financieringskosten van een tweede woning dankzij de dubbele HRA. En het hardnekkige geloof dat het allemaal op korte termijn helemaal goed komt en de markt weer aantrekt, dus niet onder "de prijs" aka de topprijs van 2008, willen verkopen. Maar die zal in 2010 voor veel mensen verlopen. Dan betalen ze niet 2x hun woonlasten maar 3x.
The End Times are wild
Precies.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:42 schreef du_ke het volgende:
En doordat de nieuwbouw aardig stil staat nemen de tekorten ook weer toe wat zelfs een beetje een prijsverhogend effect kan hebben.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De reden dat de nieuwbouw stilstaat is dezelfde dat de rest van de woningmarkt zo stroef loopt: het valt niet meer te financieren. Je moet oorzaak en gevolg niet door elkaar halen! Die slechte nieuwbouwmarkt is eerder een symptoom van de algehele malaise als de oplossing.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
En doordat de nieuwbouw aardig stil staat nemen de tekorten ook weer toe wat zelfs een beetje een prijsverhogend effect kan hebben.
Al waren er 1000000 mensen naarstig op zoek naar een woning in Nederland, konden deze mensen het benodigde geld niet op tafel leggen dan hadden ze dus helemaal geen effect op de markt.
The End Times are wild
Mensen zijn ook gewoon een stuk voorzichtiger geworden.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
De reden dat de nieuwbouw stilstaat is dezelfde dat de rest van de woningmarkt zo stroef loopt: het valt niet meer te financieren.
Ik zeg ook niet dat het de oplossing is maar ze zal er wel aan bijdragen.quote:Je moet oorzaak en gevolg niet door elkaar halen! Die slechte nieuwbouwmarkt is eerder een symptoom van de algehele malaise als de oplossing.
Er is een groot verschil tussen kunnen en willenquote:Al waren er 1000000 mensen naarstig op zoek naar een woning in Nederland, konden deze mensen het benodigde geld niet op tafel leggen dan hadden ze dus helemaal geen effect op de markt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
6x is nooit normaal geweest, dat was 5x (uitschieters waren er wel, maar zijn er nu ook). Het is nu 4,5x. Maar dat is al een tijdje zo.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:45 schreef LXIV het volgende:
De tijd van 6x het bruto-jaarsalaris is voorbij, dat is nu 4x.
Ik vroeg jou overigens of je geld durfde te zetten op jouw voorspelling hierboven. Geef je daar nog even antwoord op?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Inderdaad het is allemaal nog niet zo extreem veranderd. Dat zal misschien gebeuren als de rente sky-high gaat of wanneer de werkeloosheidscijfers ernstig omhoog schieten. Anders zal de koopmarkt zich wel weer herstellen.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
6x is nooit normaal geweest, dat was 5x (uitschieters waren er wel, maar zijn er nu ook). Het is nu 4,5x. Maar dat is al een tijdje zo.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wederom niet waar. Door de crisis zijn mensen afwachtend geworden en willen ze eerst de eigen woning verkocht hebben. Dat is wat er gebeurd is.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:47 schreef LXIV het volgende:
De reden dat de nieuwbouw stilstaat is dezelfde dat de rest van de woningmarkt zo stroef loopt: het valt niet meer te financieren.
Natuurlijk zijn banken ook wat terughoudender geweest, maar zeker in de markt waar NHG mogelijk is (tot 350K) waren de banken best bereid om je met open armen te ontvangen. Ook afgelopen jaar.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat heb ik nergens zo expliciet gelezen hoor! Of was dat die Engelse frase waarvan ik niet wist wat ik ermee aan moest?quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
6x is nooit normaal geweest, dat was 5x (uitschieters waren er wel, maar zijn er nu ook). Het is nu 4,5x. Maar dat is al een tijdje zo.
Ik vroeg jou overigens of je geld durfde te zetten op jouw voorspelling hierboven. Geef je daar nog even antwoord op?
Feitelijk heb ik er al op gewed door niet in te stappen. Twee jaar geleden moest ik verhuizen en heb getwijfeld tussen kopen en huren. Toen heb ik voor huren gekozen (om andere redenen overigens). Dat was een goede gok achteraf.
Als je behoefte hebt aan wedden: ik las onlangs dat er binnenkort een derivaat van de woningmarktcijfers op het damrak komt. Daar kun je dan "wedden" als je wil. Of je hedgen tegen een mogelijke waardedaling van je huis. Of gokken op een stijging, maar net wat je wil!
The End Times are wild
Kortom: je weet het allemaal heel goed, maar je durft er geen euro op te zetten.
Dat is lekker makkelijk praten!
Dat is lekker makkelijk praten!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Vind je? Ik gaf drie argumenten, die wil ik wel even uitbreiden:quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:32 schreef du_ke het volgende:
Dit soort doemscenario's zijn minstens zo lachwekkend
Bovendien, wie na ontslag weer werk vindt, komt vaak in een lager betaalde baan terecht. Wie geen nieuwe baan vindt rolt vanuit de WW de bijstand in, hetzelfde geldt voor zelfstandigen. Die inkomensachteruitgang betekent minder financieringsmogelijkheden.
Waar ze vroeger tophypotheken rondstrooiden alsof het snoepgoed was, stellen banken nu strenge inkomens- en zekerheidseisen en lenen ze hooguit tot de taxatiewaarde.
Overheden krijgen hun sterk opgelopen tekorten moeilijker gefinancierd en moeten meer rente op obligaties betalen. Dat vertaalt zich in hogere hypotheekrentes.
Dat is geen doemscenario, dat zijn gewoon de feiten. De enige factoren die voor een stijging van de woningprijs zouden kunnen zorgen zijn een aantrekkende werkgelegenheid, een afname van het woningaanbod (hooguit door stokkende nieuwbouw, maar het aanbod is nu groot; bovendien gaat dat samen met oplopende werkloosheid), een dalende rente (zolang de banken diep in het rood staan kun je dat vergeten) of hoge inflatie (die wil je niet). Tja, of een waanzinnig op niets gebaseerd consumentenvertrouwen, maar dat houdt geen jaren stand tegen de feiten.
Kletskoek. De werkloosheid neemt nauwelijks toe en waar deze toeneemt is dat bepaald niet bij de groep die huizen koopt.quote:
De grootst mogelijke kul. Het is nooit rondgestrooid en het is nu niet rigide. Je kan weldegelijk de k.k. meefinancieren, inkomenseisen zijn nog steeds AFM-conform.quote:De kredietverstrekking staat nog net zo stil als het afgelopen jaar - Check
Waar ze vroeger tophypotheken rondstrooiden alsof het snoepgoed was, stellen banken nu strenge inkomens- en zekerheidseisen en lenen ze hooguit tot de taxatiewaarde.
Nog afgezien van het feit dat het nog maar moet blijken: de opslag die banken berekenden was afgelopen jaar extreem hoog. Waar de rente wellicht hoger wordt zit daar nog genoeg rek.quote:De kans dat dit jaar de lange rente omhoog gaat is groot - Check
Overheden krijgen hun sterk opgelopen tekorten moeilijker gefinancierd en moeten meer rente op obligaties betalen. Dat vertaalt zich in hogere hypotheekrentes.
Niet dus.quote:Dat is geen doemscenario, dat zijn gewoon de feiten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kondratieff noemt dit de ontkenningsfase..quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dit soort doemscenario's zijn minstens zo lachwekkend
Ik heb er juist heel veel euro's op gezet!quote:Op zondag 3 januari 2010 00:03 schreef DS4 het volgende:
Kortom: je weet het allemaal heel goed, maar je durft er geen euro op te zetten.
Dat is lekker makkelijk praten!
The End Times are wild
Gewoon blijven huren (omdat kopen er financieel niet in zat?) is niet hetzelfde als er geld op zetten. Dat is als je al de mogelijkheid had om te kopen angstig gedrag. Niet durven.quote:
Ik snap het niet. Iedere keer als je iemand die zeker weet dat de huizenmarkt in stort vraagt of hij er geld op wil zetten wil men dat niet (dat geldt nl. bepaald niet alleen voor jou). Waarom is dat? Wil men geen geld krijgen, of is men helemaal niet zeker en betreft de groep vooral huurders die alleen maar hopen dat de prijs ineen zakt?
Wat daar ook van moge zijn: je vindt het allemaal erg geweldig dat je twee jaar geleden niet bent gaan kopen... als jij nu blijft wachten op die voor jou onvermijdelijke dip... dan heb je tzt spijt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De huizenmarkt is niet te vergelijken met een generieke markt in financiële producten, vooral omdat de meeste mensen een huis hebben om deze te consumeren (erin te wonen), niet om feeërieke rendementen na te streven.quote:Op zondag 3 januari 2010 06:36 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
Kondratieff noemt dit de ontkenningsfase..
[ afbeelding ]
Ja. Als je bewust nog niet koopt betekent dat dus dat je veel euro's bespaart als de markt blijft dalen of veel euro's verliest als de markt sneller gaat stijgen als je denkt.quote:Op zondag 3 januari 2010 09:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Gewoon blijven huren (omdat kopen er financieel niet in zat?) is niet hetzelfde als er geld op zetten. Dat is als je al de mogelijkheid had om te kopen angstig gedrag. Niet durven.
Ik snap het niet. Iedere keer als je iemand die zeker weet dat de huizenmarkt in stort vraagt of hij er geld op wil zetten wil men dat niet (dat geldt nl. bepaald niet alleen voor jou). Waarom is dat? Wil men geen geld krijgen, of is men helemaal niet zeker en betreft de groep vooral huurders die alleen maar hopen dat de prijs ineen zakt?
Wat daar ook van moge zijn: je vindt het allemaal erg geweldig dat je twee jaar geleden niet bent gaan kopen... als jij nu blijft wachten op die voor jou onvermijdelijke dip... dan heb je tzt spijt.
Overigens ben ik meteen bereid mijn positie te herzien als ik denk dat de markt gaat draaien, het is dus echt niet zo dat ik een zeker percentage afwacht ofzo! Wanneer de banken bijvoorbeeld besluiten om weer 5,5x het jaarinkomen te gaan verstrekken dan stap ik binnen 2 maanden in. Of wanneer de inflatie heel sterk stijgt.
The End Times are wild
Je gaf zelf juist aan dat je het niet bewust deed (want het was niet omdat je dacht dat de huizenprijzen zouden dalen). Je hebt er dus geen euro op gezet. En dan nog: als ik met iemand had gewed dat PSV dit jaar bij de top 3 in NL zou eindigen, dan zou dat voor mij geen reden zijn om diezelfde weddenschap met anderen af te sluiten. Gratis geld... altijd meegenomen.quote:Op zondag 3 januari 2010 09:33 schreef LXIV het volgende:
Ja. Als je bewust nog niet koopt betekent dat dus dat je veel euro's bespaart als de markt blijft dalen of veel euro's verliest als de markt sneller gaat stijgen als je denkt.
De meest succesvolle beleggers wachten niet tot het feit er is, maar berekenen de kans welke feiten zich zullen gaan voordoen.quote:Wanneer de banken bijvoorbeeld besluiten om weer 5,5x het jaarinkomen te gaan verstrekken dan stap ik binnen 2 maanden in. Of wanneer de inflatie heel sterk stijgt.
Maar overigens: de eigen woning en beleggen... foute combi.
Nu is er geen goed koopmoment. Dus als jij voorziet nog minimaal 5 jaar ergens te blijven wonen, dan is het wel aardig om te kijken of je een leuke koop kan doen. En dat is allemaal geen zekerheid, maar de kans dat over 5 jaar de woningen niet in prijs zijn gestegen vanaf nu berekend is bijzonder klein.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat lijkt me wel afhangen van waar je een huis koopt, wat voor huis het is etc. Dat is ook belangrijk om mee te nemen bij het beschouwen van de huizenmarkt: er zijn grote kwalitatieve verschillen tussen de huizenmarkt in bijv. de regio Utrecht en Oost-Groningen. Ik denk dat huizenmarkten in regio's waar ontvolking plaatsvindt, wel eens flinke klappen kunnen krijgen, alhoewel ik dan ook weer verwacht dat de Rijksoverheid uiteindelijk in zal stappen (de eerste bewegingen in die richting zijn al gemaakt). Gewilde huizen op gewilde plekken kunnen daarentegen met gemak hun huidige prijsniveau aanhouden, of zelfs nog verder de hoogte ingaan.quote:Op zondag 3 januari 2010 09:41 schreef DS4 het volgende:
Nu is er geen goed koopmoment. Dus als jij voorziet nog minimaal 5 jaar ergens te blijven wonen, dan is het wel aardig om te kijken of je een leuke koop kan doen. En dat is allemaal geen zekerheid, maar de kans dat over 5 jaar de woningen niet in prijs zijn gestegen vanaf nu berekend is bijzonder klein.
Ik had het over een leuke koop en kijken of je die kan doen. Lukraak maar wat kopen en dan over 5 jaar veel overwaarde hebben... die tijd hebben we inderdaad gehad.quote:Op zondag 3 januari 2010 09:48 schreef Reya het volgende:
Dat is ook belangrijk om mee te nemen bij het beschouwen van de huizenmarkt: er zijn grote kwalitatieve verschillen tussen de huizenmarkt in bijv. de regio Utrecht en Oost-Groningen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Over 5 jaar staat alles aan de zuidas helemaal leeg. Of met louche drugs en pornobedrijven want daar blijft nederland koning in.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het zonnetje van Fok! is weer wakker!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zoals ik al drie posts geleden zei: er is voor mij geen vast tijdstip of percentage daling waarop ik instap. Op het moment dat dit mij gunstig lijkt doe ik dat. En dat is niet dit moment.quote:Op zondag 3 januari 2010 09:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je gaf zelf juist aan dat je het niet bewust deed (want het was niet omdat je dacht dat de huizenprijzen zouden dalen). Je hebt er dus geen euro op gezet. En dan nog: als ik met iemand had gewed dat PSV dit jaar bij de top 3 in NL zou eindigen, dan zou dat voor mij geen reden zijn om diezelfde weddenschap met anderen af te sluiten. Gratis geld... altijd meegenomen.
[..]
De meest succesvolle beleggers wachten niet tot het feit er is, maar berekenen de kans welke feiten zich zullen gaan voordoen.
Maar overigens: de eigen woning en beleggen... foute combi.
Nu is er geen goed koopmoment. Dus als jij voorziet nog minimaal 5 jaar ergens te blijven wonen, dan is het wel aardig om te kijken of je een leuke koop kan doen. En dat is allemaal geen zekerheid, maar de kans dat over 5 jaar de woningen niet in prijs zijn gestegen vanaf nu berekend is bijzonder klein.
En de meest succesvolle beleggers wachten tot de eerste tekenen van herstel zichtbaar zijn. Over beleggen kun jij mij denk ik niet zo heel veel vertellen.
The End Times are wild
Volgens mij heb jij nog nooit een BBC Journaal gezien, of newsnightquote:Op zaterdag 2 januari 2010 15:05 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De BBC is net zo eenzijdig als de staatsomroep.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Vertel, wanneer was de BBC een regeringspropagandazender?quote:Op zaterdag 2 januari 2010 15:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is wel een gevaarlijke relatie. Andere ontwikkelde landen zoals Frankrijk en Engeland laten zien dat de centrale publieke omroepen weldegelijk vatbaar zijn voor de politiek.
Goede programmas, geen reclame, kijk je eigenlijk wel eens BBC?quote:Dit is dan ook de reden dat ik het idioot vind dat het ledenomroepbestel zo onder druk wordt gezet en de liberale goegemeente graag een 'bbc-model' wil zien.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Heel mooi, heb je ook een plaatje over de staatspensioenverplichting per inwoner per Euroland? Dus hoeveel pensioen er nog betaald moet worden door belastingbetalers in die landen?quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zo dom weer, zo'n opmerking.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 13:04 schreef SeLang het volgende:
Het gevolg van links beleid
Maar in principe zou de rente nu moeten stijgen en dat is wel gunstig
O, daarom loopt de beurs altijd vooruit op de reële economie.quote:Op zondag 3 januari 2010 10:49 schreef LXIV het volgende:
En de meest succesvolle beleggers wachten tot de eerste tekenen van herstel zichtbaar zijn.
Ik heb afgelopen jaar (niet zo moeilijk) en het jaar daarvoor (stuk lastiger) met positieve beleggingsresultaten afgesloten...quote:Over beleggen kun jij mij denk ik niet zo heel veel vertellen.
Verder heb ik sowieso weinig vertrouwen in de beleggingskunsten van mensen die de NL huizenmarkt met 30% ineen ziet zakken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Toen er 17 jaar lang een Tory regering zat en nu is het na 10 jaar ook een Labour bende.quote:Op zondag 3 januari 2010 11:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vertel, wanneer was de BBC een regeringspropagandazender?
Doet de nederlandse staatsomroep ook hoor. De NOS laat de coalitie ook vaker aan het woord dan de oppositie bijv.
Drie keer raden waar dancing with the stars vandaan komt...quote:[..]
Goede programmas, geen reclame, kijk je eigenlijk wel eens BBC?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Toen ben ik maar gestopt met lezenquote:
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Kondratieffs theorie slaat niet op financiele producten of huizen, maar op de algehele ontwikkeling van de economie. Het is een macro-economische theorie.quote:Op zondag 3 januari 2010 09:32 schreef Reya het volgende:
De huizenmarkt is niet te vergelijken met een generieke markt in financiële producten, vooral omdat de meeste mensen een huis hebben om deze te consumeren (erin te wonen), niet om feeërieke rendementen na te streven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bolkesteijn op 03-01-2010 13:17:53 ]
Helaas wel, maar daar zal het ook wel een stuk minder mee gaan als de zuidas leeg staatquote:Op zondag 3 januari 2010 10:13 schreef Klopkoek het volgende:
Over 5 jaar staat alles aan de zuidas helemaal leeg. Of met louche drugs en pornobedrijven want daar blijft nederland koning in.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
ROTFLMAOquote:Op zondag 3 januari 2010 12:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Toen er 17 jaar lang een Tory regering zat en nu is het na 10 jaar ook een Labour bende.
Hoe oud ben jij, Klopkoek?
Ik heb BBC gekeken tijdens de regeerperiode van Thatcher en dat was zeker geen pro Thatcher zender in die tijd.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Of hoeveel burgers moeten betalen om het staatsruif gevuld te houden zodat bepaalde personen daar heerlijk uit kunnen blijven eten en de overheid geld over de balk kan blijven gooien aan linkse speeltijes zoals het milieu enzoquote:Op zondag 3 januari 2010 11:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heel mooi, heb je ook een plaatje over de staatspensioenverplichting per inwoner per Euroland? Dus hoeveel pensioen er nog betaald moet worden door belastingbetalers in die landen?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Staatsinkomsten per capita, denk dat NL daar hoog staat, met de aardgasbaten en belastingenquote:Op zondag 3 januari 2010 14:14 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Of hoeveel burgers moeten betalen om het staatsruif gevuld te houden zodat bepaalde personen daar heerlijk uit kunnen blijven eten en de overheid geld over de balk kan blijven gooien aan linkse speeltijes zoals het milieu enzo
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je bedoeld die aargasbaten die in de jaren 70 gebruikt zijn door den Uyl om de begroting klopend te krijgen?quote:Op zondag 3 januari 2010 14:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Staatsinkomsten per capita, denk dat NL daar hoog staat, met de aardgasbaten en belastingen
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik bedoel de inkomsten van de overheid per capita, dus de winsten van de staatsbedrijven, de aardgasinkomsten, sociale lasten en belastingen, gewoon al het geld wat de staat binnenkrijgt, per capita omgerekend en dat vergeleken met andere landen in Europa.quote:Op zondag 3 januari 2010 14:19 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Je bedoeld die aargasbaten die in de jaren 70 gebruikt zijn door den Uyl om de begroting klopend te krijgen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De Nederlandse staat krijgt heel veel binnen per hoofd van de bevolking. Inderdaad de aardgasbaten maar ook een hoge arbeidsparticipatie en arbeidsproductiviteit per hoofd van de bevolking. Verder nog de gunstige ligging, de goede infrastructuur etc, etc.
Alleen daarom heeft Nederland altijd bovengemiddeld veel kunnen weggeven.
Alleen daarom heeft Nederland altijd bovengemiddeld veel kunnen weggeven.
The End Times are wild
En nog heeft wouter bos nooit genoeg.quote:Op zondag 3 januari 2010 14:43 schreef LXIV het volgende:
De Nederlandse staat krijgt heel veel binnen per hoofd van de bevolking. Inderdaad de aardgasbaten maar ook een hoge arbeidsparticipatie en arbeidsproductiviteit per hoofd van de bevolking. Verder nog de gunstige ligging, de goede infrastructuur etc, etc.
Alleen daarom heeft Nederland altijd bovengemiddeld veel kunnen weggeven.
De staatsschuld had allang weg kunnen zijn
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daar kunnen we Wouter moeilijk de schuld van geven. Hij had weinig andere keuze dan de banken te redden.quote:Op zondag 3 januari 2010 14:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En nog heeft wouter bos nooit genoeg.
De staatsschuld had allang weg kunnen zijn
Het is eerder zo dat een staat gaat leven naar het geld dat ter beschikking staat. Net zoals de meeste personen.
The End Times are wild
Hij soupeerde anders erg veel geld weg voordat de banken gered moesten worden.quote:Op zondag 3 januari 2010 14:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Daar kunnen we Wouter moeilijk de schuld van geven. Hij had weinig andere keuze dan de banken te redden.
Het is eerder zo dat een staat gaat leven naar het geld dat ter beschikking staat. Net zoals de meeste personen.
Paars 1 en 2 net zo goed trouwens.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De overheid geeft de 2.500.000 woningwet woningen weg en verklaard de corporaties zelfstandig, ja slimme zetquote:Op zondag 3 januari 2010 14:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En nog heeft wouter bos nooit genoeg.
De staatsschuld had allang weg kunnen zijn
De overheid geeft vele miljarden aan subsidie en ontwikkelingshulp weg
De overheid is een loeidure oorlog begonnen
De overheid heeft een peperduur zorgkartel geïnstalleerd
Daar heet Wouter ook niets aan kunnen doen
Even centraal: Waarom hoort NL nou bij de landen met een hoog risico?
Het wordt mij in het artikel niet helemaal duidelijk.
Het wordt mij in het artikel niet helemaal duidelijk.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Nee, mij ook niet. Dat was dus ook de vraag. Is het een fout? Dat is niks voor de WSJ. Komt het door onze hoge schuldenlast?quote:Op zondag 3 januari 2010 15:08 schreef capricia het volgende:
Even centraal: Waarom hoort NL nou bij de landen met een hoog risico?
Het wordt mij in het artikel niet helemaal duidelijk.
The End Times are wild
Zijn de ratings voor NL onlangs verslechterd bij jouw weten?quote:Op zondag 3 januari 2010 15:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, mij ook niet. Dat was dus ook de vraag. Is het een fout? Dat is niks voor de WSJ. Komt het door onze hoge schuldenlast?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Nee, en het zou me ook verbazen als dat gebeurde.
Verder heeft de Nl-se staat wel een enorme exposure naar de huizenmarkt. Zij zijn het vangnet voor de NHG en ze hebben ook nog een fikse portefeuille in de VS (overgenomen van ING). Ook behoorlijk wat inkomsten zijn huizenmarkt-gerelateerd.
Verder heeft de Nl-se staat wel een enorme exposure naar de huizenmarkt. Zij zijn het vangnet voor de NHG en ze hebben ook nog een fikse portefeuille in de VS (overgenomen van ING). Ook behoorlijk wat inkomsten zijn huizenmarkt-gerelateerd.
The End Times are wild
Het was aardig relevant, aangezien ik eerst rechtstreeks beschuldigde van "angstgedrag" en als je niet koopt omdat je daar financieel niet toe in staat bent is die beschuldiging natuurlijk onzin.quote:
Ook al natuurlijk omdat LXIV zelf aangaf dat er een ander motief was om niet te kopen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De reden dat Nederland failliet is gegaan, is omdat die politici gewoon veel te veel voor sinterklaas hebben gespeeld en ze hebben gewoon een gat in hun hand.quote:Op zondag 3 januari 2010 15:08 schreef capricia het volgende:
Even centraal: Waarom hoort NL nou bij de landen met een hoog risico?
Het wordt mij in het artikel niet helemaal duidelijk.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nederland is niet failliet.quote:Op zondag 3 januari 2010 18:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De reden dat Nederland failliet is gegaan, is omdat die politici gewoon veel te veel voor sinterklaas hebben gespeeld en ze hebben gewoon een gat in hun hand.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
In principe heb je gelijk, maar dan mag er dit jaar geen 1 economisch exces plaats vinden, want dan is Nederland wel officieel failliet.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat loop je nu al de hele tijd te roepen, maar waar haal je dat vandaan?quote:Op zondag 3 januari 2010 19:10 schreef JohnDope het volgende:
[..]
In principe heb je gelijk, maar dan mag er dit jaar geen 1 economisch exces plaats vinden, want dan is Nederland wel officieel failliet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Voorlopig kan de ECB dit jaar voor ieder land weer ongestoord het afgesproken inflatiebedrag a 3% van het uitgezette reële en virtuele papiergeld laten bijprinten.quote:Op zondag 3 januari 2010 18:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De reden dat Nederland failliet is gegaan, is omdat die politici gewoon veel te veel voor sinterklaas hebben gespeeld en ze hebben gewoon een gat in hun hand.
Ten koste van de circulerende Euro's in Euro's gebruikende en accepterende landen overal ter wereld
Voorts kan het geen kwaad om eens eenmalig 2% extra van het totaal M3 aan Euro's te creëren, want met deflatie gaat dit verhaal de andere kant op werken
Logisch dat Nederland nu een risicoland is. ABN AMRO en FORTIS zijn nu in handen van de staat. Dat geld is uit de markt geleend en in een bedrijf gestopt. Een bedrijf dat risico loopt bij de verkoop, kijkend naar winstgevendheid en de winst die het oplevert bij verkoop. Die leningen moeten uiteindelijk wel weer door de staat terugbetaald worden.
Ik begrijp dat jij de grootte van het huishoudboekje van de NL staat een beetje kleiner in schat dan het in de werkelijkheid is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Leg eens uitquote:Op zondag 3 januari 2010 21:34 schreef DS4 het volgende:
Ik begrijp dat jij de grootte van het huishoudboekje van de NL staat een beetje kleiner in schat dan het in de werkelijkheid is.
rustig mensen na het zuur komt het zoet
ach welk land is feitelijk niet failliet? helaas kunnen landen niet failliet gaan.
ach welk land is feitelijk niet failliet? helaas kunnen landen niet failliet gaan.
Gekocht voor 16,8 miljard euro. Sorry, maar dat is slechts 1.000 euro per inwoner. Daar gaat NL niet aan failliet natuurlijk.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Iets meer. 66,8 miljard. Dat is 4.000 euro per inwoner. De leningen zijn niet meegenomen in die 16,8 miljard.quote:Op zondag 3 januari 2010 22:03 schreef DS4 het volgende:
[..]
Gekocht voor 16,8 miljard euro. Sorry, maar dat is slechts 1.000 euro per inwoner. Daar gaat NL niet aan failliet natuurlijk.
Bron Volkskrant: http://www.volkskrant.nl/(...)etaald_voor_ABN_Amro
Maak ervan wat je wilt. Het geld wordt uit de markt getrokken. Want zoveel geld heeft de Nederlandse staat zelf niet. 66,8 miljard is ongeveerd de helft van de begroting van de EU voor 2009.
Bron: http://www.parlement.com/9353000/1/j9vvh6nf08temv0/vgaaaujza2vo
Maar daarmee is mijn punt ook niet gemaakt. Mijn punt blijft dat het geld uit de markt is gehaald en weer terugbetaald moet worden. Het geld zit in een bedrijf en een bedrijf is nu eenmaal een risico. Zeker de financiële sector.
66,8 miljard op een totale overheidsuitgave van 179 miljard. Da's een boel geld
. En dan hebben we het alleen maar over de begroting van 2009. [ Bericht 3% gewijzigd door Integrity op 03-01-2010 22:20:21 ]
Weer zo'n oneliner. Daarmee bedoel ik dus een opmerking zonder verdere cijfermatige onderbouwingen. Hoe wil je de miljoenennota dan gaan onderbouwen?quote:Op zondag 3 januari 2010 22:05 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Dat de uitgaven aan ABN niets zijn in vergelijking met de totale uitgaven van de overheid.
Bron: http://mijn-kijk-op.infon(...)n-departementen.html
Paar cijfertjes. Mag jij me uitleggen waar ze het geld dat ze in ABN AMRO en FORTIS hebben afgetrokken om zo toch de begroting rond te krijgen. We gaan hierbij dus uit van de overheidsinkomsten en niet van geleend geld middels staatsobligaties. Want de overheid heeft immers voldoende geld om het deel ABN AMRO FORTIS te kunnen financieren uit eigen middelen?
Denk je dat het ABP dit wel kan dekken?
Snap niet waar je met deze post heen wil. Dat geld is gewoon geleend. En over je vorige post: die miljarden die je bij de 16,8 optelt zijn leningen. En leningen worden terugbetaald. 34 mld zelfs een half jaar geleden al bronquote:Op zondag 3 januari 2010 22:15 schreef Integrity het volgende:
[..]
Weer zo'n oneliner. Daarmee bedoel ik dus een opmerking zonder verdere cijfermatige onderbouwingen. Hoe wil je de miljoenennota dan gaan onderbouwen?
Bron: http://mijn-kijk-op.infon(...)n-departementen.html
Paar cijfertjes. Mag jij me uitleggen waar ze het geld dat ze in ABN AMRO en FORTIS hebben afgetrokken om zo toch de begroting rond te krijgen. We gaan hierbij dus uit van de overheidsinkomsten en niet van geleend geld middels staatsobligaties. Want de overheid heeft immers voldoende geld om het deel ABN AMRO FORTIS te kunnen financieren uit eigen middelen?
Denk je dat het ABP dit wel kan dekken?
Ik denk niet dat de BV-Nederland nog winst gaat maken op ABN-Amro.
En dan hebben we nog geluk gehad dat de meeste lijken in de kast daar op het bordje van RBS, dus de Britse belastingbetaler, terecht zijn gekomen.
En dan hebben we nog geluk gehad dat de meeste lijken in de kast daar op het bordje van RBS, dus de Britse belastingbetaler, terecht zijn gekomen.
The End Times are wild
Ik heb altijd gevonden dat de banken gecontroleerd naar een falliesement hadden moeten worden gebracht. Wouter Bos dweept vaak met Scandinavië en ik geef hem daarin gelijk ook maar toen de Zweden begin jaren '90 een bankencrisis hadden losten ze dat heeeeel anders op. Ik vermoed gewoon dat Bos geknecht is, of door balkenende of door het finanzkapital.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nog afgezien van het feit dat je faillissement niet eens kan spellen: Zweden heeft die banken helemaal niet allemaal failliet laten gaan. Ze hebben destijds de slechte leningen uit de banken gehaald en elder onder gebracht, de aandeelhouders buitenspel gezet (doet dat een beetje denken aan Fortis/ABN-Amro...? Nee, HEEL VEEL!) en vervolgens weer doorverkocht.quote:Op maandag 4 januari 2010 08:48 schreef Klopkoek het volgende:
Ik heb altijd gevonden dat de banken gecontroleerd naar een falliesement hadden moeten worden gebracht. Wouter Bos dweept vaak met Scandinavië en ik geef hem daarin gelijk ook maar toen de Zweden begin jaren '90 een bankencrisis hadden losten ze dat heeeeel anders op.
Maar nog afgezien van het feit dat er dus best een parallel is tussen de NL oplossing bij Fortis/ABN-Amro en de Zweedse aanpak: er is wel een heel groot verschil.
Zweden had een geïsoleerd probleem. Omdat de wereldeconomie in de jaren 90 wel goed draaide waren zelfs de vehikels met slechte leningen er snel bovenop en konden deze ook voor goed geld worden uitgezet. Waardoor de kosten uiteindelijk meevielen.
Ik hoef hoop ik niet uit te leggen dat de wereldeconomie nu in een iets andere staat verkeert.
In plaats van dat je eens een beetje probeert te kijken van wat er nu speelt ben jij altijd maar vanalles aan het vermoeden... Daarom sla je de plank ook altijd weer mis.quote:Ik vermoed gewoon dat Bos geknecht is, of door balkenende of door het finanzkapital.
Over plank mis slaan gesproken: weet jij wel wat de reden was dat de Zweden vrijwel alle banken aan moesten pakken (want dat deel zal wel het deel zijn wat jij goed vindt, alle aandeelhouders het bezit afnemen...)? Omdat vrijwel alle Zweedse banken een probleem hadden. En weet je nog waarom? Afschaffing HRA. Gewoon keihard, in een keer eruit. En nou durf ik te zweren dat jij de afgelopen tijd keer op keer hebt gepleit om de HRA ook snel in NL eruit te mikken.
Daarom: laten we de NL economie vooral niet draaien op jouw ideeën. Dan zijn we nl. binnen no-time allemaal aan de bedelstaf. Waarmee de door jou gewenste gelijkheid wel een feit is. Maar als je honger hebt is dat helemaal niet meer zo leuk als het in de goede tijden leek.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waar haal je in godsnaam vandaan dat de HRA daar de bankencrisis had veroorzaakt
Je vertelt weer bewust niet eens de helft: een deel van de banken werd gewoon naar een falliesement gebracht en een aantal andere banken krompen in. Bijkomend voordeel was wel dat die banken al voor de crisis niet megagroot waren.
Je vertelt weer bewust niet eens de helft: een deel van de banken werd gewoon naar een falliesement gebracht en een aantal andere banken krompen in. Bijkomend voordeel was wel dat die banken al voor de crisis niet megagroot waren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ga heen naar waar ik de hele tijd al heen wilde. Geleend geld moet terugbetaald worden en zit in een bedrijf dat risicovol is. Je kunt je geld niet terughalen uit je belastingen, dus ben je afhankelijk van de verkoopprijs van het bedrijf. Dat is een risico. Dat is naar mijn mening 1 van de factoren die ons land momenteel risicovoller maken. Juist omdat we een klein land zijn en aantallen per hoofd van de bevolking harder tikken bij zoiets.quote:Op zondag 3 januari 2010 22:50 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Snap niet waar je met deze post heen wil. Dat geld is gewoon geleend. En over je vorige post: die miljarden die je bij de 16,8 optelt zijn leningen. En leningen worden terugbetaald. 34 mld zelfs een half jaar geleden al bron
Algemeen bekend feit dat dat een van de aanstichters was.quote:Op maandag 4 januari 2010 09:59 schreef Klopkoek het volgende:
Waar haal je in godsnaam vandaan dat de HRA daar de bankencrisis had veroorzaakt
Kom eens met de percentages? En hoezo vertel ik maar de helft? Jij bent toch degene die vindt dat er een voorbeeld aan Zweden genomen had moeten worden omdat daar de banken richting faillissement werden geleid, terwijl dat gewoon onwaar is.quote:Je vertelt weer bewust niet eens de helft: een deel van de banken werd gewoon naar een falliesement gebracht en een aantal andere banken krompen in.
En het voorbeeld dat we zouden kunnen nemen ligt vooral bij het wegsnijden van de besmette leningen. NL heeft daar natuurlijk een variant op: garanderen van... Daar mag je vanalles van vinden, het belangrijkste is, dat je beide situaties niet 1:1 met elkaar kan vergelijken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het geld moet wel ergens vandaan komen, nietwaar? En dat is een risicovolle lening die de overheid uitzet.quote:Op maandag 4 januari 2010 12:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
Algemeen bekend feit dat dat een van de aanstichters was.
[..]
Kom eens met de percentages? En hoezo vertel ik maar de helft? Jij bent toch degene die vindt dat er een voorbeeld aan Zweden genomen had moeten worden omdat daar de banken richting faillissement werden geleid, terwijl dat gewoon onwaar is.
En het voorbeeld dat we zouden kunnen nemen ligt vooral bij het wegsnijden van de besmette leningen. NL heeft daar natuurlijk een variant op: garanderen van... Daar mag je vanalles van vinden, het belangrijkste is, dat je beide situaties niet 1:1 met elkaar kan vergelijken.
De risico's zijn voor NL eenvoudig te dragen. Uitgaande van wat er gebeurd is. Als ons hele financiële systeem dreigt om te vallen hebben we wel een probleem. Maar goed, dat speelt dus niet.quote:Op maandag 4 januari 2010 12:49 schreef Integrity het volgende:
Het geld moet wel ergens vandaan komen, nietwaar? En dat is een risicovolle lening die de overheid uitzet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is geen vaststaand feit. Zodra er weer wordt afgeweken van koopmansschap, tadaaa.quote:Op maandag 4 januari 2010 13:03 schreef DS4 het volgende:
[..]
De risico's zijn voor NL eenvoudig te dragen. Uitgaande van wat er gebeurd is. Als ons hele financiële systeem dreigt om te vallen hebben we wel een probleem. Maar goed, dat speelt dus niet.
Waar wil je heen?quote:Op maandag 4 januari 2010 13:04 schreef Integrity het volgende:
Dat is geen vaststaand feit. Zodra er weer wordt afgeweken van koopmansschap, tadaaa.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ga deze vraag niet meer beantwoorden, sorry. Lees mijn posts maar terug als je het echt wilt weten.quote:
Kan dit, als NL failliet gaat (hoe dat kan snap ik niet precies). Dan houdt de overheid toch gewoon weer de schijn op? Politici zijn daar een ster in want wat niet weet dat niet deert. Dat doet de Federal Reserve in Amerika ook. Gewoon doen alsof de dollar nog erg gezond is en er is weer handel 
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Teruglezende kom ik nog steeds op hetzelfde: de risico's zijn zodanig dat ze NL niet in gevaar zullen brengen en voorts kom ik tot de conclusie dat een samenhangend verhaal voor jou kennelijk teveel is gevraagd. Jammer...quote:Op maandag 4 januari 2010 13:15 schreef Integrity het volgende:
Ik ga deze vraag niet meer beantwoorden, sorry. Lees mijn posts maar terug als je het echt wilt weten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee kijk, waar het om gaat is de manier waarop er geinvesteerd wordt. Ook heden ten dage. Het is eigenlijk heel eenvoudig. Je geeft als bedrijf uit wat je hebt. Heb je het niet, kun je het ook niet uitgeven. Die grens zijn wij allang gepasseerd. Niet alleen een bedrijf, ook de consument. Wij zullen nu de boel in stand moeten houden, als land, om zo bijvoorbeeld werkgelegenheid te behouden. Daar heeft Dönner het WW potje voor aangebroken en dat houdt hij nog wel ff in stand.quote:Op maandag 4 januari 2010 14:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Teruglezende kom ik nog steeds op hetzelfde: de risico's zijn zodanig dat ze NL niet in gevaar zullen brengen en voorts kom ik tot de conclusie dat een samenhangend verhaal voor jou kennelijk teveel is gevraagd. Jammer...
Door dat in stand houden van de situatie, zorg je ervoor dat de situatie niet echt gaat verbeteren. Immers, goed koopmansschap betekent gewoon dat je niet meer geld uitgeeft dan je hebt en dit administratief ook integer bij houdt. Daar zijn regels voor, uiteraard. De rest kun je windowdressen. En dat gebeurd ook.
Zo zet je de scope op uiterlijk vertoon. Dure gebouwen, mooie ratio's en wordt er feitelijk weergegeven wat je wilt laten zien. Niet wat er feitelijk speelt, wat dus wel de hoofdmode is van het weergeven van je administratie.
Dit is in kort de hele oorzaak van de financiële crisis, je vast wel welbekend. De overheid zou hierin een neutrale rol moeten hebben. Dat hebben ze dus niet. In dat opzicht beginnen we dus ook meer op Amerika te lijken, met mooie belangen. Of dacht je dat onze Hare Tajemeid de koningin de enige was die Zalm naar voren schoof om ABN AMRO en Fortis samen te laten gaan? Het was waarschijnlijk beter geweest om ze niet samen te voegen, maar apart te laten. Maar omdat die keuze al gemaakt is... houden ze dit standpunt aan.
Dat is dus management. Maar dit management komt dus vanuit de overheid. De overheid als manager. Zie je niet dat deze ontwikkeling fout is? Het is al fout geweest dat er sprake was van commercieel management bij banken. Resultaat is je welbekend. Nu wordt management zelfs doorgevoerd tot de overheid. Commercieel denken.
De maatstaven waarin de mondiale economie wordt beoordeeld worden wederom beoordeeld vanwege management. De ontwikkeling in Nederland staat niet op zichzelf. In Amerika gebeurd dit al jaren. Daar is de belangenverstrengeling in de politiek t.o.v. het zakenleven een vaststaand feit. Nu heeft onze overheid een belang in de bedrijven die zijn overgenomen.
Neemt niet weg dat ik Bos een topper vindt als het gaat om de beslissing om niet te investeren in onze open economie. Maar besef je dan ook dat dit een economische gedachtengang is. Het economisch besef wat hij als minister van Financiën heeft kunnen doorvoeren is ook niet tegengesproken. Als een goed manager betaamt, nietwaar?
Nu hebben wij als overheid belangen in het bedrijfsleven. Daarmee is de grens gepasseerd. Onze overheid is een managementoverheid geworden en daarom staan die peilingen ook zo krom. Want wat is er nu eigenlijk aan de hand?
De stabiele factoren die er waren, zijn allemaal teniet gedaan. Kan Nederland failliet? Jazeker, we proberen nu als EU China al flink tegen te houden. Wij hebben nauwelijks meerwaarde, want zoveel talent hebben wij niet in Nederland. We hebben alleen maar mensen met een grote bek die menen te weten hoe het zit. Maar we hebben een tekort aan mensen die echt de schouders eronder kan gooien en domweg doen.
Als overheid hadden we al lang belangen in het bedrijfsleven.
Het tijdelijk nationaliseren van de ABN-Amro bank is geen slechte beslissing geweest en het vormt ook geen significant risico.
Het tijdelijk nationaliseren van de ABN-Amro bank is geen slechte beslissing geweest en het vormt ook geen significant risico.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waarom niet dan?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 13:37 schreef DS4 het volgende:
Als overheid hadden we al lang belangen in het bedrijfsleven.
Het tijdelijk nationaliseren van de ABN-Amro bank is geen slechte beslissing geweest en het vormt ook geen significant risico.
[ Bericht 20% gewijzigd door Integrity op 05-01-2010 18:51:08 ]
Ongelofelijk, ik ben het eens met Klopkoek op dit ene puntje danquote:Op maandag 4 januari 2010 08:48 schreef Klopkoek het volgende:
Ik heb altijd gevonden dat de banken gecontroleerd naar een falliesement hadden moeten worden gebracht.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Gewoon: dat kunnen we makkelijk dragen.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik vond het ook geen slechte beslissing maar het risico is dat het ons 30 miljard kost. Dat is toch al snel 8000 euro voor mijn gezin, een significant bedrag. Maar laten vallen had nog meer gekost.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 13:37 schreef DS4 het volgende:
Als overheid hadden we al lang belangen in het bedrijfsleven.
Het tijdelijk nationaliseren van de ABN-Amro bank is geen slechte beslissing geweest en het vormt ook geen significant risico.
The End Times are wild
3 kids?quote:Op woensdag 6 januari 2010 14:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik vond het ook geen slechte beslissing maar het risico is dat het ons 30 miljard kost. Dat is toch al snel 8000 euro voor mijn gezin, een significant bedrag. Maar laten vallen had nog meer gekost.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom kunnen we dat makkelijk dragen, volgens jou?quote:Op woensdag 6 januari 2010 14:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Gewoon: dat kunnen we makkelijk dragen.
2. Maar wel tweeverdieners. Niet iedereen in NL betaalt mee natuurlijk!quote:
Het ging eerder om de ordegrootte. Hoeveel is dat nu ongeveer per gezin.
The End Times are wild
Ik zeg: Minima!quote:Op woensdag 6 januari 2010 15:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
2. Maar wel tweeverdieners. Niet iedereen in NL betaalt mee natuurlijk!
Het ging eerder om de ordegrootte. Hoeveel is dat nu ongeveer per gezin.
Dat laatste is natuurlijk al een goede reden om het te doen.quote:Op woensdag 6 januari 2010 14:52 schreef LXIV het volgende:
Ik vond het ook geen slechte beslissing maar het risico is dat het ons 30 miljard kost. Dat is toch al snel 8000 euro voor mijn gezin, een significant bedrag. Maar laten vallen had nog meer gekost.
En ja, als alles helemaal mis gaat kost het wel 8K en voor ons zelfs een veelvoud. Maar goed, dan moet het eerst volledig mis gaan.
En dan nog: je hoeft het niet in een enkel jaar terug te betalen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is nog geen 10% verhoging van onze staatsschuld. Vervelend, maar België heeft het nu al relatief een stuk zwaarder.quote:Op woensdag 6 januari 2010 15:03 schreef Integrity het volgende:
Waarom kunnen we dat makkelijk dragen, volgens jou?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Begin maar vast te sparen, want eind volgend jaar heeft u, ja ook u, een schuld van 23.000 euro. Namens de staat. De staatsschuld loopt volgend jaar namelijk met meer dan 100 miljoen euro per dag op.quote:Op woensdag 6 januari 2010 17:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is nog geen 10% verhoging van onze staatsschuld. Vervelend, maar België heeft het nu al relatief een stuk zwaarder.
De Nederlandse staatsschuld stijgt volgend jaar van 341,7 miljard naar 380,9 miljard euro, maar liefst 66,3% van het BNP. Dat heeft het CPB voor RTL Z uitgerekend. De schuld per Nederlander? 23.000 euro!
De staatsschuld van ruim 380 miljard euro eind 2010 is de schuld van de totale overheid (Rijk plus andere overheden). Het gaat hier om de zogenoemde Emu-schuld.
In vier jaar tijd stijgt de schuld uitgedrukt in ons gezamenlijk Bruto Nationaal Produkt (BNP) van 47,4% naar 6,3%. Eind 2010 wonen er ruim 16,5 miljoen mensen in ons land. Iedere Nederlander heeft dan 23.000 euro schuld namens de staat.
Da's toch best veel. Tel IJsland erbij op
.
Same here. Nu hebben ze nog steeds die levensgevaarlijke ALT-A bagger in de boeken staan.quote:Op woensdag 6 januari 2010 14:13 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ongelofelijk, ik ben het eens met Klopkoek op dit ene puntje dan
For great justice!
Daar hoef ik niet voor te sparen.quote:Op woensdag 6 januari 2010 18:12 schreef Integrity het volgende:
Begin maar vast te sparen, want eind volgend jaar heeft u, ja ook u, een schuld van 23.000 euro.
Ik ben er niet van onder de indruk.quote:De Nederlandse staatsschuld stijgt volgend jaar van 341,7 miljard naar 380,9 miljard euro, maar liefst 66,3% van het BNP. Dat heeft het CPB voor RTL Z uitgerekend. De schuld per Nederlander? 23.000 euro!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
|
|
