Dit wordt lachwekkend. Overheden en andere belanghebbenden doen hun uiterste best om de indruk te wekken dat de economie aantrekt, maar dat doet hij niet. De werkloosheid neemt toe, de kredietverstrekking staat nog net zo stil als het afgelopen jaar, de kans dat dit jaar de lange rente omhoog gaat is groot. De prijzen dalen nu wat minder snel en kunnen best een tijdje stabiliseren, maar ze kunnen de komende jaren uiteindelijk maar één kant op en dat is neerwaarts. De vraag is alleen of dat een langdurige trage roetsj naar beneden wordt, of een snelle daling die zich in een paar kwartalen voltrekt.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 20:58 schreef du_ke het volgende:
Er zijn ook zat voorspellingen die aangeven dat we dit jaar ongeveer op een nullijn zullen zitten met de huizenprijzen. Of misschien een kleine daling en als je daar dan jouw inflatiefactor van minimaal 4% aanhangt lijkt het dramatisch terwijl de daling grotendeels is gestopt en de prijzen zich vermoedelijk gaan herstellen.
Dan mag je wel meer aftrekken wat je trekt je rente af in een hogere schaal.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik zie veel liever een maximum aan het huis dan het percentage verminderen. Het probleem is nl. niet direct het inkomenstarief van de mensen maar het huis! Het is zo logisch als wat zou ik zeggen. Stel je verdient veel en je woont toch in een bescheiden huis, dan mag je toch minder aftrekken! Dat kan toch niet! Nee, ik zie veel liever een maximumbedrag. Dan heeft tot dat bedrag er iedereen voordeel van.
En feitelijk zijn de huizenprijzen gemiddeld met 5% afgenomen en de laatste keer dat ik een zakjapanner gebruikte was dat totaal iets anders dan 40%.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 19:59 schreef LXIV het volgende:
Inderdaad roep ik al een paar jaar dat de waardering van de Nederlandse huizenmarkt veel lucht bevat. En die huizenmarkt is dan ook tot een stilstand gekomen, met waardedalingen tot 15% in bepaalde segmenten waarvan men zel dat deze nooit in waarde zouden dalen. En 2010 zal inflatiegecorrigeerd gewoon weer een procent of 7 achteruit kachelen. Dat kan ook niet anders, met een gemiddeld inkomen van 34K, een financieringsvoet van 4x dat inkomen en een gemiddelde huizenprijs van 260K.
Toch knap aangezien defiscalisering van de eigen woning nu al niets meer op zou leveren. Ja, op korte termijn nog...quote:Op zaterdag 2 januari 2010 20:22 schreef LXIV het volgende:
Ja, de HRA lobby in Nederland is gewoon sterk, alhoewel 90% van de Nederlanders er gewoon financieel op vooruit zou gaan als deze werd ingeperkt.
Dit soort doemscenario's zijn minstens zo lachwekkendquote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:38 schreef dvr het volgende:
[..]
Dit wordt lachwekkend. Overheden en andere belanghebbenden doen hun uiterste best om de indruk te wekken dat de economie aantrekt, maar dat doet hij niet. De werkloosheid neemt toe, de kredietverstrekking staat nog net zo stil als het afgelopen jaar, de kans dat dit jaar de lange rente omhoog gaat is groot. De prijzen dalen nu wat minder snel en kunnen best een tijdje stabiliseren, maar ze kunnen de komende jaren uiteindelijk maar één kant op en dat is neerwaarts. De vraag is alleen of dat een langdurige trage roetsj naar beneden wordt, of een snelle daling die zich in een paar kwartalen voltrekt.
En zo werkt deze inmiddels ook... want je haalt een voordeel in het begin, maar het is een nadeel aan het eind (als je alle fiscale maatregelen mbt de eigen woning mee neemt in de berekening).quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:27 schreef Klopkoek het volgende:
Zo is de HRA ook bedoeld: het eigenwoningbezit bevorderen.
40% is niet van mij. Ik sta genoteerd (door DAM) voor 30%, inclusief inflatiecorrectie. En dat in nog ca. 3 jaar te bereiken.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
En feitelijk zijn de huizenprijzen gemiddeld met 5% afgenomen en de laatste keer dat ik een zakjapanner gebruikte was dat totaal iets anders dan 40%.
Pure kletskoek natuurlijk. De huizenmarkt is ook gewoon weer aan het aantrekken. De nieuwbouw staat wel aardig stil, maar ook die zal weer op gang komen.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 22:38 schreef dvr het volgende:
maar ze kunnen de komende jaren uiteindelijk maar één kant op en dat is neerwaarts.
Care to make that interesting?quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:33 schreef LXIV het volgende:
40% is niet van mij. Ik sta genoteerd (door DAM) voor 30%, inclusief inflatiecorrectie. En dat in nog ca. 3 jaar te bereiken.
En doordat de nieuwbouw aardig stil staat nemen de tekorten ook weer toe wat zelfs een beetje een prijsverhogend effect kan hebben.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Pure kletskoek natuurlijk. De huizenmarkt is ook gewoon weer aan het aantrekken. De nieuwbouw staat wel aardig stil, maar ook die zal weer op gang komen.
Mensen moeten gewoon wonen. Dat kun je wel even uitstellen, maar dat stel je niet vele jaren uit.
Iedereen woont toch? Ik zie nergens mensen onder de brug, op een enkele zwerver na.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Pure kletskoek natuurlijk. De huizenmarkt is ook gewoon weer aan het aantrekken. De nieuwbouw staat wel aardig stil, maar ook die zal weer op gang komen.
Mensen moeten gewoon wonen. Dat kun je wel even uitstellen, maar dat stel je niet vele jaren uit.
Precies.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:42 schreef du_ke het volgende:
En doordat de nieuwbouw aardig stil staat nemen de tekorten ook weer toe wat zelfs een beetje een prijsverhogend effect kan hebben.
De reden dat de nieuwbouw stilstaat is dezelfde dat de rest van de woningmarkt zo stroef loopt: het valt niet meer te financieren. Je moet oorzaak en gevolg niet door elkaar halen! Die slechte nieuwbouwmarkt is eerder een symptoom van de algehele malaise als de oplossing.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
En doordat de nieuwbouw aardig stil staat nemen de tekorten ook weer toe wat zelfs een beetje een prijsverhogend effect kan hebben.
Mensen zijn ook gewoon een stuk voorzichtiger geworden.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
De reden dat de nieuwbouw stilstaat is dezelfde dat de rest van de woningmarkt zo stroef loopt: het valt niet meer te financieren.
Ik zeg ook niet dat het de oplossing is maar ze zal er wel aan bijdragen.quote:Je moet oorzaak en gevolg niet door elkaar halen! Die slechte nieuwbouwmarkt is eerder een symptoom van de algehele malaise als de oplossing.
Er is een groot verschil tussen kunnen en willenquote:Al waren er 1000000 mensen naarstig op zoek naar een woning in Nederland, konden deze mensen het benodigde geld niet op tafel leggen dan hadden ze dus helemaal geen effect op de markt.
6x is nooit normaal geweest, dat was 5x (uitschieters waren er wel, maar zijn er nu ook). Het is nu 4,5x. Maar dat is al een tijdje zo.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:45 schreef LXIV het volgende:
De tijd van 6x het bruto-jaarsalaris is voorbij, dat is nu 4x.
Inderdaad het is allemaal nog niet zo extreem veranderd. Dat zal misschien gebeuren als de rente sky-high gaat of wanneer de werkeloosheidscijfers ernstig omhoog schieten. Anders zal de koopmarkt zich wel weer herstellen.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
6x is nooit normaal geweest, dat was 5x (uitschieters waren er wel, maar zijn er nu ook). Het is nu 4,5x. Maar dat is al een tijdje zo.
Wederom niet waar. Door de crisis zijn mensen afwachtend geworden en willen ze eerst de eigen woning verkocht hebben. Dat is wat er gebeurd is.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:47 schreef LXIV het volgende:
De reden dat de nieuwbouw stilstaat is dezelfde dat de rest van de woningmarkt zo stroef loopt: het valt niet meer te financieren.
Dat heb ik nergens zo expliciet gelezen hoor! Of was dat die Engelse frase waarvan ik niet wist wat ik ermee aan moest?quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
6x is nooit normaal geweest, dat was 5x (uitschieters waren er wel, maar zijn er nu ook). Het is nu 4,5x. Maar dat is al een tijdje zo.
Ik vroeg jou overigens of je geld durfde te zetten op jouw voorspelling hierboven. Geef je daar nog even antwoord op?
Vind je? Ik gaf drie argumenten, die wil ik wel even uitbreiden:quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:32 schreef du_ke het volgende:
Dit soort doemscenario's zijn minstens zo lachwekkend
Kletskoek. De werkloosheid neemt nauwelijks toe en waar deze toeneemt is dat bepaald niet bij de groep die huizen koopt.quote:
De grootst mogelijke kul. Het is nooit rondgestrooid en het is nu niet rigide. Je kan weldegelijk de k.k. meefinancieren, inkomenseisen zijn nog steeds AFM-conform.quote:De kredietverstrekking staat nog net zo stil als het afgelopen jaar - Check
Waar ze vroeger tophypotheken rondstrooiden alsof het snoepgoed was, stellen banken nu strenge inkomens- en zekerheidseisen en lenen ze hooguit tot de taxatiewaarde.
Nog afgezien van het feit dat het nog maar moet blijken: de opslag die banken berekenden was afgelopen jaar extreem hoog. Waar de rente wellicht hoger wordt zit daar nog genoeg rek.quote:De kans dat dit jaar de lange rente omhoog gaat is groot - Check
Overheden krijgen hun sterk opgelopen tekorten moeilijker gefinancierd en moeten meer rente op obligaties betalen. Dat vertaalt zich in hogere hypotheekrentes.
Niet dus.quote:Dat is geen doemscenario, dat zijn gewoon de feiten.
Kondratieff noemt dit de ontkenningsfase..quote:Op zaterdag 2 januari 2010 23:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dit soort doemscenario's zijn minstens zo lachwekkend
Ik heb er juist heel veel euro's op gezet!quote:Op zondag 3 januari 2010 00:03 schreef DS4 het volgende:
Kortom: je weet het allemaal heel goed, maar je durft er geen euro op te zetten.
Dat is lekker makkelijk praten!
Gewoon blijven huren (omdat kopen er financieel niet in zat?) is niet hetzelfde als er geld op zetten. Dat is als je al de mogelijkheid had om te kopen angstig gedrag. Niet durven.quote:
De huizenmarkt is niet te vergelijken met een generieke markt in financiële producten, vooral omdat de meeste mensen een huis hebben om deze te consumeren (erin te wonen), niet om feeërieke rendementen na te streven.quote:Op zondag 3 januari 2010 06:36 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
Kondratieff noemt dit de ontkenningsfase..
[ afbeelding ]
Ja. Als je bewust nog niet koopt betekent dat dus dat je veel euro's bespaart als de markt blijft dalen of veel euro's verliest als de markt sneller gaat stijgen als je denkt.quote:Op zondag 3 januari 2010 09:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Gewoon blijven huren (omdat kopen er financieel niet in zat?) is niet hetzelfde als er geld op zetten. Dat is als je al de mogelijkheid had om te kopen angstig gedrag. Niet durven.
Ik snap het niet. Iedere keer als je iemand die zeker weet dat de huizenmarkt in stort vraagt of hij er geld op wil zetten wil men dat niet (dat geldt nl. bepaald niet alleen voor jou). Waarom is dat? Wil men geen geld krijgen, of is men helemaal niet zeker en betreft de groep vooral huurders die alleen maar hopen dat de prijs ineen zakt?
Wat daar ook van moge zijn: je vindt het allemaal erg geweldig dat je twee jaar geleden niet bent gaan kopen... als jij nu blijft wachten op die voor jou onvermijdelijke dip... dan heb je tzt spijt.
Je gaf zelf juist aan dat je het niet bewust deed (want het was niet omdat je dacht dat de huizenprijzen zouden dalen). Je hebt er dus geen euro op gezet. En dan nog: als ik met iemand had gewed dat PSV dit jaar bij de top 3 in NL zou eindigen, dan zou dat voor mij geen reden zijn om diezelfde weddenschap met anderen af te sluiten. Gratis geld... altijd meegenomen.quote:Op zondag 3 januari 2010 09:33 schreef LXIV het volgende:
Ja. Als je bewust nog niet koopt betekent dat dus dat je veel euro's bespaart als de markt blijft dalen of veel euro's verliest als de markt sneller gaat stijgen als je denkt.
De meest succesvolle beleggers wachten niet tot het feit er is, maar berekenen de kans welke feiten zich zullen gaan voordoen.quote:Wanneer de banken bijvoorbeeld besluiten om weer 5,5x het jaarinkomen te gaan verstrekken dan stap ik binnen 2 maanden in. Of wanneer de inflatie heel sterk stijgt.
Dat lijkt me wel afhangen van waar je een huis koopt, wat voor huis het is etc. Dat is ook belangrijk om mee te nemen bij het beschouwen van de huizenmarkt: er zijn grote kwalitatieve verschillen tussen de huizenmarkt in bijv. de regio Utrecht en Oost-Groningen. Ik denk dat huizenmarkten in regio's waar ontvolking plaatsvindt, wel eens flinke klappen kunnen krijgen, alhoewel ik dan ook weer verwacht dat de Rijksoverheid uiteindelijk in zal stappen (de eerste bewegingen in die richting zijn al gemaakt). Gewilde huizen op gewilde plekken kunnen daarentegen met gemak hun huidige prijsniveau aanhouden, of zelfs nog verder de hoogte ingaan.quote:Op zondag 3 januari 2010 09:41 schreef DS4 het volgende:
Nu is er geen goed koopmoment. Dus als jij voorziet nog minimaal 5 jaar ergens te blijven wonen, dan is het wel aardig om te kijken of je een leuke koop kan doen. En dat is allemaal geen zekerheid, maar de kans dat over 5 jaar de woningen niet in prijs zijn gestegen vanaf nu berekend is bijzonder klein.
Ik had het over een leuke koop en kijken of je die kan doen. Lukraak maar wat kopen en dan over 5 jaar veel overwaarde hebben... die tijd hebben we inderdaad gehad.quote:Op zondag 3 januari 2010 09:48 schreef Reya het volgende:
Dat is ook belangrijk om mee te nemen bij het beschouwen van de huizenmarkt: er zijn grote kwalitatieve verschillen tussen de huizenmarkt in bijv. de regio Utrecht en Oost-Groningen.
Zoals ik al drie posts geleden zei: er is voor mij geen vast tijdstip of percentage daling waarop ik instap. Op het moment dat dit mij gunstig lijkt doe ik dat. En dat is niet dit moment.quote:Op zondag 3 januari 2010 09:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je gaf zelf juist aan dat je het niet bewust deed (want het was niet omdat je dacht dat de huizenprijzen zouden dalen). Je hebt er dus geen euro op gezet. En dan nog: als ik met iemand had gewed dat PSV dit jaar bij de top 3 in NL zou eindigen, dan zou dat voor mij geen reden zijn om diezelfde weddenschap met anderen af te sluiten. Gratis geld... altijd meegenomen.
[..]
De meest succesvolle beleggers wachten niet tot het feit er is, maar berekenen de kans welke feiten zich zullen gaan voordoen.
Maar overigens: de eigen woning en beleggen... foute combi.
Nu is er geen goed koopmoment. Dus als jij voorziet nog minimaal 5 jaar ergens te blijven wonen, dan is het wel aardig om te kijken of je een leuke koop kan doen. En dat is allemaal geen zekerheid, maar de kans dat over 5 jaar de woningen niet in prijs zijn gestegen vanaf nu berekend is bijzonder klein.
Volgens mij heb jij nog nooit een BBC Journaal gezien, of newsnightquote:Op zaterdag 2 januari 2010 15:05 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De BBC is net zo eenzijdig als de staatsomroep.
Vertel, wanneer was de BBC een regeringspropagandazender?quote:Op zaterdag 2 januari 2010 15:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is wel een gevaarlijke relatie. Andere ontwikkelde landen zoals Frankrijk en Engeland laten zien dat de centrale publieke omroepen weldegelijk vatbaar zijn voor de politiek.
Goede programmas, geen reclame, kijk je eigenlijk wel eens BBC?quote:Dit is dan ook de reden dat ik het idioot vind dat het ledenomroepbestel zo onder druk wordt gezet en de liberale goegemeente graag een 'bbc-model' wil zien.
Heel mooi, heb je ook een plaatje over de staatspensioenverplichting per inwoner per Euroland? Dus hoeveel pensioen er nog betaald moet worden door belastingbetalers in die landen?quote:
Zo dom weer, zo'n opmerking.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 13:04 schreef SeLang het volgende:
Het gevolg van links beleid![]()
Maar in principe zou de rente nu moeten stijgen en dat is wel gunstig
O, daarom loopt de beurs altijd vooruit op de reële economie.quote:Op zondag 3 januari 2010 10:49 schreef LXIV het volgende:
En de meest succesvolle beleggers wachten tot de eerste tekenen van herstel zichtbaar zijn.
Ik heb afgelopen jaar (niet zo moeilijk) en het jaar daarvoor (stuk lastiger) met positieve beleggingsresultaten afgesloten...quote:Over beleggen kun jij mij denk ik niet zo heel veel vertellen.
Toen er 17 jaar lang een Tory regering zat en nu is het na 10 jaar ook een Labour bende.quote:Op zondag 3 januari 2010 11:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vertel, wanneer was de BBC een regeringspropagandazender?
Drie keer raden waar dancing with the stars vandaan komt...quote:[..]
Goede programmas, geen reclame, kijk je eigenlijk wel eens BBC?
Toen ben ik maar gestopt met lezenquote:
Kondratieffs theorie slaat niet op financiele producten of huizen, maar op de algehele ontwikkeling van de economie. Het is een macro-economische theorie.quote:Op zondag 3 januari 2010 09:32 schreef Reya het volgende:
De huizenmarkt is niet te vergelijken met een generieke markt in financiële producten, vooral omdat de meeste mensen een huis hebben om deze te consumeren (erin te wonen), niet om feeërieke rendementen na te streven.
Helaas wel, maar daar zal het ook wel een stuk minder mee gaan als de zuidas leeg staatquote:Op zondag 3 januari 2010 10:13 schreef Klopkoek het volgende:
Over 5 jaar staat alles aan de zuidas helemaal leeg. Of met louche drugs en pornobedrijven want daar blijft nederland koning in.
ROTFLMAOquote:Op zondag 3 januari 2010 12:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Toen er 17 jaar lang een Tory regering zat en nu is het na 10 jaar ook een Labour bende.
Of hoeveel burgers moeten betalen om het staatsruif gevuld te houden zodat bepaalde personen daar heerlijk uit kunnen blijven eten en de overheid geld over de balk kan blijven gooien aan linkse speeltijes zoals het milieu enzoquote:Op zondag 3 januari 2010 11:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heel mooi, heb je ook een plaatje over de staatspensioenverplichting per inwoner per Euroland? Dus hoeveel pensioen er nog betaald moet worden door belastingbetalers in die landen?
Staatsinkomsten per capita, denk dat NL daar hoog staat, met de aardgasbaten en belastingenquote:Op zondag 3 januari 2010 14:14 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Of hoeveel burgers moeten betalen om het staatsruif gevuld te houden zodat bepaalde personen daar heerlijk uit kunnen blijven eten en de overheid geld over de balk kan blijven gooien aan linkse speeltijes zoals het milieu enzo
Je bedoeld die aargasbaten die in de jaren 70 gebruikt zijn door den Uyl om de begroting klopend te krijgen?quote:Op zondag 3 januari 2010 14:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Staatsinkomsten per capita, denk dat NL daar hoog staat, met de aardgasbaten en belastingen
Ik bedoel de inkomsten van de overheid per capita, dus de winsten van de staatsbedrijven, de aardgasinkomsten, sociale lasten en belastingen, gewoon al het geld wat de staat binnenkrijgt, per capita omgerekend en dat vergeleken met andere landen in Europa.quote:Op zondag 3 januari 2010 14:19 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Je bedoeld die aargasbaten die in de jaren 70 gebruikt zijn door den Uyl om de begroting klopend te krijgen?
En nog heeft wouter bos nooit genoeg.quote:Op zondag 3 januari 2010 14:43 schreef LXIV het volgende:
De Nederlandse staat krijgt heel veel binnen per hoofd van de bevolking. Inderdaad de aardgasbaten maar ook een hoge arbeidsparticipatie en arbeidsproductiviteit per hoofd van de bevolking. Verder nog de gunstige ligging, de goede infrastructuur etc, etc.
Alleen daarom heeft Nederland altijd bovengemiddeld veel kunnen weggeven.
Daar kunnen we Wouter moeilijk de schuld van geven. Hij had weinig andere keuze dan de banken te redden.quote:Op zondag 3 januari 2010 14:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En nog heeft wouter bos nooit genoeg.
De staatsschuld had allang weg kunnen zijn
Hij soupeerde anders erg veel geld weg voordat de banken gered moesten worden.quote:Op zondag 3 januari 2010 14:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Daar kunnen we Wouter moeilijk de schuld van geven. Hij had weinig andere keuze dan de banken te redden.
Het is eerder zo dat een staat gaat leven naar het geld dat ter beschikking staat. Net zoals de meeste personen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |