NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het gevolg van links beleid 
Maar in principe zou de rente nu moeten stijgen en dat is wel gunstig
Maar in principe zou de rente nu moeten stijgen en dat is wel gunstig
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik denk dat degene die het kaartje gemaakt heeft, zich heeft vergist.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 19:56 schreef Sjonnjoop het volgende:
In die Engelse tekst praten ze over frankrijk, niet NL
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Dit is een mooi kijkje in de bronnen van de ander. Klopske... wat jij allemaal denkt en gelooft is buitengewoon oninteressant. Leuk dat zo'n overduidelijke misser in het kaartje bij jou naar boven haalt dat je maar wat hebt geroepen.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 20:16 schreef Klopkoek het volgende:
Dit heb altijd al gedacht en gezegd: nederland is erg hard getroffen. veel harder dan andere landen. alleen de werkloosheid is hier wat beter maar dat wordt gekocht door overheidsgeld.
NL staat er gewoon redelijk voor. En in deze crisis is redelijk best goed eigenlijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het ligt aan link, het ligt aan rechts... huil, huil...quote:
Nee, het ligt aan de domoor die NL een verkeerd kleurtje gegeven heeft.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Damn lies and statistics.
Bangmakerij... als ik dezelfde mensen moest geloven waren we 5 jaar terug al failliet geweest en waren de huizenprijzen intussen al met 50% gezakt
[ Bericht 0% gewijzigd door Revolution-NL op 02-01-2010 14:05:43 ]
Bangmakerij... als ik dezelfde mensen moest geloven waren we 5 jaar terug al failliet geweest en waren de huizenprijzen intussen al met 50% gezakt
[ Bericht 0% gewijzigd door Revolution-NL op 02-01-2010 14:05:43 ]
Ja, die huizenmarkt zeepbel heeft in het verleden altijd enorm gelijk gekregen...quote:Op zaterdag 2 januari 2010 13:53 schreef Revolution-NL het volgende:
als ik dezelfde mensen moest geloven waren we 5 jaar terug al failliet geweest en waar de huizenprijzen intussen al met 50% gezakt
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als jij denkt dat het een leugen is, zal je ongetwijfeld van een koude kermis thuis komen.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 13:53 schreef Revolution-NL het volgende:
Damn lies and statistics.
Bangmakerij... als ik dezelfde mensen moest geloven waren we 5 jaar terug al failliet geweest en waren de huizenprijzen intussen al met 50% gezakt
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Jammer dat sommigen gelijk denken dat Nederland het verkeerde kleurtje heeft gekregen. Het is goed mogelijk dat andere factoren een rol spelen bij het bepalen van deze kleur dan die in het kaartje zelf staan. Ik denk dan bijvoorbeeld aan de omvang van de financiële sector ten opzichte van de rest van de economie, ik denk dan aan de totale schuld van alle Nederlanders (die buitengewoon hoog is vergeleken met veel andere landen), ik denk dan bijvoorbeeld aan de relatief beperkte ruimte voor de overheid om haar inkomsten te vergroten en ik denk dan aan een politiek klimaat waarin forse bezuinigingen uit den boze lijken. Ik meen mij te herinneren dat de CDS spreads van Nederland en van Nederlandse banken toch langzaamaan aan het oplopen zijn. De markt op langer termijn heeft altijd gelijk, het is niet iets wat je zomaar terzijde kunt schuiven met 'verkeerd kleurtje'.
Volgens mij verkrijgt de NOS het meerendeel (alles?) van haar inkomsten van de overheid, de term klopt dus gewoon in mijn ogen. Jij bent het die de negatieve connotatie er aan verbind.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 12:03 schreef ijdod het volgende:
Overigens denk ik dat de TS er goed aan zou doen termen als 'staatsjournaal' achterwege te laten. Het doet zijn geloofwaardigheid geen goed.
In wat voor prachtige wereld leven we toch... we worden geregeerd en gechanteerd door dezelfde figuren die deze crisis hebben veroorzaakt...quote:Op zaterdag 2 januari 2010 14:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
Jammer dat sommigen gelijk denken dat Nederland het verkeerde kleurtje heeft gekregen. Het is goed mogelijk dat andere factoren een rol spelen bij het bepalen van deze kleur dan die in het kaartje zelf staan. Ik denk dan bijvoorbeeld aan de omvang van de financiële sector ten opzichte van de rest van de economie, ik denk dan aan de totale schuld van alle Nederlanders (die buitengewoon hoog is vergeleken met veel andere landen), ik denk dan bijvoorbeeld aan de relatief beperkte ruimte voor de overheid om haar inkomsten te vergroten en ik denk dan aan een politiek klimaat waarin forse bezuinigingen uit den boze lijken. Ik meen mij te herinneren dat de CDS spreads van Nederland en van Nederlandse banken toch langzaamaan aan het oplopen zijn. De markt op langer termijn heeft altijd gelijk, het is niet iets wat je zomaar terzijde kunt schuiven met 'verkeerd kleurtje'.
"de relatief beperkte ruimte om haar inkomsten te vergroten"... is die in andere landen groter dan?
Verder zit je er gewoon naast dat bezuinigen hier meer een taboe is als elders. Het tegendeel is eerder waar in dit neoliberale land.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tsja, dat krijg je als je je van hen afhankelijk maakt. Ik pleit al ongeveer twee jaar voor het grondig herzien van het financiële stelsel, nooit krijg ik enige bijval van jou. Velen zien de door mij voorgestelde maatregelen als overdreven en niet nodig, maar in ruil daarvoor ontstaat een veel grotere afhankelijkheid daardoor van de financiële sector.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 14:22 schreef Klopkoek het volgende:
In wat voor prachtige wereld leven we toch... we worden geregeerd en gechanteerd door dezelfde figuren die deze crisis hebben veroorzaakt...
Wie minder belasting heft heeft meer ruimte inkomsten te vergroten.quote:"de relatief beperkte ruimte om haar inkomsten te vergroten"... is die in andere landen groter dan?
In bijvoorbeeld Zweden is die ruimte nog veel kleiner.Ik heb nog niet één bezuiniging voorbij zien komen van deze regering, het zijn allemaal maatregelen die op zijn vroegst na de verkiezingen beginnen (onder het mom van dat het herstel niet in de kiem gesmoord mag worden). Het politieke fileermes is alweer te hand genomen en de overheidsfinanciën worden niet structureel hervormd...quote:Verder zit je er gewoon naast dat bezuinigen hier meer een taboe is als elders. Het tegendeel is eerder waar in dit neoliberale land.
De term zou kloppen als vertegenwoordigers van Bos en Balkenende de inhoud van de redactievergaderingen bepalen. Dat is gewoon totaal niet het geval en de term staatsjournaal klopt dus gewoon van kant.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 14:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Volgens mij verkrijgt de NOS het meerendeel (alles?) van haar inkomsten van de overheid, de term klopt dus gewoon in mijn ogen. Jij bent het die de negatieve connotatie er aan verbind.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het kabinet heeft de verhoging van de AOW-leeftijd er doorheen gekregen (en dat gaat echt niet door een volgend kabinet worden teruggedraaid). Dat is best een aardige bezuinigingspost voor de middellange termijn.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 14:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik heb nog niet één bezuiniging voorbij zien komen van deze regering,
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tsja, ik ben meer gewend de geldstromen te volgen, wie betaalt bepaald. Misschien in informele zin maar het is wel iets dat altijd in meer of minder mate bestaat.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 14:37 schreef du_ke het volgende:
De term zou kloppen als vertegenwoordigers van Bos en Balkenende de inhoud van de redactievergaderingen bepalen. Dat is gewoon totaal niet het geval en de term staatsjournaal klopt dus gewoon van kant.
Goedzo, vooral het tweede deel van de zin schrappen. Daar staat nogal belangrijke informatie. Er moet nu bezuinigd worden, niet over een paar jaar.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 14:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het kabinet heeft de verhoging van de AOW-leeftijd er doorheen gekregen (en dat gaat echt niet door een volgend kabinet worden teruggedraaid). Dat is best een aardige bezuinigingspost voor de middellange termijn.
Ik ken zelf al 4 mensen die een paar jaar geleden, op de top van de gekte in de huizenmarkt, in Amsterdam een klein huisje hebben gekocht voor een megaprijs. Ze betaalden allen omgerekend 5000 euro per m2!
Als je nu op funda kijkt zijn al die huisjes nu 4000 per m2 en dalende. Dat is al een prijsdaling van 20%.
Dat is mooi k.u.t, koop je een huis voor 250.000 euro, zit je 2 later en met hoge woonlasten, en een papieren verlies van meer dan 50000 euro, als je de kk meerekend een verlies van liefst 75000 euro!!!! en je kunt je huis niet kwijt in deze markt.
blij dat ik wat huur, ook al betaal ik een flinke huur....geen stress....
Als je nu op funda kijkt zijn al die huisjes nu 4000 per m2 en dalende. Dat is al een prijsdaling van 20%.
Dat is mooi k.u.t, koop je een huis voor 250.000 euro, zit je 2 later en met hoge woonlasten, en een papieren verlies van meer dan 50000 euro, als je de kk meerekend een verlies van liefst 75000 euro!!!! en je kunt je huis niet kwijt in deze markt.
blij dat ik wat huur, ook al betaal ik een flinke huur....geen stress....
Als het hier zo erg is, waarom ga je dan niet naar een socialistische heilstaat of een sociaal democratisch land?quote:Op zaterdag 2 januari 2010 14:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In wat voor prachtige wereld leven we toch... we worden geregeerd en gechanteerd door dezelfde figuren die deze crisis hebben veroorzaakt...
"de relatief beperkte ruimte om haar inkomsten te vergroten"... is die in andere landen groter dan?
Verder zit je er gewoon naast dat bezuinigen hier meer een taboe is als elders. Het tegendeel is eerder waar in dit neoliberale land.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wellicht dat toch het verkeerde land is roodgekleurd. Als je naar de interactieve stats kijkt, dan zie je dat Belgie structureel hogere schulden heeft dan het Europese gemiddelde. Landen die rood zijn hebben meestal relatief hoge blauwe staven in de grafiek. Wellicht dat NL en BE verwisseld zijn?
beter een knipoog dan een blauw oog
Zolang je het kan betalen is er niets aan de hand. Je woont toch maar mooi in A'dam? En als je je huis met verlies moet verkopen, dan kun je er in de plaats een ander leuk huis voor terugkopen, want die zijn ook allemaal in prijs gedaald. Wonen kost geld. Zo hoort het ook. Dat de afgelopen 20 jaar mensen huizen konden kopen, er in gingen wonen, en nog een flinke smak (soms tot enkele jaarsalarissen) 'gratis' bij kregen is eigenlijk absurd geweest.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 14:41 schreef Homey het volgende:
Ik ken zelf al 4 mensen die een paar jaar geleden, op de top van de gekte in de huizenmarkt, in Amsterdam een klein huisje hebben gekocht voor een megaprijs. Ze betaalden allen omgerekend 5000 euro per m2!
Als je nu op funda kijkt zijn al die huisjes nu 4000 per m2 en dalende. Dat is al een prijsdaling van 20%.
Dat is mooi k.u.t, koop je een huis voor 250.000 euro, zit je 2 later en met hoge woonlasten, en een papieren verlies van meer dan 50000 euro, als je de kk meerekend een verlies van liefst 75000 euro!!!! en je kunt je huis niet kwijt in deze markt.
blij dat ik wat huur, ook al betaal ik een flinke huur....geen stress....
beter een knipoog dan een blauw oog
Ach het kan ook prima over een paar jaar. Dat is zelfs slimmer als je de grootste paniek een beetje probeert te voorkomen. En het voorkomen van paniek lijkt me voor onze samenleving belangrijker dan de vraag of er in 2010 of 2012 bezuinigd wordt.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 14:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Goedzo, vooral het tweede deel van de zin schrappen. Daar staat nogal belangrijke informatie. Er moet nu bezuinigd worden, niet over een paar jaar.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Volgens mij is het NOS journaal erg onafhankelijk ten opzichte van Den Haag. Het dient in ieder geval niet als spreekbuis of propagandajournaal van de regering. En daarmee is het geen staatsjournaal en is het gebruik van die term gewoon stupide voor de Nederlandse situatie, hoe lekker het ook klinkt aan de borreltafel.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 14:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Tsja, ik ben meer gewend de geldstromen te volgen, wie betaalt bepaald. Misschien in informele zin maar het is wel iets dat altijd in meer of minder mate bestaat.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is niet waar. Punt.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 14:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
ik denk dan aan de totale schuld van alle Nederlanders (die buitengewoon hoog is vergeleken met veel andere landen),
We hebben alleen relatief een wat hogere gemiddelde eigenwoningschuld, maar dat heeft met ons IB systeem te maken en daar staat dan ook een veel hogere spaar- en beleggingsbezit tegenover.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is wel een gevaarlijke relatie. Andere ontwikkelde landen zoals Frankrijk en Engeland laten zien dat de centrale publieke omroepen weldegelijk vatbaar zijn voor de politiek.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 14:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij is het NOS journaal erg onafhankelijk ten opzichte van Den Haag. Het dient in ieder geval niet als spreekbuis of propagandajournaal van de regering. En daarmee is het geen staatsjournaal en is het gebruik van die term gewoon stupide voor de Nederlandse situatie, hoe lekker het ook klinkt aan de borreltafel.
Dit is dan ook de reden dat ik het idioot vind dat het ledenomroepbestel zo onder druk wordt gezet en de liberale goegemeente graag een 'bbc-model' wil zien.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
nee het slaat nergens op, in bijna alle indicatoren doe NL het veel beter dan zijn buurlanden.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 14:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
Jammer dat sommigen gelijk denken dat Nederland het verkeerde kleurtje heeft gekregen. Het is goed mogelijk dat andere factoren een rol spelen bij het bepalen van deze kleur dan die in het kaartje zelf staan. Ik denk dan bijvoorbeeld aan de omvang van de financiële sector ten opzichte van de rest van de economie, ik denk dan aan de totale schuld van alle Nederlanders (die buitengewoon hoog is vergeleken met veel andere landen), ik denk dan bijvoorbeeld aan de relatief beperkte ruimte voor de overheid om haar inkomsten te vergroten en ik denk dan aan een politiek klimaat waarin forse bezuinigingen uit den boze lijken. Ik meen mij te herinneren dat de CDS spreads van Nederland en van Nederlandse banken toch langzaamaan aan het oplopen zijn. De markt op langer termijn heeft altijd gelijk, het is niet iets wat je zomaar terzijde kunt schuiven met 'verkeerd kleurtje'.
En een hypotheek schuld is iets anders dan een lening voor een TV. Het eerste houdt altijd nog een groot deel van zijn waarde (de grond).
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
omdat de bbc kwalitatief veel beter is dan die versnipperde omroepen die NL heeft.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 15:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is wel een gevaarlijke relatie. Andere ontwikkelde landen zoals Frankrijk en Engeland laten zien dat de centrale publieke omroepen weldegelijk vatbaar zijn voor de politiek.
Dit is dan ook de reden dat ik het idioot vind dat het ledenomroepbestel zo onder druk wordt gezet en de liberale goegemeente graag een 'bbc-model' wil zien.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De BBC is net zo eenzijdig als de staatsomroep.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 15:03 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
omdat de bbc kwalitatief veel beter is dan die versnipperde omroepen die NL heeft.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wat een BS. De maatregelen die jij wilt worden alleen maar toegejuigd uit die hoek.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 14:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Tsja, dat krijg je als je je van hen afhankelijk maakt. Ik pleit al ongeveer twee jaar voor het grondig herzien van het financiële stelsel, nooit krijg ik enige bijval van jou. Velen zien de door mij voorgestelde maatregelen als overdreven en niet nodig, maar in ruil daarvoor ontstaat een veel grotere afhankelijkheid daardoor van de financiële sector.
Feit is dat er tijden zijn geweest dat de afhankelijkheid van het Finanzkapital (om een leninistisch woord te gebruiken) een stuk minder groot was. Bijvoorbeeld onder het Bretton Woods systeem toen de kapitaalstromen danig beperkt werden.
Feit is ook dat er vroeger allemaal beperkende regeltjes bestonden in zowat álle westerse landen. Ook Amerika. Van een verbod op aanpasbare rentestanden tot een maximum rente. Ook is het heel lang verboden geweest om zonder medeweten van de huiseigenaar een hypotheek te verhandelen. De reden is natuurlijk doodsimpel: een hypotheek is een wederrechtelijke verplichting. Het komt van twee kanten. Je zou zelf kunnen beargumenteren dat het zonder medeweten van de huiseigenaar verhandelen van de hypotheek raakt aan het door jouw bejubelde eigendomsrecht. Toch is het gebeurd. En zo zijn er tientallen andere voorbeelden, bijvoorbeeld van een Gerrit Zalm die opeens bepaalde dat special purpose vehikels buiten de jurisdictie van de DNB viel (dat was nog voordat de AFM bestond en de AFM gaat daar ook niet over trouwens).
Jij zal het wel weer 'ruis' vinden wat ik neer zet maar zo is het wel.
Het hangt allemaal af van wat je met dat belastinggeld doet... in engeland is de ruimte niet veel groter denk ik. Ze kunnen wel de belastingen gaan oprekken maar als daar nul komma nul extra service tegenover staat...quote:[..]
Wie minder belasting heft heeft meer ruimte inkomsten te vergroten.
Iets zegt me dat jij gewoon stiekem hoopt op een flinke naschok.quote:[..]
Ik heb nog niet één bezuiniging voorbij zien komen van deze regering, het zijn allemaal maatregelen die op zijn vroegst na de verkiezingen beginnen (onder het mom van dat het herstel niet in de kiem gesmoord mag worden). Het politieke fileermes is alweer te hand genomen en de overheidsfinanciën worden niet structureel hervormd...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je moet dat zeker niet zien als "hopen".quote:Op zaterdag 2 januari 2010 15:09 schreef Klopkoek het volgende:
Iets zegt me dat jij gewoon stiekem hoopt op een flinke naschok.
Maar politiek, religieus en maatschappelijk gezien is het gewoon een hele interessante en unieke situatie wanneer het financiële systeem als een kaartenhuis in elkaar stort.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Relatief wat hoger? Veruit de hoogste schuld ter wereld!quote:Op zaterdag 2 januari 2010 14:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Punt.
We hebben alleen relatief een wat hogere gemiddelde eigenwoningschuld, maar dat heeft met ons IB systeem te maken en daar staat dan ook een veel hogere spaar- en beleggingsbezit tegenover.
The End Times are wild
De waarde van de grond is natuurlijk ook relatief. Landbouwgrond kost in Nederland ongeveer 5 euro per vierkante meter. Als het tot bouwgrond verklaard wordt stijgt dat naar 500 euro pm2 of in sommige delen van de Randstad zelfs tot 1200 euro pm2. Een factor 240! Mag je dat dan als intrinsieke waarde zien en daarop verklaren dat deze leningen volledig gedekt zijn?quote:Op zaterdag 2 januari 2010 15:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nee het slaat nergens op, in bijna alle indicatoren doe NL het veel beter dan zijn buurlanden.
En een hypotheek schuld is iets anders dan een lening voor een TV. Het eerste houdt altijd nog een groot deel van zijn waarde (de grond).
Op dezelfde manier werd woestijngrond in Dubai duizend dollar per vierkante meter.
The End Times are wild
Blaat!quote:Op zaterdag 2 januari 2010 15:33 schreef LXIV het volgende:
Relatief wat hoger? Veruit de hoogste schuld ter wereld!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je kan het wel bagatelliseren (en of je eigen geweten sussen), maar hoe je het wendt of keert: Nederland is failliet.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
bouwgrond blijft altijd meer waard dan landbouwgrond, al ben ik met je eens dat er veel lucht inzit.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 15:35 schreef LXIV het volgende:
[..]
De waarde van de grond is natuurlijk ook relatief. Landbouwgrond kost in Nederland ongeveer 5 euro per vierkante meter. Als het tot bouwgrond verklaard wordt stijgt dat naar 500 euro pm2 of in sommige delen van de Randstad zelfs tot 1200 euro pm2. Een factor 240! Mag je dat dan als intrinsieke waarde zien en daarop verklaren dat deze leningen volledig gedekt zijn?
Op dezelfde manier werd woestijngrond in Dubai duizend dollar per vierkante meter.
Maar mijn hele punt is is dat een huis een apart soort product is.
En je het dus niet kunt vergelijken met een lening voor een tv
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
zijn dit oude cijfersquote:
want de cijfers vallen mij heel erg mee
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Grond is grondquote:Op zaterdag 2 januari 2010 16:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
bouwgrond blijft altijd meer waard dan landbouwgrond,
er is alleen verschil in zandgrond, kleigrond, loss, veengrond en zavelgronden.
De marktprijs van grond hier is 5- 7 euro per m2 en dat is erg veel , want daar kun je niet rendabel een koe op laten grazen of gewas op verbouwen.
De marktprijs van goede grond in Oost-Duitsland is 40 eurocent per m2
Maar zodra een ambtenaar zijn handtekening zet voor bouwgrond, dan kost het opeens 500 euro per m2
Leuk en nu? Dat had ik zelf toch ook al aangegeven... en het is het gevolg van ons fiscale stelsel. We lossen niet af omdat dat dom is, maar dienen het geld van de verstrekker wel elders op te slaan. Waardoor we veel meer sparen.quote:
Consumptief krediet is in NL laag, creditcardschulden ongebruikelijk, enz.
Daarnaast hebben we een pensioenstelsel welke niet is gebaseerd op een omslagstelsel (op het AOW deel na).
Probeer eens het hele plaatje te zien, in plaats van de trappen in die non-info van huizenmarkt zeepbel. Want ook jij roept al jaren over die enorme waardedalingen. Ik heb je toen al voor gek verklaard. En bepaald geen ongelijk gekregen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zo lang jij dat vol blijft houden zal het goed blijven gaan met NL, want jij bezit de zeldzame gave om het altijd bij het verkeerde eind te hebben.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 15:59 schreef JohnDope het volgende:
Je kan het wel bagatelliseren (en of je eigen geweten sussen), maar hoe je het wendt of keert: Nederland is failliet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is jammer dat de WSJ zijn criteria en bronnen niet vermeldt. Mogelijk hebben ze Nederland's externe schuld per hoofd van de bevolking als criterium gebruikt, die inderdaad erg hoog is. Maar dat is gewoon het gevolg van een grote internationaal georienteerde financiële sector; onze tegoeden van het buitenland zijn ook erg hoog. En we hebben natuurlijk grote spaar- en pensioentegoeden en zijn nog steeds competitief t.o.v. het buitenland. Naar mijn idee staat Nederland er duidelijk beter voor dan de meeste EU-landen. Maar daarmee staan we er natuurlijk nog niet 'goed' voor; de collectieve sector is veel te groot, de arbeidsmarkt is te rigide, de AOW blijft een probleem, we zijn hard bezig een onbetaalbare onderklasse van permanent improductieve immigranten te kweken. De meest kritieke directe risico's zijn instorting van de financiële sector, van de woningmarkt en van de beurs. Eén daarvan is wel te verhapstukken, maar als er twee of drie gebeuren (en de kans daarop is m.i. levensgroot) zijn we goed de sigaar.
nope grond is niet grond, voordat iets bouwgrond is ben je ook al tientallen euro`s verder per m²quote:Op zaterdag 2 januari 2010 16:39 schreef Deprater het volgende:
[..]
Grond is grond
er is alleen verschil in zandgrond, kleigrond, loss, veengrond en zavelgronden.
De marktprijs van grond hier is 5- 7 euro per m2 en dat is erg veel , want daar kun je niet rendabel een koe op laten grazen of gewas op verbouwen.
De marktprijs van goede grond in Oost-Duitsland is 40 eurocent per m2
Maar zodra een ambtenaar zijn handtekening zet voor bouwgrond, dan kost het opeens 500 euro per m2
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Volgens eenvandaag in juni 2009, zou de huizenbel komen door maatregelen die werden ingevoerd door de overheid zelf. Dat een huizenpyramide veroorzaakte waarbij lenen steeds makkelijekr werd en bezit eigenlijk van de grootste domoor (de lagere inkomens) naar de miljonairs boven gingen (de rijken). Aanstichter: de overheid zelf dus. En achteraf dhet volk de shculd geven van teveel lenen etcetera. Precies wat Bush deed in Amerika en waarbij de centrale banken schijnheilig meer geld gingen bijdrukken achteraf en slechte lucht inkochten van financiers en grote banken om het complot te verbergen. Coincidence?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Het ging over het punt dat de enorme hypotheekleningen van Nederland allemaal volledig gedekt zouden zijn door de waarde van het onderpand. Maar juist die waarde van dat onderpand is zeer relatief. Je kunt wel verklaren dat een vierkante meter grond 1200 euro waard is en dus een klein kaveltje 240.000 euro, en vervolgens daar de waarde van het onderpand op waarderen, maar dat is dus maar heel relatief. Al die leningen zijn dus gedekt afhankelijk van de fictieve waarde van dat kaveltje. En dan is 240K enorm overgewaardeerd.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 16:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Leuk en nu? Dat had ik zelf toch ook al aangegeven... en het is het gevolg van ons fiscale stelsel. We lossen niet af omdat dat dom is, maar dienen het geld van de verstrekker wel elders op te slaan. Waardoor we veel meer sparen.
Consumptief krediet is in NL laag, creditcardschulden ongebruikelijk, enz.
Daarnaast hebben we een pensioenstelsel welke niet is gebaseerd op een omslagstelsel (op het AOW deel na).
Probeer eens het hele plaatje te zien, in plaats van de trappen in die non-info van huizenmarkt zeepbel. Want ook jij roept al jaren over die enorme waardedalingen. Ik heb je toen al voor gek verklaard. En bepaald geen ongelijk gekregen.
Inderdaad roep ik al een paar jaar dat de waardering van de Nederlandse huizenmarkt veel lucht bevat. En die huizenmarkt is dan ook tot een stilstand gekomen, met waardedalingen tot 15% in bepaalde segmenten waarvan men zel dat deze nooit in waarde zouden dalen. En 2010 zal inflatiegecorrigeerd gewoon weer een procent of 7 achteruit kachelen. Dat kan ook niet anders, met een gemiddeld inkomen van 34K, een financieringsvoet van 4x dat inkomen en een gemiddelde huizenprijs van 260K.
The End Times are wild
De politiek zag het al in 1996.... maar er gebeurde niks...quote:Op zaterdag 2 januari 2010 19:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het ging over het punt dat de enorme hypotheekleningen van Nederland allemaal volledig gedekt zouden zijn door de waarde van het onderpand. Maar juist die waarde van dat onderpand is zeer relatief. Je kunt wel verklaren dat een vierkante meter grond 1200 euro waard is en dus een klein kaveltje 240.000 euro, en vervolgens daar de waarde van het onderpand op waarderen, maar dat is dus maar heel relatief. Al die leningen zijn dus gedekt afhankelijk van de fictieve waarde van dat kaveltje. En dan is 240K enorm overgewaardeerd.
Inderdaad roep ik al een paar jaar dat de waardering van de Nederlandse huizenmarkt veel lucht bevat. En die huizenmarkt is dan ook tot een stilstand gekomen, met waardedalingen tot 15% in bepaalde segmenten waarvan men zel dat deze nooit in waarde zouden dalen. En 2010 zal inflatiegecorrigeerd gewoon weer een procent of 7 achteruit kachelen. Dat kan ook niet anders, met een gemiddeld inkomen van 34K, een financieringsvoet van 4x dat inkomen en een gemiddelde huizenprijs van 260K.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Iedereen met een beetje economisch inzicht snapt natuurlijk wel dat het beter is om de HRA in te perken.Ook de CDA'ers en VVD'ers. Maar het is electoraal dodelijk om dit in het verkiezingsprogramma te zetten.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 20:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De politiek zag het al in 1996.... maar er gebeurde niks...
The End Times are wild
Dat is nu makkelijk praten. In 1998 was er een klein akkefietje binnen de PvdA toen een aantal riepen dat de HRA moest worden afgeschaft. Wim Kok moest dat, vlak voor de verkiezingen, weer ontkrachten. Ik hoef je denk ik niet te vertellen welke kranten en media het brachten alsof de pvda mensen hun huis niet gunde en iedereen graag in een huurflatje wilde zien.
Hoe dan ook: in 1996 waren er al debatten over het fenomeen dat de hypotheekschulden na 1994 enorm snel opliepen. Ook toen werd al naar voren gebracht dat banken steeds meer de normering van vier keer je jaarinkomen los lieten. 'Men' had het dus gewoon door. Dat is de kracht van ons politieke bestel met al die partijtjes, er is altijd wel een partij die een probleem ziet en met de hulp van andere partijtjes het voor elkaar weet te krijgen dat het op de politieke agenda komt. Het loopt mis op het moment dat er echt wat gedaan moet worden. Wat precies weet ik niet maar wat bijv. niet mee helpt is als het niet de maatschappelijke agenda haalt.
Hoe dan ook: in 1996 waren er al debatten over het fenomeen dat de hypotheekschulden na 1994 enorm snel opliepen. Ook toen werd al naar voren gebracht dat banken steeds meer de normering van vier keer je jaarinkomen los lieten. 'Men' had het dus gewoon door. Dat is de kracht van ons politieke bestel met al die partijtjes, er is altijd wel een partij die een probleem ziet en met de hulp van andere partijtjes het voor elkaar weet te krijgen dat het op de politieke agenda komt. Het loopt mis op het moment dat er echt wat gedaan moet worden. Wat precies weet ik niet maar wat bijv. niet mee helpt is als het niet de maatschappelijke agenda haalt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, de HRA lobby in Nederland is gewoon sterk, alhoewel 90% van de Nederlanders er gewoon financieel op vooruit zou gaan als deze werd ingeperkt. (onder voorbehoud van belastingkortingen elders). In de propagandastrijd hierom doet bijvoorbeeld het CDA het ook voorkomen alsof de plannen van Links zijn om de HRA volledig af te schaffen, met een instorting van de huizenmarkt en onbetaalbare maandlasten als gevolg. Wat dus niet zo is.
The End Times are wild
Zoals jij al eerder aangaf: Men moet ieder jaar het bedrag waarover de HRA afgetrokkken mag worden met een aantal procent verkleinen. Los je af dan is er niks aan de hand los je niks af dan betaal je ook meer.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 20:22 schreef LXIV het volgende:
Ja, de HRA lobby in Nederland is gewoon sterk, alhoewel 90% van de Nederlanders er gewoon financieel op vooruit zou gaan als deze werd ingeperkt. (onder voorbehoud van belastingkortingen elders). In de propagandastrijd hierom doet bijvoorbeeld het CDA het ook voorkomen alsof de plannen van Links zijn om de HRA volledig af te schaffen, met een instorting van de huizenmarkt en onbetaalbare maandlasten als gevolg. Wat dus niet zo is.
Zo kan de HRA geleidelijk afgebouwt worden zonder dat de impact daarvan heel groot is
Tja leuk dat je de inflatie er bij trekt maar bij de stijging van de prijzen werd dat ook niet meegerekend op die manier. Doe je dat wel dan komen de cijfers er heel anders uit te zien.quote:En 2010 zal inflatiegecorrigeerd gewoon weer een procent of 7 achteruit kachelen.
Is dus leuk spelen met percentages en statistieken om de werkelijkheid die zich maar zeer slecht aan je voorspellingen houdt toch op een voor jou gunstige manier te presenteren.
Er zijn ook zat voorspellingen die aangeven dat we dit jaar ongeveer op een nullijn zullen zitten met de huizenprijzen. Of misschien een kleine daling en als je daar dan jouw inflatiefactor van minimaal 4% aanhangt lijkt het dramatisch terwijl de daling grotendeels is gestopt en de prijzen zich vermoedelijk gaan herstellen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat was toen ook het idee. Een herziening van het belastingstelsel zat eraan te komen en ook waren er al een aantal debatten geweest over het fenomeen van de steeds toenemende hypotheekschulden. Toen de PvdA (en later D66) het hadden over het aanpakken van de HRA en dat idd verdisconteren in lagere tarieven elders werd het door de media (AD, Telegraaf en Elsevier waren toen nog veel dominanter dan nu) gebracht alsof zij iedereen in een huurflatje wilden stoppen.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 20:22 schreef LXIV het volgende:
Ja, de HRA lobby in Nederland is gewoon sterk, alhoewel 90% van de Nederlanders er gewoon financieel op vooruit zou gaan als deze werd ingeperkt. (onder voorbehoud van belastingkortingen elders). In de propagandastrijd hierom doet bijvoorbeeld het CDA het ook voorkomen alsof de plannen van Links zijn om de HRA volledig af te schaffen, met een instorting van de huizenmarkt en onbetaalbare maandlasten als gevolg. Wat dus niet zo is.
Ik stel zelf wel de vraag of je in deze tijd dat wel kunt doen, de belastingen omlaag brengen. Met een goede overgangsregeling kun je er al voor zorgen dat het leven voor de meeste mensen goedkoper wordt zonder dat je een gat in de begroting slaat. Lagere huizenprijzen is nu net wat je wilt maar je wilt ook niet dat de mensen met een huis al te veel nadeel ondervinden... een overgangsregeling is wel zo fair.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Of maximeren zoals de SP wilt. Zo is de HRA ook bedoeld: het eigenwoningbezit bevorderen. Dus mensen die nog geen huisje hadden in staat stellen om er één te kunnen kopen. Dit is gewoon uit de hand gelopen. Uit mijn hoofd ging in 1995 nog 20% van de HRA naar huizen van meer dan een miljoen, nu is dat meer dan 50% (ja ik weet dat huizen ook duurder zijn geworden maar dan nog...).quote:Op zaterdag 2 januari 2010 20:32 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Zoals jij al eerder aangaf: Men moet ieder jaar het bedrag waarover de HRA afgetrokkken mag worden met een aantal procent verkleinen. Los je af dan is er niks aan de hand los je niks af dan betaal je ook meer.
Zo kan de HRA geleidelijk afgebouwt worden zonder dat de impact daarvan heel groot is
Mensen die zeggen 'dit is rijke mensen pesten' vergeten dus dat de HRA in de loop van de tijd steeds schever de rijke mensen is gaan bevoordelen.
Ik zie veel liever een maximum aan het huis dan het percentage verminderen. Het probleem is nl. niet direct het inkomenstarief van de mensen maar het huis! Het is zo logisch als wat zou ik zeggen. Stel je verdient veel en je woont toch in een bescheiden huis, dan mag je toch minder aftrekken! Dat kan toch niet! Nee, ik zie veel liever een maximumbedrag. Dan heeft tot dat bedrag er iedereen voordeel van.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
