Risico financiële ineenstoring Nederland hoog

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 14:22 schreef Klopkoek het volgende:
In wat voor prachtige wereld leven we toch... we worden geregeerd en gechanteerd door dezelfde figuren die deze crisis hebben veroorzaakt...

Tsja, dat krijg je als je je van hen afhankelijk maakt. Ik pleit al ongeveer twee jaar voor het grondig herzien van het financiële stelsel, nooit krijg ik enige bijval van jou. Velen zien de door mij voorgestelde maatregelen als overdreven en niet nodig, maar in ruil daarvoor ontstaat een veel grotere afhankelijkheid daardoor van de financiële sector.

quote:

"de relatief beperkte ruimte om haar inkomsten te vergroten"... is die in andere landen groter dan?

Wie minder belasting heft heeft meer ruimte inkomsten te vergroten. In bijvoorbeeld Zweden is die ruimte nog veel kleiner.

quote:

Verder zit je er gewoon naast dat bezuinigen hier meer een taboe is als elders. Het tegendeel is eerder waar in dit neoliberale land.

Ik heb nog niet één bezuiniging voorbij zien komen van deze regering, het zijn allemaal maatregelen die op zijn vroegst na de verkiezingen beginnen (onder het mom van dat het herstel niet in de kiem gesmoord mag worden). Het politieke fileermes is alweer te hand genomen en de overheidsfinanciën worden niet structureel hervormd...

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 14:14 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Volgens mij verkrijgt de NOS het meerendeel (alles?) van haar inkomsten van de overheid, de term klopt dus gewoon in mijn ogen. Jij bent het die de negatieve connotatie er aan verbind.

De term zou kloppen als vertegenwoordigers van Bos en Balkenende de inhoud van de redactievergaderingen bepalen. Dat is gewoon totaal niet het geval en de term staatsjournaal klopt dus gewoon van kant.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 14:28 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]
Ik heb nog niet één bezuiniging voorbij zien komen van deze regering,

Het kabinet heeft de verhoging van de AOW-leeftijd er doorheen gekregen (en dat gaat echt niet door een volgend kabinet worden teruggedraaid). Dat is best een aardige bezuinigingspost voor de middellange termijn.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 14:37 schreef du_ke het volgende:
De term zou kloppen als vertegenwoordigers van Bos en Balkenende de inhoud van de redactievergaderingen bepalen. Dat is gewoon totaal niet het geval en de term staatsjournaal klopt dus gewoon van kant.

Tsja, ik ben meer gewend de geldstromen te volgen, wie betaalt bepaald. Misschien in informele zin maar het is wel iets dat altijd in meer of minder mate bestaat.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 14:39 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het kabinet heeft de verhoging van de AOW-leeftijd er doorheen gekregen (en dat gaat echt niet door een volgend kabinet worden teruggedraaid). Dat is best een aardige bezuinigingspost voor de middellange termijn.

Goedzo, vooral het tweede deel van de zin schrappen. Daar staat nogal belangrijke informatie. Er moet nu bezuinigd worden, niet over een paar jaar.

Ik ken zelf al 4 mensen die een paar jaar geleden, op de top van de gekte in de huizenmarkt, in Amsterdam een klein huisje hebben gekocht voor een megaprijs. Ze betaalden allen omgerekend 5000 euro per m2!
Als je nu op funda kijkt zijn al die huisjes nu 4000 per m2 en dalende. Dat is al een prijsdaling van 20%.
Dat is mooi k.u.t, koop je een huis voor 250.000 euro, zit je 2 later en met hoge woonlasten, en een papieren verlies van meer dan 50000 euro, als je de kk meerekend een verlies van liefst 75000 euro!!!! en je kunt je huis niet kwijt in deze markt.

blij dat ik wat huur, ook al betaal ik een flinke huur....geen stress....

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 14:22 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

In wat voor prachtige wereld leven we toch... we worden geregeerd en gechanteerd door dezelfde figuren die deze crisis hebben veroorzaakt...

"de relatief beperkte ruimte om haar inkomsten te vergroten"... is die in andere landen groter dan?

Verder zit je er gewoon naast dat bezuinigen hier meer een taboe is als elders. Het tegendeel is eerder waar in dit neoliberale land.

Als het hier zo erg is, waarom ga je dan niet naar een socialistische heilstaat of een sociaal democratisch land?

Wellicht dat toch het verkeerde land is roodgekleurd. Als je naar de interactieve stats kijkt, dan zie je dat Belgie structureel hogere schulden heeft dan het Europese gemiddelde. Landen die rood zijn hebben meestal relatief hoge blauwe staven in de grafiek. Wellicht dat NL en BE verwisseld zijn?

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 14:41 schreef Homey het volgende:
Ik ken zelf al 4 mensen die een paar jaar geleden, op de top van de gekte in de huizenmarkt, in Amsterdam een klein huisje hebben gekocht voor een megaprijs. Ze betaalden allen omgerekend 5000 euro per m2!
Als je nu op funda kijkt zijn al die huisjes nu 4000 per m2 en dalende. Dat is al een prijsdaling van 20%.
Dat is mooi k.u.t, koop je een huis voor 250.000 euro, zit je 2 later en met hoge woonlasten, en een papieren verlies van meer dan 50000 euro, als je de kk meerekend een verlies van liefst 75000 euro!!!! en je kunt je huis niet kwijt in deze markt.

blij dat ik wat huur, ook al betaal ik een flinke huur....geen stress....

Zolang je het kan betalen is er niets aan de hand. Je woont toch maar mooi in A'dam? En als je je huis met verlies moet verkopen, dan kun je er in de plaats een ander leuk huis voor terugkopen, want die zijn ook allemaal in prijs gedaald. Wonen kost geld. Zo hoort het ook. Dat de afgelopen 20 jaar mensen huizen konden kopen, er in gingen wonen, en nog een flinke smak (soms tot enkele jaarsalarissen) 'gratis' bij kregen is eigenlijk absurd geweest.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 14:40 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Goedzo, vooral het tweede deel van de zin schrappen. Daar staat nogal belangrijke informatie. Er moet nu bezuinigd worden, niet over een paar jaar.

Ach het kan ook prima over een paar jaar. Dat is zelfs slimmer als je de grootste paniek een beetje probeert te voorkomen. En het voorkomen van paniek lijkt me voor onze samenleving belangrijker dan de vraag of er in 2010 of 2012 bezuinigd wordt.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 14:39 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Tsja, ik ben meer gewend de geldstromen te volgen, wie betaalt bepaald. Misschien in informele zin maar het is wel iets dat altijd in meer of minder mate bestaat.

Volgens mij is het NOS journaal erg onafhankelijk ten opzichte van Den Haag. Het dient in ieder geval niet als spreekbuis of propagandajournaal van de regering. En daarmee is het geen staatsjournaal en is het gebruik van die term gewoon stupide voor de Nederlandse situatie, hoe lekker het ook klinkt aan de borreltafel.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 14:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
ik denk dan aan de totale schuld van alle Nederlanders (die buitengewoon hoog is vergeleken met veel andere landen),

Dat is niet waar. Punt.

We hebben alleen relatief een wat hogere gemiddelde eigenwoningschuld, maar dat heeft met ons IB systeem te maken en daar staat dan ook een veel hogere spaar- en beleggingsbezit tegenover.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 14:57 schreef du_ke het volgende:

[..]

Volgens mij is het NOS journaal erg onafhankelijk ten opzichte van Den Haag. Het dient in ieder geval niet als spreekbuis of propagandajournaal van de regering. En daarmee is het geen staatsjournaal en is het gebruik van die term gewoon stupide voor de Nederlandse situatie, hoe lekker het ook klinkt aan de borreltafel.

Het is wel een gevaarlijke relatie. Andere ontwikkelde landen zoals Frankrijk en Engeland laten zien dat de centrale publieke omroepen weldegelijk vatbaar zijn voor de politiek.
Dit is dan ook de reden dat ik het idioot vind dat het ledenomroepbestel zo onder druk wordt gezet en de liberale goegemeente graag een 'bbc-model' wil zien.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 14:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
Jammer dat sommigen gelijk denken dat Nederland het verkeerde kleurtje heeft gekregen. Het is goed mogelijk dat andere factoren een rol spelen bij het bepalen van deze kleur dan die in het kaartje zelf staan. Ik denk dan bijvoorbeeld aan de omvang van de financiële sector ten opzichte van de rest van de economie, ik denk dan aan de totale schuld van alle Nederlanders (die buitengewoon hoog is vergeleken met veel andere landen), ik denk dan bijvoorbeeld aan de relatief beperkte ruimte voor de overheid om haar inkomsten te vergroten en ik denk dan aan een politiek klimaat waarin forse bezuinigingen uit den boze lijken. Ik meen mij te herinneren dat de CDS spreads van Nederland en van Nederlandse banken toch langzaamaan aan het oplopen zijn. De markt op langer termijn heeft altijd gelijk, het is niet iets wat je zomaar terzijde kunt schuiven met 'verkeerd kleurtje'.

nee het slaat nergens op, in bijna alle indicatoren doe NL het veel beter dan zijn buurlanden.
En een hypotheek schuld is iets anders dan een lening voor een TV. Het eerste houdt altijd nog een groot deel van zijn waarde (de grond).

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 15:02 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het is wel een gevaarlijke relatie. Andere ontwikkelde landen zoals Frankrijk en Engeland laten zien dat de centrale publieke omroepen weldegelijk vatbaar zijn voor de politiek.
Dit is dan ook de reden dat ik het idioot vind dat het ledenomroepbestel zo onder druk wordt gezet en de liberale goegemeente graag een 'bbc-model' wil zien.

omdat de bbc kwalitatief veel beter is dan die versnipperde omroepen die NL heeft.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 15:03 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

omdat de bbc kwalitatief veel beter is dan die versnipperde omroepen die NL heeft.

De BBC is net zo eenzijdig als de staatsomroep.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 14:28 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Tsja, dat krijg je als je je van hen afhankelijk maakt. Ik pleit al ongeveer twee jaar voor het grondig herzien van het financiële stelsel, nooit krijg ik enige bijval van jou. Velen zien de door mij voorgestelde maatregelen als overdreven en niet nodig, maar in ruil daarvoor ontstaat een veel grotere afhankelijkheid daardoor van de financiële sector.

Wat een BS. De maatregelen die jij wilt worden alleen maar toegejuigd uit die hoek.

Feit is dat er tijden zijn geweest dat de afhankelijkheid van het Finanzkapital (om een leninistisch woord te gebruiken) een stuk minder groot was. Bijvoorbeeld onder het Bretton Woods systeem toen de kapitaalstromen danig beperkt werden.
Feit is ook dat er vroeger allemaal beperkende regeltjes bestonden in zowat álle westerse landen. Ook Amerika. Van een verbod op aanpasbare rentestanden tot een maximum rente. Ook is het heel lang verboden geweest om zonder medeweten van de huiseigenaar een hypotheek te verhandelen. De reden is natuurlijk doodsimpel: een hypotheek is een wederrechtelijke verplichting. Het komt van twee kanten. Je zou zelf kunnen beargumenteren dat het zonder medeweten van de huiseigenaar verhandelen van de hypotheek raakt aan het door jouw bejubelde eigendomsrecht. Toch is het gebeurd. En zo zijn er tientallen andere voorbeelden, bijvoorbeeld van een Gerrit Zalm die opeens bepaalde dat special purpose vehikels buiten de jurisdictie van de DNB viel (dat was nog voordat de AFM bestond en de AFM gaat daar ook niet over trouwens).

Jij zal het wel weer 'ruis' vinden wat ik neer zet maar zo is het wel.

quote:

[..]

Wie minder belasting heft heeft meer ruimte inkomsten te vergroten. In bijvoorbeeld Zweden is die ruimte nog veel kleiner.

Het hangt allemaal af van wat je met dat belastinggeld doet... in engeland is de ruimte niet veel groter denk ik. Ze kunnen wel de belastingen gaan oprekken maar als daar nul komma nul extra service tegenover staat...

quote:

[..]

Ik heb nog niet één bezuiniging voorbij zien komen van deze regering, het zijn allemaal maatregelen die op zijn vroegst na de verkiezingen beginnen (onder het mom van dat het herstel niet in de kiem gesmoord mag worden). Het politieke fileermes is alweer te hand genomen en de overheidsfinanciën worden niet structureel hervormd...

Iets zegt me dat jij gewoon stiekem hoopt op een flinke naschok.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 15:09 schreef Klopkoek het volgende:
Iets zegt me dat jij gewoon stiekem hoopt op een flinke naschok.

Je moet dat zeker niet zien als "hopen".
Maar politiek, religieus en maatschappelijk gezien is het gewoon een hele interessante en unieke situatie wanneer het financiële systeem als een kaartenhuis in elkaar stort.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 15:33 schreef LXIV het volgende:

Relatief wat hoger? Veruit de hoogste schuld ter wereld!

Blaat!

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 15:51 schreef DS4 het volgende:

[..]

Blaat!

Je kan het wel bagatelliseren (en of je eigen geweten sussen), maar hoe je het wendt of keert: Nederland is failliet.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 15:35 schreef LXIV het volgende:

[..]

De waarde van de grond is natuurlijk ook relatief. Landbouwgrond kost in Nederland ongeveer 5 euro per vierkante meter. Als het tot bouwgrond verklaard wordt stijgt dat naar 500 euro pm2 of in sommige delen van de Randstad zelfs tot 1200 euro pm2. Een factor 240! Mag je dat dan als intrinsieke waarde zien en daarop verklaren dat deze leningen volledig gedekt zijn?

Op dezelfde manier werd woestijngrond in Dubai duizend dollar per vierkante meter.

bouwgrond blijft altijd meer waard dan landbouwgrond, al ben ik met je eens dat er veel lucht inzit.
Maar mijn hele punt is is dat een huis een apart soort product is.
En je het dus niet kunt vergelijken met een lening voor een tv

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 15:55 schreef LXIV het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

zijn dit oude cijfers
want de cijfers vallen mij heel erg mee

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 16:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

bouwgrond blijft altijd meer waard dan landbouwgrond,

Grond is grond

er is alleen verschil in zandgrond, kleigrond, loss, veengrond en zavelgronden.

De marktprijs van grond hier is 5- 7 euro per m2 en dat is erg veel , want daar kun je niet rendabel een koe op laten grazen of gewas op verbouwen.

De marktprijs van goede grond in Oost-Duitsland is 40 eurocent per m2


Maar zodra een ambtenaar zijn handtekening zet voor bouwgrond, dan kost het opeens 500 euro per m2

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 15:55 schreef LXIV het volgende:

[ afbeelding ]

Leuk en nu? Dat had ik zelf toch ook al aangegeven... en het is het gevolg van ons fiscale stelsel. We lossen niet af omdat dat dom is, maar dienen het geld van de verstrekker wel elders op te slaan. Waardoor we veel meer sparen.

Consumptief krediet is in NL laag, creditcardschulden ongebruikelijk, enz.

Daarnaast hebben we een pensioenstelsel welke niet is gebaseerd op een omslagstelsel (op het AOW deel na).

Probeer eens het hele plaatje te zien, in plaats van de trappen in die non-info van huizenmarkt zeepbel. Want ook jij roept al jaren over die enorme waardedalingen. Ik heb je toen al voor gek verklaard. En bepaald geen ongelijk gekregen.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 15:59 schreef JohnDope het volgende:

Je kan het wel bagatelliseren (en of je eigen geweten sussen), maar hoe je het wendt of keert: Nederland is failliet.

Zo lang jij dat vol blijft houden zal het goed blijven gaan met NL, want jij bezit de zeldzame gave om het altijd bij het verkeerde eind te hebben.

Het is jammer dat de WSJ zijn criteria en bronnen niet vermeldt. Mogelijk hebben ze Nederland's externe schuld per hoofd van de bevolking als criterium gebruikt, die inderdaad erg hoog is. Maar dat is gewoon het gevolg van een grote internationaal georienteerde financiële sector; onze tegoeden van het buitenland zijn ook erg hoog. En we hebben natuurlijk grote spaar- en pensioentegoeden en zijn nog steeds competitief t.o.v. het buitenland. Naar mijn idee staat Nederland er duidelijk beter voor dan de meeste EU-landen. Maar daarmee staan we er natuurlijk nog niet 'goed' voor; de collectieve sector is veel te groot, de arbeidsmarkt is te rigide, de AOW blijft een probleem, we zijn hard bezig een onbetaalbare onderklasse van permanent improductieve immigranten te kweken. De meest kritieke directe risico's zijn instorting van de financiële sector, van de woningmarkt en van de beurs. Eén daarvan is wel te verhapstukken, maar als er twee of drie gebeuren (en de kans daarop is m.i. levensgroot) zijn we goed de sigaar.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2010 16:39 schreef Deprater het volgende:

[..]

Grond is grond

er is alleen verschil in zandgrond, kleigrond, loss, veengrond en zavelgronden.

De marktprijs van grond hier is 5- 7 euro per m2 en dat is erg veel , want daar kun je niet rendabel een koe op laten grazen of gewas op verbouwen.

De marktprijs van goede grond in Oost-Duitsland is 40 eurocent per m2


Maar zodra een ambtenaar zijn handtekening zet voor bouwgrond, dan kost het opeens 500 euro per m2

nope grond is niet grond, voordat iets bouwgrond is ben je ook al tientallen euro`s verder per m²