NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Toch is het wel logisch dat de overheid dit heeft overgenomen. Uit een huwelijk komen ook allerlei materiële verplichtingen voort. Die zijn in de wet verankerd en het is de taak van de overheid om te zorgen dat de wet wordt nageleefd. Daarom is geen overheidsbemoeienis met het huwelijk van de overheid onmogelijk.quote:Op vrijdag 18 december 2009 20:09 schreef Halcon het volgende:
[..]
De flattax heeft alleen maar voordelen. Het zorgt ervoor dat werken beloond wordt en dat het hele fiscale gebeuren een stuk makkelijker en efficienter kan. Scheelt weer een hele hoop ambtenaren.
De overheid heeft het huwelijk gekaapt. De overheid zou het huwelijk terug moeten geven aan de religie. Het huwelijk is religieus en komt uit de religie. De overheid heeft het overgenomen en compleet verkracht.
Ik weet niet of het huwelijk een van oorsprong religieuze functie heeft. Huwelijken zijn er natuurlijk altijd al geweest, ook voor het christendom. En ook toen waren er rechten en plichten aan een huwelijk verbonden. De verbondenheid tussen kerk en staat was toen wel veel groter.
The End Times are wild
Religie betreft alleen de Bijbel?quote:Op vrijdag 18 december 2009 20:11 schreef Knuffelzacht het volgende:
[..]
erm in het oude egypte trouwde ze al (en deden ze ook al aan scheidingen overigens) en zij hadden echt geen bijbel
blabla.quote:Op vrijdag 18 december 2009 19:55 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat boek van Meki is anders ook vrij duidelijk over deze perversiteiten:
"Gij nadert met wellust mannen, in plaats van vrouwen. Neen, gij zijt een volk dat de perken te buiten gaat." Het antwoord van zijn volk was slechts: "Verdrijft hen uit uw stad, want zij zijn mannen die zich rein willen houden."
Nadert gij wellustig de mannen in plaats van de vrouwen? Neen, gij zijt een onwetend volk." Maar het antwoord van zijn volk was niets anders dan dat zij zeiden: "Verdrijft Lot's familie uit uw stad want zij zijn mensen, die zich rein willen houden." Daarom redden Wij hem en zijn familie behalve zijn vrouw; Wij deden haar tot de achterblijvenden behoren. En Wij deden een regen over hen komen, en vreselijk was de regen voor de gewaarschuwden.
En toen Lot tot zijn volk zeide: "Gij verricht een gruweldaad die niemand onder het mensdom ooit vòòr u heeft begaan. Nadert gij mannen met wellust en rooft gij op de weg, en begaat gij zelfs gruweldaden in uw bijeenkomsten?" Maar het antwoord van zijn volk was niet anders dan dat zij zeiden: "Breng de straf van God over ons als gij de waarheid spreekt."
Daarnaast is het standpunt van de meeste Islamtische allochtonen over homoseksualiteit ook volstrekt duidelijk.
Waarom dit wel letterlijk nemen en dit:
de zevende dag is het sabbat, een dag van rust, die aan de heer gewijd is. Wie op sabbat werkt moet ter dood gebracht worden. niet? Staat in exodus 28 als ik het me goed herinner. Wel een beetje een rigoreus voorbeeld maar goed.
Daarom hypocriet
Begrijp me niet verkeerd. Je moet zelf weten wat je gelooft maar aan andere mensen willen opdringen is niet de manier. Gelukkig leven we in een democratie.
Met vriendelijke groet,
Gewoonik
Gewoonik
Dat ze zelf mogen weten wat ze doen (wat ook nog een heel andere discussie is, maar voor de zuiverheid zullen we die maar niet aangaan) is een ander verhaal dan de overheid die dus bepaalde randvoorwaarden schept door het huwelijk te legaliseren.quote:Op vrijdag 18 december 2009 20:10 schreef El_Chica_Del_Fuego het volgende:
[..]
Waarom mogen mensen dat G&^#@$ niet zelf weten?!
En @ adopteren, dat is toch een heel ander verhaal? Daarbij zijn de rechten van dat eventuele kind gemoeid, die veel ingewikkeldere discussie wordt hier niet gevoerd... Het gaat alleen om mogen trouwen. Waar he-le-maal niemand last van kan hebben, er is niemand bij betrokken waar rekening mee gehouden dient te worden; het is iets tussen 2 mensen.
The End Times are wild
Ik zei toch dat ik het daarin met je eens benquote:Op vrijdag 18 december 2009 20:09 schreef Halcon het volgende:
[..]
De flattax heeft alleen maar voordelen. Het zorgt ervoor dat werken beloond wordt en dat het hele fiscale gebeuren een stuk makkelijker en efficienter kan. Scheelt weer een hele hoop ambtenaren.
De overheid hoeft zich van mij ook niet bezig te houden met het huwelijk (liever niet zelfs), maar je kan toch ook gewoon het kerkelijk huwelijk zien als het echte huwelijk? Maar ik dacht dat er ook wel kerken zijn waar ze het (kerkelijk) homohuwelijk hebben, mogen die kerken het van jou wel zelf bepalen?quote:De overheid heeft het huwelijk gekaapt. De overheid zou het huwelijk terug moeten geven aan de religie. Het huwelijk is religieus en komt uit de religie. De overheid heeft het overgenomen en compleet verkracht.
...Omg... jij brengt homoseksualiteit in verband met pedoseksualiteit? Dat is toch iets uit de jaren '60, dat mensen zo onwetend waren dat ze dachten dat dat met elkaar te maken had?! Ik mag hopen dat jij een hóge uitzondering bent...quote:Op vrijdag 18 december 2009 20:08 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is toch de kat op het spek binden wat betreft pedofilie!
*Think outside the box*
Een Kerk dient zich aan haar beginselen te houden, anders is het geen Kerk meer. Dan zou iedereen wel een Kerk kunnen beginnen met als enige doel om zich aan deze beginselen te onttrekken.quote:Op vrijdag 18 december 2009 20:13 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik zei toch dat ik het daarin met je eens ben
[..]
De overheid hoeft zich van mij ook niet bezig te houden met het huwelijk (liever niet zelfs), maar je kan toch ook gewoon het kerkelijk huwelijk zien als het echte huwelijk? Maar ik dacht dat er ook wel kerken zijn waar ze het (kerkelijk) homohuwelijk hebben, mogen die kerken het van jou wel zelf bepalen?
Ik snap je niet. Ik snap niet wat er mis mee is als de overheid zoiets toestaat.quote:
[..]
Dat ze zelf mogen weten wat ze doen (wat ook nog een heel andere discussie is, maar voor de zuiverheid zullen we die maar niet aangaan) is een ander verhaal dan de overheid die dus bepaalde randvoorwaarden schept door het huwelijk te legaliseren.
*Think outside the box*
volgens mij hadden de egyptenaren geen religie, want geloven in god/goden of religieus zijn zijn voor mij 2 verschillende de dingen....quote:
dit ga ik aanpassen... zij hadden een religie maar niet zo 1tje met een boek der waarheden
Ik ben tenminste niet bang voor broccoli!!
Arrogantie is een ander woord voor zelfkennis
Hoe langer ik Bi ben hoe lesbischer ik word
Life: Highly overrated but you still gotta play the game
Arrogantie is een ander woord voor zelfkennis
Hoe langer ik Bi ben hoe lesbischer ik word
Life: Highly overrated but you still gotta play the game
De voordelen betreffen toch met name fiscale voordelen? M.i. zou de overheid het hele fiscale gebeuren voor particulieren een stuk eenvoudiger moeten maken. Gewoon een flattax, scheelt ook weer een hele hoop ambtenaren.quote:Op vrijdag 18 december 2009 20:12 schreef LXIV het volgende:
[..]
Toch is het wel logisch dat de overheid dit heeft overgenomen. Uit een huwelijk komen ook allerlei materiële verplichtingen voort. Die zijn in de wet verankerd en het is de taak van de overheid om te zorgen dat de wet wordt nageleefd. Daarom is geen overheidsbemoeienis met het huwelijk van de overheid onmogelijk.
Ik weet niet of het huwelijk een van oorsprong religieuze functie heeft. Huwelijken zijn er natuurlijk altijd al geweest, ook voor het christendom. En ook toen waren er rechten en plichten aan een huwelijk verbonden. De verbondenheid tussen kerk en staat was toen wel veel groter.
En jij brengt ook echt het Bijbel-argument als 'aan het denken zetten', en niet als 'neemt deze waarheid aan'quote:
[..]
Inderdaad, maar krantenartikelen kunnen je wel aan het denken zetten.
*Think outside the box*
erm hoeveel geloofstromingen zijn er binnen de christendom???quote:
[..]
Een Kerk dient zich aan haar beginselen te houden, anders is het geen Kerk meer. Dan zou iedereen wel een Kerk kunnen beginnen met als enige doel om zich aan deze beginselen te onttrekken.
Ik ben tenminste niet bang voor broccoli!!
Arrogantie is een ander woord voor zelfkennis
Hoe langer ik Bi ben hoe lesbischer ik word
Life: Highly overrated but you still gotta play the game
Arrogantie is een ander woord voor zelfkennis
Hoe langer ik Bi ben hoe lesbischer ik word
Life: Highly overrated but you still gotta play the game
Gelukkig is deze oneliner een zinvolle bijdrage!quote:Op vrijdag 18 december 2009 20:19 schreef El_Chica_Del_Fuego het volgende:
[..]
En jij brengt ook echt het Bijbel-argument als 'aan het denken zetten', en niet als 'neemt deze waarheid aan'
Heb jij ze geteld?quote:Op vrijdag 18 december 2009 20:19 schreef Knuffelzacht het volgende:
[..]
erm hoeveel geloofstromingen zijn er binnen de christendom???
Gelukkig snap jij hoe krom je redeneert!quote:
[..]
Gelukkig is deze oneliner een zinvolle bijdrage!
Edit: en was dit topic helemaal niet nodig.
Nu ga ik iets leuks doen. Ik krijg de kriebels van jullie.
*Think outside the box*
Sterker nog, een verbintenis voor de kerk. En waar de hetero er steeds vaker voor kiest niet te trouwen, moeten zij perse trouwen, al maakt het geen hol uit voor hun liefde voor elkaar. Inderdaad provoceren dus. En noem het conservatief, noem het achterhaald. Maar mensen veroordelen en haten omdat ze het niet eens zijn me jouw standpunten, en dus het homohuwelijk niet zien zitten, is erger dan een andere kijk op de zaak hebben. Net zoals het multiculturele verhaal, je bent voor en anders ben je racist. Wie is er nou kort door de bochtquote:Op vrijdag 18 december 2009 19:38 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het homohuwelijk is in strijd met de definitie van het huwelijk als een verbintenis tussen man en vrouw. Aan homoseksuele praktijken kan absoluut geen goedkeurig gegeven worden, laat staan dat je het moet stimuleren door middel van dit soort provocerende maatregelen.
Maar trouwen zoals zij dat doen, dat moet dan perse kunnen. Zelfs al ben je van hetzelfde geslacht. Als dat geloof dan zo stom en haatdragend is, waarom zou je je dan in godsnaam nog druk willen maken over het mogen trouwen. Laat het dan links liggenquote:Op vrijdag 18 december 2009 19:55 schreef thingamajig het volgende:
[..]
Haatboek voor achterlijke idioten
waar ik op doel is dus dat er splitsingen zijn ontstaan in het orginele christendom omdat er mensen het niet eens waren met bepaalde opvattingen.... dus beginselen wisselen per stroming.... enige wat er overeenkomt is dat ze in god geloven.... maar elke stroming toch op een net iets andere manier dan de anderquote:
Ik ben tenminste niet bang voor broccoli!!
Arrogantie is een ander woord voor zelfkennis
Hoe langer ik Bi ben hoe lesbischer ik word
Life: Highly overrated but you still gotta play the game
Arrogantie is een ander woord voor zelfkennis
Hoe langer ik Bi ben hoe lesbischer ik word
Life: Highly overrated but you still gotta play the game
omdat voor veel mensen (denk ondertussen de meeste) trouwen iets anders is dan een religieus feestjequote:
[..]
Maar trouwen zoals zij dat doen, dat moet dan perse kunnen. Zelfs al ben je van hetzelfde geslacht. Als dat geloof dan zo stom en haatdragend is, waarom zou je je dan in godsnaam nog druk willen maken over het mogen trouwen. Laat het dan links liggen
Ik ben tenminste niet bang voor broccoli!!
Arrogantie is een ander woord voor zelfkennis
Hoe langer ik Bi ben hoe lesbischer ik word
Life: Highly overrated but you still gotta play the game
Arrogantie is een ander woord voor zelfkennis
Hoe langer ik Bi ben hoe lesbischer ik word
Life: Highly overrated but you still gotta play the game
"Bouw je eigen feestje, lutser!", zeg ik dan. Lekker schijnheilig; "Nee, ik ga nooit naar de kerk" en "Nee, ik geloof niet". Maar huilie huilie doen als ze hun feestje niet willen aanpassen aan jouw levensopvattingen. Dan moet en zal je trouwen, kosten wat het kost. Wat wil je daar dan mee bereiken. Daarnaast is het een religieus feestje, anders mag het geen trouwen meer heten..quote:Op vrijdag 18 december 2009 20:26 schreef Knuffelzacht het volgende:
[..]
omdat voor veel mensen (denk ondertussen de meeste) trouwen iets anders is dan een religieus feestje
en wie zegt dat ik niet in god geloof?? en omdat de trouwen wettelijk is geregeld is het niet uitsluitend religieus meer.....quote:
[..]
Bouw je eigen feestje, lutser! Lekker schijnheilig; "Nee, ik ga nooit naar de kerk" en "Nee, ik geloof niet". Maar huilie huilie doen als ze hun feestje niet willen aanpassen aan jouw levensopvattingen. Dan moet en zal je trouwen, kosten wat het kost. Wat wil je daar dan mee bereiken. Daarnaast is het een religieus feestje, anders mag het geen trouwen meer heten..
Ik ben tenminste niet bang voor broccoli!!
Arrogantie is een ander woord voor zelfkennis
Hoe langer ik Bi ben hoe lesbischer ik word
Life: Highly overrated but you still gotta play the game
Arrogantie is een ander woord voor zelfkennis
Hoe langer ik Bi ben hoe lesbischer ik word
Life: Highly overrated but you still gotta play the game
Als homo zijnde helemaal mee eens, net zoals ik me niet verantwoordelijk voel om belasting te betalen voor alle scheidingen tussen heteros en hun tokkie kinderen.quote:Op vrijdag 18 december 2009 19:38 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het homohuwelijk is in strijd met de definitie van het huwelijk als een verbintenis tussen man en vrouw. Aan homoseksuele praktijken kan absoluut geen goedkeurig gegeven worden, laat staan dat je het moet stimuleren door middel van dit soort provocerende maatregelen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Daarnaast, als je homo's niet als volwaardig lid ziet van de maatschappij, kan je mij ook niet verwachten dat ik daar volwaardig mee aan betaal, mooi toch?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik had het niet tegen jou, maar zei het in het algemeen. Dacht bij het posten al dat je het zo op zou kunnen vatten, vandaar mijn editquote:Op vrijdag 18 december 2009 20:30 schreef Knuffelzacht het volgende:
[..]
en wie zegt dat ik niet in god geloof?? en omdat de trouwen wettelijk is geregeld is het niet uitsluitend religieus meer.....
Dus omdat ik als hetero en atheïst niet ga trouwen, ben ik geen volwaardig lid van de maatschappij? dat is nou precies die kronkel die homo's die perse moeten trouwen hebben in hun hersensquote:Op vrijdag 18 december 2009 20:32 schreef raptorix het volgende:
Daarnaast, als je homo's niet als volwaardig lid ziet van de maatschappij, kan je mij ook niet verwachten dat ik daar volwaardig mee aan betaal, mooi toch?
ik dank uquote:
[..]
Ik had het niet tegen jou, maar zei het in het algemeen. Dacht bij het posten al dat je het zo op zou kunnen vatten, vandaar mijn edit
maar zolang je wettelijk dingen kunt regelen dmv trouwen wat dus gratis is en je duizende euro's voor moet betalen bij een notaris om dingen wettelijk te regelen moet iedereen kunnen trouwen. (en het gedachte goed van eeuwige trouw, in sicknes and health vind ik meer waard dan die paar luttele euro's)
Ik ben tenminste niet bang voor broccoli!!
Arrogantie is een ander woord voor zelfkennis
Hoe langer ik Bi ben hoe lesbischer ik word
Life: Highly overrated but you still gotta play the game
Arrogantie is een ander woord voor zelfkennis
Hoe langer ik Bi ben hoe lesbischer ik word
Life: Highly overrated but you still gotta play the game
maar dat is een keuze die jij maakt, niet willen trouwen. Wat als je wel wilt trouwen maar het niet mag omdat een paar reli fanaten vinden dat dat niet kan? is toch heel ander verhaalquote:
[..]
Dus omdat ik als hetero en atheïst niet ga trouwen, ben ik geen volwaardig lid van de maatschappij? dat is nou precies die kronkel die homo's die perse moeten trouwen hebben in hun hersens
Ik ben tenminste niet bang voor broccoli!!
Arrogantie is een ander woord voor zelfkennis
Hoe langer ik Bi ben hoe lesbischer ik word
Life: Highly overrated but you still gotta play the game
Arrogantie is een ander woord voor zelfkennis
Hoe langer ik Bi ben hoe lesbischer ik word
Life: Highly overrated but you still gotta play the game
Ik doelde niet zo zeer op het kerkelijk huwelijk, maar op de rechten die je er aan kan ontlenen volgens de nederlandse wet, overigens is het nu ook al zo dat homo's ongelijk worden behandeld, bijvoorbeeld op het gebied van het erfrecht.quote:Op vrijdag 18 december 2009 20:34 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Dus omdat ik als hetero en atheïst niet ga trouwen, ben ik geen volwaardig lid van de maatschappij? dat is nou precies die kronkel die homo's die perse moeten trouwen hebben in hun hersens
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Als je de bijbel erbij haalt... Blijkbaar is de bijbel voor jou een leidraad in je leven en neem je het zeer serieus. Je claimt ook in je standpunt de bijbel te begrijpen. Daarom heb ik een paar theologische vragen voor je. Je hebt vast voldoende begrip van de bijbel om deze vragen te kunnen beantwoorden?quote:Op vrijdag 18 december 2009 19:52 schreef Halcon het volgende:
[..]
De Bijbel is vrij duidelijk over homoseksualiteit.
Volgens Exodus 21:7 mag ik iemand zijn dochter verkopen als slavin. Stel dat mijn dochter zeer hoog is opgeleid en algemeen een aardige meid is. Spreek ook vier talen. Wat zou een goede vraagprijs voor haar zijn? Volgens Exodus 35:2 moet iemand die op de sabbat werkt ter dood worden gebracht. Mijn broer werkt wel eens op die dag. Ben ik moreel verplicht om hem zelf ter dood te brengen of mag ik de politie bellen? En moet werkelijk het hele dorp bij elkaar komen om een boer te stenigen die twee verschillende gewassen naast elkaar plant?
Zo maar even drie prangende vragen. Dat natuurlijk naast de vraag waarom het wel moreel verantwoord is (volgens de bijbel) om een dame dermate te verkrachten dat ze er aan overlijdt, maar (zelfde verhaal) een man mag niet worden aangeraakt. Raar, mij lijkt het eerste toch een stuk ernstiger. Kun je mij dat ook even uitleggen?
Vind ik niet. Als je niet mee wilt doen aan hun opvattingen moet je dat vooral niet doen. ik zit ook niet zondags in de kerk, geloof niet in sprookjes en geloof dus ook niet in het fenomeen trouwen. Als homo toch willen trouwen is imo meer als een kindje wat geen snoepje mag pakken uit de pot, maar er alles aan doet om dat stomme snoepje te pakken. Ik mag het niet, dus wil ik het. Had het wel gemogen, dan had een groot percentage van die homo's het nooit in hun gedachte gekregen te willen trouwen. En als je vindt dat je benadeeld wordt , moet je dat probleem aanpakken en daar tegen vechten. En dat doe je niet door mee te gaan in hun gekke opvattingen, want sex voor het huwelijk hebben ze dan weer wel..quote:Op vrijdag 18 december 2009 20:36 schreef Knuffelzacht het volgende:
[..]
maar dat is een keuze die jij maakt, niet willen trouwen. Wat als je wel wilt trouwen maar het niet mag omdat een paar reli fanaten vinden dat dat niet kan? is toch heel ander verhaal
Ja. Dat verband is onomstotelijk. Dat men geslaagd is jou te doen geloven dat dit verband er niet zou zijn is een teken van je naïviteit.quote:Op vrijdag 18 december 2009 20:15 schreef El_Chica_Del_Fuego het volgende:
[..]
...Omg... jij brengt homoseksualiteit in verband met pedoseksualiteit? Dat is toch iets uit de jaren '60, dat mensen zo onwetend waren dat ze dachten dat dat met elkaar te maken had?! Ik mag hopen dat jij een hóge uitzondering bent...
The End Times are wild
Laten we Afghanistan weer vrij zelf te geloven en hun eigen rechtsorde te bepalen?quote:Op vrijdag 18 december 2009 19:37 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
eens!
Het moet maar eens afgelopen zijn met dat opgeheven vingertje. Nederland (en eigenlijk de hele westerse wereld) probeert hun wetten aan de hele wereld op te dringen. Het koloniale tijdperk ligt al twee eeuwen achter ons, nu moeten we vooruit kijken en andere mensen met andere denkbeelden respecteren.
Here we are now, entertain us.
Bron?quote:Op vrijdag 18 december 2009 20:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja. Dat verband is onomstotelijk. Dat men geslaagd is jou te doen geloven dat dit verband er niet zou zijn is een teken van je naïviteit.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Trouwen in nederland is meer dan alleen een religieuze opvatting. En sex voor het huwlijk is wel een heel fout voorbeeld aangezien 99% van de religieuze dat ook doet. En vergeet niet, er zijn ook gelovige homo's.... die willen misschien wel trouwen ivm religieuze redenen ipv wettelijke redenen.quote:
[..]
Vind ik niet. Als je niet mee wilt doen aan hun opvattingen moet je dat vooral niet doen. ik zit ook niet zondags in de kerk, geloof niet in sprookjes en geloof dus ook niet in het fenomeen trouwen. Als homo toch willen trouwen is imo meer als een kindje wat geen snoepje mag pakken uit de pot, maar er alles aan doet om dat stomme snoepje te pakken. Ik mag het niet, dus wil ik het. Had het wel gemogen, dan had een groot percentage van die homo's het nooit in hun gedachte gekregen te willen trouwen. En als je vindt dat je benadeeld wordt , moet je dat probleem aanpakken en daar tegen vechten. En dat doe je niet door mee te gaan in hun gekke opvattingen, want sex voor het huwelijk hebben ze dan weer wel..
Ik ben tenminste niet bang voor broccoli!!
Arrogantie is een ander woord voor zelfkennis
Hoe langer ik Bi ben hoe lesbischer ik word
Life: Highly overrated but you still gotta play the game
Arrogantie is een ander woord voor zelfkennis
Hoe langer ik Bi ben hoe lesbischer ik word
Life: Highly overrated but you still gotta play the game
Als we die redenatie even volgen, laten we dan ook maar de democratie, de leerplicht en de huidige gezondheidszorg afschaffen..quote:Op vrijdag 18 december 2009 19:35 schreef LXIV het volgende:
Ik ben het ook eens met de Antillen. Waarom zouden ze de geperverteerde waarden van Nederland over moeten nemen zolang ze nog geen Nederlands grondgebied zijn?
Mensen die denken dat het homohuwelijk een algemeen geaccepteerd verschijnsel is, doodnormaal en de orde van de dag, die moeten eens verder kijken dan hun Amsterdamse grachtengordeltje. In het overgrote deel van de wereld en sowieso de hele geschiedenis lang heeft het homohuwelijk niet bestaan.
quote:
[..]
Ja. Dat verband is onomstotelijk. Dat men geslaagd is jou te doen geloven dat dit verband er niet zou zijn is een teken van je naïviteit.
ok... dat je niet in homohuwlijken gelooft vanwege het feit dat het in een boekje staat is 1 maar dit.... dit is toch wel ontwetenheid... hoop echt van harte dat je een relkloon bent
Ik ben tenminste niet bang voor broccoli!!
Arrogantie is een ander woord voor zelfkennis
Hoe langer ik Bi ben hoe lesbischer ik word
Life: Highly overrated but you still gotta play the game
Arrogantie is een ander woord voor zelfkennis
Hoe langer ik Bi ben hoe lesbischer ik word
Life: Highly overrated but you still gotta play the game
Overigens ben ik vóór het homohuwelijk, maar vind ik niet dat Nederland dit voor de Antillen moet bepalen - dat moeten ze zelf regelen.
Ik had altijd wel een hoge pet van je reacties op, maar je hebt totaal voor mij afgedaan, mag ik je gewoon een regelrechte vraag stellen?quote:Op vrijdag 18 december 2009 19:35 schreef LXIV het volgende:
Ik ben het ook eens met de Antillen. Waarom zouden ze de geperverteerde waarden van Nederland over moeten nemen zolang ze nog geen Nederlands grondgebied zijn?
Mensen die denken dat het homohuwelijk een algemeen geaccepteerd verschijnsel is, doodnormaal en de orde van de dag, die moeten eens verder kijken dan hun Amsterdamse grachtengordeltje. In het overgrote deel van de wereld en sowieso de hele geschiedenis lang heeft het homohuwelijk niet bestaan.
Wat voor last heeft de maatschappij van homo's of uberhaupt van homohuwelijken?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Eensch, en we geven er ook geen geld meer aan uit.quote:Op vrijdag 18 december 2009 20:55 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
Overigens ben ik vóór het homohuwelijk, maar vind ik niet dat Nederland dit voor de Antillen moet bepalen - dat moeten ze zelf regelen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Nu doe je het weer! Jij zegt dat Nederland beter is dan Afghanistan. Dat we hier kontenneukers toestaan is goed, dat mensen graag een Boek lezen is fout. Een vrouw die zich prostitueert is goed, een vrouw die zich degelijk aankleed en haar schoonheid voor haar man bewaart is fout.quote:
[..]
Laten we Afghanistan weer vrij zelf te geloven en hun eigen rechtsorde te bepalen?
Weet je waarom de Islam de snelst groeiende religie is? Niet omdat er meer bevolkingsaanwas is, want de meeste nieuwe moslims zijn bekeerd vanuit een ander (vervallen!) geloof. De Waarheid verandert nooit, ook al menen sommigen hier beneden dat wel. De Waarheid is ooit geschreven en zal tot het Einde der Tijden blijven gelden.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Homohuwelijken stranden net zo vaak als gewone huwelijken. Dat komt (zoals al eerder beschreven is) dat tegenwoordig de meeste huwelijken berusten op lust en geld ipv liefde.quote:
[..]
Ik had altijd wel een hoge pet van je reacties op, maar je hebt totaal voor mij afgedaan, mag ik je gewoon een regelrechte vraag stellen?
Wat voor last heeft de maatschappij van homo's of uberhaupt van homohuwelijken?
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
En wat is uw punt?quote:Op vrijdag 18 december 2009 20:59 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Homohuwelijken stranden net zo vaak als gewone huwelijken. Dat komt (zoals al eerder beschreven is) dat tegenwoordig de meeste huwelijken berusten op lust en geld ipv liefde.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
op het moment dat ze provincie worden van nederland moeten ze dezelfde wetten handhaven als in nederland ergo zijn ze wettelijk verplicht om het homohuwlijk toe te staan. zolang ze niet onder nederlands wetgeving vallen kan ik mij er niet erg druk om maken of ze het wel of niet willen al vind ik wel dat iedereen gelijk is en er geen uitzonderingen moeten zijn mbt het huwelijk zolang de persoon meerderjarig is en niet onder dwang word uit gehuwelijktquote:
Overigens ben ik vóór het homohuwelijk, maar vind ik niet dat Nederland dit voor de Antillen moet bepalen - dat moeten ze zelf regelen.
Ik ben tenminste niet bang voor broccoli!!
Arrogantie is een ander woord voor zelfkennis
Hoe langer ik Bi ben hoe lesbischer ik word
Life: Highly overrated but you still gotta play the game
Arrogantie is een ander woord voor zelfkennis
Hoe langer ik Bi ben hoe lesbischer ik word
Life: Highly overrated but you still gotta play the game
het zijn net hetero's die homo'squote:
[..]
Homohuwelijken stranden net zo vaak als gewone huwelijken. Dat komt (zoals al eerder beschreven is) dat tegenwoordig de meeste huwelijken berusten op lust en geld ipv liefde.
Ik ben tenminste niet bang voor broccoli!!
Arrogantie is een ander woord voor zelfkennis
Hoe langer ik Bi ben hoe lesbischer ik word
Life: Highly overrated but you still gotta play the game
Arrogantie is een ander woord voor zelfkennis
Hoe langer ik Bi ben hoe lesbischer ik word
Life: Highly overrated but you still gotta play the game
Dat is de zoveelste keer al dat je over geld begint. Je zou dan ook trouwen voor het geld, de liefde kan je gestolen worden. Als dat anders zou zijn zou je je helemaal niet druk hoeven te maken over trouwen, want dat is slechts een formaliteitquote:Op vrijdag 18 december 2009 20:57 schreef raptorix het volgende:
[..]
Eensch, en we geven er ook geen geld meer aan uit.
Homohuwelijken zijn altijd gebaseerd op lust en geld. Gewone huwelijken zijn doorgaans gebaseerd op liefde.quote:
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Juist als je geld HEBT is het een bijzaak, voor de goede orde, ik heb veel meer geld als me vriend.quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:07 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Dat is de zoveelste keer al dat je over geld begint. Je zou dan ook trouwen voor het geld, de liefde kan je gestolen worden. Als dat anders zou zijn zou je je helemaal niet druk hoeven te maken over trouwen, want dat is slechts een formaliteit
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Waarom gaan mensen zoals jij er altijd vanuit dat alle homo's vieze relnichten zijn die alles aan doen om alleen maar een beetje te kunnen provoceren. Zover ik weet gaan homo's om de zelfde reden trouwen als hetero's. Gewoon omdat ze van elkaar houden.quote:Op vrijdag 18 december 2009 20:45 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Vind ik niet. Als je niet mee wilt doen aan hun opvattingen moet je dat vooral niet doen. ik zit ook niet zondags in de kerk, geloof niet in sprookjes en geloof dus ook niet in het fenomeen trouwen. Als homo toch willen trouwen is imo meer als een kindje wat geen snoepje mag pakken uit de pot, maar er alles aan doet om dat stomme snoepje te pakken. Ik mag het niet, dus wil ik het. Had het wel gemogen, dan had een groot percentage van die homo's het nooit in hun gedachte gekregen te willen trouwen. En als je vindt dat je benadeeld wordt , moet je dat probleem aanpakken en daar tegen vechten. En dat doe je niet door mee te gaan in hun gekke opvattingen, want sex voor het huwelijk hebben ze dan weer wel..
ROBODEMONS..................|:(
Homohuwelijken kunnen ook gebaseerd zijn op liefde.quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:08 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Homohuwelijken zijn altijd gebaseerd op lust en geld. Gewone huwelijken zijn doorgaans gebaseerd op liefde.
ROBODEMONS..................|:(
Het bewijs is geleverd: homo's zijn dom.quote:
[..]
Juist als je geld HEBT is het een bijzaak, voor de goede orde, ik heb veel meer geld als dan me mijn vriend.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Ik heb volstrekt niks tegen homo's en ik vind het ook geen probleem dat sodomie uit het strafboek gehaald is. Of de maatschappij wel of geen last van homo's heeft is niet relevant, want het bestaan van homo's is gewoon een gegeven feit, daar moet de maatschappij gewoon mee leren omgaan. En los van dat heb ik noch de maatschappij Im Grossen last van homoseksuelen. Waarschijnlijk nog wel minder dan van heteroseksuelen.quote:Op vrijdag 18 december 2009 20:56 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik had altijd wel een hoge pet van je reacties op, maar je hebt totaal voor mij afgedaan, mag ik je gewoon een regelrechte vraag stellen?
Wat voor last heeft de maatschappij van homo's of uberhaupt van homohuwelijken?
Maar dat wil nog niet zeggen dat ik daarom een voorstander moet zijn van het huwelijk voor homoseksuelen en al helemaal niet van het proberen te exporteren van dit huwelijk. En wat me telkens verbaast is hoe ontzettend snel veel mensen zijn gaan denken dat het homohuwelijk de norm is. Terwijl dit pas heel recent en heel plaatselijk (Nederland en nog een paar andere landen) is ingevoerd.
The End Times are wild
Mijn god wat zijn er hier veel mensen die anderen het licht in de ogen niet gunnen zeg. Wat verandert er zo fundamenteel aan jouw leefwereld als een of ander homokoppel op een of ander bananeneiland mag trouwen? Al vind je het een perversiteit, in principe is het iets tussen twee volwassen mannen waarbij niemand schade ondervindt. Wat is nou eigenlijk het probleem? Ik snap het oprecht niet, eerlijk waar.
"Frei sein, high sein, ein bisschen Terror must dabei sein..."
Trouwen omdat je van elkaar houdt is achterhaald. Je trouwt of voor de kerk, of voor de financiën. Nogmaals, wat kan er nou belangrijk zijn aan een huwelijk als je echt van elkaar houdt? Niets toch?quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:09 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Waarom gaan mensen zoals jij er altijd vanuit dat alle homo's vieze relnichten zijn die alles aan doen om alleen maar een beetje te kunnen provoceren. Zover ik weet gaan homo's om de zelfde reden trouwen als hetero's. Gewoon omdat ze van elkaar houden.
Ik vind het een smerig gezicht als ik twee mannen hand in hand zie lopenquote:
Mijn god wat zijn er hier veel mensen die anderen het licht in de ogen niet gunnen zeg. Wat verandert er zo fundamenteel aan jouw leefwereld als een of ander homokoppel op een of ander bananeneiland mag trouwen? Al vind je het een perversiteit, in principe is het iets tussen twee volwassen mannen waarbij niemand schade ondervindt. Wat is nou eigenlijk het probleem? Ik snap het oprecht niet, eerlijk waar.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Het punt is dat je een groep mensen iets verbiedt waar ze eigenlijk helemaal geen invloed op hebben.quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:11 schreef LXIV het volgende:Maar dat wil nog niet zeggen dat ik daarom een voorstander moet zijn van het huwelijk voor homoseksuelen en al helemaal niet van het proberen te exporteren van dit huwelijk. En wat me telkens verbaast is hoe ontzettend snel veel mensen zijn gaan denken dat het homohuwelijk de norm is. Terwijl dit pas heel recent en heel plaatselijk (Nederland en nog een paar andere landen) is ingevoerd.
ROBODEMONS..................|:(
Eerste keer dat ik het met TS eens ben. Homosexualiteit moet worden tegengegaan. Niet dat je homo's moet uitroeien of uitsluiten van werk, nee, trouwen moet niet kunnen. Want bij trouwen hoort de eer, last en verplichting om te zorgen voor nageslacht, voor het voortbestaan van de mensheid. Dat kunnen homo's niet, zowel biologisch als pedagogisch niet. Om te beginnen moet adoptie door homosexuele paren sterk worden ingedamd. Gelijke rechten voor homo's oké, trouwen nee.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het gaat er toch niet om waarom ze dat zou niet zouden mogen? Imo gaat het erom waarom je dat zou willen. Daarnaast snap ik niet waarom je in godsnaam mee zou willen doen aan de door hun gecreëerde gedragscode. Je vindt het stom dat in de bijbel staat dat homo-liefde niet mag bestaan, vervolgens vindt je dan dat je dan wel moeten kunnen trouwen. Een feestje die zij bedacht hebbenquote:Op vrijdag 18 december 2009 21:11 schreef Marouska het volgende:
Mijn god wat zijn er hier veel mensen die anderen het licht in de ogen niet gunnen zeg. Wat verandert er zo fundamenteel aan jouw leefwereld als een of ander homokoppel op een of ander bananeneiland mag trouwen? Al vind je het een perversiteit, in principe is het iets tussen twee volwassen mannen waarbij niemand schade ondervindt. Wat is nou eigenlijk het probleem? Ik snap het oprecht niet, eerlijk waar.
Ik verbied ze niks. Ik wil ze alleen geen toegang tot een sacrement geven dat nooit voor hen bedoeld is.quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:14 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Het punt is dat je een groep mensen iets verbiedt waar ze eigenlijk helemaal geen invloed op hebben.
The End Times are wild
Het zelfde geld voor vrouwenkiesrecht, vind je dat ook verwerpelijk?quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:11 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik heb volstrekt niks tegen homo's en ik vind het ook geen probleem dat sodomie uit het strafboek gehaald is. Of de maatschappij wel of geen last van homo's heeft is niet relevant, want het bestaan van homo's is gewoon een gegeven feit, daar moet de maatschappij gewoon mee leren omgaan. En los van dat heb ik noch de maatschappij Im Grossen last van homoseksuelen. Waarschijnlijk nog wel minder dan van heteroseksuelen.
Maar dat wil nog niet zeggen dat ik daarom een voorstander moet zijn van het huwelijk voor homoseksuelen en al helemaal niet van het proberen te exporteren van dit huwelijk. En wat me telkens verbaast is hoe ontzettend snel veel mensen zijn gaan denken dat het homohuwelijk de norm is. Terwijl dit pas heel recent en heel plaatselijk (Nederland en nog een paar andere landen) is ingevoerd.
Daarnaast is het nog altijd zo dat het huwelijk gebruikt wordt voor wettelijke doeleinden, kortom het is nogal krom om te stellen dat homos wel volledig belasting betalen, maar dus niet gebruik kunnen maken van dezelfde faciliteiten. Daarnaast vind ik dat er een duidelijk verschil moet zijn tussen een kerkelijk huwelijk, en een wettelijk huwelijk. Dat de kerk homos niet laat trouwen moeten ze lekker zelf weten, maar als volwaardige Nederlander wens ik niet volgens de wet gediscrimineerd te worden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik denk oprecht dat er zat mensen zijn die ook met elkaar trouwen als een bewijs van hun liefde? Als een symbool naar familie en vrienden van 'wij kiezen voor eeuwig voor elkaar'. Het zal mijn vrouwelijke romantiek wel zijn die zo redeneert hoor, maar wanneer ik trouw doe ik dat uit liefde, niet om iets anders. Tuurlijk, het is maar symboliek, maar hoezo exclusief voor paartjes met zowel een piemeltje als een poesje...?quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:12 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Trouwen omdat je van elkaar houdt is achterhaald. Je trouwt of voor de kerk, of voor de financiën. Nogmaals, wat kan er nou belangrijk zijn aan een huwelijk als je echt van elkaar houdt? Niets toch?
"Frei sein, high sein, ein bisschen Terror must dabei sein..."
Jij vindt dat, dus dan moeten ze het maar niet doen? Wie ben jij, Bruce Almighty?quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:14 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Ik vind het een smerig gezicht als ik twee mannen hand in hand zie lopen
"Frei sein, high sein, ein bisschen Terror must dabei sein..."
Zoveel mensen die trouwen en geen kinderen krijgen. Hen ook maar uitsluiten?quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:14 schreef Klopkoek het volgende:
Eerste keer dat ik het met TS eens ben. Homosexualiteit moet worden tegengegaan. Niet dat je homo's moet uitroeien of uitsluiten van werk, nee, trouwen moet niet kunnen. Want bij trouwen hoort de eer, last en verplichting om te zorgen voor nageslacht, voor het voortbestaan van de mensheid. Dat kunnen homo's niet, zowel biologisch als pedagogisch niet. Om te beginnen moet adoptie door homosexuele paren sterk worden ingedamd. Gelijke rechten voor homo's oké, trouwen nee.
Als homo's samenwonen dan hebben ze toch dezelfde rechten qua pensioen e.d. als bij een huwelijk?quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:16 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het zelfde geld voor vrouwenkiesrecht, vind je dat ook verwerpelijk?
Daarnaast is het nog altijd zo dat het huwelijk gebruikt wordt voor wettelijke doeleinden, kortom het is nogal krom om te stellen dat homos wel volledig belasting betalen, maar dus niet gebruik kunnen maken van dezelfde faciliteiten. Daarnaast vind ik dat er een duidelijk verschil moet zijn tussen een kerkelijk huwelijk, en een wettelijk huwelijk. Dat de kerk homos niet laat trouwen moeten ze lekker zelf weten, maar als volwaardige Nederlander wens ik niet volgens de wet gediscrimineerd te worden.
Oh, en vrouwenkiesrecht vind ik niet verwerpelijk, al zou ik er ook geen probleem mee hebben als het er niet zou zijn.
The End Times are wild
Heb je nog een bron in de vorm van een wetenschappelijk onderzoek voor deze stelling? Of stel ik nu een vraag die het niveau van de indoctrinatie die je overduidelijk hebt ondergaan te boven gaat?quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:08 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Homohuwelijken zijn altijd gebaseerd op lust en geld. Gewone huwelijken zijn doorgaans gebaseerd op liefde.
Homo's zijn ongelooflijk hypocriet.
Aan de ene kant willen ze normaal gevonden worden en aan normale dingen meedoen, ze willen trouwen en kinderen krijgen adopteren. Aan de andere kant willen ze apart gevonden worden, organiseren hun eigen Olympische Spelen, hun eigen bootjesparades en lopen altijd te klagen dat ze beledigd en gediscrimineerd worden.
Aan de ene kant willen ze normaal gevonden worden en aan normale dingen meedoen, ze willen trouwen en kinderen krijgen adopteren. Aan de andere kant willen ze apart gevonden worden, organiseren hun eigen Olympische Spelen, hun eigen bootjesparades en lopen altijd te klagen dat ze beledigd en gediscrimineerd worden.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Maar op die gronden mag ik, al zijnde niet-katholiek, ook niet willen trouwen. Ik ben het immers niet eens met de bijbelse verkondigen, en ik geloof niet in God. Echter, ik kan mij niet voorstellen dat ik zulke golven van protest zou ondervinden als ik zou roepen dat ik ging trouwen. Er bestaan namelijk ook zoiets als een huwelijk voor de burgerlijke stand.quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:15 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Het gaat er toch niet om waarom ze dat zou niet zouden mogen? Imo gaat het erom waarom je dat zou willen. Daarnaast snap ik niet waarom je in godsnaam mee zou willen doen aan de door hun gecreëerde gedragscode. Je vindt het stom dat in de bijbel staat dat homo-liefde niet mag bestaan, vervolgens vindt je dan dat je dan wel moeten kunnen trouwen. Een feestje die zij bedacht hebben
"Frei sein, high sein, ein bisschen Terror must dabei sein..."
Waarom denk je dat homos zich niet kunnen voortplanten? Stuur je wijf maar langs zou ik zeggen.quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:14 schreef Klopkoek het volgende:
Eerste keer dat ik het met TS eens ben. Homosexualiteit moet worden tegengegaan. Niet dat je homo's moet uitroeien of uitsluiten van werk, nee, trouwen moet niet kunnen. Want bij trouwen hoort de eer, last en verplichting om te zorgen voor nageslacht, voor het voortbestaan van de mensheid. Dat kunnen homo's niet, zowel biologisch als pedagogisch niet. Om te beginnen moet adoptie door homosexuele paren sterk worden ingedamd. Gelijke rechten voor homo's oké, trouwen nee.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Zoiets heet in dit land kinderbijslag.quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:17 schreef Mylene het volgende:
[..]
Zoveel mensen die trouwen en geen kinderen krijgen. Hen ook maar uitsluiten?
Het is nu eenmaal een feit dat homo's geen kinderen kunnen voortbrengen. Ze kunnen ze wel adopteren maar dikwijls brengt dat pedagogische problemen met zich mee. De omvang van dat probleem is aanzienlijk. Ik heb volgens mij ooit gelezen dat het risico op gedragsproblemen bij homo-adoptie kinderen vier tot vijf keer zo groot is als bij 'normale' adoptie kinderen. Het is in de laatste plaats heel vervelend voor de homo's zelf dat ze dit in het algemeen niet kunnen maar het is de verantwoordelijkheid van de staat om kinderen in bescherming te nemen en te voorkomen dat levens verwoest worden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit is al gezegd: wat voegt het huwelijk nog toe als je van elkaar houdt (wat ik me niet kan voorstellen).quote:
[..]
Heb je nog een bron in de vorm van een wetenschappelijk onderzoek voor deze stelling? Of stel ik nu een vraag die het niveau van de indoctrinatie die je overduidelijk hebt ondergaan te boven gaat?
Je kan alleen echt van elkaar houden als God's zegen op je huwelijk rust, wat alleen kan bij een huwelijk tussen een man en vrouw.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:20 schreef ouderejongere het volgende:
Homo's zijn ongelooflijk hypocriet.
Aan de ene kant willen ze normaal gevonden worden en aan normale dingen meedoen, ze willen trouwen en kinderen krijgen adopteren. Aan de andere kant willen ze apart gevonden worden, organiseren hun eigen Olympische Spelen, hun eigen bootjesparades en lopen altijd te klagen dat ze beledigd en gediscrimineerd worden.
gelukkig zien sommige homo's dat zelf ook wel
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:20 schreef ouderejongere het volgende:
Homo's zijn ongelooflijk hypocriet.
Aan de ene kant willen ze normaal gevonden worden en aan normale dingen meedoen, ze willen trouwen en kinderen krijgen adopteren. Aan de andere kant willen ze apart gevonden worden, organiseren hun eigen Olympische Spelen, hun eigen bootjesparades en lopen altijd te klagen dat ze beledigd en gediscrimineerd worden.
jullie is jodenvolk?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
En jullie hetero's willen alleen maar Homo kleding, zo lust ik er nog wel een paar sjonge jonge wat een niveau.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat is geen antwoord op de vraag. Ik vroeg of je een wetenschappelijk onderzoek kunt overleggen waaruit blijkt dat homohuwelijken nimmer zijn gebaseerd op 'liefde' ipv 'geld'. Blijkbaar niet.quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:22 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Dit is al gezegd: wat voegt het huwelijk nog toe als je van elkaar houdt (wat ik me niet kan voorstellen).
Je kan alleen echt van elkaar houden als God's zegen op je huwelijk rust, wat alleen kan bij een huwelijk tussen een man en vrouw.
Overigens is de gaypride met 600.000 bezoekers geen homo feestje, maar een hetero feest, 90 procent van de menigte is hetero, stelletje flikkers.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ze hebben wel een punt. Ook al is het van de zotte dat homoseksualiteit nog zo weinig geaccepteerd wordt, Nederland heeft ze niet meer te zeggen wat ze wel en niet mogen doen. Tweede Kamer, bemoei je met je eigen zaken.
Laffe huichelaar
Het accepteren van homoseksualiteit en het goedkeuren van het homohuwelijk zijn twee verschillende dingen.quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:25 schreef timmmmm het volgende:
Ze hebben wel een punt. Ook al is het van de zotte dat homoseksualiteit nog zo weinig geaccepteerd wordt, Nederland heeft ze niet meer te zeggen wat ze wel en niet mogen doen. Tweede Kamer, bemoei je met je eigen zaken.
The End Times are wild
Geldt dat niet voor elke menigte!quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:24 schreef raptorix het volgende:
Overigens is de gaypride met 600.000 bezoekers geen homo feestje, maar een hetero feest, 90 procent van de menigte is hetero, stelletje flikkers.
The End Times are wild
Nee, dat is een rechts feestje waar mensen op afkomen om gelovigen te kwetsen.quote:
Overigens is de gaypride met 600.000 bezoekers geen homo feestje, maar een hetero feest, 90 procent van de menigte is hetero, stelletje flikkers.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Touché.
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
Als je wil voorkomen dat levens verwoest worden zou ik de prioriteitenlijst eens aanpassen. Laten we eens beginnen met het aanpakken van de jeugdzorg (schandalige teringbende) en de signalering van diverse vormen van kindermishandeling, vervolgens diverse religieuze instituten aanpakken en wat meer voorlichting geven over het opvoeden van koters in zijn algemeenheid. In de tussentijd kun je eens grondig bekijken wat same sex couples precies voor effect hebben op de psyche van een koter en wat de oorzaken zijn van goede danwel slechte effecten.quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zoiets heet in dit land kinderbijslag.
Het is nu eenmaal een feit dat homo's geen kinderen kunnen voortbrengen. Ze kunnen ze wel adopteren maar dikwijls brengt dat pedagogische problemen met zich mee. De omvang van dat probleem is aanzienlijk. Ik heb volgens mij ooit gelezen dat het risico op gedragsproblemen bij homo-adoptie kinderen vier tot vijf keer zo groot is als bij 'normale' adoptie kinderen. Het is in de laatste plaats heel vervelend voor de homo's zelf dat ze dit in het algemeen niet kunnen maar het is de verantwoordelijkheid van de staat om kinderen in bescherming te nemen en te voorkomen dat levens verwoest worden.
Sorry, maar dit smaakt naar: "We accepteren negers, maar we keuren het niet goed dat ze voorin de bus komen zitten"...quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het accepteren van homoseksualiteit en het goedkeuren van het homohuwelijk zijn twee verschillende dingen.
"Frei sein, high sein, ein bisschen Terror must dabei sein..."
Homo's zouden eigenlijk de eer aan zichzelf moeten houden en helemaal niet willen trouwen! Dat zal ons leren.
The End Times are wild
Aan de andere kant denk ik dat je homo's verward met nichten.quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:20 schreef ouderejongere het volgende:
Homo's zijn ongelooflijk hypocriet.
Aan de ene kant willen ze normaal gevonden worden en aan normale dingen meedoen, ze willen trouwen en kinderen krijgen adopteren. Aan de andere kant willen ze apart gevonden worden, organiseren hun eigen Olympische Spelen, hun eigen bootjesparades en lopen altijd te klagen dat ze beledigd en gediscrimineerd worden.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Jullie gaan het alleen maar moeilijker krijgen. De "witte" elite beslaat slechts 10 procent van de wereldbevolking en neemt af, ook in deze regio. Het is onbestaanbaar dat een klein groepje grachtengordelaars bepaalt wat goed is en wat fout is. Jullie zullen ooit nog terugverlangen naar deze tijd.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Of tijdelijk bi-seksueel, is natuurlijk ook leuk!quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:24 schreef raptorix het volgende:
Overigens is de gaypride met 600.000 bezoekers geen homo feestje, maar een hetero feest, 90 procent van de menigte is hetero, stelletje flikkers.
"Frei sein, high sein, ein bisschen Terror must dabei sein..."
Voor dat soort puinhopen moet je eerst eens bij je eigen wanideologie te rade gaan. Prioriteiten zijn in dit geval niet nodig om het op zichzelf losstaande problemen zijn.quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:28 schreef justanick het volgende:
[..]
Als je wil voorkomen dat levens verwoest worden zou ik de prioriteitenlijst eens aanpassen. Laten we eens beginnen met het aanpakken van de jeugdzorg (schandalige teringbende) en de signalering van diverse vormen van kindermishandeling, vervolgens diverse religieuze instituten aanpakken en wat meer voorlichting geven over het opvoeden van koters in zijn algemeenheid. In de tussentijd kun je eens grondig bekijken wat same sex couples precies voor effect hebben op de psyche van een koter en wat de oorzaken zijn van goede danwel slechte effecten.
Een tijdje geleden speelde ook de discussie of gehandicapten kinderen mochten opvoeden. Ikzelf ben verstandelijk gehandicapt en heb per saldo (dus de plussen en minnen rationeel bij elkaar opgeteld) er geen probleem mee als mij dat recht ontzegd wordt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De meest ideale situatie is natuurlijk dat iedereen voor zichzelf bepaald wat goed en fout is.quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:31 schreef ouderejongere het volgende:
Jullie gaan het alleen maar moeilijker krijgen. De "witte" elite beslaat slechts 10 procent van de wereldbevolking en neemt af, ook in deze regio. Het is onbestaanbaar dat een klein groepje grachtengordelaars bepaalt wat goed is en wat fout is. Jullie zullen ooit nog terugverlangen naar deze tijd.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Dat vind ik niet. Want voorste plaats in de bus is er net zo goed om negers te vervoeren dan blanken. Het huwelijk is er voor man en vrouw. Dat is eigenlijk de definitie van het huwelijk. Een verbintenis tussen man en vrouw.quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:28 schreef Marouska het volgende:
[..]
Sorry, maar dit smaakt naar: "We accepteren negers, maar we keuren het niet goed dat ze voorin de bus komen zitten"...
De enige reden dat nooit expliciet in de wet stond dat het huwelijk voorbehouden was aan man en vrouw was dat het zó totaal buiten het voorstellingsvermogen van de opstellers der wet was dat dit ook voor homo's zou gelden dat het nooit vermeld is.
The End Times are wild
Jawel, maar zelfs de boten staan zelfs tegenwoordig vol met Hetero's sterker nog ik durf gerust te beweren dat het merendeel van de boten meer hetero's als hetero's bevalt. Niet vreemd, homo's zijn commercieel interessant, maar ga er dan niet hypocriet over doen, heb er zelf niet veel mee, moet altijd voetballen als die tocht is.quote:
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
We verkopen jullie gewoon geen trouwjurken meer, trouw maar in je boerenkiel plebs!quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:29 schreef LXIV het volgende:
Homo's zouden eigenlijk de eer aan zichzelf moeten houden en helemaal niet willen trouwen! Dat zal ons leren.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Nogmaals, wat is je praktisch bezwaar tegen het trouwen van homo's, ik heb nog geen fatsoenlijk argument van je gehoord.quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:32 schreef raptorix het volgende:
[..]
Jawel, maar zelfs de boten staan zelfs tegenwoordig vol met Hetero's sterker nog ik durf gerust te beweren dat het merendeel van de boten meer hetero's als hetero's bevalt. Niet vreemd, homo's zijn commercieel interessant, maar ga er dan niet hypocriet over doen, heb er zelf niet veel mee, moet altijd voetballen als die tocht is.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Nee, dat is lang niet bij alles zo, en het gaat niet alleen om bijv. pensioenrechten (hoewel erfrecht bijvoorbeeld wel gehuwde partners bevoordeeld) maar ook om zoiets simpels als iemand die op de intensive care terecht komt en alleen bezoek mag krijgen van familie. Veel plezier dan als homo maar je bent geen familie of echtgenoot dus je komt er niet in.quote:
[..]
Als homo's samenwonen dan hebben ze toch dezelfde rechten qua pensioen e.d. als bij een huwelijk?
Dat soort simpele rechten dus.
Daarbij is een huwelijk een verbintenis tussen twee personen, wat boeit jou het nou of die personen twee mannen, twee vrouwen of een man en een vrouw zijn? Het gaat om de gedachte en niet om het vlees.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Over de definitie van 'het huwelijk' valt te twisten. In een kerkelijk huwelijk misschien wel, maar verder zou dit voor iedereen vrij moeten zijn. Mits het met wederzijds goedkeuren gebeurt.quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:32 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat vind ik niet. Want voorste plaats in de bus is er net zo goed om negers te vervoeren dan blanken. Het huwelijk is er voor man en vrouw. Dat is eigenlijk de definitie van het huwelijk. Een verbintenis tussen man en vrouw.
De enige reden dat nooit expliciet in de wet stond dat het huwelijk voorbehouden was aan man en vrouw was dat het zó totaal buiten het voorstellingsvermogen van de opstellers der wet was dat dit ook voor homo's zou gelden dat het nooit vermeld is.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Oja even inwrijven, de grootste kunstenaar, de grootste wetenschapper, en grootste veldheer ooit waren homo.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
De grootste Nederlandse schrijver ook. Maar wie is die grootste wetenschapper dan? Einstein was een rokkenjager?quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:35 schreef raptorix het volgende:
Oja even inwrijven, de grootste kunstenaar, de grootste wetenschapper, en grootste veldheer ooit waren homo.
The End Times are wild
Dat mensen tegen het homohuwelijk zijn kan ik ergens wel inkomen, hoewel ik vind dat het burgerlijk huwelijk gewoon voor hen toegankelijk moet zijn, vanuit een principe van gelegenheid. Wat de kerken etc. doen met hun huwelijk moeten zij weten, dat is hun keus, en ik vind dat los staan van het burgerlijk huwelijk.
Ik vind het wel bizar hoe sommige figuren in dit topic naar homoseksualiteit kijken. Ideeën dat het gelijk zou staan aan pedoseksualiteit, en dat homo's niet werkelijk van elkaar kunnen houden vind ik gewoon eng.
Ik zou iedereen willen aanraden de documentaire 'Because the Bible tells me so' te bekijken, over de verhouding tussen homoseksualiteit en het christendom, en het leed dat vele homo's is aangedaan in naam van God of het geloof. Is volgens mij wel op youtube beschikbaar.
Ik vind het wel bizar hoe sommige figuren in dit topic naar homoseksualiteit kijken. Ideeën dat het gelijk zou staan aan pedoseksualiteit, en dat homo's niet werkelijk van elkaar kunnen houden vind ik gewoon eng.
Ik zou iedereen willen aanraden de documentaire 'Because the Bible tells me so' te bekijken, over de verhouding tussen homoseksualiteit en het christendom, en het leed dat vele homo's is aangedaan in naam van God of het geloof. Is volgens mij wel op youtube beschikbaar.
Wie was die veldheer dan?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Amen.quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:16 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het zelfde geld voor vrouwenkiesrecht, vind je dat ook verwerpelijk?
Daarnaast is het nog altijd zo dat het huwelijk gebruikt wordt voor wettelijke doeleinden, kortom het is nogal krom om te stellen dat homos wel volledig belasting betalen, maar dus niet gebruik kunnen maken van dezelfde faciliteiten. Daarnaast vind ik dat er een duidelijk verschil moet zijn tussen een kerkelijk huwelijk, en een wettelijk huwelijk. Dat de kerk homos niet laat trouwen moeten ze lekker zelf weten, maar als volwaardige Nederlander wens ik niet volgens de wet gediscrimineerd te worden.
Ik snap niet dat mensen over het homohuwelijk heen vallen omdat het toevallig hún normen en mensen waarden niet zijn en dat daarom andere mensen belemmerd moeten worden. Het is niet dat het homohuwelijk iemand anders last bezorgt, verplicht tot trouwen met dezelfde sekse of "de" levenshouding van homoseksuelen opdringt aan anderen.
Niemand behalve de trouwende homo's heeft er "last" van, in tegenstelling tot wier normen en waarden niet stroken met same-sex marriage en die dit willen opleggen aan een heel land.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
