NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Homohuwelijken kunnen ook gebaseerd zijn op liefde.quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:08 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Homohuwelijken zijn altijd gebaseerd op lust en geld. Gewone huwelijken zijn doorgaans gebaseerd op liefde.
ROBODEMONS..................|:(
Het bewijs is geleverd: homo's zijn dom.quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:09 schreef raptorix het volgende:
[..]
Juist als je geld HEBT is het een bijzaak, voor de goede orde, ik heb veel meer geld als dan me mijn vriend.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Ik heb volstrekt niks tegen homo's en ik vind het ook geen probleem dat sodomie uit het strafboek gehaald is. Of de maatschappij wel of geen last van homo's heeft is niet relevant, want het bestaan van homo's is gewoon een gegeven feit, daar moet de maatschappij gewoon mee leren omgaan. En los van dat heb ik noch de maatschappij Im Grossen last van homoseksuelen. Waarschijnlijk nog wel minder dan van heteroseksuelen.quote:Op vrijdag 18 december 2009 20:56 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik had altijd wel een hoge pet van je reacties op, maar je hebt totaal voor mij afgedaan, mag ik je gewoon een regelrechte vraag stellen?
Wat voor last heeft de maatschappij van homo's of uberhaupt van homohuwelijken?
Maar dat wil nog niet zeggen dat ik daarom een voorstander moet zijn van het huwelijk voor homoseksuelen en al helemaal niet van het proberen te exporteren van dit huwelijk. En wat me telkens verbaast is hoe ontzettend snel veel mensen zijn gaan denken dat het homohuwelijk de norm is. Terwijl dit pas heel recent en heel plaatselijk (Nederland en nog een paar andere landen) is ingevoerd.
The End Times are wild
Mijn god wat zijn er hier veel mensen die anderen het licht in de ogen niet gunnen zeg. Wat verandert er zo fundamenteel aan jouw leefwereld als een of ander homokoppel op een of ander bananeneiland mag trouwen? Al vind je het een perversiteit, in principe is het iets tussen twee volwassen mannen waarbij niemand schade ondervindt. Wat is nou eigenlijk het probleem? Ik snap het oprecht niet, eerlijk waar.
"Frei sein, high sein, ein bisschen Terror must dabei sein..."
Trouwen omdat je van elkaar houdt is achterhaald. Je trouwt of voor de kerk, of voor de financiën. Nogmaals, wat kan er nou belangrijk zijn aan een huwelijk als je echt van elkaar houdt? Niets toch?quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:09 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Waarom gaan mensen zoals jij er altijd vanuit dat alle homo's vieze relnichten zijn die alles aan doen om alleen maar een beetje te kunnen provoceren. Zover ik weet gaan homo's om de zelfde reden trouwen als hetero's. Gewoon omdat ze van elkaar houden.
Ik vind het een smerig gezicht als ik twee mannen hand in hand zie lopenquote:
Mijn god wat zijn er hier veel mensen die anderen het licht in de ogen niet gunnen zeg. Wat verandert er zo fundamenteel aan jouw leefwereld als een of ander homokoppel op een of ander bananeneiland mag trouwen? Al vind je het een perversiteit, in principe is het iets tussen twee volwassen mannen waarbij niemand schade ondervindt. Wat is nou eigenlijk het probleem? Ik snap het oprecht niet, eerlijk waar.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Het punt is dat je een groep mensen iets verbiedt waar ze eigenlijk helemaal geen invloed op hebben.quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:11 schreef LXIV het volgende:Maar dat wil nog niet zeggen dat ik daarom een voorstander moet zijn van het huwelijk voor homoseksuelen en al helemaal niet van het proberen te exporteren van dit huwelijk. En wat me telkens verbaast is hoe ontzettend snel veel mensen zijn gaan denken dat het homohuwelijk de norm is. Terwijl dit pas heel recent en heel plaatselijk (Nederland en nog een paar andere landen) is ingevoerd.
ROBODEMONS..................|:(
Eerste keer dat ik het met TS eens ben. Homosexualiteit moet worden tegengegaan. Niet dat je homo's moet uitroeien of uitsluiten van werk, nee, trouwen moet niet kunnen. Want bij trouwen hoort de eer, last en verplichting om te zorgen voor nageslacht, voor het voortbestaan van de mensheid. Dat kunnen homo's niet, zowel biologisch als pedagogisch niet. Om te beginnen moet adoptie door homosexuele paren sterk worden ingedamd. Gelijke rechten voor homo's oké, trouwen nee.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het gaat er toch niet om waarom ze dat zou niet zouden mogen? Imo gaat het erom waarom je dat zou willen. Daarnaast snap ik niet waarom je in godsnaam mee zou willen doen aan de door hun gecreëerde gedragscode. Je vindt het stom dat in de bijbel staat dat homo-liefde niet mag bestaan, vervolgens vindt je dan dat je dan wel moeten kunnen trouwen. Een feestje die zij bedacht hebbenquote:Op vrijdag 18 december 2009 21:11 schreef Marouska het volgende:
Mijn god wat zijn er hier veel mensen die anderen het licht in de ogen niet gunnen zeg. Wat verandert er zo fundamenteel aan jouw leefwereld als een of ander homokoppel op een of ander bananeneiland mag trouwen? Al vind je het een perversiteit, in principe is het iets tussen twee volwassen mannen waarbij niemand schade ondervindt. Wat is nou eigenlijk het probleem? Ik snap het oprecht niet, eerlijk waar.
Ik verbied ze niks. Ik wil ze alleen geen toegang tot een sacrement geven dat nooit voor hen bedoeld is.quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:14 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Het punt is dat je een groep mensen iets verbiedt waar ze eigenlijk helemaal geen invloed op hebben.
The End Times are wild
Het zelfde geld voor vrouwenkiesrecht, vind je dat ook verwerpelijk?quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:11 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik heb volstrekt niks tegen homo's en ik vind het ook geen probleem dat sodomie uit het strafboek gehaald is. Of de maatschappij wel of geen last van homo's heeft is niet relevant, want het bestaan van homo's is gewoon een gegeven feit, daar moet de maatschappij gewoon mee leren omgaan. En los van dat heb ik noch de maatschappij Im Grossen last van homoseksuelen. Waarschijnlijk nog wel minder dan van heteroseksuelen.
Maar dat wil nog niet zeggen dat ik daarom een voorstander moet zijn van het huwelijk voor homoseksuelen en al helemaal niet van het proberen te exporteren van dit huwelijk. En wat me telkens verbaast is hoe ontzettend snel veel mensen zijn gaan denken dat het homohuwelijk de norm is. Terwijl dit pas heel recent en heel plaatselijk (Nederland en nog een paar andere landen) is ingevoerd.
Daarnaast is het nog altijd zo dat het huwelijk gebruikt wordt voor wettelijke doeleinden, kortom het is nogal krom om te stellen dat homos wel volledig belasting betalen, maar dus niet gebruik kunnen maken van dezelfde faciliteiten. Daarnaast vind ik dat er een duidelijk verschil moet zijn tussen een kerkelijk huwelijk, en een wettelijk huwelijk. Dat de kerk homos niet laat trouwen moeten ze lekker zelf weten, maar als volwaardige Nederlander wens ik niet volgens de wet gediscrimineerd te worden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik denk oprecht dat er zat mensen zijn die ook met elkaar trouwen als een bewijs van hun liefde? Als een symbool naar familie en vrienden van 'wij kiezen voor eeuwig voor elkaar'. Het zal mijn vrouwelijke romantiek wel zijn die zo redeneert hoor, maar wanneer ik trouw doe ik dat uit liefde, niet om iets anders. Tuurlijk, het is maar symboliek, maar hoezo exclusief voor paartjes met zowel een piemeltje als een poesje...?quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:12 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Trouwen omdat je van elkaar houdt is achterhaald. Je trouwt of voor de kerk, of voor de financiën. Nogmaals, wat kan er nou belangrijk zijn aan een huwelijk als je echt van elkaar houdt? Niets toch?
"Frei sein, high sein, ein bisschen Terror must dabei sein..."
Jij vindt dat, dus dan moeten ze het maar niet doen? Wie ben jij, Bruce Almighty?quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:14 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Ik vind het een smerig gezicht als ik twee mannen hand in hand zie lopen
"Frei sein, high sein, ein bisschen Terror must dabei sein..."
Zoveel mensen die trouwen en geen kinderen krijgen. Hen ook maar uitsluiten?quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:14 schreef Klopkoek het volgende:
Eerste keer dat ik het met TS eens ben. Homosexualiteit moet worden tegengegaan. Niet dat je homo's moet uitroeien of uitsluiten van werk, nee, trouwen moet niet kunnen. Want bij trouwen hoort de eer, last en verplichting om te zorgen voor nageslacht, voor het voortbestaan van de mensheid. Dat kunnen homo's niet, zowel biologisch als pedagogisch niet. Om te beginnen moet adoptie door homosexuele paren sterk worden ingedamd. Gelijke rechten voor homo's oké, trouwen nee.
Als homo's samenwonen dan hebben ze toch dezelfde rechten qua pensioen e.d. als bij een huwelijk?quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:16 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het zelfde geld voor vrouwenkiesrecht, vind je dat ook verwerpelijk?
Daarnaast is het nog altijd zo dat het huwelijk gebruikt wordt voor wettelijke doeleinden, kortom het is nogal krom om te stellen dat homos wel volledig belasting betalen, maar dus niet gebruik kunnen maken van dezelfde faciliteiten. Daarnaast vind ik dat er een duidelijk verschil moet zijn tussen een kerkelijk huwelijk, en een wettelijk huwelijk. Dat de kerk homos niet laat trouwen moeten ze lekker zelf weten, maar als volwaardige Nederlander wens ik niet volgens de wet gediscrimineerd te worden.
Oh, en vrouwenkiesrecht vind ik niet verwerpelijk, al zou ik er ook geen probleem mee hebben als het er niet zou zijn.
The End Times are wild
Heb je nog een bron in de vorm van een wetenschappelijk onderzoek voor deze stelling? Of stel ik nu een vraag die het niveau van de indoctrinatie die je overduidelijk hebt ondergaan te boven gaat?quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:08 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Homohuwelijken zijn altijd gebaseerd op lust en geld. Gewone huwelijken zijn doorgaans gebaseerd op liefde.
Homo's zijn ongelooflijk hypocriet.
Aan de ene kant willen ze normaal gevonden worden en aan normale dingen meedoen, ze willen trouwen en kinderen krijgen adopteren. Aan de andere kant willen ze apart gevonden worden, organiseren hun eigen Olympische Spelen, hun eigen bootjesparades en lopen altijd te klagen dat ze beledigd en gediscrimineerd worden.
Aan de ene kant willen ze normaal gevonden worden en aan normale dingen meedoen, ze willen trouwen en kinderen krijgen adopteren. Aan de andere kant willen ze apart gevonden worden, organiseren hun eigen Olympische Spelen, hun eigen bootjesparades en lopen altijd te klagen dat ze beledigd en gediscrimineerd worden.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Maar op die gronden mag ik, al zijnde niet-katholiek, ook niet willen trouwen. Ik ben het immers niet eens met de bijbelse verkondigen, en ik geloof niet in God. Echter, ik kan mij niet voorstellen dat ik zulke golven van protest zou ondervinden als ik zou roepen dat ik ging trouwen. Er bestaan namelijk ook zoiets als een huwelijk voor de burgerlijke stand.quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:15 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Het gaat er toch niet om waarom ze dat zou niet zouden mogen? Imo gaat het erom waarom je dat zou willen. Daarnaast snap ik niet waarom je in godsnaam mee zou willen doen aan de door hun gecreëerde gedragscode. Je vindt het stom dat in de bijbel staat dat homo-liefde niet mag bestaan, vervolgens vindt je dan dat je dan wel moeten kunnen trouwen. Een feestje die zij bedacht hebben
"Frei sein, high sein, ein bisschen Terror must dabei sein..."
Waarom denk je dat homos zich niet kunnen voortplanten? Stuur je wijf maar langs zou ik zeggen.quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:14 schreef Klopkoek het volgende:
Eerste keer dat ik het met TS eens ben. Homosexualiteit moet worden tegengegaan. Niet dat je homo's moet uitroeien of uitsluiten van werk, nee, trouwen moet niet kunnen. Want bij trouwen hoort de eer, last en verplichting om te zorgen voor nageslacht, voor het voortbestaan van de mensheid. Dat kunnen homo's niet, zowel biologisch als pedagogisch niet. Om te beginnen moet adoptie door homosexuele paren sterk worden ingedamd. Gelijke rechten voor homo's oké, trouwen nee.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Zoiets heet in dit land kinderbijslag.quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:17 schreef Mylene het volgende:
[..]
Zoveel mensen die trouwen en geen kinderen krijgen. Hen ook maar uitsluiten?
Het is nu eenmaal een feit dat homo's geen kinderen kunnen voortbrengen. Ze kunnen ze wel adopteren maar dikwijls brengt dat pedagogische problemen met zich mee. De omvang van dat probleem is aanzienlijk. Ik heb volgens mij ooit gelezen dat het risico op gedragsproblemen bij homo-adoptie kinderen vier tot vijf keer zo groot is als bij 'normale' adoptie kinderen. Het is in de laatste plaats heel vervelend voor de homo's zelf dat ze dit in het algemeen niet kunnen maar het is de verantwoordelijkheid van de staat om kinderen in bescherming te nemen en te voorkomen dat levens verwoest worden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit is al gezegd: wat voegt het huwelijk nog toe als je van elkaar houdt (wat ik me niet kan voorstellen).quote:
[..]
Heb je nog een bron in de vorm van een wetenschappelijk onderzoek voor deze stelling? Of stel ik nu een vraag die het niveau van de indoctrinatie die je overduidelijk hebt ondergaan te boven gaat?
Je kan alleen echt van elkaar houden als God's zegen op je huwelijk rust, wat alleen kan bij een huwelijk tussen een man en vrouw.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:20 schreef ouderejongere het volgende:
Homo's zijn ongelooflijk hypocriet.
Aan de ene kant willen ze normaal gevonden worden en aan normale dingen meedoen, ze willen trouwen en kinderen krijgen adopteren. Aan de andere kant willen ze apart gevonden worden, organiseren hun eigen Olympische Spelen, hun eigen bootjesparades en lopen altijd te klagen dat ze beledigd en gediscrimineerd worden.
gelukkig zien sommige homo's dat zelf ook wel
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:20 schreef ouderejongere het volgende:
Homo's zijn ongelooflijk hypocriet.
Aan de ene kant willen ze normaal gevonden worden en aan normale dingen meedoen, ze willen trouwen en kinderen krijgen adopteren. Aan de andere kant willen ze apart gevonden worden, organiseren hun eigen Olympische Spelen, hun eigen bootjesparades en lopen altijd te klagen dat ze beledigd en gediscrimineerd worden.
jullie is jodenvolk?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
En jullie hetero's willen alleen maar Homo kleding, zo lust ik er nog wel een paar sjonge jonge wat een niveau.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat is geen antwoord op de vraag. Ik vroeg of je een wetenschappelijk onderzoek kunt overleggen waaruit blijkt dat homohuwelijken nimmer zijn gebaseerd op 'liefde' ipv 'geld'. Blijkbaar niet.quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:22 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Dit is al gezegd: wat voegt het huwelijk nog toe als je van elkaar houdt (wat ik me niet kan voorstellen).
Je kan alleen echt van elkaar houden als God's zegen op je huwelijk rust, wat alleen kan bij een huwelijk tussen een man en vrouw.
Overigens is de gaypride met 600.000 bezoekers geen homo feestje, maar een hetero feest, 90 procent van de menigte is hetero, stelletje flikkers.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ze hebben wel een punt. Ook al is het van de zotte dat homoseksualiteit nog zo weinig geaccepteerd wordt, Nederland heeft ze niet meer te zeggen wat ze wel en niet mogen doen. Tweede Kamer, bemoei je met je eigen zaken.
Laffe huichelaar
Het accepteren van homoseksualiteit en het goedkeuren van het homohuwelijk zijn twee verschillende dingen.quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:25 schreef timmmmm het volgende:
Ze hebben wel een punt. Ook al is het van de zotte dat homoseksualiteit nog zo weinig geaccepteerd wordt, Nederland heeft ze niet meer te zeggen wat ze wel en niet mogen doen. Tweede Kamer, bemoei je met je eigen zaken.
The End Times are wild
Geldt dat niet voor elke menigte!quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:24 schreef raptorix het volgende:
Overigens is de gaypride met 600.000 bezoekers geen homo feestje, maar een hetero feest, 90 procent van de menigte is hetero, stelletje flikkers.
The End Times are wild
Nee, dat is een rechts feestje waar mensen op afkomen om gelovigen te kwetsen.quote:
Overigens is de gaypride met 600.000 bezoekers geen homo feestje, maar een hetero feest, 90 procent van de menigte is hetero, stelletje flikkers.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Touché.
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
Als je wil voorkomen dat levens verwoest worden zou ik de prioriteitenlijst eens aanpassen. Laten we eens beginnen met het aanpakken van de jeugdzorg (schandalige teringbende) en de signalering van diverse vormen van kindermishandeling, vervolgens diverse religieuze instituten aanpakken en wat meer voorlichting geven over het opvoeden van koters in zijn algemeenheid. In de tussentijd kun je eens grondig bekijken wat same sex couples precies voor effect hebben op de psyche van een koter en wat de oorzaken zijn van goede danwel slechte effecten.quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zoiets heet in dit land kinderbijslag.
Het is nu eenmaal een feit dat homo's geen kinderen kunnen voortbrengen. Ze kunnen ze wel adopteren maar dikwijls brengt dat pedagogische problemen met zich mee. De omvang van dat probleem is aanzienlijk. Ik heb volgens mij ooit gelezen dat het risico op gedragsproblemen bij homo-adoptie kinderen vier tot vijf keer zo groot is als bij 'normale' adoptie kinderen. Het is in de laatste plaats heel vervelend voor de homo's zelf dat ze dit in het algemeen niet kunnen maar het is de verantwoordelijkheid van de staat om kinderen in bescherming te nemen en te voorkomen dat levens verwoest worden.
Sorry, maar dit smaakt naar: "We accepteren negers, maar we keuren het niet goed dat ze voorin de bus komen zitten"...quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het accepteren van homoseksualiteit en het goedkeuren van het homohuwelijk zijn twee verschillende dingen.
"Frei sein, high sein, ein bisschen Terror must dabei sein..."
Homo's zouden eigenlijk de eer aan zichzelf moeten houden en helemaal niet willen trouwen! Dat zal ons leren.
The End Times are wild
Aan de andere kant denk ik dat je homo's verward met nichten.quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:20 schreef ouderejongere het volgende:
Homo's zijn ongelooflijk hypocriet.
Aan de ene kant willen ze normaal gevonden worden en aan normale dingen meedoen, ze willen trouwen en kinderen krijgen adopteren. Aan de andere kant willen ze apart gevonden worden, organiseren hun eigen Olympische Spelen, hun eigen bootjesparades en lopen altijd te klagen dat ze beledigd en gediscrimineerd worden.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Jullie gaan het alleen maar moeilijker krijgen. De "witte" elite beslaat slechts 10 procent van de wereldbevolking en neemt af, ook in deze regio. Het is onbestaanbaar dat een klein groepje grachtengordelaars bepaalt wat goed is en wat fout is. Jullie zullen ooit nog terugverlangen naar deze tijd.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Of tijdelijk bi-seksueel, is natuurlijk ook leuk!quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:24 schreef raptorix het volgende:
Overigens is de gaypride met 600.000 bezoekers geen homo feestje, maar een hetero feest, 90 procent van de menigte is hetero, stelletje flikkers.
"Frei sein, high sein, ein bisschen Terror must dabei sein..."
Voor dat soort puinhopen moet je eerst eens bij je eigen wanideologie te rade gaan. Prioriteiten zijn in dit geval niet nodig om het op zichzelf losstaande problemen zijn.quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:28 schreef justanick het volgende:
[..]
Als je wil voorkomen dat levens verwoest worden zou ik de prioriteitenlijst eens aanpassen. Laten we eens beginnen met het aanpakken van de jeugdzorg (schandalige teringbende) en de signalering van diverse vormen van kindermishandeling, vervolgens diverse religieuze instituten aanpakken en wat meer voorlichting geven over het opvoeden van koters in zijn algemeenheid. In de tussentijd kun je eens grondig bekijken wat same sex couples precies voor effect hebben op de psyche van een koter en wat de oorzaken zijn van goede danwel slechte effecten.
Een tijdje geleden speelde ook de discussie of gehandicapten kinderen mochten opvoeden. Ikzelf ben verstandelijk gehandicapt en heb per saldo (dus de plussen en minnen rationeel bij elkaar opgeteld) er geen probleem mee als mij dat recht ontzegd wordt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De meest ideale situatie is natuurlijk dat iedereen voor zichzelf bepaald wat goed en fout is.quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:31 schreef ouderejongere het volgende:
Jullie gaan het alleen maar moeilijker krijgen. De "witte" elite beslaat slechts 10 procent van de wereldbevolking en neemt af, ook in deze regio. Het is onbestaanbaar dat een klein groepje grachtengordelaars bepaalt wat goed is en wat fout is. Jullie zullen ooit nog terugverlangen naar deze tijd.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Dat vind ik niet. Want voorste plaats in de bus is er net zo goed om negers te vervoeren dan blanken. Het huwelijk is er voor man en vrouw. Dat is eigenlijk de definitie van het huwelijk. Een verbintenis tussen man en vrouw.quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:28 schreef Marouska het volgende:
[..]
Sorry, maar dit smaakt naar: "We accepteren negers, maar we keuren het niet goed dat ze voorin de bus komen zitten"...
De enige reden dat nooit expliciet in de wet stond dat het huwelijk voorbehouden was aan man en vrouw was dat het zó totaal buiten het voorstellingsvermogen van de opstellers der wet was dat dit ook voor homo's zou gelden dat het nooit vermeld is.
The End Times are wild
Jawel, maar zelfs de boten staan zelfs tegenwoordig vol met Hetero's sterker nog ik durf gerust te beweren dat het merendeel van de boten meer hetero's als hetero's bevalt. Niet vreemd, homo's zijn commercieel interessant, maar ga er dan niet hypocriet over doen, heb er zelf niet veel mee, moet altijd voetballen als die tocht is.quote:
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
We verkopen jullie gewoon geen trouwjurken meer, trouw maar in je boerenkiel plebs!quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:29 schreef LXIV het volgende:
Homo's zouden eigenlijk de eer aan zichzelf moeten houden en helemaal niet willen trouwen! Dat zal ons leren.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Nogmaals, wat is je praktisch bezwaar tegen het trouwen van homo's, ik heb nog geen fatsoenlijk argument van je gehoord.quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:32 schreef raptorix het volgende:
[..]
Jawel, maar zelfs de boten staan zelfs tegenwoordig vol met Hetero's sterker nog ik durf gerust te beweren dat het merendeel van de boten meer hetero's als hetero's bevalt. Niet vreemd, homo's zijn commercieel interessant, maar ga er dan niet hypocriet over doen, heb er zelf niet veel mee, moet altijd voetballen als die tocht is.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Nee, dat is lang niet bij alles zo, en het gaat niet alleen om bijv. pensioenrechten (hoewel erfrecht bijvoorbeeld wel gehuwde partners bevoordeeld) maar ook om zoiets simpels als iemand die op de intensive care terecht komt en alleen bezoek mag krijgen van familie. Veel plezier dan als homo maar je bent geen familie of echtgenoot dus je komt er niet in.quote:
[..]
Als homo's samenwonen dan hebben ze toch dezelfde rechten qua pensioen e.d. als bij een huwelijk?
Dat soort simpele rechten dus.
Daarbij is een huwelijk een verbintenis tussen twee personen, wat boeit jou het nou of die personen twee mannen, twee vrouwen of een man en een vrouw zijn? Het gaat om de gedachte en niet om het vlees.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Over de definitie van 'het huwelijk' valt te twisten. In een kerkelijk huwelijk misschien wel, maar verder zou dit voor iedereen vrij moeten zijn. Mits het met wederzijds goedkeuren gebeurt.quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:32 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat vind ik niet. Want voorste plaats in de bus is er net zo goed om negers te vervoeren dan blanken. Het huwelijk is er voor man en vrouw. Dat is eigenlijk de definitie van het huwelijk. Een verbintenis tussen man en vrouw.
De enige reden dat nooit expliciet in de wet stond dat het huwelijk voorbehouden was aan man en vrouw was dat het zó totaal buiten het voorstellingsvermogen van de opstellers der wet was dat dit ook voor homo's zou gelden dat het nooit vermeld is.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Oja even inwrijven, de grootste kunstenaar, de grootste wetenschapper, en grootste veldheer ooit waren homo.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
De grootste Nederlandse schrijver ook. Maar wie is die grootste wetenschapper dan? Einstein was een rokkenjager?quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:35 schreef raptorix het volgende:
Oja even inwrijven, de grootste kunstenaar, de grootste wetenschapper, en grootste veldheer ooit waren homo.
The End Times are wild
Dat mensen tegen het homohuwelijk zijn kan ik ergens wel inkomen, hoewel ik vind dat het burgerlijk huwelijk gewoon voor hen toegankelijk moet zijn, vanuit een principe van gelegenheid. Wat de kerken etc. doen met hun huwelijk moeten zij weten, dat is hun keus, en ik vind dat los staan van het burgerlijk huwelijk.
Ik vind het wel bizar hoe sommige figuren in dit topic naar homoseksualiteit kijken. Ideeën dat het gelijk zou staan aan pedoseksualiteit, en dat homo's niet werkelijk van elkaar kunnen houden vind ik gewoon eng.
Ik zou iedereen willen aanraden de documentaire 'Because the Bible tells me so' te bekijken, over de verhouding tussen homoseksualiteit en het christendom, en het leed dat vele homo's is aangedaan in naam van God of het geloof. Is volgens mij wel op youtube beschikbaar.
Ik vind het wel bizar hoe sommige figuren in dit topic naar homoseksualiteit kijken. Ideeën dat het gelijk zou staan aan pedoseksualiteit, en dat homo's niet werkelijk van elkaar kunnen houden vind ik gewoon eng.
Ik zou iedereen willen aanraden de documentaire 'Because the Bible tells me so' te bekijken, over de verhouding tussen homoseksualiteit en het christendom, en het leed dat vele homo's is aangedaan in naam van God of het geloof. Is volgens mij wel op youtube beschikbaar.
Wie was die veldheer dan?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Amen.quote:Op vrijdag 18 december 2009 21:16 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het zelfde geld voor vrouwenkiesrecht, vind je dat ook verwerpelijk?
Daarnaast is het nog altijd zo dat het huwelijk gebruikt wordt voor wettelijke doeleinden, kortom het is nogal krom om te stellen dat homos wel volledig belasting betalen, maar dus niet gebruik kunnen maken van dezelfde faciliteiten. Daarnaast vind ik dat er een duidelijk verschil moet zijn tussen een kerkelijk huwelijk, en een wettelijk huwelijk. Dat de kerk homos niet laat trouwen moeten ze lekker zelf weten, maar als volwaardige Nederlander wens ik niet volgens de wet gediscrimineerd te worden.
Ik snap niet dat mensen over het homohuwelijk heen vallen omdat het toevallig hún normen en mensen waarden niet zijn en dat daarom andere mensen belemmerd moeten worden. Het is niet dat het homohuwelijk iemand anders last bezorgt, verplicht tot trouwen met dezelfde sekse of "de" levenshouding van homoseksuelen opdringt aan anderen.
Niemand behalve de trouwende homo's heeft er "last" van, in tegenstelling tot wier normen en waarden niet stroken met same-sex marriage en die dit willen opleggen aan een heel land.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
