Uitgegeven: 18 december 2009 14:43
Laatst gewijzigd: 18 december 2009 14:43
ROTTERDAM - De rapper Mo$heb moet van de rechtbank in Rotterdam een taakstraf van tachtig uur uitvoeren omdat hij PVV-politicus Geert Wilders met de dood heeft bedreigd. Dat maakte de rechtbank vrijdag bekend.
© NU.nl/Lucas Benschop''Telkens als in de rap iets werd genuanceerd, kwam er weer een nieuwe bedreiging achteraan'', aldus de rechtbank, die de rap van Mo$heb in zijn geheel heeft beoordeeld.
Het Openbaar Ministerie (OM) eiste twee weken geleden een werkstraf van 120 uur of zestig dagen vervangende hechtenis tegen de rapper. Daarnaast eiste justitie een voorwaardelijke gevangenisstraf van twee maanden.
In de tekst van het nummer Wie iz de volgende zegt de rapper onder meer dat het ''bam bam'' is als hij de PVV-leider tegenkomt.
Vrees
Volgens het OM was de bedreiging in het nummer van dien aard, dat ''bij Wilders de redelijke vrees kon ontstaan dat hij het leven zou kunnen verliezen dan wel dat hij ernstig zou worden mishandeld''.
De rechtbank is het eens met die conclusie. ''Je kunt niet volharden dat de rap geen bedreigend karakter heeft. Zo blijkt er onder meer uit dat Wilders uitspraken moet terugnemen als hij wil blijven leven.''
Democratie
De rechters rekenen het de rapper zwaar aan dat hij op deze manier een bedreiging vormt voor de democratie. ''Een politicus moet zijn werk kunnen doen.'' Ook neemt de rechtbank het de verdachte kwalijk dat hij heeft bijgedragen aan het voortduren van de langdurige bedreiging van de PVV-voorman.
De rechter legde de rapper nog een eerder aan hem opgelegde voorwaardelijke werkstraf ten uitvoer, omdat de verdachte nu opnieuw in de fout is gegaan. Verder hangt Mo$heb sinds vrijdag een voorwaardelijke gevangenisstraf van twee maanden boven het hoofd.
De rechtbank wil hiermee voorkomen dat de verdachte zich in de toekomst opnieuw schuldig gaat maken aan het schrijven van bedreigende teksten.
© ANP
quote:80.Op vrijdag 18 december 2009 15:09 schreef ErwinRommel het volgende:
Jammer dat men echter weer zo mild omgaat met bestraffen. 60 uur taakstraf
.quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:10 schreef LogischCorrect het volgende:
Jammer dat de zogenaamde voorvechter van het vrije woord anderen het vrije woord niet gunt.
quote:Het gaat om iemand met de dood bedreigen vriend! Dat is geen vrijheid van mening.Op vrijdag 18 december 2009 15:10 schreef LogischCorrect het volgende:
Jammer dat de zogenaamde voorvechter van het vrije woord anderen het vrije woord niet gunt.
quote:Er is slechts één troost en dat is dat Wilders binnenkort zelf als verdachte in een rechtszaal plaats mag nemen.
quote:Pas na 3 minuten kwam ik erachter dat ze 'Nederlands' praatte
quote:En glansrijk de zaal weer uit mag lopen.Op vrijdag 18 december 2009 15:13 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Er is slechts één troost en dat is dat Wilders binnenkort zelf als verdachte in een rechtszaal plaats mag nemen.
quote:Dat is jouw mening, maar ik verwacht van iemand die zich als strijder voor het vrije woord presenteert, dat hij niet overal aangifte van doet als het maar om woorden gaat.Op vrijdag 18 december 2009 15:13 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Het gaat om iemand met de dood bedreigen vriend! Dat is geen vrijheid van mening.
quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:13 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Er is slechts één troost en dat is dat Wilders binnenkort zelf als verdachte in een rechtszaal plaats mag nemen.
quote:Wegens de media-aandacht na zijn veroordeling? Mogelijk.Op vrijdag 18 december 2009 15:14 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
En glansrijk de zaal weer uit mag lopen.
quote:Goed dat er ondertiteling bij zit.
quote:Is dat zo? Ik weet niet exact om welke zinsnedes het gaat...Op vrijdag 18 december 2009 15:13 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Het gaat om iemand met de dood bedreigen vriend! Dat is geen vrijheid van mening.
quote:Kwalitieits-user!Op vrijdag 18 december 2009 15:15 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Wegens de media-aandacht na zijn veroordeling? Mogelijk.
quote:Hij gaat niet veroordeeld worden, een "ieck voel my belediegd" is bij lange na niet genoeg, ook al heb je opperhoofd schuimbek Spong als advocaat.
[..]
Wegens de media-aandacht na zijn veroordeling? Mogelijk.
quote:Staat mijn mening je niet aan?
quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:17 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Staat mijn mening je niet aan?
quote:Bij welk gedeelte bedreigt hij geert wilders?
quote:Een strijder voor het vrije woord mag altijd aangifte doen als de doodsbedreigingen naar zijn hoofd komen.Op vrijdag 18 december 2009 15:14 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Dat is jouw mening, maar ik verwacht van iemand die zich als strijder voor het vrije woord presenteert, dat hij niet overal aangifte van doet als het maar om woorden gaat.
En met name voor Wilders geldt dit, het is nl. niet de eerste keer. Remember Pim Fortuyn? Remember Theo van Gogh??
quote:Dat is jouw opvatting, een opvatting waarbij ik het gevoel krijg dat die slechts op emotie gebaseerd is.Op vrijdag 18 december 2009 15:16 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Hij gaat niet veroordeeld worden, een "ieck voel my belediegd" is bij lange na niet genoeg, ook al heb je opperhoofd schuimbek Spong als advocaat.
quote:en het liefst in de buurt van zijn matties.Op vrijdag 18 december 2009 15:17 schreef KabouterKlaphek het volgende:
Graag meteen beginnen met schoffelen, lekker in de frisse buitenlucht.
quote:Het zijn niet "maar" woorden. Het is een doodsbedreiging. Heeft niets met een mening te maken.Op vrijdag 18 december 2009 15:14 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Dat is jouw mening, maar ik verwacht van iemand die zich als strijder voor het vrije woord presenteert, dat hij niet overal aangifte van doet als het maar om woorden gaat.
quote:Als je goed oplet, in het begin zeggen ze dat hij weer "terug is", ofwel, dit clipje is opgenomen na die andere waarin hij Wilders bedreigd. Wel de chronologische volgorde in de gaten houden hè.
[..]
Bij welk gedeelte bedreigt hij geert wilders?
quote:Precies, denk je dat de belediging van Mohammed huppeldekut genoeg is om een politicus aan te klagen voor een rechtbank, ik denk dat die rechtzaak niet lang zal duren. Het knip en plakwerk van Fitna was de aanleiding, nou als dat zo erg is dan kan je net zo goed youtube aan gaan klagen wegens discriminatie.
[..]
Dat is jouw opvatting, een opvatting waarbij ik het gevoel krijg dat die slechts op emotie gebaseerd is.
quote:Iemand met de dood bedreigen is een strafbaar feit. Dat is LogischenCorrectOp vrijdag 18 december 2009 15:14 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Dat is jouw mening, maar ik verwacht van iemand die zich als strijder voor het vrije woord presenteert, dat hij niet overal aangifte van doet als het maar om woorden gaat.
quote:Iemand bedreigen valt daar niet onder.
Vrijheid van meningsuiting geldt nu opeens niet
quote:Ik heb al meerdere clips gekeken maar ik versta de helft van die gast niet, en ik hoor geen wilders 'bedreiging'. Dus de mensen hier die het verdiende loon vinden en de tekst niet weten =Op vrijdag 18 december 2009 15:18 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Als je goed oplet, in het begin zeggen ze dat hij weer "terug is", ofwel, dit clipje is opgenomen na die andere waarin hij Wilders bedreigd. Wel de chronologische volgorde in de gaten houden hè.
quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:15 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Is dat zo? Ik weet niet exact om welke zinsnedes het gaat...
quote:In de tekst van het nummer Wie iz de volgende zegt de rapper onder meer dat het ''bam bam'' is als hij de PVV-leider tegenkomt.
Vrees
Volgens het OM was de bedreiging in het nummer van dien aard, dat ''bij Wilders de redelijke vrees kon ontstaan dat hij het leven zou kunnen verliezen dan wel dat hij ernstig zou worden mishandeld''.
De rechtbank is het eens met die conclusie. ''Je kunt niet volharden dat de rap geen bedreigend karakter heeft. Zo blijkt er onder meer uit dat Wilders uitspraken moet terugnemen als hij wil blijven leven.''
quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:20 schreef ShevaJB het volgende:
[..]
Iemand met de dood bedreigen is een strafbaar feit. Dat is logisch en correct
quote:Die incidenten die je opnoemt waren daden en geen woorden. In beide gevallen had de dader geen bedreigingen geuit naar zijn slachtoffer. In dit geval is het een puisterige rapper die in een online-rap wat zware woorden gebruikt. Het zou de zogenaamde voorvechter van het vrije woord sieren, als die ook op zou komen voor de vrijheid van meningsuiting van anderen.Op vrijdag 18 december 2009 15:18 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Een strijder voor het vrije woord mag altijd aangifte doen als de doodsbedreigingen naar zijn hoofd komen.
En met name voor Wilders geldt dit, het is nl. niet de eerste keer. Remember Pim Fortuyn? Remember Theo van Gogh??
quote:Inderdaad, en bovendien: waar is de mening in: "ik schiet jou dood!"?Op vrijdag 18 december 2009 15:20 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Iemand bedreigen valt daar niet onder.
quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:21 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Die incidenten die je opnoemt waren daden en geen woorden. In beide gevallen had de dader geen bedreigingen geuit naar zijn slachtoffer. In dit geval is het een puisterige rapper die in een online-rap wat zware woorden gebruikt. Het zou de zogenaamde voorvechter van het vrije woord sieren, als die ook op zou komen voor de vrijheid van meningsuiting van anderen.
quote:Jep. 20 jaar op droog water en brood dat tuigOp vrijdag 18 december 2009 15:09 schreef ErwinRommel het volgende:
Jammer dat men echter weer zo mild omgaat met bestraffen. 80 uur taakstraf
. Meeste mensen zijn zo dom om te vergeten dat als je iemand 20 jaar opsluit je meteen ook bergen meer geld kwijt bent 
quote:Het is anders vaak genoeg op het nieuws geweest, inclusief fragmenten waar het in te horen was. .
[..]
Ik heb al meerdere clips gekeken maar ik versta de helft van die gast niet, en ik hoor geen wilders 'bedreiging'. Dus de mensen hier die het verdiende loon vinden en de tekst niet weten =
quote:Op minuut 01:08 oa.Op vrijdag 18 december 2009 15:17 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Bij welk gedeelte bedreigt hij geert wilders?
Maar dit gaat niet over die betreffende rap van die mafkees.
quote:De aangifte omvat meer dan "belediging", uit jouw reactie is daarom niet te halen dat je op de hoogte bent van alle feiten in deze zaak. Ik hecht daarom weinig waarde aan jouw mening.Op vrijdag 18 december 2009 15:19 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Precies, denk je dat de belediging van Mohammed huppeldekut genoeg is om een politicus aan te klagen voor een rechtbank, ik denk dat die rechtzaak niet lang zal duren. Het knip en plakwerk van Fitna was de aanleiding, nou als dat zo erg is dan kan je net zo goed youtube aan gaan klagen wegens discriminatie.
quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:22 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
De aangifte omvat meer dan "belediging", uit jouw reactie is daarom niet te halen dat je op de hoogte bent van alle feiten in deze zaak. Ik hecht daarom weinig waarde aan jouw mening.
quote:Het is een overdreven manier om; "ik vind jou niet lief' te zeggen, een serieuze doodsbedreiging zie ik er niet in. Gooi het op artistieke vrijheid.Op vrijdag 18 december 2009 15:21 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Inderdaad, en bovendien: waar is de mening in: "ik schiet jou dood!"?
quote:Het is gebaseerd en in het leven geroepen om een belediging, de randvoorwaarden die er nu aangeplakt worden als discriminatoire voorstellen die zijn voornamelijk binnen de tweede kamer gebeurd, derhalve niet strafbaar door politieke immuniteit.
[..]
De aangifte omvat meer dan "belediging", uit jouw reactie is daarom niet te halen dat je op de hoogte bent van alle feiten in deze zaak. Ik hecht daarom weinig waarde aan jouw mening.
Je kan er wel geen waarde aan hechten, maar het is nou eenmaal de realiteit.
quote:WhahahahahahahahaOp vrijdag 18 december 2009 15:23 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Het is een overdreven manier om; "ik vind jou niet lief' te zeggen, een serieuze doodsbedreiging zie ik er niet in. Gooi het op artistieke vrijheid.
quote:Hey Klopkoek!
Heb ik nou al die tijd over je posts heengekeken of ben je inderdaad een tijdje weggeweest?
Kijk, dit is nu wel een goed protestnummer.
quote:Dan had die gast dus beter op moeten letten, want hij weet dat doodsbedreigingen beginnen met woorden.Op vrijdag 18 december 2009 15:21 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Die incidenten die je opnoemt waren daden en geen woorden. In beide gevallen had de dader geen bedreigingen geuit naar zijn slachtoffer. In dit geval is het een puisterige rapper die in een online-rap wat zware woorden gebruikt. Het zou de zogenaamde voorvechter van het vrije woord sieren, als die ook op zou komen voor de vrijheid van meningsuiting van anderen.
quote:Sja, alles recht lullen wat krom is, het is "jullie" idd niet vreemd
[..]
Het is een overdreven manier om; "ik vind jou niet lief' te zeggen, een serieuze doodsbedreiging zie ik er niet in. Gooi het op artistieke vrijheid.
.quote:Gelul natuurlijk. Een bedreiging is een bedreiging. Het is echt niet minder omdat het in een zogenaamde kunstzinnige vorm is gegoten.
[..]
Het is een overdreven manier om; "ik vind jou niet lief' te zeggen, een serieuze doodsbedreiging zie ik er niet in. Gooi het op artistieke vrijheid.
quote:Oftewel: uit de tekst blijkt sowieso geen onomwonden doodsbedreiging... Niet dat dat per se moet om strafbaar te zijn natuurlijk.
quote:Ik denk dat je daar heel voorzichtig mee moet zijn. Doodsbedreigingen doen we niet, da's een duidelijke grens. Als we daar allemaal soorten excuus voor gaan verzinnen om het wel te mogen, wordt het er ook niet simpeler op.Op vrijdag 18 december 2009 15:23 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Het is een overdreven manier om; "ik vind jou niet lief' te zeggen, een serieuze doodsbedreiging zie ik er niet in. Gooi het op artistieke vrijheid.
Dan verzin je maar andere woorden om je mening duidelijk te maken, als je dan toch zo artistiek bent.
.quote:Haatzaaien en groepsbelediging doen we ook niet aan, dat staat in de wet.Op vrijdag 18 december 2009 15:28 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Ik denk dat je daar heel voorzichtig mee moet zijn. Doodsbedreigingen doen we niet, da's een duidelijke grens. Als we daar allemaal soorten excuus voor gaan verzinnen om het wel te mogen, wordt het er ook niet simpeler op.
Dan verzin je maar andere woorden om je mening duidelijk te maken, als je dan toch zo artistiek bent.
quote:Nah goed, de rechter dacht daar dus anders over. Kunnen we wel blijven doorlullen in dit topic of het nu wél of geen doodsbedreiging was, het recht heeft al gesproken. Volledig terecht trouwens.Op vrijdag 18 december 2009 15:26 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Oftewel: uit de tekst blijkt sowieso geen onomwonden doodsbedreiging... Niet dat dat per se moet om strafbaar te zijn natuurlijk.
Mosheb
Moslims
quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:29 schreef LogischCorrect het volgende:
Ik wil de "het is verboden om iemand met de dood te bedreigen, want het staat in de wet"-mensen wel eens zien als Wilders over enkele maanden veroordeeld wordt voor haatzaaien en groepsbelediging. Dat zijn ook strafbare daden die in het wetboek staan. Kijken hoe de "het is verboden om iemand met de dood te bedreigen, want het staat in de wet"-mensen dan zullen reageren.
quote:Wilders bedreigd niemand.Op vrijdag 18 december 2009 15:29 schreef LogischCorrect het volgende:
Ik wil de "het is verboden om iemand met de dood te bedreigen, want het staat in de wet"-mensen wel eens zien als Wilders over enkele maanden veroordeeld wordt voor haatzaaien en groepsbelediging. Dat zijn ook strafbare daden die in het wetboek staan. Kijken hoe de "het is verboden om iemand met de dood te bedreigen, want het staat in de wet"-mensen dan zullen reageren.
quote:hoezo gaat hij veroordeeld worden? denk dat dat wel mee zal vallen met dit schijnproces.Op vrijdag 18 december 2009 15:29 schreef LogischCorrect het volgende:
Ik wil de "het is verboden om iemand met de dood te bedreigen, want het staat in de wet"-mensen wel eens zien als Wilders over enkele maanden veroordeeld wordt voor haatzaaien en groepsbelediging. Dat zijn ook strafbare daden die in het wetboek staan. Kijken hoe de "het is verboden om iemand met de dood te bedreigen, want het staat in de wet"-mensen dan zullen reageren.
quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:23 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Het is een overdreven manier om; "ik vind jou niet lief' te zeggen, een serieuze doodsbedreiging zie ik er niet in. Gooi het op artistieke vrijheid.
quote:Dat maakt een doodsbedreiging niet minder erg.Op vrijdag 18 december 2009 15:29 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Haatzaaien en groepsbelediging doen we ook niet aan, dat staat in de wet.
quote:Ga je nou serieus naar andere mensen wijzen? Royal Sadness^2Op vrijdag 18 december 2009 15:29 schreef LogischCorrect het volgende:
Ik wil de "het is verboden om iemand met de dood te bedreigen, want het staat in de wet"-mensen wel eens zien als Wilders over enkele maanden veroordeeld wordt voor haatzaaien en groepsbelediging. Dat zijn ook strafbare daden die in het wetboek staan. Kijken hoe de "het is verboden om iemand met de dood te bedreigen, want het staat in de wet"-mensen dan zullen reageren.
quote:Ik ben inderdaad lang weggeweest en van POL blijf ik ook weg. Dat is één grote slangenkuil en een garantie voor veel ergernissen en een ban.Op vrijdag 18 december 2009 15:24 schreef Frollo het volgende:
[..]
Hey Klopkoek!
Heb ik nou al die tijd over je posts heengekeken of ben je inderdaad een tijdje weggeweest?
quote:Met een "d" nog wel, maar goed. Punt was: haatzaaien en groepsbelediging zijn twee strafbare feiten in Nederland, die twee staan ook in de wet. We zullen zien of "het staat in de wet" ook afdoende is als Wilders veroordeeld wordt.
quote:Dat heb ik niet beweerd. Een doodsbedreiging kan je met andere doodsbedreigingen vergelijken om te beoordelen of sprake is van een ernstige doodsbedreiging. Een paardenkop in je bed is een serieuzere bedreiging dan een rap op YouTube van een puisterige-rapper.Op vrijdag 18 december 2009 15:31 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Dat maakt een doodsbedreiging niet minder erg.
quote:Een doodsbedreiging is simpel te herkennen en een logische strafbare uiting. Het is een directe zeer specifieke bedreiging, echt gericht aan iemand.
Ik wil de "het is verboden om iemand met de dood te bedreigen, want het staat in de wet"-mensen wel eens zien als Wilders over enkele maanden veroordeeld wordt voor haatzaaien en groepsbelediging. Dat zijn ook strafbare daden die in het wetboek staan. Kijken hoe de "het is verboden om iemand met de dood te bedreigen, want het staat in de wet"-mensen dan zullen reageren.
'Haatzaaien' en 'belediging' zijn enorm subjectief en anoniem (niet direct aan iemand gericht). Ze horen niet als verbod in de wet thuis. Het zijn wettelijke wangedrochten die de vrijheid van meningsuiting ernstig aantasten. Straks zal een rechter even gaan beslissen of een bepaalde mening volgens zijn persoonlijke opvatting wel of niet geuit mag worden. Dat is volkomen absurd.
quote:De meeste uitspraken van Wilders waar jij die labels op wilt plakken zijn gemaakt binnen de politieke immuniteit van de Tweede Kamer, je kan hoog of laag springen maar geen rechter die zich daar aan gaat branden met een uitspraak. De aanleiding voor de vervolging was Spong die kwijlend bij Pauw en Witteman zat diezelfde avond, aan te kondigen dat hij na twee keer kijken al geconcludeerd had dat het rechtsmatig kan worden gezien als belediging.
[..]
Met een "d" nog wel, maar goed. Punt was: haatzaaien en groepsbelediging zijn twee strafbare feiten in Nederland, die twee staan ook in de wet. We zullen zien of "het staat in de wet" ook afdoende is als Wilders veroordeeld wordt.
Ofwel, een schijnproces waar Wilders zonder scheuren uit zal komen.
quote:Nee. Het downplayen van een doodsbedreiging is gewoon not done. Een doodsbedreiging is een doodsbedreiging, je kan niet spreken van een 'halve' doodsbedreiging omdat het niet wordt ondersteund door daden. Je kromme redenatie gaat derhalve niet op.Op vrijdag 18 december 2009 15:33 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Dat heb ik niet beweerd. Een doodsbedreiging kan je met andere doodsbedreigingen vergelijken om te beoordelen of sprake is van een ernstige doodsbedreiging. Een paardenkop in je bed is een serieuzere bedreiging dan een rap op YouTube van een puisterige-rapper.
quote:De aangifte jegens Wilders bevat enkel de uitspraken van Wilders die hij in de media heeft gedaan, buiten zijn politieke immuniteit om. Fitna is ook een werk van Wilders wat niets met zijn politieke immuniteit te maken heeft.Op vrijdag 18 december 2009 15:34 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
De meeste uitspraken van Wilders waar jij die labels op wilt plakken zijn gemaakt binnen de politieke immuniteit van de Tweede Kamer, je kan hoog of laag springen maar geen rechter die zich daar aan gaat branden met een uitspraak. De aanleiding voor de vervolging was Spong die kwijlend bij Pauw en Witteman zat diezelfde avond, aan te kondigen dat hij na twee keer kijken al geconcludeerd had dat het rechtsmatig kan worden gezien als belediging.
Ofwel, een schijnproces waar Wilders zonder scheuren uit zal komen.
quote:Wilders zaait geen haat en beledigd ook geen groepen mensen.Op vrijdag 18 december 2009 15:31 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Met een "d" nog wel, maar goed. Punt was: haatzaaien en groepsbelediging zijn twee strafbare feiten in Nederland, die twee staan ook in de wet. We zullen zien of "het staat in de wet" ook afdoende is als Wilders veroordeeld wordt.
Waar men die kolder toch vandaan probeert te halen snap ik echt niet.
quote:Ik vind een doodsbedreiging altijd ernstig. Als je iemand bedreigt en dat daarna ook nog op youtube zet, moet je zelf ook maar de consequenties ondervinden.Op vrijdag 18 december 2009 15:33 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Dat heb ik niet beweerd. Een doodsbedreiging kan je met andere doodsbedreigingen vergelijken om te beoordelen of sprake is van een ernstige doodsbedreiging. Een paardenkop in je bed is een serieuzere bedreiging dan een rap op YouTube van een puisterige-rapper.
quote:Fitna is vooral een compilatie van nieuwsbeelden. Het laat gewoon de werkelijkheid zien.
[..]
De aangifte jegens Wilders bevat enkel de uitspraken van Wilders die hij in de media heeft gedaan, buiten zijn politieke immuniteit om. Fitna is ook een werk van Wilders wat niets met zijn politieke immuniteit te maken heeft.
quote:Ik kan hier met de beste wil van de wereld geen argument in herkennen. Enkel een stupide mening.Op vrijdag 18 december 2009 15:34 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee. Het downplayen van een doodsbedreiging is gewoon not done. Een doodsbedreiging is een doodsbedreiging, je kan niet spreken van een 'halve' doodsbedreiging omdat het niet wordt ondersteund door daden. Je kromme redenatie gaat derhalve niet op.
quote:Dat zei ik toch al, dat zijn enkel argumenten gebaseerd op de onderbuik van de gemiddelde Moslim en diens instituties die onder elke steen in Nederland aan het zoeken zijn naar rechtzaken om te strijden tegen nietbestaande racisme.
[..]
De aangifte jegens Wilders bevat enkel de uitspraken van Wilders die hij in de media heeft gedaan, buiten zijn politieke immuniteit om. Fitna is ook een werk van Wilders wat niets met zijn politieke immuniteit te maken heeft.
Ik wil nog wel eens zien of een rechter daar zich over gaat buigen, het lijkt me evident dat Wilders hier makkelijk mee weg gaat komen.
quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:36 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Ik kan hier met de beste wil van de wereld geen argument in herkennen. Enkel een stupide mening.
quote:Dit is niet gebaseerd op waarheid. Door Fitna heen en vooral op het eind is de mening van Wilders herkenbaar. De wijze waarop hij Fitna inelkaar heeft gezet en daarmee een hele groep mensen in verband probeert te brengen met de video's in Fitna is dan ook iets wat in de vervolging wordt meegenomen.Op vrijdag 18 december 2009 15:36 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Fitna is vooral een compilatie van nieuwsbeelden. Het laat gewoon de werkelijkheid zien.
Ik adviseer jou om je te verdiepen in de stof als je serieus genomen wilt worden.
quote:Is dat jouw manier om te zeggen dat een doodsbedreiging altijd serieus genomen moet worden en dat het downplayen van een doodsbedreiging gelijk staat aan een stupide redenering? Ja? Mooi zo! Dan zitten we op 1 lijn.Op vrijdag 18 december 2009 15:36 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Ik kan hier met de beste wil van de wereld geen argument in herkennen. Enkel een stupide mening.
quote:Zal ik je aan houdenOp vrijdag 18 december 2009 15:29 schreef starla het volgende:
[..]
Nah goed, de rechter dacht daar dus anders over. Kunnen we wel blijven doorlullen in dit topic of het nu wél of geen doodsbedreiging was, het recht heeft al gesproken.
Mij gaat het niet om de veroordeling, maar om de trieste manier waarop sommigen hier doen alsof er een keiharde doodsbedreiging is geuit, en dat is gewoon lulkoek.
Maar goed, de PVV stemmer klampt zich overal aan vast. Schijt aan de waarheid, toch?
quote:Mogelijk.Volledig terecht trouwens.
quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:38 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Dit is niet gebaseerd op waarheid. Door Fitna heen en vooral op het eind is de mening van Wilders herkenbaar. De wijze waarop hij Fitna inelkaar heeft gezet en daarmee een hele groep mensen in verband probeert te brengen met de video's in Fitna is dan ook iets wat in de vervolging wordt meegenomen.
Ik adviseer jou om je te verdiepen in de stof als je serieus genomen wilt worden.
quote:Je kan op Google zoeken naar de verplichting tot strafvervolging, daarin staat het een en ander helder uiteengezet. Je zal erachter komen dat het niets te maken heeft met "onderbuik", maar met harde feiten.Op vrijdag 18 december 2009 15:37 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Dat zei ik toch al, dat zijn enkel argumenten gebaseerd op de onderbuik van de gemiddelde Moslim en diens instituties die onder elke steen in Nederland aan het zoeken zijn naar rechtzaken om te strijden tegen nietbestaande racisme.
Ik wil nog wel eens zien of een rechter daar zich over gaat buigen, het lijkt me evident dat Wilders hier makkelijk mee weg gaat komen.
quote:Nou, bel Spong op en sleep CNN voor de rechter omdat ze een "veramerikaanst beeld lieten zien op 9/11" en dat het een belediging is voor de Islam.
[..]
Dit is niet gebaseerd op waarheid. Door Fitna heen en vooral op het eind is de mening van Wilders herkenbaar. De wijze waarop hij Fitna inelkaar heeft gezet en daarmee een hele groep mensen in verband probeert te brengen met de video's in Fitna is dan ook iets wat in de vervolging wordt meegenomen.
Ik adviseer jou om je te verdiepen in de stof als je serieus genomen wilt worden.
Jezus zeg.
quote:Ik had het over jouw reactie.Op vrijdag 18 december 2009 15:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Is dat jouw manier om te zeggen dat een doodsbedreiging altijd serieus genomen moet worden en dat het downplayen van een doodsbedreiging gelijk staat aan een stupide redenering? Ja? Mooi zo! Dan zitten we op 1 lijn.
quote:Hoe moet je 'ik doe *BAM* *BAM* als ik je tegen kom' anders opvatten dan?Op vrijdag 18 december 2009 15:39 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Zal ik je aan houden
Mij gaat het niet om de veroordeling, maar om de trieste manier waarop sommigen hier doen alsof er een keiharde doodsbedreiging is geuit, en dat is gewoon lulkoek.
Maar goed, de PVV stemmer klampt zich overal aan vast. Schijt aan de waarheid, toch?
Als iemand dat tegen mij zegt zou ik daar nou ook niet echt warme gevoelens aan overhouden. Of zijn er soms mensen die te simpel zijn om te begrijpen dat dit een doodsbedreiging is?
quote:Is het dreigen van iemand dood te schieten dan wel of geen doodsbedreiging???Op vrijdag 18 december 2009 15:39 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Zal ik je aan houden
Mij gaat het niet om de veroordeling, maar om de trieste manier waarop sommigen hier doen alsof er een keiharde doodsbedreiging is geuit, en dat is gewoon lulkoek.
Maar goed, de PVV stemmer klampt zich overal aan vast. Schijt aan de waarheid, toch?
[..]
Mogelijk.
Misschien ben ik gek geworden, maar voor mij is het wel zo.
quote:Ik zou dit een leuke grap noemen als het een leuke grap was. Helaas kan ik dat niet doen, ik houd namelijk niet van liegen, ik vind het maar een zwakke persoonlijke aanval.Op vrijdag 18 december 2009 15:41 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Nou, bel Spong op en sleep CNN voor de rechter omdat ze een "veramerikaanst beeld lieten zien op 9/11" en dat het een belediging is voor de Islam.
Jezus zeg.
quote:Oh ja, een Soerah uit de Koran naast een gebeurtenis zetten is keiharde racisme, dat we dat zomaar durven te doen om zo de publieke opinie te manipuleren!
[..]
Je kan op Google zoeken naar de verplichting tot strafvervolging, daarin staat het een en ander helder uiteengezet. Je zal erachter komen dat het niets te maken heeft met "onderbuik", maar met harde feiten.
Fitna's acteurs zijn de moslims zelf, als het ze niet aanstaat dan moeten ze maar eens goed in die spiegel kijken die ze word voorgehouden in die film.
quote:Waar je geen weerwoord op had ja. Doodsbedreiging is doodsbedreiging, eens of niet? *Op vrijdag 18 december 2009 15:41 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Ik had het over jouw reactie.
speciaal voor jou in een waar/niet waar stelling gedeponeerd, zodat je het iig begrijpt.
quote:Als het over Geert Wilders gaat, is het blijkbaar geen doodsbedreigingOp vrijdag 18 december 2009 15:42 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Is het dreigen van iemand dood te schieten dan wel of geen doodsbedreiging???
Misschien ben ik gek geworden, maar voor mij is het wel zo.
quote:Jij bent van mening dat alle doodsbedreigingen even ernstig zijn? Als jouw partner roept dat ze jou dood zal maken wanneer ze erachter komt dat jij alweer de WC hebt versierd met remsporen, is dat even ernstig als een groep mensen met bivakmutsen die jou bedreigen met vuurwapens?Op vrijdag 18 december 2009 15:35 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Ik vind een doodsbedreiging altijd ernstig. Als je iemand bedreigt en dat daarna ook nog op youtube zet, moet je zelf ook maar de consequenties ondervinden.
Dit is overigens een retorische vraag.
quote:Bam bam kan ook slaan op een knal voor je harses.Op vrijdag 18 december 2009 15:42 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hoe moet je 'ik doe *BAM* *BAM* als ik je tegen kom' anders opvatten dan?
Als iemand dat tegen mij zegt zou ik daar nou ook niet echt warme gevoelens aan overhouden. Of zijn er soms mensen die te simpel zijn om te begrijpen dat dit een doodsbedreiging is?
Voor een ouwe lul denk je wel heel veel op te hebben met jeugdcultuur he?
quote:Je gaat er dus vanuit dat BAM BAM doodschieten zou moeten betekenen. Kan inderdaad. Maar met 'kunnen' kom je juridisch niet zover.Op vrijdag 18 december 2009 15:42 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Is het dreigen van iemand dood te schieten dan wel of geen doodsbedreiging???
Misschien ben ik gek geworden, maar voor mij is het wel zo.
quote:Gratiez tip voor jou: Loop eens een dagje met de politie mee, dan mag je uit 1e hand meemaken wat huiselijk geweld precies betekentOp vrijdag 18 december 2009 15:45 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Jij bent van mening dat alle doodsbedreigingen even ernstig zijn? Als jouw partner roept dat ze jou dood zal maken als ze erachter komt dat jij alweer de WC hebt versierd met remsporen, is dat even ernstig als een groep mensen met bivakmutsen die jou bedreigen met vuurwapens?
Dit is overigens een retorische vraag.
quote:Echt waar, jij bent echt een debiel!!Op vrijdag 18 december 2009 15:45 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Jij bent van mening dat alle doodsbedreigingen even ernstig zijn? Als jouw partner roept dat ze jou dood zal maken als ze erachter komt dat jij alweer de WC hebt versierd met remsporen, is dat even ernstig als een groep mensen met bivakmutsen die jou bedreigen met vuurwapens?
Dit is overigens een retorische vraag.
quote:Je slaat de plank alweer mis en ik heb het niet eens over de spelling van het woord "gratis".Op vrijdag 18 december 2009 15:46 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Gratiez tip voor jou: Loop eens een dagje met de politie mee, dan mag je uit 1e hand meemaken wat huiselijk geweld precies betekent
quote:Hoe voelt dat nou, geen ruggegraat te hebben? Het wordt steeds lastiger om je in bochten te wringen om dit goed te praten, moet vast wel pijn doenOp vrijdag 18 december 2009 15:46 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Bam bam kan ook slaan op een knal voor je harses.
Voor een ouwe lul denk je wel heel veel op te hebben met jeugdcultuur he?
Ik zou zeggen, bekijk de clip nogmaals, dan zie je wat hij werkelijk bedoelt met *BAM* *BAM*.
Wel kudo`s voor de originaliteitsprijs
quote:Goh, begrijpend lezen is echt lastig voor je. Geeft niet, jouw oneigenlijk gebruik van voorbeelden liet mij al een belletje rinkelenOp vrijdag 18 december 2009 15:47 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Je slaat de plank alweer mis en ik heb het niet eens over de spelling van het woord "gratis".
quote:'ewuh als ik die manne tegekome dan issie nog lang niet jarig, ik heb gewaarschuwd'Op vrijdag 18 december 2009 15:22 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Op minuut 01:08 oa.
Maar dit gaat niet over die betreffende rap van die mafkees.
Dus
quote:Nou, als je partner met een pistool in de hand jou meedeelt dat ze je dood zal maken wanneer ze erachter komt dat jij alweer de WC hebt versierd met remsporen. Vind ik dat wel ernstig.Op vrijdag 18 december 2009 15:45 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Jij bent van mening dat alle doodsbedreigingen even ernstig zijn? Als jouw partner roept dat ze jou dood zal maken wanneer ze erachter komt dat jij alweer de WC hebt versierd met remsporen, is dat even ernstig als een groep mensen met bivakmutsen die jou bedreigen met vuurwapens?
Dit is overigens een retorische vraag.
In het geval dat jij omschrijft zal geen aangifte gedaan worden en ook niemand zich bedreigd voelen.
quote:Ik heb het puur over de tekst waarop de veroordeling blijkbaar gebaseerd is. Mocht de videoclip er wat meer duidelijkheid over verschaffen dan had vrind ErwinRommel of jij beter daar naar kunnen verwijzen dan te vervallen in quasi-scherpe reacties.Op vrijdag 18 december 2009 15:47 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hoe voelt dat nou, geen ruggegraat te hebben? Het wordt steeds lastiger om je in bochten te wringen om dit goed te praten, moet vast wel pijn doen
Ik zou zeggen, bekijk de clip nogmaals, dan zie je wat hij werkelijk bedoelt met *BAM* *BAM*.
Wel kudo`s voor de originaliteitsprijs
Nergens zeg ik dat ik de veroordeling onzin vind. Maar jij wil zo graag bijgoochem uit de hoek komen dat je zelf maar gaat verzinnen wat ik al dan niet denk.
Een echte dus
Wat betreft ruggengraat... die heb ik meer dan de PVV kliek hier ooit bij elkaar zal zien hoor. Je mag me best uitdagen voor een duel. FIFA 2010 of een andere hobby van je...
quote:Aha, dus niet alle bedreigingen zijn even ernstig. Duidelijk, ik heb mijn punt gemaakt.Op vrijdag 18 december 2009 15:50 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Nou, als je partner met een pistool in de hand jou meedeelt dat ze je dood zal maken wanneer ze erachter komt dat jij alweer de WC hebt versierd met remsporen. Vind ik dat wel ernstig.
In het geval dat jij omschrijft zal geen aangifte gedaan worden en ook niemand zich bedreigd voelen.
![MO$HEB - Wie iz de volgende [Wilders diss]](https://i.ytimg.com/vi/fwfi-Oijzyo/2.jpg)
Dan hoor je het wel.
Voor hen die het dan nog niet zien en denken dat deze woorden geen doodsbedreiging is dan zijn ze gewoonweg DOM!!!!!
quote:Nee, je hebt "ik zal je even een tik verkopen" of een doodsbedreiging als "Als ik je tegen kom, bam bam".
[..]
Aha, dus niet alle bedreigingen zijn even ernstig. Duidelijk, ik heb mijn punt gemaakt.
Kies jij maar een waar je voor gaat straffen.
quote:Dus luister dan ook eens naar dit:Op vrijdag 18 december 2009 15:50 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
'ewuh als ik die manne tegekome dan issie nog lang niet jarig, ik heb gewaarschuwd'
Dus
quote:Het gaat er denk ik ook om of diegene die bedreigd wordt, zich ook bedreigd voelt.Op vrijdag 18 december 2009 15:52 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Aha, dus niet alle bedreigingen zijn even ernstig. Duidelijk, ik heb mijn punt gemaakt.
quote:Och, je maakt er wel een opmerking over:Op vrijdag 18 december 2009 15:51 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Ik heb het puur over de tekst waarop de basering blijkbaar gebaseerd is. Mocht de videoclip er wat meer duidelijkheid over verschaffen dan had vrind ErwinRommel of jij beter daar naar kunnen verwijzen dan te vervallen in quasi-scherpe reacties.
Nergens zeg ik dat ik de veroordeling onzin vind. Maar jij wil zo graag bijgoochem uit de hoek komen dat je zelf maar gaat verzinnen wat ik al dan niet denk.
quote:Jij vind het geen doodsbedreiging blijkbaar.Op vrijdag 18 december 2009 15:26 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Oftewel: uit de tekst blijkt sowieso geen onomwonden doodsbedreiging... Niet dat dat per se moet om strafbaar te zijn natuurlijk.
quote:Haha, denken dat ik een PVV-er ben. Hoe aanmatigend. Ik zou bijna beledigd zijn door jouw gebrek aan intelligentie, ware het niet dat ik weet dat dit Fok is. Vandaar dat ik maar even lachend afsluit met de volgende zinsnede afkomstig van jouw eigen toetsenbordje:Wat betreft ruggengraat... die heb ik meer dan de PVV kliek hier ooit bij elkaar zal zien hoor. Je mag me best uitdagen voor een duel. FIFA 2010 of een andere hobby van je...
quote:Denken dat ik een PVV-er ben, whehe. Ik moet er nog steeds om lachenMaar jij wil zo graag bijgoochem uit de hoek komen dat je zelf maar gaat verzinnen wat ik al dan niet denk.
quote:Wanneer iemand zijn beste vriend verteld dat hij hem af zal maken op het moment dat hij zijn blunder op YouTube zal zetten, is dat in letterlijke zin op te merken als een doodsbedreiging. Is het in werkelijkheid een doodsbedreiging? Nee. Waar draait het dus om? Om context.Op vrijdag 18 december 2009 15:53 schreef ErwinRommel het volgende:
Luister eens naar de tekst van deze wanstaltige rap
Dan hoor je het wel.
Voor hen die het dan nog niet zien en denken dat deze woorden geen doodsbedreiging is dan zijn ze gewoonweg DOM!!!!!
quote:Dat is een subjectieve voorwaarde. Als ik mij beledigd voel door deze post van jou, mag jij dan veroordeeld worden wegens belediging?Op vrijdag 18 december 2009 15:54 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Het gaat er denk ik ook om of diegene die bedreigd wordt, zich ook bedreigd voelt.
quote:Ik denk dat jij wat zaken omdraait vriend.Op vrijdag 18 december 2009 15:54 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Wanneer iemand zijn beste vriend verteld dat hij hem af zal maken op het moment dat hij zijn blunder op YouTube zal zetten, is dat in letterlijke zin op te merken als een doodsbedreiging. Is het in werkelijkheid een doodsbedreiging? Nee. Waar draait het dus om? Om context.
Heb jij de tekst wel beluisterd?
quote:Ah ja. De context die begint met het opnoemen van andere vermoorde politici, waarna een zijstapje wordt gedaan naar Geert Wilders, die best wel eens op dezelfde manier kan eindigen als hij zijn woorden niet terugneemt.Op vrijdag 18 december 2009 15:54 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Wanneer iemand zijn beste vriend verteld dat hij hem af zal maken op het moment dat hij zijn blunder op YouTube zal zetten, is dat in letterlijke zin op te merken als een doodsbedreiging. Is het in werkelijkheid een doodsbedreiging? Nee. Waar draait het dus om? Om context.
Dan zou de rapper in kwestie namelijk, als hij hem tegenkomt, wel eens *BAM* *BAM* kunnen doen.
Dat is inderdaad de context.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-12-2009 15:57:57 ]
quote:Snap jij niet dat niet elke doodsbedreiging in letterlijke zin in werkelijkheid ook daadwerkelijk een doodsbedreiging is?Op vrijdag 18 december 2009 15:56 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ik denk dat jij wat zaken omdraait vriend.
Heb jij de tekst wel beluisterd?
quote:Jij mag er iig wel een rechtszaak voor starten, en de rechter vragen om een uitspraak.Op vrijdag 18 december 2009 15:56 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Dat is een subjectieve voorwaarde. Als ik mij beledigd voel door deze post van jou, mag jij dan veroordeeld worden wegens belediging?
Dat geeft niet, want jij mag natuurlijk ook je mening geven!
Alleen zijn er heel weinig mensen die er waarde aan hechten.
quote:Moet je eens in het Feedback topic kijken, hij heeft al huilie gedaan over jeOp vrijdag 18 december 2009 15:58 schreef Henk-B het volgende:
LogischCorrect is een grote trollert!
Dat geeft niet, want jij mag natuurlijk ook je mening geven!
Alleen zijn er heel weinig mensen die er waarde hechten.
quote:Het gaat over een doodsbedreiging, niet over belediging.Op vrijdag 18 december 2009 15:56 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Dat is een subjectieve voorwaarde. Als ik mij beledigd voel door deze post van jou, mag jij dan veroordeeld worden wegens belediging?
Als ik zeg dat ik je ga vermoorden en jij voelt je bedreigd, dan is het terecht dat ik veroordeeld word.
Hij zegt alleen dat als Wilders zo doorgaat hij de volgende is. Dat vind ik ook zeer waarschijnlijk.
quote:Ik denk dat het een kloon is van een van de bekende linkse jankzakken van dit forum
quote:Dat is niet de volledige context, als hij die woorden persoonlijk tegen Wilders had gebezigd of op een andere persoonlijke manier had gebracht, was het dichterbij een doodsbedreiging. In feite is het een openbare rap, een protestlied, op YouTube.Op vrijdag 18 december 2009 15:57 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ah ja. De context die begint met het opnoemen van andere vermoorde politici, waarna een zijstapje wordt gedaan naar Geert Wilders, die best wel eens op dezelfde manier kan eindigen als hij zijn woorden niet terugneemt.
Dan zou de rapper in kwestie namelijk, als hij hem tegenkomt, wel eens *BAM* *BAM* kunnen doen.
Dat is inderdaad de context.
quote:In het geval van Wilders wel degelijk ja omdat hij de halve islamitische wereld en linkse vrienden daarvan tegen zich heeft.Op vrijdag 18 december 2009 15:58 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Snap jij niet dat niet elke doodsbedreiging in letterlijke zin in werkelijkheid ook daadwerkelijk een doodsbedreiging is?
Het moet dus zeer serieus genomen worden voordat er een of andere haatbaard opstaat na het beluisteren ervan en besluit dat ook echt te doen.
Dat noem ik idd een doodsbedreiging ja.
quote:hebben ze stiekem een verhouding?Op vrijdag 18 december 2009 15:59 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Hij bedriegt hem toch niet?
Hij zegt alleen dat als Wilders zo doorgaat hij de volgende is. Dat vind ik ook zeer waarschijnlijk.
gaat ie straks 80 uur zuigen bij wilders?
quote:Je zei net dat het gaat om of de bedreigde (of beledigde, dat maakt niet uit) het als een bedreiging (of belediging, dat maakt niet uit) ziet of niet. Dan heb je het over een subjectieve voorwaarde, iedereen ervaart dat anders.Op vrijdag 18 december 2009 15:59 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Het gaat over een doodsbedreiging, niet over belediging.
Als ik zeg dat ik je ga vermoorden en jij voelt je bedreigd, dan is het terecht dat ik veroordeeld word.
quote:Pardon? Een doodsbedreiging is geen bedreiging als miljoenen mensen hem kunnen aanhoren?Op vrijdag 18 december 2009 16:00 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Dat is niet de volledige context, als hij die woorden persoonlijk tegen Wilders had gebezigd of op een andere persoonlijke manier had gebracht, was het dichterbij een doodsbedreiging.
Sorry hoor, maar das wel een hele slechte argumentatie.
quote:Nee, het is een doodsbedreiging, gepost op Youtube. En dat heeft de rechter toch echt zo beoordeeld.In feite is het een openbare rap, een protestlied, op YouTube.
quote:En dus mensen op het idee brengen de daad bij het woord te voegen. Dus zelfs openbare doodsbedreiging.Op vrijdag 18 december 2009 16:00 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Dat is niet de volledige context, als hij die woorden persoonlijk tegen Wilders had gebezigd of op een andere persoonlijke manier had gebracht, was het dichterbij een doodsbedreiging. In feite is het een openbare rap, een protestlied, op YouTube.
quote:Anders wordt er uberhaupt geen aangifte gedaan. Net als bij jouw remspoor-verhaal.Op vrijdag 18 december 2009 16:02 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Je zei net dat het gaat om of de bedreigde (of beledigde, dat maakt niet uit) het als een bedreiging (of belediging, dat maakt niet uit) ziet of niet. Dan heb je het over een subjectieve voorwaarde, iedereen ervaart dat anders.
als antwoord. en dat is eigenlijk al te veel voor iemand zoals jij.quote:Het kan een zgn "trigger" zijn bij sommigen.Op vrijdag 18 december 2009 16:03 schreef Re het volgende:
ik snap alleen niet waarom Wilders zich zo bedreigd voelde door die rap, bang dat iemand hem na aanleiding van die rap zou omleggen?... denk niet dat een persoon die zo'n motivatie heeft een kneuzenrap nodig heeft...
En Wilders is niet 1 maal bedreigd, maar vele malen. Niet voor niets dat hij beveiligd moet worden om een moord op een politicus te voorkomen.
quote:Je leest selectief, had jij het net niet over begrijpend lezen? Het is een protestrap op de meest bekende videosharing site op het net. Je moet de zaken wel in context bekijken.Op vrijdag 18 december 2009 16:02 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Pardon? Een doodsbedreiging is geen bedreiging als miljoenen mensen hem kunnen aanhoren?
Sorry hoor, maar das wel een hele slechte argumentatie.
quote:Volgens mij zou de zogenaamde, zelfbenoemde voorvechter van het vrije woord de zaak in context moten bekijken, juist omdat hij zich als voorvechter van het vrije woord ziet. Zelf vindt hij dat hij zo'n beetje alles mag roepen, maar een ander gunt hij geen vrijheid.Nee, het is een doodsbedreiging, gepost op Youtube. En dat heeft de rechter toch echt zo beoordeeld.
quote:Dit dus.Op vrijdag 18 december 2009 16:03 schreef Re het volgende:
ik snap alleen niet waarom Wilders zich zo bedreigd voelde door die rap, bang dat iemand hem na aanleiding van die rap zou omleggen?... denk niet dat een persoon die zo'n motivatie heeft een kneuzenrap nodig heeft...
quote:Daar heb ik het dus over vanaf het begin van dit topic. Waarom zou iemand die claimt de voorvechter van het vrije woord te zijn, een protestrap van een puisterige rapper op youtube zodanig serieus nemen dat hij daar aangifte van doet?Op vrijdag 18 december 2009 16:04 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Anders wordt er uberhaupt geen aangifte gedaan. Net als bij jouw remspoor-verhaal.
quote:Als ik jou nu doodwens word ik hier ook weggemieterd, waarom zou dat in de echte wereld niet zo werken?
quote:Grappig dat onze rechtse vrinden ineens niet meer lopen te huilen dat alle rechters links en/of corrupt zijn en nooit doen wat het volk wil.
grappig dat mensen als logisch correct zich wel neerleggen bij uistpraken van rechters als het hen uitkomt. dat wilders niet jouw politicus is, is prima, maar niet hypocriet gaan lopen lullen. want dan krijg je een
Sterker nog, er wordt vol vertrouwen naar de aanstaande haatzaaizaak tegen Wilders uitgekeken.
quote:Stel dat iemand zo'n rap maakt over jou.Op vrijdag 18 december 2009 16:03 schreef Re het volgende:
ik snap alleen niet waarom Wilders zich zo bedreigd voelde door die rap, bang dat iemand hem na aanleiding van die rap zou omleggen?... denk niet dat een persoon die zo'n motivatie heeft een kneuzenrap nodig heeft...
quote:Wilders echter bedreigd niemand met de dood.Op vrijdag 18 december 2009 16:06 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Volgens mij zou de zogenaamde, zelfbenoemde voorvechter van het vrije woord de zaak in context moten bekijken, juist omdat hij zich als voorvechter van het vrije woord ziet. Zelf vindt hij dat hij zo'n beetje alles mag roepen, maar een ander gunt hij geen vrijheid.
quote:omdat het kan en die grote bek van die kutmarokkanen eens aan te pakken.Op vrijdag 18 december 2009 16:08 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Daar heb ik het dus over vanaf het begin van dit topic. Waarom zou iemand die claimt de voorvechter van het vrije woord te zijn, een protestrap van een puisterige rapper op youtube zodanig serieus nemen dat hij daar aangifte van doet?
quote:rechts of links. jij haalt het erbij knaap.Op vrijdag 18 december 2009 16:08 schreef Frollo het volgende:
[..]
Grappig dat onze rechtse vrinden ineens niet meer lopen te huilen dat alle rechters links en/of corrupt zijn en nooit doen wat het volk wil.
Sterker nog, er wordt vol vertrouwen naar de aanstaande haatzaaizaak tegen Wilders uitgekeken.
quote:Nee, hij wordt vervolgd voor haatzaaien en groepsbelediging. Ik heb niet beweerd dat hij iemant bedreigt.Op vrijdag 18 december 2009 16:09 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Wilders echter bedreigd niemand met de dood.
quote:OK, daar heb je gelijk in. Even veranderd:
[..]
rechts of links. jij haalt het erbij knaap.
Grappig dat onze Wilders fanboys ineens niet meer lopen te huilen dat alle rechters links en/of corrupt zijn en nooit doen wat het volk wil.
Sterker nog, er wordt vol vertrouwen naar de aanstaande haatzaaizaak tegen Wilders uitgekeken.
quote:Lekker boeiend. Daarnaast het gaat niet over mij, maar om iemand die zegt dat hij voor het vrije woord strijdt, die zou nog coulanter moeten zijn.Op vrijdag 18 december 2009 16:09 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Stel dat iemand zo'n rap maakt over jou.
quote:en dat is van belang omdat...?Op vrijdag 18 december 2009 16:09 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Wilders echter bedreigd niemand met de dood.
Ik vind het verder prima hoor dat hij veroordeeld is tot het schoffelen van wat stedelijk natuurschoon, maar als ik Wilders was zou ik toch niet echt onder de indruk zijn van een of andere kansloze met slechte rapkwaliteiten
quote:ik ben geen fan, maar jij zegt het.Op vrijdag 18 december 2009 16:10 schreef Frollo het volgende:
[..]
OK, daar heb je gelijk in. Even veranderd:
Grappig dat onze Wilders fanboys ineens niet meer lopen te huilen dat alle rechters links en/of corrupt zijn en nooit doen wat het volk wil.
Sterker nog, er wordt vol vertrouwen naar de aanstaande haatzaaizaak tegen Wilders uitgekeken.
quote:Maar jij praat het schijnbaar wel goed dat zo ene "rapper" wel doodsbedreigingen mag uiten?Op vrijdag 18 december 2009 16:10 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Nee, hij wordt vervolgd voor haatzaaien en groepsbelediging. Ik heb niet beweerd dat hij iemant bedreigt.
quote:dat zou me echt geen ene fuck schelen, je zou af en toe mijn PM box moeten zien of reacties op het forum...Op vrijdag 18 december 2009 16:09 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Stel dat iemand zo'n rap maakt over jou.
quote:Mohammed B was ook een kansloos zielig ventje. Ik vind niet dat je onderscheid moet maken in doodsbedreigingen.Op vrijdag 18 december 2009 16:11 schreef Re het volgende:
[..]
en dat is van belang omdat...?
Ik vind het verder prima hoor dat hij veroordeeld is tot het schoffelen van wat stedelijk natuurschoon, maar als ik Wilders was zou ik toch niet echt onder de indruk zijn van een of andere kansloze met slechte rapkwaliteiten
quote:Ik huil wel want 80 uur taakstraf is een lachertje.Op vrijdag 18 december 2009 16:10 schreef Frollo het volgende:
[..]
OK, daar heb je gelijk in. Even veranderd:
Grappig dat onze Wilders fanboys ineens niet meer lopen te huilen dat alle rechters links en/of corrupt zijn en nooit doen wat het volk wil.
Sterker nog, er wordt vol vertrouwen naar de aanstaande haatzaaizaak tegen Wilders uitgekeken.
quote:Mohammed B heeft geen rap geschreven en dat op YouTube gepost voordat hij zijn daad verichtte.Op vrijdag 18 december 2009 16:12 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Mohammed B was ook een kansloos zielig ventje. Ik vind niet dat je onderscheid moet maken in doodsbedreigingen.
quote:geestelijke gestoordheid is een trigger ja, niet een of ander suffig falend dissrapjeOp vrijdag 18 december 2009 16:05 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Het kan een zgn "trigger" zijn bij sommigen.
En Wilders is niet 1 maal bedreigd, maar vele malen. Niet voor niets dat hij beveiligd moet worden om een moord op een politicus te voorkomen.
quote:De gemiddelde persoon zal idd zijn schouders ophalen ja en zeggen dikke lul drie bier.Op vrijdag 18 december 2009 16:11 schreef Re het volgende:
[..]
en dat is van belang omdat...?
Ik vind het verder prima hoor dat hij veroordeeld is tot het schoffelen van wat stedelijk natuurschoon, maar als ik Wilders was zou ik toch niet echt onder de indruk zijn van een of andere kansloze met slechte rapkwaliteiten
Maar in het geval van Wilders ligt dat toch echt anders.
quote:Ik zeg dat ik er zelf geen serieuze doodsbedreiging in zie en dat iemand die vindt dat het vrije woord een groot goed is, daar nog meer open in moet zijn.Op vrijdag 18 december 2009 16:12 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Maar jij praat het schijnbaar wel goed dat zo ene "rapper" wel doodsbedreigingen mag uiten?
quote:Dat is niet relevant. Kansloze sukkels zijn in staat iemand te vermoorden, een slechte rapper dus ook. Of ze daar nou een aankondiging voor maken of niet. Reden genoeg om die vent op te pakken.Op vrijdag 18 december 2009 16:13 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Mohammed B heeft geen rap geschreven en dat op YouTube gepost voordat hij zijn daad verichtte.
quote:Dat klopt, die gebruikte de koran als een voor hem license to kill. Net zoals evt gasten door een rap kunnen worden opgeroepen tot de daad bij het woord te voegen.Op vrijdag 18 december 2009 16:13 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Mohammed B heeft geen rap geschreven en dat op YouTube gepost voordat hij zijn daad verichtte.
quote:mja, waaromOp vrijdag 18 december 2009 16:14 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
De gemiddelde persoon zal idd zijn schouders ophalen ja en zeggen dikke lul drie bier.
Maar in het geval van Wilders ligt dat toch echt anders.
ik kan ook stellen dat op mislukte raps sowieso een straf hoort, maar goed...
quote:Ok, nu is mij het wel duidelijkOp vrijdag 18 december 2009 15:53 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dus luister dan ook eens naar dit:
quote:Het ligt inderdaad anders. Wilders is een publieke persoonlijkheid die houdt van provoceren. Hij zou juist meer moeten kunnen hebben dan een gemiddelde persoon.Op vrijdag 18 december 2009 16:14 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
De gemiddelde persoon zal idd zijn schouders ophalen ja en zeggen dikke lul drie bier.
Maar in het geval van Wilders ligt dat toch echt anders.
quote:Bij moslims ligt dat schijnbaar toch anders, die worden al geestelijk gestoord als men op die hele lange tenen trapt.Op vrijdag 18 december 2009 16:14 schreef Re het volgende:
[..]
geestelijke gestoordheid is een trigger ja, niet een of ander suffig falend dissrapje
quote:Ik zeg dat je niet moet doen alsof deze rapper nou een serieuze bedreiging is voor het leven van Wilders.Op vrijdag 18 december 2009 16:16 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Dat is niet relevant. Kansloze sukkels zijn in staat iemand te vermoorden, een slechte rapper dus ook. Of ze daar nou een aankondiging voor maken of niet. Reden genoeg om die vent op te pakken.
quote:Dan maakt het alsnog niet uit of degene die zo`n 'dissrapje' met daarin een doodsbedreiging wel of niet moet worden aangepakt. Als Wilders was omgelegd naar aanleiding van dit rapje was het hele land te klein geweest, zo hypocriet is iedereen dan weer wel.Op vrijdag 18 december 2009 16:14 schreef Re het volgende:
[..]
geestelijke gestoordheid is een trigger ja, niet een of ander suffig falend dissrapje
quote:Ik denk ook eerlijk gezegd niet dat Wilders bang is voor de rapper. Wel voor degene die dat nummer luistert en denkt 'goh laat ik eens de daad bij het woord voegen'.Op vrijdag 18 december 2009 16:18 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Ik zeg dat je niet moet doen alsof deze rapper nou een serieuze bedreiging is voor het leven van Wilders.
quote:mja, ik kan me 1 gestoorde moslim herinneren die in nederland heeft huisgehouden op een publiekelijk figuur...Op vrijdag 18 december 2009 16:17 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Bij moslims ligt dat schijnbaar toch anders, die worden al geestelijk gestoord als men op die hele lange tenen trapt.
quote:Wil je het risico nemen dan?Op vrijdag 18 december 2009 16:18 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Ik zeg dat je niet moet doen alsof deze rapper nou een serieuze bedreiging is voor het leven van Wilders.
Ik had ook aangifte gedaan. Nou niet net gaan doen alsof het allemaal heel normaal is. Al dat gejank, als die rapper zich een beetje in had gehouden was er niets aan de hand geweest.
quote:was columbine ook veroorzaakt door marylin manson?Op vrijdag 18 december 2009 16:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik denk ook eerlijk gezegd niet dat Wilders bang is voor de rapper. Wel voor degene die dat nummer luistert en denkt 'goh laat ik eens de daad bij het woord voegen'.
quote:Niet als hij met de dood word bedreigd. Dan is de stap logisch om daarvan aangifte te doen.Op vrijdag 18 december 2009 16:17 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Het ligt inderdaad anders. Wilders is een publieke persoonlijkheid die houdt van provoceren. Hij zou juist meer moeten kunnen hebben dan een gemiddelde persoon.
quote:Het ging juist over een doodsbedreiging.Op vrijdag 18 december 2009 16:21 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Niet als hij met de dood word bedreigd. Dan is de stap logisch om daarvan aangifte te doen.
quote:Daar hebben we het toch ook over???Op vrijdag 18 december 2009 16:22 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Het ging juist over een doodsbedreiging.
quote:Je zegt "niet als", terwijl het juist daarover ging.Op vrijdag 18 december 2009 16:23 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Daar hebben we het toch ook over???
quote:Op vrijdag 18 december 2009 16:26 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Je zegt "niet als", terwijl het juist daarover ging.
aarghhhhhhhhh!!!!!!! kut taalpuristen!!!!!!!!! Vind toch eens een leven!!!!!
quote:Das nogal flauw, de aanleiding voor Columnine is namelijk nog steeds onderwerp van discussie.Op vrijdag 18 december 2009 16:21 schreef Re het volgende:
[..]
was columbine ook veroorzaakt door marylin manson?
quote:OMFG BEN JE NU IEMAND AAN T BEDREIGEN GEK??Op vrijdag 18 december 2009 15:18 schreef ErwinRommel het volgende:
...
Remember Pim Fortuyn? Remember Theo van Gogh??
quote:Op vrijdag 18 december 2009 16:53 schreef trancethrust het volgende:
[..]
OMFG BEN JE NU IEMAND AAN T BEDREIGEN GEK??
Nederland lijkt wel een elite zijn geworden voor strijders voor de mening
Meningen zijn blijkbaar alleen voor de elite-provocateurs zoals H.Wilders
quote:Blijf jij dan ook lekker weg uit feedback, als je weer eens meent persoonlijk te zijn aangevallen? Het is immers allemaal vrijheid van meningsuiting!
Die mafkees beroept zich op vrijheid van meningsuiting
Nederland lijkt wel een elite zijn geworden voor strijders voor de mening
Meningen zijn blijkbaar alleen voor de elite-provocateurs zoals H.Wilders
quote:Op vrijdag 18 december 2009 16:10 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Nee, hij wordt vervolgd voor haatzaaien en groepsbelediging. Ik heb niet beweerd dat hij iemant bedreigt.
Nou Logisch
Erg eng ben jij.
quote:lolOp zaterdag 19 december 2009 10:03 schreef sumerian het volgende:
[..]
Nou LogischCalvobbes, erg typisch dat jij wel jankt over zogenaamd haatzaaien en groepsbelediging(jouw mening, geen feit) maar een regelrechte doodsbedreiging geen probleem vindt.
Erg eng ben jij.
Is calvobbes terug?
Ik had hem niet gemist eerlijk gezegd
Tis inderdaad een eng mannetje.
quote:Wat is zijn naam?
quote:Er is een verschil tussen zeggen dat je vindt dat iemand dood moet, of dat je zegt dat iemand dood moet. Denk ik.Op zaterdag 19 december 2009 00:52 schreef Meki het volgende:
Die mafkees beroept zich op vrijheid van meningsuiting
Nederland lijkt wel een elite zijn geworden voor strijders voor de mening
Meningen zijn blijkbaar alleen voor de elite-provocateurs zoals H.Wilders
quote:dit proces is gewoon om te laten zien dat niet elke kutmarokkaan overal mee weg kan komen. er is keiharde repressie nodig om die gasten braaf naar school te laten gaan, zoals jij ook deed.Op zaterdag 19 december 2009 00:52 schreef Meki het volgende:
Die mafkees beroept zich op vrijheid van meningsuiting
Nederland lijkt wel een elite zijn geworden voor strijders voor de mening
Meningen zijn blijkbaar alleen voor de elite-provocateurs zoals H.Wilders
zucht, ten overvloede: en dan heb ik het natuurlijk niet over de goede marokkaan als ik kutmarokkanen zeg. doe eens wat kritischer. en zoek niet altijd een excuus voor het tuig.
Zo zou je deze tekst ook kunnen beschrijven als oproepen tot moord met een vuurwapen en diefstal.
'All I wanne do is (4 geweerschoten) and (kassageluid) take your money'
Was een hit.
quote:En dan is dit bovenstaande liedje van MIA een 'trigger' om aan te sporen tot roofmoord?
[..]
Het kan een zgn "trigger" zijn bij sommigen.
En Wilders is niet 1 maal bedreigd, maar vele malen. Niet voor niets dat hij beveiligd moet worden om een moord op een politicus te voorkomen.
[ Bericht 12% gewijzigd door Bowlingbal op 19-12-2009 16:39:12 ]
Het is meer een autobiografisch lied.
quote:Als de DJ hem draait is het toch gericht tegen het publiek?Op zaterdag 19 december 2009 16:34 schreef De_Ruyter het volgende:
Ja maar die is niet gericht tegen een persoon volgens mij.
Als ik dit topic zo lees is het nog een wonder dat niemand aangifte heeft gedaan tegen MIA.
'Ja, MIA wil mij neerschieten, luister maar, 4 geweerschoten, alleen maar om mijn geld te jatten.'
In het laatste couplet bekent ze ook nog eens wat moorden:
'Some some some I some I murder Some I some I let go'
Mensen die lyrics serieus nemen
quote:De lyrics gaan over een drugsdealer of crimineel, en diezelfde dealer/crimineel zingt dat lied ook. Het is dus helemaal niet gericht tegen iemand, als het al tegen iemand gericht zou zijn dan was het tegen zichzelf.
[..]
Als de DJ hem draait is het toch gericht tegen het publiek?
Als ik dit topic zo lees is het nog een wonder dat niemand aangifte heeft gedaan tegen MIA.
'Ja, MIA wil mij neerschieten, luister maar, 4 geweerschoten, alleen maar om mijn geld te jatten.'
In het laatste couplet bekent ze ook nog eens wat moorden:
'Some some some I some I murder Some I some I let go'
Mensen die lyrics serieus nemen
quote:Sinds wanneer is context belangrijk? Als iemand het zinnetje ''All I wanne do is (4 geweerschoten) and (kassageluid) take your money'' hoort, kan dat, volgens TS, toch een trigger zijn tot roofmoord?
[..]
De lyrics gaan over een drugsdealer of crimineel, en diezelfde dealer/crimineel zingt dat lied ook. Het is dus helemaal niet gericht tegen iemand, als het al tegen iemand gericht zou zijn dan was het tegen zichzelf.
eerst maar eens wat constructiefs voor ons land gaan doen. dan lullen we verder.
[ Bericht 22% gewijzigd door zoalshetis op 19-12-2009 16:55:54 ]
quote:Nee hoor, want Sneeuwwitje is ook geen Trigger om appels te vergiftigen. Als het verhaal of de songtekst geen duidelijk "doel" heeft, c.q. andere persoon waar de haat op geprojecteerd wordt, dan is er niks aan de hand omdat je er niks mee kan.Op zaterdag 19 december 2009 16:47 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Sinds wanneer is context belangrijk? Als iemand het zinnetje ''All I wanne do is (4 geweerschoten) and (kassageluid) take your money'' hoort, kan dat, volgens TS, toch een trigger zijn tot roofmoord?
Wilders *BANG* *BANG*
is heel wat anders dan
I'm a criminal, I do *BANG* *BANG* blablabla