abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  vrijdag 18 december 2009 @ 15:35:50 #76
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_75771799
quote:
Op vrijdag 18 december 2009 15:33 schreef LogischCorrect het volgende:

[..]

Dat heb ik niet beweerd. Een doodsbedreiging kan je met andere doodsbedreigingen vergelijken om te beoordelen of sprake is van een ernstige doodsbedreiging. Een paardenkop in je bed is een serieuzere bedreiging dan een rap op YouTube van een puisterige-rapper.
Ik vind een doodsbedreiging altijd ernstig. Als je iemand bedreigt en dat daarna ook nog op youtube zet, moet je zelf ook maar de consequenties ondervinden.
  vrijdag 18 december 2009 @ 15:36:03 #77
238937 JoeyJ
Noem me Jezus
pi_75771810
LogischCorrect, ben je nou stoned of gewoon ongelofelijk stom ? :")
You're so lovely when you cry.
You're so perfect when you lie.
You can be my crucifix,
Hold me up to watch me die
  Donald Duck held vrijdag 18 december 2009 @ 15:36:17 #78
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_75771818
quote:
Op vrijdag 18 december 2009 15:35 schreef LogischCorrect het volgende:

[..]

De aangifte jegens Wilders bevat enkel de uitspraken van Wilders die hij in de media heeft gedaan, buiten zijn politieke immuniteit om. Fitna is ook een werk van Wilders wat niets met zijn politieke immuniteit te maken heeft.
Fitna is vooral een compilatie van nieuwsbeelden. Het laat gewoon de werkelijkheid zien.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
pi_75771819
quote:
Op vrijdag 18 december 2009 15:34 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Nee. Het downplayen van een doodsbedreiging is gewoon not done. Een doodsbedreiging is een doodsbedreiging, je kan niet spreken van een 'halve' doodsbedreiging omdat het niet wordt ondersteund door daden. Je kromme redenatie gaat derhalve niet op.
Ik kan hier met de beste wil van de wereld geen argument in herkennen. Enkel een stupide mening.
  vrijdag 18 december 2009 @ 15:37:00 #80
283465 De_Ruyter
Neo-conservative materialist
pi_75771842
quote:
Op vrijdag 18 december 2009 15:35 schreef LogischCorrect het volgende:

[..]

De aangifte jegens Wilders bevat enkel de uitspraken van Wilders die hij in de media heeft gedaan, buiten zijn politieke immuniteit om. Fitna is ook een werk van Wilders wat niets met zijn politieke immuniteit te maken heeft.
Dat zei ik toch al, dat zijn enkel argumenten gebaseerd op de onderbuik van de gemiddelde Moslim en diens instituties die onder elke steen in Nederland aan het zoeken zijn naar rechtzaken om te strijden tegen nietbestaande racisme.

Ik wil nog wel eens zien of een rechter daar zich over gaat buigen, het lijkt me evident dat Wilders hier makkelijk mee weg gaat komen.
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
  vrijdag 18 december 2009 @ 15:37:16 #81
124912 Henk-B
Dus, fok jou dan!
pi_75771856
quote:
Op vrijdag 18 december 2009 15:36 schreef LogischCorrect het volgende:

[..]

Ik kan hier met de beste wil van de wereld geen argument in herkennen. Enkel een stupide mening.
Nee papa niet met die stok, Helppppp , snik snik !
pi_75771903
quote:
Op vrijdag 18 december 2009 15:36 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Fitna is vooral een compilatie van nieuwsbeelden. Het laat gewoon de werkelijkheid zien.
Dit is niet gebaseerd op waarheid. Door Fitna heen en vooral op het eind is de mening van Wilders herkenbaar. De wijze waarop hij Fitna inelkaar heeft gezet en daarmee een hele groep mensen in verband probeert te brengen met de video's in Fitna is dan ook iets wat in de vervolging wordt meegenomen.

Ik adviseer jou om je te verdiepen in de stof als je serieus genomen wilt worden.
pi_75771929
quote:
Op vrijdag 18 december 2009 15:36 schreef LogischCorrect het volgende:

[..]

Ik kan hier met de beste wil van de wereld geen argument in herkennen. Enkel een stupide mening.
Is dat jouw manier om te zeggen dat een doodsbedreiging altijd serieus genomen moet worden en dat het downplayen van een doodsbedreiging gelijk staat aan een stupide redenering? Ja? Mooi zo! Dan zitten we op 1 lijn.
  vrijdag 18 december 2009 @ 15:39:46 #84
222922 Fortune_Cookie
I sit and ponder... Huh?
pi_75771939
quote:
Op vrijdag 18 december 2009 15:29 schreef starla het volgende:

[..]

Nah goed, de rechter dacht daar dus anders over. Kunnen we wel blijven doorlullen in dit topic of het nu wél of geen doodsbedreiging was, het recht heeft al gesproken.
Zal ik je aan houden

Mij gaat het niet om de veroordeling, maar om de trieste manier waarop sommigen hier doen alsof er een keiharde doodsbedreiging is geuit, en dat is gewoon lulkoek.

Maar goed, de PVV stemmer klampt zich overal aan vast. Schijt aan de waarheid, toch?
quote:
Volledig terecht trouwens.
Mogelijk.
Intelligent, but fucked up.
pi_75771946
quote:
Op vrijdag 18 december 2009 15:38 schreef LogischCorrect het volgende:

[..]

Dit is niet gebaseerd op waarheid. Door Fitna heen en vooral op het eind is de mening van Wilders herkenbaar. De wijze waarop hij Fitna inelkaar heeft gezet en daarmee een hele groep mensen in verband probeert te brengen met de video's in Fitna is dan ook iets wat in de vervolging wordt meegenomen.

Ik adviseer jou om je te verdiepen in de stof als je serieus genomen wilt worden.
pi_75771981
quote:
Op vrijdag 18 december 2009 15:37 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

Dat zei ik toch al, dat zijn enkel argumenten gebaseerd op de onderbuik van de gemiddelde Moslim en diens instituties die onder elke steen in Nederland aan het zoeken zijn naar rechtzaken om te strijden tegen nietbestaande racisme.

Ik wil nog wel eens zien of een rechter daar zich over gaat buigen, het lijkt me evident dat Wilders hier makkelijk mee weg gaat komen.
Je kan op Google zoeken naar de verplichting tot strafvervolging, daarin staat het een en ander helder uiteengezet. Je zal erachter komen dat het niets te maken heeft met "onderbuik", maar met harde feiten.
  vrijdag 18 december 2009 @ 15:41:37 #87
283465 De_Ruyter
Neo-conservative materialist
pi_75772001
quote:
Op vrijdag 18 december 2009 15:38 schreef LogischCorrect het volgende:

[..]

Dit is niet gebaseerd op waarheid. Door Fitna heen en vooral op het eind is de mening van Wilders herkenbaar. De wijze waarop hij Fitna inelkaar heeft gezet en daarmee een hele groep mensen in verband probeert te brengen met de video's in Fitna is dan ook iets wat in de vervolging wordt meegenomen.

Ik adviseer jou om je te verdiepen in de stof als je serieus genomen wilt worden.
Nou, bel Spong op en sleep CNN voor de rechter omdat ze een "veramerikaanst beeld lieten zien op 9/11" en dat het een belediging is voor de Islam.

Jezus zeg.
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
pi_75772008
quote:
Op vrijdag 18 december 2009 15:39 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Is dat jouw manier om te zeggen dat een doodsbedreiging altijd serieus genomen moet worden en dat het downplayen van een doodsbedreiging gelijk staat aan een stupide redenering? Ja? Mooi zo! Dan zitten we op 1 lijn.
Ik had het over jouw reactie.
pi_75772027
quote:
Op vrijdag 18 december 2009 15:39 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Zal ik je aan houden

Mij gaat het niet om de veroordeling, maar om de trieste manier waarop sommigen hier doen alsof er een keiharde doodsbedreiging is geuit, en dat is gewoon lulkoek.

Maar goed, de PVV stemmer klampt zich overal aan vast. Schijt aan de waarheid, toch?
Hoe moet je 'ik doe *BAM* *BAM* als ik je tegen kom' anders opvatten dan?
Als iemand dat tegen mij zegt zou ik daar nou ook niet echt warme gevoelens aan overhouden. Of zijn er soms mensen die te simpel zijn om te begrijpen dat dit een doodsbedreiging is?
  vrijdag 18 december 2009 @ 15:42:26 #90
110987 ErwinRommel
De woestijnvos. Een legende.
pi_75772032
quote:
Op vrijdag 18 december 2009 15:39 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Zal ik je aan houden

Mij gaat het niet om de veroordeling, maar om de trieste manier waarop sommigen hier doen alsof er een keiharde doodsbedreiging is geuit, en dat is gewoon lulkoek.

Maar goed, de PVV stemmer klampt zich overal aan vast. Schijt aan de waarheid, toch?
[..]

Mogelijk.
Is het dreigen van iemand dood te schieten dan wel of geen doodsbedreiging???
Misschien ben ik gek geworden, maar voor mij is het wel zo.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
pi_75772048
quote:
Op vrijdag 18 december 2009 15:41 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

Nou, bel Spong op en sleep CNN voor de rechter omdat ze een "veramerikaanst beeld lieten zien op 9/11" en dat het een belediging is voor de Islam.

Jezus zeg.
Ik zou dit een leuke grap noemen als het een leuke grap was. Helaas kan ik dat niet doen, ik houd namelijk niet van liegen, ik vind het maar een zwakke persoonlijke aanval.
pi_75772052
Op dat filmpje van geenstijl.tv moest hij bijna huilen
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
  vrijdag 18 december 2009 @ 15:43:01 #93
283465 De_Ruyter
Neo-conservative materialist
pi_75772059
quote:
Op vrijdag 18 december 2009 15:40 schreef LogischCorrect het volgende:

[..]

Je kan op Google zoeken naar de verplichting tot strafvervolging, daarin staat het een en ander helder uiteengezet. Je zal erachter komen dat het niets te maken heeft met "onderbuik", maar met harde feiten.
Oh ja, een Soerah uit de Koran naast een gebeurtenis zetten is keiharde racisme, dat we dat zomaar durven te doen om zo de publieke opinie te manipuleren!

Fitna's acteurs zijn de moslims zelf, als het ze niet aanstaat dan moeten ze maar eens goed in die spiegel kijken die ze word voorgehouden in die film.
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
pi_75772064
quote:
Op vrijdag 18 december 2009 15:41 schreef LogischCorrect het volgende:

[..]

Ik had het over jouw reactie.
Waar je geen weerwoord op had ja. Doodsbedreiging is doodsbedreiging, eens of niet? *

speciaal voor jou in een waar/niet waar stelling gedeponeerd, zodat je het iig begrijpt.
pi_75772113
quote:
Op vrijdag 18 december 2009 15:42 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Is het dreigen van iemand dood te schieten dan wel of geen doodsbedreiging???
Misschien ben ik gek geworden, maar voor mij is het wel zo.
Als het over Geert Wilders gaat, is het blijkbaar geen doodsbedreiging
pi_75772154
quote:
Op vrijdag 18 december 2009 15:35 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Ik vind een doodsbedreiging altijd ernstig. Als je iemand bedreigt en dat daarna ook nog op youtube zet, moet je zelf ook maar de consequenties ondervinden.
Jij bent van mening dat alle doodsbedreigingen even ernstig zijn? Als jouw partner roept dat ze jou dood zal maken wanneer ze erachter komt dat jij alweer de WC hebt versierd met remsporen, is dat even ernstig als een groep mensen met bivakmutsen die jou bedreigen met vuurwapens?

Dit is overigens een retorische vraag.
  vrijdag 18 december 2009 @ 15:46:14 #97
222922 Fortune_Cookie
I sit and ponder... Huh?
pi_75772194
quote:
Op vrijdag 18 december 2009 15:42 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Hoe moet je 'ik doe *BAM* *BAM* als ik je tegen kom' anders opvatten dan?
Als iemand dat tegen mij zegt zou ik daar nou ook niet echt warme gevoelens aan overhouden. Of zijn er soms mensen die te simpel zijn om te begrijpen dat dit een doodsbedreiging is?
Bam bam kan ook slaan op een knal voor je harses.

Voor een ouwe lul denk je wel heel veel op te hebben met jeugdcultuur he?
quote:
Op vrijdag 18 december 2009 15:42 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Is het dreigen van iemand dood te schieten dan wel of geen doodsbedreiging???
Misschien ben ik gek geworden, maar voor mij is het wel zo.
Je gaat er dus vanuit dat BAM BAM doodschieten zou moeten betekenen. Kan inderdaad. Maar met 'kunnen' kom je juridisch niet zover.
Intelligent, but fucked up.
pi_75772201
quote:
Op vrijdag 18 december 2009 15:45 schreef LogischCorrect het volgende:

[..]

Jij bent van mening dat alle doodsbedreigingen even ernstig zijn? Als jouw partner roept dat ze jou dood zal maken als ze erachter komt dat jij alweer de WC hebt versierd met remsporen, is dat even ernstig als een groep mensen met bivakmutsen die jou bedreigen met vuurwapens?

Dit is overigens een retorische vraag.
Gratiez tip voor jou: Loop eens een dagje met de politie mee, dan mag je uit 1e hand meemaken wat huiselijk geweld precies betekent
  vrijdag 18 december 2009 @ 15:46:42 #99
124912 Henk-B
Dus, fok jou dan!
pi_75772208
quote:
Op vrijdag 18 december 2009 15:45 schreef LogischCorrect het volgende:

[..]

Jij bent van mening dat alle doodsbedreigingen even ernstig zijn? Als jouw partner roept dat ze jou dood zal maken als ze erachter komt dat jij alweer de WC hebt versierd met remsporen, is dat even ernstig als een groep mensen met bivakmutsen die jou bedreigen met vuurwapens?

Dit is overigens een retorische vraag.
Echt waar, jij bent echt een debiel!!

Nee papa niet met die stok, Helppppp , snik snik !
pi_75772226
quote:
Op vrijdag 18 december 2009 15:46 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Gratiez tip voor jou: Loop eens een dagje met de politie mee, dan mag je uit 1e hand meemaken wat huiselijk geweld precies betekent
Je slaat de plank alweer mis en ik heb het niet eens over de spelling van het woord "gratis".
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')