POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Want?quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Omdat het zo is.
Vooral gaan voor het soepele ontslagrecht. Toppie.
Vooral gaan voor het soepele ontslagrecht. Toppie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zie de link niet. Plus wederom geen onderbouwing. Er is geen enkel weldenkend mens voor armoede. Je communistische heilstaat was in ieder geval geen toonbeeld van welvaart.quote:Op donderdag 4 februari 2010 11:08 schreef Klopkoek het volgende:
Omdat het zo is.
Vooral gaan voor het soepele ontslagrecht. Toppie.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
VVD'ers zijn voor armoede. Het enige goede aan die partij is dat ze gelukkig tegen het subsidieren van voedselbanken zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Socialisme blijft zo populair omdat het goed gehyped wordt en mensen graag niets doen en toch geld vangen. 
Yvonne schreef op maandag 31 oktober 2011 @
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
Onderbouw het dan eensquote:Op donderdag 4 februari 2010 12:02 schreef Klopkoek het volgende:
VVD'ers zijn voor armoede. Het enige goede aan die partij is dat ze gelukkig tegen het subsidieren van voedselbanken zijn.
Wat is er misgegaan in jouw leven dat je zo'n intense haat hebt tegen alles wat met de VVD te maken heeft.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Je draait het om. Wat gaat er mis met mensen dat ze op zo'n verschrikkelijke partij stemmen? 
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je ontwijkt de vraag.quote:Op donderdag 4 februari 2010 14:22 schreef Klopkoek het volgende:
Je draait het om. Wat gaat er mis met mensen dat ze op zo'n verschrikkelijke partij stemmen?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Nou, de laatste jaren is die afkeer voor mij makkelijk te verklaren, aangezien de VVD vooraan staat om alles te willen verbieden wat ze niet bevalt. Voor een zogenaamde liberale partij zijn ze heel erg happig om de privacy te schenden, alle softdrugs te willen verbieden, allerlei data over burgers op te willen slaan etc. Het is een partij die waardeloos is, omdat ze eigenlijk niks hebben wat andere partijen ook niet hebben, maar met hun stembeleid wel heel veel slechte wetten erdoor hebben kunnen drukken.quote:Op donderdag 4 februari 2010 14:18 schreef eriksd het volgende:
[..]
Onderbouw het dan eens
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik wil hem best beantwoorden maar niet voor jou. Dat is het punt. Ik ben een beetje klaar met jou. Andersom geldt hetzelfde volgens mij. Na tig keer voor luiwammes, uitkeringstrekker, fraudeur, communist, voedselbankbezoeker en weet ik niet wat te zijn uitgemaakt kun je van mij de vinger krijgen.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik sta te trillen op mijn benen. Je hebt in al die tijd geen rationeel argument in kunnen brengen. Daarnaast, dat de VVD voor armoede is, slaat natuurlijk helemaal nergens op.quote:Op donderdag 4 februari 2010 16:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik wil hem best beantwoorden maar niet voor jou. Dat is het punt. Ik ben een beetje klaar met jou. Andersom geldt hetzelfde volgens mij. Na tig keer voor luiwammes, uitkeringstrekker, fraudeur, communist, voedselbankbezoeker en weet ik niet wat te zijn uitgemaakt kun je van mij de vinger krijgen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Als de VVD de onderkant van de samenleving arm kan houden, hoeft de welvaart boven minder verdeelt te worden?
Maar dat zie ik ook met bijv. CDA als ik eerlijk ben. Ze doen wel alsof ze sociaal zijn maar ze willen corporatisme. Alles voor de grote corporaties. Banken redden, defensie helpen met belastinggelden en oorlog voeren. Alles onder het mom van een sociaal praatje Zo vredelievend vind ik die Christenen dus niet.
Maar dat zie ik ook met bijv. CDA als ik eerlijk ben. Ze doen wel alsof ze sociaal zijn maar ze willen corporatisme. Alles voor de grote corporaties. Banken redden, defensie helpen met belastinggelden en oorlog voeren. Alles onder het mom van een sociaal praatje Zo vredelievend vind ik die Christenen dus niet.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Tuurlijk wel. Net zoals de VVD van oorlogen houdt, hebben ze ook baat bij armoede. Zodat iemand met een nederig smoeltje hun dure pradaschoenen kan poetsen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze zijn misschien niet direct voor armoede, ze zijn ook niet echt bereid iets te doen voor die groep. De lokale VVD-afdeling waar ik woon bijvoorbeeld, is faliekant tegen elke vorm van bouwen voor het lagere segment, en bijvoorbeeld ook tegen plannen dat bij elk nieuwbouwproject een deel van de woningen voor starters/lage inkomens worden gereserveerd.quote:Op donderdag 4 februari 2010 16:35 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik sta te trillen op mijn benen. Je hebt in al die tijd geen rationeel argument in kunnen brengen. Daarnaast, dat de VVD voor armoede is, slaat natuurlijk helemaal nergens op.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Voor mij dan?quote:Op donderdag 4 februari 2010 16:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik wil hem best beantwoorden maar niet voor jou.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Bij mij hetzelfde maar de woningen die gebouwd moeten worden moeten dan goedkope koopwoningen zijn.quote:Op donderdag 4 februari 2010 17:36 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ze zijn misschien niet direct voor armoede, ze zijn ook niet echt bereid iets te doen voor die groep. De lokale VVD-afdeling waar ik woon bijvoorbeeld, is faliekant tegen elke vorm van bouwen voor het lagere segment, en bijvoorbeeld ook tegen plannen dat bij elk nieuwbouwproject een deel van de woningen voor starters/lage inkomens worden gereserveerd.
Ze hebben nog steeds niets geleerd van de crisis
En als het mis gaat zeg je doodleuk "iedereen wilde zo nodig een huisje hebben"
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Terwijl het de beleidsmakers (politiek en gierige bankiers) waren die het allemaal mogelijk maakten!
In Amerika ook. Bush: Iedereen moet een huisje kunnen ownen. klonk mooi. Minder bedeelden leenden door soepele constrcuties en zie daar. Achteraf kregen enkelt de leners de schuld!
Opzet anyone?
In Amerika ook. Bush: Iedereen moet een huisje kunnen ownen. klonk mooi. Minder bedeelden leenden door soepele constrcuties en zie daar. Achteraf kregen enkelt de leners de schuld!
Opzet anyone?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik vind het inderdaad merkwaardig dat het nog steeds een heilig ideaal is om van iedereen een huiseigenaar te maken. Maarja, het is bewezen dat mensen dan 'liberaler' gaan stemmen...quote:Op donderdag 4 februari 2010 18:02 schreef Schenkstroop het volgende:
Terwijl het de beleidsmakers (politiek en gierige bankiers) waren die het allemaal mogelijk maakten!
In Amerika ook. Bush: Iedereen moet een huisje kunnen ownen. klonk mooi. Minder bedeelden leenden door soepele constrcuties en zie daar. Achteraf kregen enkelt de leners de schuld!
Opzet anyone?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een echte VVD'er heeft geen prada in de kledingkast hoorquote:Op donderdag 4 februari 2010 17:01 schreef Klopkoek het volgende:
Tuurlijk wel. Net zoals de VVD van oorlogen houdt, hebben ze ook baat bij armoede. Zodat iemand met een nederig smoeltje hun dure pradaschoenen kan poetsen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Nee een nog veel duurder merk
Net weer een prachtvoorbeeld van waarom ik een 'socialist' ben.
Kelder bij de Wereld Draait Door. VVD'er pur sang. Vrije markt propagandist ten top.
Maar wat zei hij nu?
De politiek had een fusie moeten smeden tussen ING en ABN AMRO.... "We hadden dan een wereldbank gehad".
Zó hypocriet, zo opportuun.
Net weer een prachtvoorbeeld van waarom ik een 'socialist' ben.
Kelder bij de Wereld Draait Door. VVD'er pur sang. Vrije markt propagandist ten top.
Maar wat zei hij nu?
De politiek had een fusie moeten smeden tussen ING en ABN AMRO....
"We hadden dan een wereldbank gehad". Zó hypocriet, zo opportuun.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er zitten ook leuke kanten aan. mits jeje hypotheek-lasten 70 jaar lang netjes kan afdragen. Ik zie in mijn straat stelletjes van een jaar of 21, die een heel eensgezinswoning voor zich hebben. Die huren ze naar alle waarschijnlijkheid dus niet. Das leuk. meisjes die vroeg huisje-boompje-beestje willen, kunnen hun geluk niet op.quote:Op donderdag 4 februari 2010 18:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik vind het inderdaad merkwaardig dat het nog steeds een heilig ideaal is om van iedereen een huiseigenaar te maken. Maarja, het is bewezen dat mensen dan 'liberaler' gaan stemmen...
Volgens mij is een hypotheek voor banken een soort witwasserij. Als klant ga je een lening/hypotheek aan voor een huis, je mag de huis betrekken maar.. betaalt het af in termijnen je leven lang. Daarnaast heeft de bank alleen maar méér voordeel bij deze overeenkomst. Zij mogen nu je lening als totale waarde opnieuw uitlenen aan anderen x9 incl de nieuwe rente (dacht ik). Maar dat fictief bedrag mogen zijzelf al wel gelijk in-cashen. terwijl jij beetje bij beetje de waarde van het huis werkelijk in de economie trekt door hard te werken.
Correct me if i'm wrong. het zwarte hieraan is dat de economie van een land fictief wordt opgetrokken met een status van veel geld uitgevers. Alsof het rijk is. Terwijl het geld nog niet écht in de economie zit. Er zijn altijd schuldeisers in binnen en buitenland.
Hetzelfde geldt volgens mij voor starters met een bedrijf. Het maakt de banken en overheid niet uit dat je het niet redt en failliet gaat (weinig redden het tot een succesvolle business). Het gaat om geld trekken in de economie. Na de failliessement ben je een werkpaard dat geld trekt door de lening voor je bedrijf terugtebetalen. Geld dat er eerst nieteens was. Maar wat je wel "kreeg".
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Er is hier niks socialistisch aan ^^ Het is een doorgeef-spel van risico. Dat alleen corporaties en overheid dient. In het verleden viel het niet op dat de keine man de pineut was. De zondebok. Maar omdat de overheid steeds meer wilt, en steeds meer via corporaties eisen gaat stellen. Zoals de cnetrale banken spelen met de rente verhoging/verlaging. Komen de zwarte schapen, de mensen aan de onderkant die dachten dat alles leuk was en sociaal. Wel in de problemen.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Bekijk het eens van de andere kant:quote:Op donderdag 4 februari 2010 10:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Spelen bij jou dan helemaal geen morele overwegingen een rol.
Dat voedselbanken bestaan is schandelijk en dat ze ook nog gesubsidieerd gaan worden is een capitulatie voor links.
Het is groottendeels particulier inititatief. Dus mensen die hart hebben voor anderen en bereid zijn daar tijd of geld in te steken, zonder eigenbelang. Is dat niet de meest pure solidariteit? Ik vind het juist heel goed dat ze er zijn. Maar jij vindt zeker dat het onaanvaardbaar is dat er veel mensen met geld zijn, en ook mensen die toch afhankelijk zijn van anderen. Maar wat is het verschil nu tussen je brood halen bij de voedselbank, of je uitkering opvragen bij de gemeente? Het is beiden afhankelijkheid van andermans grillen. Moreel gezien is het zelfs veel juister wanneer mensen elkaar zelf helpen obv vrije wil, dan wanneer het met dwangmiddelen moet. Juist omdat er dwang bij komt kijken vind ik niet dat je al te strooierig mag zijn. Je kunt niet doen alsof de overheid een pot geld heeft die er gewoon is en die je naar hartelust kunt uitgeven aan je proefballonnen. Je moet wel echt kunnen aantonen dat de samenleving ervan profiteert en niet alleen een handvol ontvangers. Het is immers wel andermans geld.
Moreel gezien kun je zelfs zeggen dat het überhaupt onrechtvaardig is om welvaart te herverdelen, want dan beroof je in feite de één ten gunste van de ander, iets wat alleen een overheid schijnt te mogen. Maargoed, pragmatisch gezien is het gewoon niet handig om te willen dat alles obv louter vrijwillige transacties geschiedt (libertarisme). Dat heeft gewoon nadelen omdat mensen vaak niet verstandig genoeg zijn voor zoveel vrijheid en verantwoordelijkheid. Maar wanneer er een basis is aan mogelijkheden (onderwijs, basale zorg, voedsel enz. vanuit staat danwel particulier) moet je niet ook nog miepen dat er mensen zijn die 100x jouw inkomen hebben. Want ook jij bent weer 100x rijker dan velen op Aarde. En ben jij bereid om de helft van je inkomen weg te geven aan die landen, of beter gezegd: denk je dat dat een serieuze optie is?
Nee dat is het niet, internationaal niet en nationaal niet.
En kijk ook hier maar weer 'ns naar de andere kant:quote:Op donderdag 4 februari 2010 19:48 schreef Klopkoek het volgende:
Nee een nog veel duurder merk
Net weer een prachtvoorbeeld van waarom ik een 'socialist' ben.
Kelder bij de Wereld Draait Door. VVD'er pur sang. Vrije markt propagandist ten top.
Wie roepen zo hard dat je allemaal maar recht hebt op welvaart? De linksen. Ik vind Jort Kelder meestal wel grappig maar ik draag zelf meestal gewoon een C&A'tje, op dit moment een gratis gekregen shirt, een C&A wollen trui van twee tientjes (gekregen overigens), een paar sokken van de markt en dan wel weer een levi jeans maar gekocht in de uitverkoop voor zo'n 40 euro. Al met al draag ik momenteel dus nog geen dagsalaris (in termen van laag inkomen). Maar ik ben ook, vergeleken met jou, een rechts kapitalistje. En helaas: het stereotype gaat niet altijd op. Wie weet draag jij op dit moment iets veel duurders, zit je achter een veel groter scherm te typen en woon je in een koophuis waar ik alleen van kan dromen. Mischien ook niet. Maar dat heeft nauwelijks met je politieke kleur te maken. Het is niet zo dat arm zijn = links stemmen en rijk zijn = rechts stemmen. Dat is een fabeltje dat je zelf graag gelooft, maar zo makkelijk is de wereld niet he.
ik zie niet in waarom het moreel gezien juister is dat er voedselbanken zijn, hooguit dat jij het juister vindt. Net zoals ik helemaal niet zie waarom het moreel gezien onrechtvaardig is om te herverdelen, zeker niet omdat al die rijkdom komt door de uitbuiting van arme mensen. Je zit nu je eigen mening te ventileren alsof het een morele kern heeft welke een wetmatigheid is, en niet iets subjectiefs is omdat het, heel toevallig, overeenkomt met jou opvattingen.quote:Op donderdag 4 februari 2010 23:16 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Bekijk het eens van de andere kant:
Het is groottendeels particulier inititatief. Dus mensen die hart hebben voor anderen en bereid zijn daar tijd of geld in te steken, zonder eigenbelang. Is dat niet de meest pure solidariteit? Ik vind het juist heel goed dat ze er zijn. Maar jij vindt zeker dat het onaanvaardbaar is dat er veel mensen met geld zijn, en ook mensen die toch afhankelijk zijn van anderen. Maar wat is het verschil nu tussen je brood halen bij de voedselbank, of je uitkering opvragen bij de gemeente? Het is beiden afhankelijkheid van andermans grillen. Moreel gezien is het zelfs veel juister wanneer mensen elkaar zelf helpen obv vrije wil, dan wanneer het met dwangmiddelen moet. Juist omdat er dwang bij komt kijken vind ik niet dat je al te strooierig mag zijn. Je kunt niet doen alsof de overheid een pot geld heeft die er gewoon is en die je naar hartelust kunt uitgeven aan je proefballonnen. Je moet wel echt kunnen aantonen dat de samenleving ervan profiteert en niet alleen een handvol ontvangers. Het is immers wel andermans geld.
Moreel gezien kun je zelfs zeggen dat het überhaupt onrechtvaardig is om welvaart te herverdelen, want dan beroof je in feite de één ten gunste van de ander, iets wat alleen een overheid schijnt te mogen. Maargoed, pragmatisch gezien is het gewoon niet handig om te willen dat alles obv louter vrijwillige transacties geschiedt (libertarisme). Dat heeft gewoon nadelen omdat mensen vaak niet verstandig genoeg zijn voor zoveel vrijheid en verantwoordelijkheid. Maar wanneer er een basis is aan mogelijkheden (onderwijs, basale zorg, voedsel enz. vanuit staat danwel particulier) moet je niet ook nog miepen dat er mensen zijn die 100x jouw inkomen hebben. Want ook jij bent weer 100x rijker dan velen op Aarde. En ben jij bereid om de helft van je inkomen weg te geven aan die landen, of beter gezegd: denk je dat dat een serieuze optie is?
Nee dat is het niet, internationaal niet en nationaal niet.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
De vraag is zó simpel.... socialisme blijft populair omdat het sociaal is.
Is toch wel de makkelijkste vraag ooit
Is toch wel de makkelijkste vraag ooit
My soul is painted like the wings of butterflies
Dat is nog maar zeer de vraag.quote:Op maandag 8 februari 2010 03:24 schreef scanman1 het volgende:
De vraag is zó simpel.... socialisme blijft populair omdat het sociaal is.
Niet.quote:Op maandag 8 februari 2010 03:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is nog maar zeer de vraag.
Geloof, opdat ik tevreden raak!
Inderdaad.quote:
En het in twijfel trekken is helemaal belachelijk. Sociaal is sociaal.... als het niet zo is, valt het dus niet onder de noemen sociaal. Maar alles wat linkser is als de PvdA is sociaal. Zo is het en zo zal het altijd blijven.
My soul is painted like the wings of butterflies
Nou, dan ben je dezer dagen wel heel snel tevreden. Wel eens woonruimte gezocht in stad waar Groelinks in het bestuur zit???quote:Op maandag 8 februari 2010 03:39 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Inderdaad.
Ja scanman, met het ontnemen van mensen met een IQ lager dan 100 van hun mogelijkheid om hun stem te mogen uiten. Dat is inderdaad waar de socialisten groot in zijn, zij spannen de samenleving voor het karretje van hun eigen ideaalbeeld en tolereren diversiteit niet. En dat is ook niet vreemd want socialisme is niet in staat om diversiteit te tolereren. Waar socialisme toe leidt is te zien in een mierenhoop, alle mieren werken onder dwang samen met als enige doel de ontwikkeling van het collectief, het is dan ook niet verwonderlijk dat de grootste massaslachtingen in de mensheid voort komen uit naam van het socialisme. Socialisme is door en door de meest zieke theorie die ooit uit de mensheid is voortgekomen, het roeit iedere vorm van individuele waardigheid volledig uit.
betere vraag is waarom kapitalisme in de huidige vorm zo populair blijft... alle incidenten maken wel duidelijk dat het nog de nodige hervormingen kan gebruiken.
Omdat het in de natuur van de mens zit.quote:Op maandag 8 februari 2010 04:01 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
betere vraag is waarom kapitalisme in de huidige vorm zo populair blijft...
GELUL!!!! Wat een zieke gedachte zeg. Ongelooflijk, maar wel typerend voor rechts volk. Op dit moment zijn er mensen die zonder hun schuld nauwelijks kunnen leven en er zijn heel veel mensen die echt veel te veel hebben. Sicialisme is dat we denken aan onze medemens die het slecht heeft. De rechtse partijen in dit land denken daar niet aan en proberen het zelfs zo te brengen dat het de schuld van de mensen zelf is die niet of nauwelijks kunnen leven. Dat is dus een poging het goed te praten dat die mensen ze geen ene zak kan schelen. Gelukkig is er socialisme, want als je buurman niets heeft en jij hebt 5 appels, dan geef je de buurman er ook een. Zo werkt het. En iedereen die anders denkt moet keihard aangeoakjt worden. Hopelijk komen die ooit nog eens in de situatie dat ze niets meer hebben en afhankelijk zijn van anderen die ALLES hebben.quote:Op maandag 8 februari 2010 03:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ja scanman, met het ontnemen van mensen met een IQ lager dan 100 van hun mogelijkheid om hun stem te mogen uiten. Dat is inderdaad waar de socialisten groot in zijn, zij spannen de samenleving voor het karretje van hun eigen ideaalbeeld en tolereren diversiteit niet. En dat is ook niet vreemd want socialisme is niet in staat om diversiteit te tolereren. Waar socialisme toe leidt is te zien in een mierenhoop, alle mieren werken onder dwang samen met als enige doel de ontwikkeling van het collectief, het is dan ook niet verwonderlijk dat de grootste massaslachtingen in de mensheid voort komen uit naam van het socialisme. Socialisme is door en door de meest zieke theorie die ooit uit de mensheid is voortgekomen, het roeit iedere vorm van individuele waardigheid volledig uit.
My soul is painted like the wings of butterflies
wat een onzinquote:Op maandag 8 februari 2010 04:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Omdat het in de natuur van de mens zit.
mensen willen hun behoeften bevredigen. amerikaans kapitalisme zoals we dat nu kennen gaat verdwijnen, trust me. nothing is 4-ever.
Woonruimte is al heel erg lang een probleem en GL heeft nog nooit in de regering gezeten.quote:Op maandag 8 februari 2010 03:47 schreef Be-Smart het volgende:
[..]
Nou, dan ben je dezer dagen wel heel snel tevreden. Wel eens woonruimte gezocht in stad waar Groelinks in het bestuur zit???
DENK NA voordat je posts plaatst die gewoon nergens op slaan.
My soul is painted like the wings of butterflies
quote:Op maandag 8 februari 2010 04:07 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Woonruimte is al heel erg lang een probleem en GL heeft nog nooit in de regering gezeten.
DENK NA voordat je posts plaatst die gewoon nergens op slaan.
Ok Alleswetende
Zolang je dat maar door hebt is er weinig aan de handquote:
Zelfs minder intelligente mensen zoals jij kunnen leren om beter te denken.
My soul is painted like the wings of butterflies
Woonruimte is voornamelijk een aangelegenheid van de gemeentes want die hebben de meeste invloed op bestemmingsplannen en kunnen sloopvergunningen afgeven of weigeren.quote:Op maandag 8 februari 2010 04:07 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Woonruimte is al heel erg lang een probleem en GL heeft nog nooit in de regering gezeten.
DENK NA voordat je posts plaatst die gewoon nergens op slaan.
Wonen is een primaire levensbehoefte en is op dit moment gewoon ronduit slecht geregeld. Slechter dan 15 jaar geleden. Groenlinks, de PvdA en natuurlijk alles wat daar rechts van zit zijn hieraan schuldig. Ik heb zelfs GL-'bestuurders' horen zeggen dat ze zich niet met de woningbouw wilden bemoeien(geen gebruik wilden maken van het bestuurlijke recht om een sloopvergunning af te geven) omdat ze zich daar niet mee wilden bemoeien (of iets in die redeneer trand). Maar goed, dat was dan ook wel een enorm GL-uilskuiken. Dus als jij zegt dat alles links van de PvdA sociaal is zit je er naast. Je hebt wel gelijk hoor. Ik wilde gewoon even hier posten dus zocht even iets onzinnigs jouwer zijde waar ik op kon reageren.
[ Bericht 6% gewijzigd door Be-Smart op 08-02-2010 04:26:45 ]
de woningbouwverenigingen zorgen samen met de gemeente voor krapte. als je een beetje rechts bent dan zou je juist voor vrije marktwerking moeten zijn en die is dankzij links ver te zoeken.quote:Op maandag 8 februari 2010 04:21 schreef Be-Smart het volgende:
[..]
Woonruimte is voornamelijk een aangelegenheid van de gemeentes want die hebben de meeste invloed op bestemmingsplannen en kunnen sloopvergunningen afgeven of weigeren.
Wonen is een primaire levensbehoefte en is op dit moment gewoon ronduit slecht geregeld. Slechter dan 15 jaar geleden. Groenlinks PvdA en natuurlijk alles wat daar rechts van zit zijn hieraan schuldig. Dus als jij zegt dat alles links van de PvdA sociaal is zit je er naast. Maar goed je hebt wel gelijk hoor. Ik wilde gewoon even hier posten dus zocht even iets onzinnigs jouwer zijde waar ik op kon reageren.
schuld eenzijdig rechts leggen vink te makkelijk in deze.
ONZIN!!! De SP en GL hebben nog nooit geregeerd, dus om die nu de schuld te geven van iets wat al lang mis gaat is wel heel erg simpel gedachtquote:Op maandag 8 februari 2010 04:21 schreef Be-Smart het volgende:
[..]
Woonruimte is voornamelijk een aangelegenheid van de gemeentes want die hebben de meeste invloed op bestemmingsplannen en kunnen sloopvergunningen afgeven of weigeren.
Wonen is een primaire levensbehoefte en is op dit moment gewoon ronduit slecht geregeld. Slechter dan 15 jaar geleden. Groenlinks PvdA en natuurlijk alles wat daar rechts van zit zijn hieraan schuldig. Dus als jij zegt dat alles links van de PvdA sociaal is zit je er naast. Maar goed je hebt wel gelijk hoor. Ik wilde gewoon even hier posten dus zocht even iets onzinnigs jouwer zijde waar ik op kon reageren.
Geef de SP of GL eens de kans en dit land gaat er een stuk beter en socialer uitzien. Helaas is dat tot nu toe nog nooit het geval geweest.
My soul is painted like the wings of butterflies
Dank ! Ik weet ook dat ik gelijk heb. Sociaal heeft altijd gelijk.quote:Op maandag 8 februari 2010 04:21 schreef Be-Smart het volgende:
Maar goed je hebt wel gelijk hoor. Ik wilde gewoon even hier posten dus zocht even iets onzinnigs jouwer zijde waar ik op kon reageren.
My soul is painted like the wings of butterflies
Gast.... echt... ik probeerde maar een klein puntje te maken. DE REGERING HEEFT NAUWELIJKS INVLOED OP HET WOONBELEID. Het zijn de gemeenten die woningbouw/woningsloop vergunningen afgeven.quote:Op maandag 8 februari 2010 04:25 schreef scanman1 het volgende:
[..]
ONZIN!!! De SP en GL hebben nog nooit geregeerd, dus om die nu de schuld te geven van iets wat al lang mis gaat is wel heel erg simpel gedacht
En aan het slopen van betaalbare woningen/primaire levensbehoefte werkt Groenlinks mee alsof hun leven ervan af hangt. En dat is FOUT!!!!!
Gast, ALS er een partij is die de belangen behartigt van mensen die geen woning kunnen krijgen dan is het een linkse partij. Dus stem op GL of de SP. De andere partijen hebben altijd al de kans gehad en gefaald. De tijd is nu rijp om sociaal links de kans te geven.quote:Op maandag 8 februari 2010 04:29 schreef Be-Smart het volgende:
[..]
Gast.... echt... ik probeerde maar een klein puntje te maken. DE REGERING HEEFT NAUWELIJKS INVLOED OP HET WOONBELEID. Het zijn de gemeenten die woningbouw/woningsloop vergunningen afgeven.
En aan het slopen van betaalbare woningen/primaire levensbehoefte werkt Groenlinks mee alsof hun leven ervan af hangt. En dat is FOUT!!!!!
My soul is painted like the wings of butterflies
Ten eerste kun je van geld nooit teveel hebben. Ten tweede hebben de mensen ''die echt veel te veel hebben'' er ook iets voor gedaan.quote:Op maandag 8 februari 2010 04:06 schreef scanman1 het volgende:
[..]
GELUL!!!! Wat een zieke gedachte zeg. Ongelooflijk, maar wel typerend voor rechts volk. Op dit moment zijn er mensen die zonder hun schuld nauwelijks kunnen leven en er zijn heel veel mensen die echt veel te veel hebben. Sicialisme is dat we denken aan onze medemens die het slecht heeft. De rechtse partijen in dit land denken daar niet aan en proberen het zelfs zo te brengen dat het de schuld van de mensen zelf is die niet of nauwelijks kunnen leven. Dat is dus een poging het goed te praten dat die mensen ze geen ene zak kan schelen. Gelukkig is er socialisme, want als je buurman niets heeft en jij hebt 5 appels, dan geef je de buurman er ook een. Zo werkt het. En iedereen die anders denkt moet keihard aangeoakjt worden. Hopelijk komen die ooit nog eens in de situatie dat ze niets meer hebben en afhankelijk zijn van anderen die ALLES hebben.
Bedankt Hans.
Ja... nu wordt het een beetje een te erge semantische discussie. Ik vind dat sociaal/links ongeveer gelijk zou moeten staan aan het zorgen dat de primaire levensbehoefte gewoon voor iedereen jong/oud/lui/PVV/tokkie etc gewoon goed geregeld zouden moeten zijn. De woningbouw is eigenlijk een punt waar mijns inziens alleen de SP de juiste insteek heeft en zeker niet Groenlinks. Omdat woningbouw zo belangrijk is en GL daar gewoon consequent fout zit, kan je niet zeggen dat GL altijd sociaal is.quote:Op maandag 8 februari 2010 04:24 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
de woningbouwverenigingen zorgen samen met de gemeente voor krapte. als je een beetje rechts bent dan zou je juist voor vrije marktwerking moeten zijn en die is dankzij links ver te zoeken.
schuld eenzijdig rechts leggen vink te makkelijk in deze.
Misschien ja.... maar sommigen zijn geboren met erg veel hersens en de ander niet. De mensen met hersens dienen de mensen die het wat minder hebben te ondersteunen in moeilike tijden. Doen ze dat niet, dan zouden ze zich geen 'mens' meer mogen noemen wat mij betreft. Dat is als dat je een verhongerend persoon langs de kans van de weg ziet zitten die ieder moment dood kan gaan.... en dat je zelf, met tonnen op je bankrekening, gewoon doorloopt en jezelf wijsmaakt dat het hun eigen schuld is.quote:Op maandag 8 februari 2010 04:34 schreef bascross het volgende:
[..]
Ten eerste kun je van geld nooit teveel hebben. Ten tweede hebben de mensen ''die echt veel te veel hebben'' er ook iets voor gedaan.
My soul is painted like the wings of butterflies
Ja, andere mensen uitgebuit. OH en dat geld gebruiken om regeringen zo te beinvloeden dat alles in hun voordeel uitpakt. Je ziet het nu weer gebeuren, het CDA roept dat "alles bespreekbaar is" voor bezuiningen, maar oh hey, defensie dan weer net niet. Liever gaan ze studenten uitzuigen.quote:Op maandag 8 februari 2010 04:34 schreef bascross het volgende:
[..]
Ten eerste kun je van geld nooit teveel hebben. Ten tweede hebben de mensen ''die echt veel te veel hebben'' er ook iets voor gedaan.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik neem aan dat je het over de deconfiture van Dick Scheringa hebt en de vele families die berooid zijn achtergelaten.?quote:Op maandag 8 februari 2010 04:34 schreef bascross het volgende:
[..]
Ten eerste kun je van geld nooit teveel hebben. Ten tweede hebben de mensen ''die echt veel te veel hebben'' er ook iets voor gedaan.
De tijd is rijp om asociaal links te negeren gezien zij de afbraak van de maatschappij alleen maar bevorderen.quote:Op maandag 8 februari 2010 04:33 schreef scanman1 het volgende:
[..]
De tijd is nu rijp om sociaal links de kans te geven.
Stay in your desert with your "Allah-u-Akbar", and do not approach our cities;
for horrid is your belief and brutish is your conduct.
Crush antifa.
for horrid is your belief and brutish is your conduct.
Crush antifa.
Socialisme is het summum van egoïsme en materialisme.quote:Op maandag 8 februari 2010 16:39 schreef sumerian het volgende:
[..]
De tijd is rijp om asociaal links te negeren gezien zij de afbraak van de maatschappij alleen maar bevorderen.
Burning bridges gives you so much more
En dat verklaart dan meteen waarom mensen in landen met een sterke sociale inslag relatief de meeste gelukkige burgers en kinderen hebben.quote:Op maandag 8 februari 2010 16:51 schreef Gatenkaas het volgende:
Socialisme is het summum van egoïsme en materialisme.
Dan ben je wel erg slecht geïnformeerd.quote:Op maandag 8 februari 2010 16:58 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En dat verklaart dan meteen waarom mensen in landen met een sterke sociale inslag relatief de meeste gelukkige burgers en kinderen hebben.
Inderdaad, geheel niet.quote:Op maandag 8 februari 2010 16:58 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En dat verklaart dan meteen waarom mensen in landen met een sterke sociale inslag relatief de meeste gelukkige burgers en kinderen hebben.
Burning bridges gives you so much more
Euhm, lol? Landen als Zweden en Noorwegen zijn de meest "socialistische" van West-Europa en staan altijd aan kop bij de meest gelukkige mensen. Dat jij dat negeert is niet verrassend, maar dat doet toch echt niks aan zulke feiten af.quote:Op maandag 8 februari 2010 17:14 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Dan ben je wel erg slecht geïnformeerd.
Neem bijvoorbeeld de Legatum Prosperity Index . Wie staan er bovenaan in 2009? De vier Scandinavische landen + Zwitserland. De Satisfaction with life index? Zweden en Finland boven Nederland (wat jullie vast ook al een socialistisch land vinden). Human development index? Oh, wat een verrassing, Noorwegen is nummer een, Zweden slechts 0,001 punt lager dan Nederland. Happy Life Expectancy? Hey, in de top drie IJsland, Zweden en Nederland.
Overeenkomst tussen alle indexen? De "socialistische" Westerse landen staan altijd (stukken) boven de kapitalistische heilstaat Amerika. Nu jullie aankomen met bewijzen dat mensen in Amerika gelukkiger zijn graag.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Het probleem met voorgenoemd argument is dat de 'aanwezigheid van socialisme' en 'geluk' licht correleren. Er zijn vele landen denkbaar die er socialistischere wetgeving en voorzieningen op nahouden, maar op de ranglijst vele lagere plekken bezetten. Het lijkt mij tamelijk kortzichtig(wat nog zwak uitgedrukt is) om het succes van de Scandinavische landen enkel aan het zeer ruime begrip 'socialisme' toe te kennen.
Daarnaast ontbeert 'kapitalistische heilstaat Amerika' ook alle mogelijke nuancering, maar soit.
Daarnaast ontbeert 'kapitalistische heilstaat Amerika' ook alle mogelijke nuancering, maar soit.
Burning bridges gives you so much more
Dat denk ik niet, diverse onderzoeken tonen dit aan maar goed, bewijs het tegendeel, zou ik zeggen. Zoniet, onthoud je dan aub van commentaar.quote:Op maandag 8 februari 2010 17:14 schreef Dr.Nikita het volgende:
Dan ben je wel erg slecht geïnformeerd.
Nou kun je wel aankomen met prachtige staatjes maar dat zijn allemaal kapitalistische landen met een goed sociaal stelsel en daar is niets mis mee. Waar ik het over heb is zoals het voormalige DDR maar dat is weer eens te moeilijk voor je begripsvermogen zoals steeds maar weer blijkt.quote:
[..]
Euhm, lol? Landen als Zweden en Noorwegen zijn de meest "socialistische" van West-Europa en staan altijd aan kop bij de meest gelukkige mensen. Dat jij dat negeert is niet verrassend, maar dat doet toch echt niks aan zulke feiten af.
Neem bijvoorbeeld de Legatum Prosperity Index . Wie staan er bovenaan in 2009? De vier Scandinavische landen + Zwitserland. De Satisfaction with life index? Zweden en Finland boven Nederland (wat jullie vast ook al een socialistisch land vinden). Human development index? Oh, wat een verrassing, Noorwegen is nummer een, Zweden slechts 0,001 punt lager dan Nederland. Happy Life Expectancy? Hey, in de top drie IJsland, Zweden en Nederland.
Overeenkomst tussen alle indexen? De "socialistische" Westerse landen staan altijd (stukken) boven de kapitalistische heilstaat Amerika. Nu jullie aankomen met bewijzen dat mensen in Amerika gelukkiger zijn graag.
Ten eerste, ik maak zelf uit waar ik commentaar op geef en ten tweede, je weet het verschil niet tussen een socialistische heilstaat en een kapitalistisch land met goede voorzieningen. Dus, houd even je gemak ja.quote:
[..]
Dat denk ik niet, diverse onderzoeken tonen dit aan maar goed, bewijs het tegendeel, zou ik zeggen. Zoniet, onthoud je dan aub van commentaar.
Tijger_M had het over landen met een "sterke sociale inslag". Dat jij daar meteen de DDR van maakt is jouw keuze. Echter, mijn punt blijft staan: meer socialisme en meer overheid is beter voor een land dan het afbreken van sociale voorzieningen en het overlaten aan de vrije markt.quote:Op maandag 8 februari 2010 18:23 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ten eerste, ik maak zelf uit waar ik commentaar op geef en ten tweede, je weet het verschil niet tussen een socialistische heilstaat en een kapitalistisch land met goede voorzieningen. Dus, houd even je gemak ja.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ach ja... je moet het rechtse volk wel met cijfers om de oren slaan, want anders blijven ze nog echt in hun eigen onzin geloven ookquote:Op maandag 8 februari 2010 17:51 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Euhm, lol? Landen als Zweden en Noorwegen zijn de meest "socialistische" van West-Europa en staan altijd aan kop bij de meest gelukkige mensen. Dat jij dat negeert is niet verrassend, maar dat doet toch echt niks aan zulke feiten af.
Neem bijvoorbeeld de Legatum Prosperity Index . Wie staan er bovenaan in 2009? De vier Scandinavische landen + Zwitserland. De Satisfaction with life index? Zweden en Finland boven Nederland (wat jullie vast ook al een socialistisch land vinden). Human development index? Oh, wat een verrassing, Noorwegen is nummer een, Zweden slechts 0,001 punt lager dan Nederland. Happy Life Expectancy? Hey, in de top drie IJsland, Zweden en Nederland.
Overeenkomst tussen alle indexen? De "socialistische" Westerse landen staan altijd (stukken) boven de kapitalistische heilstaat Amerika. Nu jullie aankomen met bewijzen dat mensen in Amerika gelukkiger zijn graag.
BEdankt voor de cijfers. Dat zet ze even weer met beide voeten op sociale grond. Dat er nog mensen zijn die dachten dat het niet zo was trouwens
My soul is painted like the wings of butterflies
Socialisme is de ultieme uiting van jaloezie, van zure verongelijktheid. Zo'n vrouw als Agnes Kant is toch van een treurigmakende bak ellende.
Iets terug in dit topic heb ik al aangetoond, met cijfers, waar kapitalisme in de VS toe heeft geleid: een onderklasse die permanent daar wordt gehouden door de elite, steeds meer rijkdom die in handen van een steeds kleiner clubje mensen komt, lonen die in 30 jaar niet zijn gestegen of zelfs zijn gedaald ondanks een zeer sterk toegenomen productiviteit en het nog steeds systematisch achterstellen van alles wat niet mannelijk en blank is. En dan blijven mensen maar roepen hoe gemeen en oneerlijk socialisme is en dat je alleen onder het kapitalisme je vruchten van je werk kan plukken. Echt, die hoop dat men ooit zelf rijk wordt is blijkbaar zo sterk dat ze zich maar wat graag hun hele leven laten misbruiken.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Nee, bakken ellende zijn 'mensen' als Rutte, Wilders, Verdonk. Het laagste volk dat er bestaat.quote:Op maandag 8 februari 2010 21:20 schreef voice-over het volgende:
Socialisme is de ultieme uiting van jaloezie, van zure verongelijktheid. Zo'n vrouw als Agnes Kant is toch van een treurigmakende bak ellende.
My soul is painted like the wings of butterflies
Volgens mij verwar je socialisme met altruisme. Altruisme is prima mogelijk binnen een kapitalistisch systeem.quote:Op maandag 8 februari 2010 04:06 schreef scanman1 het volgende:
Op dit moment zijn er mensen die zonder hun schuld nauwelijks kunnen leven en er zijn heel veel mensen die echt veel te veel hebben.
[...]
Gelukkig is er socialisme, want als je buurman niets heeft en jij hebt 5 appels, dan geef je de buurman er ook een.
Cijfers die enkel de huidige stand van zaken weergeven. Wat dat betreft proberen de socialisten in dit topic slechts iets te bewijzen wat slechts licht correleert en nimmer een oorzakelijk verband zal kennen. Van enige zuivere argumenten kunnen we dan niet spreken.
Wat aantoont dat altruisme ook een vorm van egoïsme, dat wil zeggen: de bevrediging van de behoeften, is.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 02:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Volgens mij verwar je socialisme met altruisme. Altruisme is prima mogelijk binnen een kapitalistisch systeem.
Burning bridges gives you so much more
Socialisme betekent voor veel mensen herverdeling van welvaart, wat voor een groot deel van de mensen gratis geld betekent. Socialisme is populair omdat de mens van nature egoïstisch is en het socialisme daar het best bij past.
2000 light years from home
Wat een 'load of crap' zegquote:Op dinsdag 9 februari 2010 02:32 schreef Merkie het volgende:
Socialisme betekent voor veel mensen herverdeling van welvaart, wat voor een groot deel van de mensen gratis geld betekent. Socialisme is populair omdat de mens van nature egoïstisch is en het socialisme daar het best bij past.
Egoisme past juist NIET bij socialisme, maar is exact de definitie van rechts!Mensen die behoorlijk rijk zijn en toch rechts stemmen staan wat mij betreft nog lager dan beesten.
My soul is painted like the wings of butterflies
Het is inderdaad ongeveer als iedere maand vol verwachting naar je staatslot zitten kijken, tegen beter weten in.quote:Op maandag 8 februari 2010 21:48 schreef ethiraseth het volgende:
Echt, die hoop dat men ooit zelf rijk wordt is blijkbaar zo sterk dat ze zich maar wat graag hun hele leven laten misbruiken.
Mooi toch dat je mij lager als een beest noemt daar ik rechts stem ondanks dat ik de helft van mijn tijd vrijwilligerswerk doe voor minder bedeelden, hulpgoederen ophaal, transporten organiseer en ook financier, mij inzet voor de rechten van geestelijk gehandicapten, gebruikt speelgoed voor kinder en weeshuizen verzamel enz.quote:
[..]
Wat een 'load of crap' zeg
Mensen die behoorlijk rijk zijn en toch rechts stemmen staan wat mij betreft nog lager dan beesten.
En dit zeg ik niet om mij op de borst te kloppen maar je begint mij aardig de strot uit te hangen met je walgelijke geouwehoer over IQ, socialisme en je hokjesidioterie terwijl jezelf waarschijnlijk geen flikker doet aan hulp behalve je portie braaksel over de gemene rechtsmens hier op Fok! te kotsen smerig pissebed dat je bent.
De huidige stand die is terug te voeren tot 150 jaar geleden. Je moet wel heel erg goedgelovig zijn als je wilt beweren dat er dan geen sprake meer is van een trend maar slechts van "een lichte correlatie". Opvallend dat je verder geen enkel bewijs hebt voor je standpunt, want je komt niet verder dan "maar, maar, het is echt helemaal niet zo dat kapitalisme slecht is voor de gemiddelde mens, het is juist heel goed, want de media hebben me dat verteld.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 02:15 schreef Gatenkaas het volgende:
Cijfers die enkel de huidige stand van zaken weergeven. Wat dat betreft proberen de socialisten in dit topic slechts iets te bewijzen wat slechts licht correleert en nimmer een oorzakelijk verband zal kennen. Van enige zuivere argumenten kunnen we dan niet spreken.
[..]
Wat aantoont dat altruisme ook een vorm van egoïsme, dat wil zeggen: de bevrediging van de behoeften, is.
". Maar ik ben niet verbaasd, dezelfde discussie heb ik op een ander forum gevoerd zien worden. Daar ging het 3600 posts lang hierover en er kon door niemand, zelfs de grootste aanhangers van kapitalisme niet, worden bewezen dat kapitalisme goed is voor de meerderheid van de mensen en dat de gemiddelde mens een behoorlijke kans heeft om vooruit te komen in het leven. Men kwam niet verder dan wat anecdotes en wat nikszeggende replies zoals jouw post, welke niet meer zijn dan het ontkennen van de realiteit omdat de waarheid je niet bevalt.
[ Bericht 6% gewijzigd door ethiraseth op 09-02-2010 07:36:35 ]
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
quote:Op dinsdag 9 februari 2010 07:28 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Mooi toch dat je mij lager als een beest noemt daar ik rechts stem ondanks dat ik de helft van mijn tijd vrijwilligerswerk doe voor minder bedeelden, hulpgoederen ophaal, transporten organiseer en ook financier, mij inzet voor de rechten van geestelijk gehandicapten, gebruikt speelgoed voor kinder en weeshuizen verzamel enz.
En dit zeg ik niet om mij op de borst te kloppen maar je begint mij aardig de strot uit te hangen met je walgelijke geouwehoer over IQ, socialisme en je hokjesidioterie terwijl jezelf waarschijnlijk geen flikker doet aan hulp behalve je portie braaksel over de gemene rechtsmens hier op Fok! te kotsen smerig pissebed dat je bent.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
quote:Op dinsdag 9 februari 2010 02:48 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Wat een 'load of crap' zeg
Mensen die behoorlijk rijk zijn en toch rechts stemmen staan wat mij betreft nog lager dan beesten.
Het heeft weinig met 'hoop dat men zelf ooit rijk wordt' te maken, meer met het principe dat ieder individu vrij is om te handelen hoe hij/zij goeddunkt, om afspraken met derden aan te gaan en om te beschikken over de vruchten van eigen arbeid.quote:Op maandag 8 februari 2010 21:48 schreef ethiraseth het volgende:
Echt, die hoop dat men ooit zelf rijk wordt is blijkbaar zo sterk dat ze zich maar wat graag hun hele leven laten misbruiken.
maar dat is het punt: kapitalisme geeft de mens niet de vruchten van de eigen arbeid. Dat is een complete leugen. Je krijgt een schamel loontje, meer niet. Mensen denken alleen dat dat neerkomt op "de vruchten van eigen arbeid".quote:Op dinsdag 9 februari 2010 08:28 schreef Reya het volgende:
[..]
Het heeft weinig met 'hoop dat men zelf ooit rijk wordt' te maken, meer met het principe dat ieder individu vrij is om te handelen hoe hij/zij goeddunkt, om afspraken met derden aan te gaan en om te beschikken over de vruchten van eigen arbeid.
Dit is wat kapitalisten "de vruchten van je eigen arbeid lpukken" noemen:
na 44 jaar is het gemiddelde loon gedaald. Dat zou dus betekenen dat de productiviteit is gedaald? Maar nee, die is fors gestegen, alleen gaat het geld niet naar de werknemer. Maar hey, blijf geloven dat je vruchten plukt onder het kapitalisme.
[ Bericht 30% gewijzigd door ethiraseth op 09-02-2010 09:10:40 ]
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
quote:Op dinsdag 9 februari 2010 07:28 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Mooi toch dat je mij lager als een beest noemt daar ik rechts stem ondanks dat ik de helft van mijn tijd vrijwilligerswerk doe voor minder bedeelden, hulpgoederen ophaal, transporten organiseer en ook financier, mij inzet voor de rechten van geestelijk gehandicapten, gebruikt speelgoed voor kinder en weeshuizen verzamel enz.
En dit zeg ik niet om mij op de borst te kloppen maar je begint mij aardig de strot uit te hangen met je walgelijke geouwehoer over IQ, socialisme en je hokjesidioterie terwijl jezelf waarschijnlijk geen flikker doet aan hulp behalve je portie braaksel over de gemene rechtsmens hier op Fok! te kotsen smerig pissebed dat je bent.
Ik heb het hele topic niet gevolgt, maar waarom stem je dan rechts?
Tof van je, en gezien het harde en misantropische beeld dat ik van je heb ook zeer verrassend.quote:
[..]
Mooi toch dat je mij lager als een beest noemt daar ik rechts stem ondanks dat ik de helft van mijn tijd vrijwilligerswerk doe voor minder bedeelden, hulpgoederen ophaal, transporten organiseer en ook financier, mij inzet voor de rechten van geestelijk gehandicapten, gebruikt speelgoed voor kinder en weeshuizen verzamel enz.
Ik zal dan ook nooit beweren dat rechts niet altruïstisch kan zijn. Het probleem is wel dat ik het te ad-hoc vind. Als iemand zin heeft om te helpen, helpt hij. Zodra hij daar geen zin meer in heeft, is het meteen weer gedaan met de hulp.
En ja, zielige weesjes of arme gehandicapten helpen, dat willen we allemaal wel. Voor hiv-geïnfecteerde junks of schizofrene dakloze Marokkanen lopen een stuk minder mensen warm, terwijl die toch ook geholpen moeten worden.
Bovendien vind ik het niet gezond als de lijn tussen helper en geholpene te kort is. Dat zorgt allemaal maar voor afhankelijkheid. Ik verkies toch verreweg de situatie dat als het wat slechter met mij gaat, ik op de samenleving kan rekenen en niet op een persoon die toevallig zin heeft om te helpen en die misschien nog dankbaarheid verwacht ook. En als het weer wat beter gaat met me, draag ik gewoon weer bij en help op die manier anderen.
De productiviteit is gestegen, maar vooral door de komst van nieuwe technologie, niet doordat ongeschoolde arbeid opeens een enorme kwaliteitsvlucht heeft genomen. Bedenk je ook dat arbeid in die decennia een stuk veiliger en minder intensief is geworden, hetgeen indirect ook weer voordelen heeft voor werknemers.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 09:01 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
maar dat is het punt: kapitalisme geeft de mens niet de vruchten van de eigen arbeid. Dat is een complete leugen. Je krijgt een schamel loontje, meer niet. Mensen denken alleen dat dat neerkomt op "de vruchten van eigen arbeid".
Dit is wat kapitalisten "de vruchten van je eigen arbeid lpukken" noemen:
[ link | afbeelding ]
na 44 jaar is het gemiddelde loon gedaald. Dat zou dus betekenen dat de productiviteit is gedaald? Maar nee, die is fors gestegen, alleen gaat het geld niet naar de werknemer. Maar hey, blijf geloven dat je vruchten plukt onder het kapitalisme.
Dat kapitalisme een ongelijke zegening is, lijkt me geen nieuws. De vraag is of het noodzakelijk dan wel rechtvaardig is dat iedereen van elke ontwikkeling evenveel profiteert, en mijn antwoord op die vraag lijkt me weinig te raden overlaten.
Je verwart "vruchten plukken" met "ik had veel meer willen verdienen".quote:Op dinsdag 9 februari 2010 09:01 schreef ethiraseth het volgende:
Dit is wat kapitalisten "de vruchten van je eigen arbeid lpukken" noemen:
Carpe Libertatem
Hoe kom je er bij dat arbeid minder intensief en veiliger is geworden? Over welke tijdspanne spreek je dan en hoe heb je dat gemeten en welke maatstaven hanteer je?quote:Op dinsdag 9 februari 2010 11:29 schreef Reya het volgende:
[..]
De productiviteit is gestegen, maar vooral door de komst van nieuwe technologie, niet doordat ongeschoolde arbeid opeens een enorme kwaliteitsvlucht heeft genomen. Bedenk je ook dat arbeid in die decennia een stuk veiliger en minder intensief is geworden, hetgeen indirect ook weer voordelen heeft voor werknemers.
Dat kapitalisme een ongelijke zegening is, lijkt me geen nieuws. De vraag is of het noodzakelijk dan wel rechtvaardig is dat iedereen van elke ontwikkeling evenveel profiteert, en mijn antwoord op die vraag lijkt me weinig te raden overlaten.
En waarom zou het niet rechtvaardig zijn om welvaart te delen. In ieder geval één en ander zo te organiseren dat mensen niet onder de armoedegrens leven. Of vind je dat het normaal is dat ene mens over de ander mag beschikken om zichzelf te verrijken?
Rechts is niet inherent aan a-sociaal. Dat is grote kolder. Links extremistische users zoals scanman en etterset of hoe die user ook mag heten proberen onafgebroken rechtstemmers in hokjes te stoppen met opmerkingen als minder dan een beest, dom, idioot en zeiken over 1 kam scheren terwijl ze zelf niet anders doen maar dan vaak een paar tandjes erger. Dat hypocriete vind ik gewoon ergerlijk.quote:
[..]
Ik heb het hele topic niet gevolgt, maar waarom stem je dan rechts?
Dus de werknemer plukt helemaal niet de vruchten van zijn arbeid, maar wordt massaal afgezet door een klein groepje mensen. Want ja, stel je voor dat de lonen stijgen, dan gaat zogenaamd de economie naar de knoppen. Net zoals dat ging bij afschaffing kinderarbeid, oprichting vakbonden, veiligheidseisen e.d. Of wacht, dat gebeurde niet.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 11:39 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je verwart "vruchten plukken" met "ik had veel meer willen verdienen".
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dat laatste is nu precies waar je voor pleit. Je wil eigendom delen en dus dat de ene mens over het eigendom van de ander mag beschikken.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 11:40 schreef Teun_ZHV het volgende:
En waarom zou het niet rechtvaardig zijn om welvaart te delen. In ieder geval één en ander zo te organiseren dat mensen niet onder de armoedegrens leven. Of vind je dat het normaal is dat ene mens over de ander mag beschikken om zichzelf te verrijken?
Carpe Libertatem
Beetje zoals kapitalisten nu massaal doen. Alleen trap jij volledig in hun propaganda en geloof je dat dat eerlijk is.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 11:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat laatste is nu precies waar je voor pleit. Je wil eigendom delen en dus dat de ene mens over het eigendom van de ander mag beschikken.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
De werknemer plukt de vruchten die hij met zijn werkgever heeft afgesproken. Goed, de overheid neemt een degelijke hap uit die vruchten, dus in die zin heb je gelijk, maar dat komt niet door het kapitalisme (= vrijwillige afspraken), maar door de overheid.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 11:46 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dus de werknemer plukt helemaal niet de vruchten van zijn arbeid, maar wordt massaal afgezet door een klein groepje mensen. Want ja, stel je voor dat de lonen stijgen, dan gaat zogenaamd de economie naar de knoppen. Net zoals dat ging bij afschaffing kinderarbeid, oprichting vakbonden, veiligheidseisen e.d. Of wacht, dat gebeurde niet.
Als ik met jou afspreek dat ik je ramen lap voor 1 euro en jij betaald heb ik de vruchten van mijn arbeid geplukt. Dat dat bedrag laag is, is niet de schuld van het kapitalisme, want ik had gewoon een hoger bedrag met je af kunnen spreken, of ander werk kunnen doen.
Carpe Libertatem
Je bedoelt corporatisten. Daar heb ik niets mee. Eng, heel eng volk. Het machtsmiddel overheid gebruiken om hun eigen bedrijf een voordeelpositie te geven of om klanten af te persen, bah.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 11:47 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Beetje zoals kapitalisten nu massaal doen. Alleen trap jij volledig in hun propaganda en geloof je dat dat eerlijk is.
Carpe Libertatem
Het is minder intensief geworden door technologische ontwikkelingen, die ervoor hebben gezorgd dat arbeiders nog vooral machines hebben te bedienen, en die het fenomeen fabrieksarbeider sowieso een relatieve zeldzaamheid hebben gemaakt. Veel 'smerig' werk als mijnbouw is sowieso goeddeels verhuisd naar minder ontwikkelde landen. Toegenomen regulatie van de arbeidsrelatie heeft arbeid bovendien nominaal veiliger gemaakt. Ik heb geen idee of er getallen zijn om dit hard te maken, het is sowieso niet mijn expertisegebied, maar er lijken me in ieder geval genoeg redenen om te twijfelen aan de eerder genoemde cijfers.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 11:40 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
Hoe kom je er bij dat arbeid minder intensief en veiliger is geworden? Over welke tijdspanne spreek je dan en hoe heb je dat gemeten en welke maatstaven hanteer je?
Het rechtvaardigheidsvraagstuk is natuurlijk onmogelijk om te beantwoorden, maar laat ik volstaan met de notie dat welvaart al in sterke mate gedeeld wordt, en dat ik er persoonlijk niet voor zou pleiten dat in zijn geheel af te schaffen. Punt blijft dat wel op op een zeker moment welvaartsdeling alleen nog maar tot verlies van welvaart aan de 'bovenkant', en niet meer tot toename van welvaart aan de 'onderkant', leidt.
Ok, dat is waar, ik vereenzelvig corporatisten nog wel eens met kapitalisten. Die zijn eigenlijk het grootste probleem.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 11:51 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je bedoelt corporatisten. Daar heb ik niets mee. Eng, heel eng volk. Het machtsmiddel overheid gebruiken om hun eigen bedrijf een voordeelpositie te geven of om klanten af te persen, bah.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
quote:Op dinsdag 9 februari 2010 11:42 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Rechts is niet inherent aan a-sociaal. Dat is grote kolder. Links extremistische users zoals scanman en etterset of hoe die user ook mag heten proberen onafgebroken rechtstemmers in hokjes te stoppen met opmerkingen als minder dan een beest, dom, idioot en zeiken over 1 kam scheren terwijl ze zelf niet anders doen maar dan vaak een paar tandjes erger. Dat hypocriete vind ik gewoon ergerlijk.
Helaas proberen veel mensen hier bepaalde stromingen onafgebroken in hokjes te stoppen. Zowel links als rechts. In de ogen van zo'n bijvoorbeeld rechts persoon kan links helemaal niets goed doen en andersom. Zo kan je toch niet discussieren? Dat hele links/rechts denken is al zo achterhaald als de pest.
Jij bent dan ook niet helemaal goed in je bovenkamer.quote:
[..]
Wat een 'load of crap' zeg
Mensen die behoorlijk rijk zijn en toch rechts stemmen staan wat mij betreft nog lager dan beesten.
Sociaal zijn heeft niks te maken met socialisme. Dat deze woorden toevallig op elkaar lijken komt omdat ze misschien deze achtergrond hebben maar ze zijn inmiddels vrij ver uit elkaar gegroeid. Socialisme is populair omdat 90% (ik noem maar een percentage, je mag er ook 75% van maken als je daar vrolijk van wordt) van de mensen er financiëel beter van wordt als welvaart wordt herverdeeld. Dat is echter erg egoïstisch aangezien je je eigen financiële welvaart ontleent aan de rijkdom van anderen.
Er is weinig socialer dan rechts, waarin je zelf de vrijheid hebt om te bepalen wat je mag doen met je geld, waar je niet verwacht dat de overheid (= geld van anderen) je komt redden maar je zelf probeert jezelf te redden. Niemand die jouw geld komt afpakken (geromantiseerd natuurlijk, je houdt altijd wel belastingen). Zodra "sociaal" een veplichting wordt en geen keuze is sociaal niet meer sociaal, daarom zijn mensen die ermee instemmen egoïstisch.
Ik vind het erg vreemd dat jij zo tekeer gaat tegen rechtse mensen, ook met je eerdere opmerkingen over Wilders waarbij je geweld absoluut niet schuwde. Ik hoop voor je mede-socialisten dat jij een uitzondering bent. Erg tolerant ben je niet. Ik heb niks tegen mensen die het socialisme aanhangen, ik heb er alleen zo mijn eigen denkwijze over. Jij wilt mensen die rechts stemmen volgens mij het liefst dood zien. Erg raar.
quote:
.
2000 light years from home
belastingen is dan ook niet het afpakken van geld. Het is een vergoeding voor alles wat de samenleving biedt en je de mogelijkheid geeft in die samenleving te leven, je te ontwikkelen en je geld te verdienen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik ben het in essentie met je eens, alleen in de praktijk is dit niet het geval. Belasting zou geld moeten zijn om basisvoorzieningen te financieren die niet individueel gefinancierd kunnen worden. Niet meer dan nodig. Dat is in Nederland echter bij lange na niet het geval, zie de oneindige hoeveelheid subsidies. Natuurlijk wordt het theater twee keer zo duur als je subsidies afschaft, maar wellicht is het dan ook niet rendabel. Of misschien ook wel, aangezien je inkomen er flink op vooruit gaat als de talloze subsidies worden afgeschaft en verrekend worden met de burger. Dan heb je zélf de keuze om naar het theater te gaan, en wordt de andere helft van je kaartje niet bijgelegd door de overige 15.999.999 miljoen mensen van Nederland.quote:
belastingen is dan ook niet het afpakken van geld. Het is een vergoeding voor alles wat de samenleving biedt en je de mogelijkheid geeft in die samenleving te leven, je te ontwikkelen en je geld te verdienen.
2000 light years from home
Nee, iemand die zijn nek uitsteekt mag van mij prima verdienen. Alleen niet ten koste van en over de rug van derden. We zijn hier niet op aarde gekomen om de ene categorie te maken tot slaaf van de ander. We zijn hier allemaal samen om een menswaardig leven te hebben. Dat tegenwoordig markteconomische overwegingen leidend zijn, de mens daar ondergeschikt aan gemaakt is, is al triest genoeg.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 11:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat laatste is nu precies waar je voor pleit. Je wil eigendom delen en dus dat de ene mens over het eigendom van de ander mag beschikken.
Tja, maar als je alleen betaalt waar je direct profijt van hebt kan je net zo goed meteen stoppen. As je dat doortrekt krijg je argumenten als "Ik heb en wil geen kinderen, dus basisscholen hoeven, sinds ik er vanaf ben, wat mij betreft geen financiering meer te krijgen".quote:Op dinsdag 9 februari 2010 12:16 schreef Merkie het volgende:
[..]
Ik ben het in essentie met je eens, alleen in de praktijk is dit niet het geval. Belasting zou geld moeten zijn om basisvoorzieningen te financieren die niet individueel gefinancierd kunnen worden. Niet meer dan nodig. Dat is in Nederland echter bij lange na niet het geval, zie de oneindige hoeveelheid subsidies. Natuurlijk wordt het theater twee keer zo duur als je subsidies afschaft, maar wellicht is het dan ook niet rendabel. Of misschien ook wel, aangezien je inkomen er flink op vooruit gaat als de talloze subsidies worden afgeschaft en verrekend worden met de burger. Dan heb je zélf de keuze om naar het theater te gaan, en wordt de andere helft van je kaartje niet bijgelegd door de overige 15.999.999 miljoen mensen van Nederland.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Diezelfde markteconomische overwegingen bepalen ook dat de ene kwaliteit en vaardigheid financieel veel forser wordt beloond dan de ander. Zolang dit door iedereen klakkeloos geaccepteerd blijft is er niets aan de hand, maar als dit teveel doorslaat dan kan je er op wachten de 'men' in opstand zal komen. De balans is delicaat en als dit teveel doorslaat richting een bepaalde politieke stroming krijg je herrie in de tent. Het zal altijd een compromis blijven.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 12:16 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
Nee, iemand die zijn nek uitsteekt mag van mij prima verdienen. Alleen niet ten koste van en over de rug van derden. We zijn hier niet op aarde gekomen om de ene categorie te maken tot slaaf van de ander. We zijn hier allemaal samen om een menswaardig leven te hebben. Dat tegenwoordig markteconomische overwegingen leidend zijn, de mens daar ondergeschikt aan gemaakt is, is al triest genoeg.
Dat bedoel ik niet. Scholing is noodzakelijk. Luxe-uitstapjes (theater) zijn dat niet.quote:
[..]
Tja, maar als je alleen betaald waar je direct profijt van hebt kan je net zo goed meteen stoppen. As je dat doortrekt krijg je argumenten als "Ik heb en wil geen kinderen, dus basisscholen hoeven, sinds ik er vanaf ben, wat mij betreft geen financiering meer te krijgen".
2000 light years from home
Het werk is helemaal niet minder intensief geworden, integendeel! Daar waar vroeger (50-60 jaar geleden) ruimte was voor een praatje, het tempo laag was, is er nu sprake van haast, gejaagdheid en stress. De aard van het werk is anders, de intensiteit, in ieder geval de beleving ervan is hoger dan ooit.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 11:52 schreef Reya het volgende:
[..]
Het is minder intensief geworden door technologische ontwikkelingen, die ervoor hebben gezorgd dat arbeiders nog vooral machines hebben te bedienen, en die het fenomeen fabrieksarbeider sowieso een relatieve zeldzaamheid hebben gemaakt. Veel 'smerig' werk als mijnbouw is sowieso goeddeels verhuisd naar minder ontwikkelde landen. Toegenomen regulatie van de arbeidsrelatie heeft arbeid bovendien nominaal veiliger gemaakt. Ik heb geen idee of er getallen zijn om dit hard te maken, het is sowieso niet mijn expertisegebied, maar er lijken me in ieder geval genoeg redenen om te twijfelen aan de eerder genoemde cijfers.
Het rechtvaardigheidsvraagstuk is natuurlijk onmogelijk om te beantwoorden, maar laat ik volstaan met de notie dat welvaart al in sterke mate gedeeld wordt, en dat ik er persoonlijk niet voor zou pleiten dat in zijn geheel af te schaffen. Punt blijft dat wel op op een zeker moment welvaartsdeling alleen nog maar tot verlies van welvaart aan de 'bovenkant', en niet meer tot toename van welvaart aan de 'onderkant', leidt.
Welvaart wordt de laatste vijftien jaar steeds minder gedeeld. Die tendens van minder delen blijft ook doorgaan. Waar vroeger één man met modaal inkomen een compleet gezin kon onderhouden, daar moeten nu man én vrouw samen aan de bak en dan nog liggen ze dan aan het subsidie-infuus.
Geld wordt herverdeeld, belastingen voor het (grotere) bedrijfsleven dalen en dalen, voor burgers gaan ze keer op keer omhoog.
Smerig of schoon werk zegt niet per definitie iets over stress en/of het gevaarlijk werk is. Het verplaatsen zegt enkel iets over het willen waarderen van dat werk.
Gevaar van werken is lastig te meten. Op de werkvloer gebeuren minder ongelukken, op weg er naar toe weer meer. Ook stress op de werkvloer veroorzaakt weer meer hartinfarcten. Dat die plaats vinden in vrije tijd wil niet zeggen dat ze niet werkgerelateerd kunnen zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2010 12:35:44 ]
dat is maar net waar je nut legt. ik zie theater en andere kunstvormen als noodzakelijk voor de geestelijke vorming van de mens, en dus waard om door de gemeenschap deels bekostigd te worden.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 12:27 schreef Merkie het volgende:
[..]
Dat bedoel ik niet. Scholing is noodzakelijk. Luxe-uitstapjes (theater) zijn dat niet.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Prima, fair enough. Maar dan wel graag eentje die redelijk in balans is. En voor mijn gevoel is de balans wat aan het zoekraken.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 12:26 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Het zal altijd een compromis blijven.
quote:Op dinsdag 9 februari 2010 12:31 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
Prima, fair enough. Maar dan wel graag eentje die redelijk in balans is. En voor mijn gevoel is de balans wat aan het zoekraken.
Naar welke kant vind jij dat de balans teveel aan het uitslaan/zoekraken is?
De mens wordt nu naar mijn smaak teveel als productiemiddel en als kostenpost bekeken en steeds minder als mens. De ruimte voor het individu is aan het verdwijnen, hij kan zich nog wel ontwikkelen, maar enkel als het rendement oplevert.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 12:35 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Naar welke kant vind jij dat de balans teveel aan het uitslaan/zoekraken is?
quote:Op dinsdag 9 februari 2010 12:37 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
De mens wordt nu naar mijn smaak teveel als productiemiddel en als kostenpost bekeken en steeds minder als mens. De ruimte voor het individu is aan het verdwijnen, hij kan zich nog wel ontwikkelen, maar enkel als het rendement oplevert.
Dat vind ik ook. Ik denk dat dit komt omdat we het torenhoge welvaartsniveau willen vasthouden, terwijl dit misschien niet meer zo realistisch is.
Ik weet dat niet. Volgens mij is er nog steeds geld genoeg in omloop, meer geld als nooit tevoren denk ik. Het wordt alleen onvoldoende gedeeld. De overheidsuitgaven zijn dramatisch gestegen ondanks dat men veel verkocht en geprivatiseerd heeft. De geprivatiseerde delen zijn ooit betaald door burgers en die burgers kunnen het alsnog weer opbrengen zodat achterliggende bedrijven grote rendementen halen.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 12:39 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Dat vind ik ook. Ik denk dat dit komt omdat we het torenhoge welvaartsniveau willen vasthouden, terwijl dit misschien niet meer zo realistisch is.
Banken zijn aan de haal gegaan met geld, hedge funds evenzo en de burger maar zwoegen als de eenzame fietser om al die luxe en welvaart voor een paar personen/bedrijven te bekostigen. Schaalvergroting, opdoeken van grenzen, globalisering, het maakt de weg vrij voor snelle handel en grote winsten over de rug van.
Iedere opgeblazen zeepbel kan weer recht getrokken worden door de noeste arbeiders, de heren die het veroorzaken zijn binnen en lachen in hun vuistje. Het is een vreemde wereld aan het worden vind ik.
De toon kan wel behoorlijk gematigd worden hier.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 02:48 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Wat een 'load of crap' zeg
Mensen die behoorlijk rijk zijn en toch rechts stemmen staan wat mij betreft nog lager dan beesten.
Dit geldt ook voor degene die er op geregeerd hebben.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De staatsschulden zijn zo hoog dat als 1 land nu besluit om hun geld terug te eisen het hele systeem omvalt en de waarde van geld is gedevalueerd tot monopoly-geld. Daarnaast komt veel kapitaal uit de grond en dat kapitaal is langzaam maar zeker aan het opraken.
Geld is toch al monopoly geld toen besloten is om geld niet meer door onderliggende waarden (lees goud) te balansen?quote:Op dinsdag 9 februari 2010 12:50 schreef Big-Ern het volgende:
De staatsschulden zijn zo hoog dat als 1 land nu besluit om hun geld terug te eisen het hele systeem omvalt en de waarde van geld is gedevalueerd tot monopoly-geld. Daarnaast komt veel kapitaal uit de grond en dat kapitaal is langzaam maar zeker aan het opraken.
quote:Op dinsdag 9 februari 2010 12:53 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
Geld is toch al monopoly geld toen besloten is om geld niet meer door onderliggende waarden (lees goud) te balansen?
Dus wordt het systeem kunstmatig in stand gehouden is eigenlijk het wachten opdat de bom echt gaat barsten.
Het is verworden tot een soort van spel. Als je de spelregels goed met elkaar afspreekt kun je dat tot in lengte van jaren volhouden. überhaupt is geld een gecreëerde materie en onderdeel van "het spel" dat ruilen heet. Het gaat fout als mensen vals gaan spelen.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 12:55 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Dus wordt het systeem kunstmatig in stand gehouden is eigenlijk het wachten opdat de bom echt gaat barsten.
Uiteindelijk gaat ieder systeem min of meer ten gronde, gewoon omdat het kan. What goes up, must go down?
Als jij claimt een socialst te zijn dan kloppen ALLE vooroordelen en feiten. Bedankt dat jij dit elke keer weer demonstreert zo midden in de nacht. Volgende keer toch eens reageren zonder baco's op? Of ben jij gewoon echt zo achterlijk?quote:Op dinsdag 9 februari 2010 02:48 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Wat een 'load of crap' zeg
Mensen die behoorlijk rijk zijn en toch rechts stemmen staan wat mij betreft nog lager dan beesten.
Stay in your desert with your "Allah-u-Akbar", and do not approach our cities;
for horrid is your belief and brutish is your conduct.
Crush antifa.
for horrid is your belief and brutish is your conduct.
Crush antifa.
LOL... ik kan bij deze wel zeggen dat enig intellect jou volkomen vreemd is als je zo reageert.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 17:02 schreef sumerian het volgende:
[..]
Als jij claimt een socialst te zijn dan kloppen ALLE vooroordelen en feiten. Bedankt dat jij dit elke keer weer demonstreert zo midden in de nacht. Volgende keer toch eens reageren zonder baco's op? Of ben jij gewoon echt zo achterlijk?
Geeft verder niet. Stem maar lekker PVV. Die partij trekt minder slimme mensen aan, dus daar pas je vast goed bij. En verder: slaap lekker.
My soul is painted like the wings of butterflies
Omdat ik zeg 'lager dan beesten'?? Dat is een mening. Mag ik die mening niet meer hebben ofzo? Ja, ik vraag het maar even, aangezien de vrijheid van meningsuiting zo hoog in het vaandel staat bij de PVV stemmer. Ja, ik vind zeer rechts stemmende mensen nog lager dan beesten.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 12:47 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
De toon kan wel behoorlijk gematigd worden hier.
Dit geldt ook voor degene die er op geregeerd hebben.
My soul is painted like the wings of butterflies
quote:Op dinsdag 9 februari 2010 12:06 schreef Merkie het volgende:
Er is weinig socialer dan rechts
Ja.. de rijken nog wat rijker en de mensen die al veel te weinig hebben nog wat minder
Lekker sociaal joh! Doe mij een partij als de VVD... Heerlijk sociaal ook enzo
Je moet echt die bovenkamer van je eens laten nakijken als je denkt dat rechts sociaal is.
My soul is painted like the wings of butterflies
Waarom ben je zo respectloos tegen mensen die jouw mening niet delen? Waarom discussieer jij met "_O-"-smilies in plaats van inhoudelijk mijn reactie te beoordelen?quote:
[..]
Ja.. de rijken nog wat rijker en de mensen die al veel te weinig hebben nog wat minder
Lekker sociaal joh! Doe mij een partij als de VVD... Heerlijk sociaal ook enzo
Je moet echt die bovenkamer van je eens laten nakijken als je denkt dat rechts sociaal is.
Ik vind jou echt een vreemd figuur hoor. Niet vanwege je mening, maar vanwege je intolerante en respectloze manier van discussiëren. Waarom sta je niet open voor argumenten van mensen die anders denken? Ik sta dat namelijk wel. De enige die hier zich als "lager dan een beest" gedraagt ben jij
. Overigens verbaas ik me hier weinig over, daar jij rechts definieert als "egoïstisch" en "de rijken rijker en de armen armer" . Behoorlijk kortzichtig.Ik nodig je uit tot een discussie. Hopelijk ga je hierop in. Wat mij betreft bespreken we dan vooral onze verschillende visies over wat sociaal zijn precies is, en waarom jij het socialisme wel een goed plan vindt en rechts niet. En dan het liefst wel rationeel blijven en met een coherente en logisch onderbouwd betoog komen.
Niemand verbiedt het jou om zo te praten, het is alleen erg asociaal (hihi) en respectloos.quote:
[..]
Omdat ik zeg 'lager dan beesten'?? Dat is een mening. Mag ik die mening niet meer hebben ofzo? Ja, ik vraag het maar even, aangezien de vrijheid van meningsuiting zo hoog in het vaandel staat bij de PVV stemmer. Ja, ik vind zeer rechts stemmende mensen nog lager dan beesten.
[ Bericht 10% gewijzigd door Merkie op 10-02-2010 04:47:32 ]
2000 light years from home
Het is asociaal dat ik mensen die echt enorm egoistisch en dus asociaal denken asociaal noem?quote:Op woensdag 10 februari 2010 04:42 schreef Merkie het volgende:
[..]
Waarom ben je zo respectloos tegen mensen die jouw mening niet delen? Waarom discussieer jij met "_O-"-smilies in plaats van inhoudelijk mijn reactie te beoordelen?
Ik vind jou echt een vreemd figuur hoor. Niet vanwege je mening, maar vanwege je intolerante en respectloze manier van discussiëren. Waarom sta je niet open voor argumenten van mensen die anders denken? Ik sta dat namelijk wel. De enige die hier zich als "lager dan een beest" gedraagt ben jij
Ik nodig je uit tot een discussie. Hopelijk ga je hierop in. Wat mij betreft bespreken we dan vooral onze verschillende visies over wat sociaal zijn precies is, en waarom jij het socialisme wel een goed plan vindt en rechts niet. En dan het liefst wel rationeel blijven en met een coherente en logisch onderbouwd betoog komen.
[..]
Niemand verbiedt het jou om zo te praten, het is alleen erg asociaal (hihi) en respectloos.
LOL.. dat is wel echt de wereld op z'n kop. Blijf dromen zou ik zeggen en vooral niet denken aan de mensen die het enorm zwaar hebben in deze wereld. Alles wat links denkt en stemt komt op voor de zwakkeren in de samenleving. Alls wat rechts stemt doet dat NIET. Als jij dat niet in de gaten hebt moet je je laten checken.
Ik heb zelf een goede baan en mijn vrouw ook, maar ik heb er absoluut geen problemen mee als ik meer zou moeten inleveren om het leven van veel mensen die nauwelijk iedere dag kunnen eten wat makkelijker te maken.
My soul is painted like the wings of butterflies
Beschikken over de vruchten van eigen arbeid is JUIST waar het Socialisme om draait! Degene die iets produceren (de arbeiders) beschikking over de middelen die geproduceerd worden. ipv dat de arbeiders worden afgescheept met een schamel loontje (loonslaven) en de bazen de vruchten van de arbeid van de arbeiders plukkenquote:Op dinsdag 9 februari 2010 08:28 schreef Reya het volgende:
[..]
Het heeft weinig met 'hoop dat men zelf ooit rijk wordt' te maken, meer met het principe dat ieder individu vrij is om te handelen hoe hij/zij goeddunkt, om afspraken met derden aan te gaan en om te beschikken over de vruchten van eigen arbeid.
Nogmaals, Wat doe jij allemaal voor de zwakkere medemens behalve je gore AFA-achtige braaksel uitstorten op Fok! over anderen die niet je mening delen?quote:
[..]
Het is asociaal dat ik mensen die echt enorm egoistisch en dus asociaal denken asociaal noem?
LOL.. dat is wel echt de wereld op z'n kop. Blijf dromen zou ik zeggen en vooral niet denken aan de mensen die het enorm zwaar hebben in deze wereld. Alles wat links denkt en stemt komt op voor de zwakkeren in de samenleving. Alls wat rechts stemt doet dat NIET. Als jij dat niet in de gaten hebt moet je je laten checken.
Ik heb zelf een goede baan en mijn vrouw ook, maar ik heb er absoluut geen problemen mee als ik meer zou moeten inleveren om het leven van veel mensen die nauwelijk iedere dag kunnen eten wat makkelijker te maken.
Wel eerlijk antwoord geven want haast elke replay van jou zit vol met haat, generalisaties en leugens.
Hey, Dr. Nikita heeft opeens een spiegel van zichzelf gevonden.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Jij bent echt te simpel voor woorden, debiel figuur. Blijf vooral lekker volhouden dat jij als enige de wijsheid in pacht hebt.quote:
[..]
Het is asociaal dat ik mensen die echt enorm egoistisch en dus asociaal denken asociaal noem?
LOL.. dat is wel echt de wereld op z'n kop. Blijf dromen zou ik zeggen en vooral niet denken aan de mensen die het enorm zwaar hebben in deze wereld. Alles wat links denkt en stemt komt op voor de zwakkeren in de samenleving. Alls wat rechts stemt doet dat NIET. Als jij dat niet in de gaten hebt moet je je laten checken.
Ik heb zelf een goede baan en mijn vrouw ook, maar ik heb er absoluut geen problemen mee als ik meer zou moeten inleveren om het leven van veel mensen die nauwelijk iedere dag kunnen eten wat makkelijker te maken.
Stop eens met je aannames dat iedereen die rechts stemt, asociaal, egoïstisch en harteloos is. Predik je eigen mening eens niet als feit
.
2000 light years from home
Ik denk dat Links en Rechts altijd kan worden omgebogen naar Fascisme.. Er werken krachten achter de schermen (ik weet niet wie) die zorgen dat, of links of rechts gekozen is, er toch wel een ándere agenda erdoorheen kan worden geuwd. Dat links-rechts verhaal is enkelt voor de show. Schijn-democratie voor het volk.
Beide kanten kiezen voor Big-brother want.. "terrorisme". Beide kanten kiezen voor één Europa want.. "economisch gezien beter". Beide kanten willen oorlog want.. "opbouw en steun", etc. Het verschilt niet.
Links en rechts zien ook de noodzaak van centrale banken en geld-creatie uit het niets (iets dat ze niet zelf hebben gemaakt). Links en rechts zien de noodzaak van oorlog en anti-privacy vanwege terrorisme (iets dat ze niet zelf hebben gemaakt). Er zijn mensen achter de schermen die geld-creatie en valse terrorisme mogelijk maken en daar verander je met links of rechts niks aan.
Maar met die krachten zijn links of rechts wel te stúren.. En als je wilt dat de burger het slikt wat je wilt kom je met een goed klinkend sociaal verhaal via je "volksvertegenwoordigers". Hitler was ook links dacht ik.
[ Bericht 6% gewijzigd door Schenkstroop op 10-02-2010 12:52:41 ]
Beide kanten kiezen voor Big-brother want.. "terrorisme". Beide kanten kiezen voor één Europa want.. "economisch gezien beter". Beide kanten willen oorlog want.. "opbouw en steun", etc. Het verschilt niet.
Links en rechts zien ook de noodzaak van centrale banken en geld-creatie uit het niets (iets dat ze niet zelf hebben gemaakt). Links en rechts zien de noodzaak van oorlog en anti-privacy vanwege terrorisme (iets dat ze niet zelf hebben gemaakt). Er zijn mensen achter de schermen die geld-creatie en valse terrorisme mogelijk maken en daar verander je met links of rechts niks aan.
Maar met die krachten zijn links of rechts wel te stúren.. En als je wilt dat de burger het slikt wat je wilt kom je met een goed klinkend sociaal verhaal via je "volksvertegenwoordigers". Hitler was ook links dacht ik.
[ Bericht 6% gewijzigd door Schenkstroop op 10-02-2010 12:52:41 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Hitler was links én rechts.quote:Op woensdag 10 februari 2010 12:36 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik denk dat Links en Rechts altijd kan worden omgebogen naar Fascisme.. Er werken krachten achter de schermen (ik weet niet wie) die zorgen dat, of links of rechts gekozen is, toch wel een ándere agenda erdoorheen kan duwen. Dat links-rechts verhaal is enkelt voor de show. Schijn-democratie voor het volk.
Beide kanten kiezen voor Big-brother want.. "terrorisme". Beide kanten kiezen voor één Europa want.. "economisch gezien beter". Beide kanten willen oorlog want.. "opbouw en steun", etc. Het verschilt niet.
Links en rechts zien ook de noodzaak van centrale banken en geld-creatie uit het niets (iets dat ze niet zelf hebben gemaakt). Links en rechts zien de noodzaak van oorlog en anti-privacy vanwege terrorisme (iets wat ze niet zelf hebben gemaakt). Er zijn mensen achter de schermen die geld-creatie en vals terrorisme dus wel mogelijk maken en daar verander je met links of rechts niks aan.
Maar met die krachten zijn links of rechts wél te sturen.. En als je wilt dat de burger het slikt wat je wilt kom je met een goed klinkend sociaal verhaal. Hitler was ook links dacht ik.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Nou zie je. Dus hij was zelfs progressief! (maar daar bedoel ik niks kwestend mee hoor!)
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Hey, de notoire steuntrekker uit de grote ruif denkt dat ze gevat is.quote:
Hey, Dr. Nikita heeft opeens een spiegel van zichzelf gevonden.
ethisareth is een staatsprofiteur?? Jezus, dat verklaart wel een hoop.quote:Op woensdag 10 februari 2010 13:02 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Hey, de notoire steuntrekker uit de grote ruif denkt dat ze gevat is.
Dit is by far het meest vermakelijke stukje uit dit hele topic. Bedankt, je hebt mij laten glimlachen vandaagquote:Op woensdag 10 februari 2010 04:55 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Het is asociaal dat ik mensen die echt enorm egoistisch en dus asociaal denken asociaal noem?
LOL.. dat is wel echt de wereld op z'n kop. Blijf dromen zou ik zeggen en vooral niet denken aan de mensen die het enorm zwaar hebben in deze wereld. Alles wat links denkt en stemt komt op voor de zwakkeren in de samenleving. Alls wat rechts stemt doet dat NIET. Als jij dat niet in de gaten hebt moet je je laten checken.
Ik heb zelf een goede baan en mijn vrouw ook, maar ik heb er absoluut geen problemen mee als ik meer zou moeten inleveren om het leven van veel mensen die nauwelijk iedere dag kunnen eten wat makkelijker te maken.
hey, heb je nog meer leugens over me?quote:Op woensdag 10 februari 2010 13:02 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Hey, de notoire steuntrekker uit de grote ruif denkt dat ze gevat is.
Ik moet je teleurstellen, het enige waar ik van profiteer is zorgtoeslag.quote:Op woensdag 10 februari 2010 13:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
ethisareth is een staatsprofiteur?? Jezus, dat verklaart wel een hoop.
[ Bericht 34% gewijzigd door ethiraseth op 10-02-2010 13:24:44 ]
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Je blijft de discussie met iedereen die jouw mening niet deelt uit de weg gaan. Jammer.quote:
Het blijft toch een vermakelijk topic
Er is socialisme, omdat er meer mensen met weinig geld zijn, dan met veel.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Waarom doe je dat niet dan, niemand die het tegenhoudt? Dat zou je namelijk pas sociaal maken wat imo toch echt wat anders is dan socialisme.quote:Op woensdag 10 februari 2010 04:55 schreef scanman1 het volgende:
maar ik heb er absoluut geen problemen mee als ik meer zou moeten inleveren om het leven van veel mensen die nauwelijk iedere dag kunnen eten wat makkelijker te maken.
Hoe je erbij komt dat het sociaal zou zijn om mensen onder dwang geld af te nemen en dit te herverdelen (met helaas de onvermijdelijke ambtenaren laag om dit goed te herverdelen) is mij een raadsel.
Mja, daarom is het huidige systeem van kapitalisme/corporatisme ook heel oneerlijk: je ontneemt de werknemer al zijn productie en herverdeeld het naar de toplaag.quote:Op woensdag 10 februari 2010 13:53 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom doe je dat niet dan, niemand die het tegenhoudt? Dat zou je namelijk pas sociaal maken wat imo toch echt wat anders is dan socialisme.
Hoe je erbij komt dat het sociaal zou zijn om mensen onder dwang geld af te nemen en dit te herverdelen (met helaas de onvermijdelijke ambtenaren laag om dit goed te herverdelen) is mij een raadsel.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Inderdaad. Zoals ik al eerder zei, zodra je mensen gaat verplichten om sociaal te zijn is er weinig sociaals meer aan.quote:
[..]
Waarom doe je dat niet dan, niemand die het tegenhoudt? Dat zou je namelijk pas sociaal maken wat imo toch echt wat anders is dan socialisme.
Hoe je erbij komt dat het sociaal zou zijn om mensen onder dwang geld af te nemen en dit te herverdelen (met helaas de onvermijdelijke ambtenaren laag om dit goed te herverdelen) is mij een raadsel.
2000 light years from home
Hoe komen de naievelingen hier erbij dat een maatschappij in stand houden geen geld zou hoeven te kosten, en als het al geld zou moeten kosten het maar door de socialisten opgebracht zou moeten gaan worden. Wel de lusten niet de lasten zullen we dan maar zeggen.
En dan scanman in z'n eentje laten opdraaien voor alle zwakkeren?quote:
[..]
Waarom doe je dat niet dan, niemand die het tegenhoudt? Dat zou je namelijk pas sociaal maken wat imo toch echt wat anders is dan socialisme.
Zoals ik al eerder heb uitgelegd is dat het probleem met particuliere hulp. Het is hartstikke lief bedoeld en zo, maar het is niet structureel. De hulpbehoevende kan niet rekenen op blijvende hulp, simpelweg omdat de helper er op elk gewenst moment en zonder opgaaf van reden mee kan ophouden. Daarnaast zijn sommige groepen hulpbehoevenden veel 'populairder' en dat kan ten koste gaan van hulp aan minder aaibare hulpbehoevenden.
En last but not least is in het systeem dat jij voorstaat heel goed mogelijk dat iemand nooit zelf hulp biedt, simpelweg omdat het niet hoeft, maar wel ontvangt. Met andere woorden: in een samenleving die drijft op vrijwillige hulp is profiteren makkelijker. Bij geïnstutionaliseerde hulp daarentegen zou in principe niemand kunnen profiteren zonder iets terug te doen, want zodra hij genoeg hulp heeft ontvangen om het weer zelf te rooien, gaat hij automatisch weer bijdragen.
Corporatisme is dan ook heel oneerlijk en net zo verwerpelijk als socialisme.quote:Op woensdag 10 februari 2010 14:02 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Mja, daarom is het huidige systeem van kapitalisme/corporatisme ook heel oneerlijk: je ontneemt de werknemer al zijn productie en herverdeeld het naar de toplaag.
Zeg ik dat? Ik zeg alleen dat als hij zich niet sociaal genoeg voelt hij daar zelf wat aan kan doen en niet de overheid.quote:Op woensdag 10 februari 2010 15:04 schreef Frollo het volgende:
[..]
En dan scanman in z'n eentje laten opdraaien voor alle zwakkeren?
En hoe is dit anders dan dit door de overheid laten regelen? De overheid heeft lang bewezen een totaal onbetrouwbare partner te zijn, als er 1 partij is geweest die hulp introk, aanpaste enz is het de overheid wel.quote:Zoals ik al eerder heb uitgelegd is dat het probleem met particuliere hulp. Het is hartstikke lief bedoeld en zo, maar het is niet structureel. De hulpbehoevende kan niet rekenen op blijvende hulp, simpelweg omdat de helper er op elk gewenst moment en zonder opgaaf van reden mee kan ophouden. Daarnaast zijn sommige groepen hulpbehoevenden veel 'populairder' en dat kan ten koste gaan van hulp aan minder aaibare hulpbehoevenden.
Van wie zou zo iemand hulp mogen verwachten dan? En als diegene hulp zou krijgen zegt dat wel heel erg veel over het sociale karakter van de gever imo.quote:En last but not least is in het systeem dat jij voorstaat heel goed mogelijk dat iemand nooit zelf hulp biedt, simpelweg omdat het niet hoeft, maar wel ontvangt.
Dat is wel heel erg naïef gedacht, juist door sociaal gedrag uit te besteden zoals jij graag zou zien maakt profiteren makkelijker, de hulp-bieder in dit geval de overheid die eerst ook nog eens zelf betaald moet worden voordat deze hulp kan bieden heeft namelijk geen enkele prikkel om structureel hulp te bieden en werkt dus juist profiteren in de hand.quote:Met andere woorden: in een samenleving die drijft op vrijwillige hulp is profiteren makkelijker. Bij geïnstutionaliseerde hulp daarentegen zou in principe niemand kunnen profiteren zonder iets terug te doen, want zodra hij genoeg hulp heeft ontvangen om het weer zelf te rooien, gaat hij automatisch weer bijdragen.
Er was een keer een verhaal over een fabriek waar de eigenaren socialisme invoerde, ik kan hem nu niet meer vinden, maar dat was een mooi verhaaltje waarom het niet zou gaan werken.quote:Op woensdag 10 februari 2010 15:04 schreef Frollo het volgende:
[..]
En dan scanman in z'n eentje laten opdraaien voor alle zwakkeren?
Zoals ik al eerder heb uitgelegd is dat het probleem met particuliere hulp. Het is hartstikke lief bedoeld en zo, maar het is niet structureel. De hulpbehoevende kan niet rekenen op blijvende hulp, simpelweg omdat de helper er op elk gewenst moment en zonder opgaaf van reden mee kan ophouden. Daarnaast zijn sommige groepen hulpbehoevenden veel 'populairder' en dat kan ten koste gaan van hulp aan minder aaibare hulpbehoevenden.
En last but not least is in het systeem dat jij voorstaat heel goed mogelijk dat iemand nooit zelf hulp biedt, simpelweg omdat het niet hoeft, maar wel ontvangt. Met andere woorden: in een samenleving die drijft op vrijwillige hulp is profiteren makkelijker. Bij geïnstutionaliseerde hulp daarentegen zou in principe niemand kunnen profiteren zonder iets terug te doen, want zodra hij genoeg hulp heeft ontvangen om het weer zelf te rooien, gaat hij automatisch weer bijdragen.
Net zoals er ook een keer een verhaal was dat medewerkers van een fabriek de failliete fabriek met zijn allen overnamen en het wel bleek te werken. Wat moeten we met van zulke unieke voorbeelden.quote:Op woensdag 10 februari 2010 15:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Er was een keer een verhaal over een fabriek waar de eigenaren socialisme invoerde, ik kan hem nu niet meer vinden, maar dat was een mooi verhaaltje waarom het niet zou gaan werken.
Dit klopt helaas, de praktijk blijkt weer eens niet zo goed te werken als het ideaal. Wel is het natuurlijk zo dat wij allemaal de overheid zijn en dat we haar dus kunnen aanspreken als ze haar plicht verzaakt.quote:
En hoe is dit anders dan dit door de overheid laten regelen? De overheid heeft lang bewezen een totaal onbetrouwbare partner te zijn, als er 1 partij is geweest die hulp introk, aanpaste enz is het de overheid wel.
Nou, ik bedoel bijvoorbeeld een situatie waarin iemand zijn hele leven nooit hulp heeft gegeven, vervolgens zijn linkerarm kwijtraakt en niet weet hoe snel hij zich moet melden bij een particulier die mensen zonder linkerarm bijstaat.quote:Van wie zou zo iemand hulp mogen verwachten dan?
Absoluut, geen kwaad woord over deze gever. Maar het blijft een feit dat hij hulp biedt omdat hij dat wil. Als hij niet wil, is die hulp er niet. Het hangt te veel af van de goodwill van één persoon. Terwijl in mijn ideaal iedereen gewoon recht heeft op hulp.quote:En als diegene hulp zou krijgen zegt dat wel heel erg veel over het sociale karakter van de gever imo.
De prikkel is wederom het feit dat de overheid in dienst is van alle Nederlanders. Maar ik denk inderdaad weleens naïef, dat klopt.quote:Dat is wel heel erg naïef gedacht, juist door sociaal gedrag uit te besteden zoals jij graag zou zien maakt profiteren makkelijker, de hulp-bieder in dit geval de overheid die eerst ook nog eens zelf betaald moet worden voordat deze hulp kan bieden heeft namelijk geen enkele prikkel om structureel hulp te bieden en werkt dus juist profiteren in de hand.
Onzin. Wat jij noemde waren schizofrene Marokkanen en HIV mensen, daar zijn al hele blikken vol hulpverleners en dito geld voor beschikbaar inclusief talloze trajecten. Het geld kan gewoon niet op aan snoepreisjes naar de VS tot identiteits ontdekkingen in exotische landen. Van dubbel kinderbijslag tot achternareizende RIAGG die de hulpbehoevende zieke Marokkaan tijdens zijn vakantie in Marokko hulp biedt terwijl er hele volksstammen mensen in verpleegtehuizen in hun eigen stront wentelen door wegbezuinigingen. Zelfs een simpele rollator kan er niet meer af.quote:
[..]
En dan scanman in z'n eentje laten opdraaien voor alle zwakkeren?
Zoals ik al eerder heb uitgelegd is dat het probleem met particuliere hulp. Het is hartstikke lief bedoeld en zo, maar het is niet structureel. De hulpbehoevende kan niet rekenen op blijvende hulp, simpelweg omdat de helper er op elk gewenst moment en zonder opgaaf van reden mee kan ophouden. Daarnaast zijn sommige groepen hulpbehoevenden veel 'populairder' en dat kan ten koste gaan van hulp aan minder aaibare hulpbehoevenden.
En last but not least is in het systeem dat jij voorstaat heel goed mogelijk dat iemand nooit zelf hulp biedt, simpelweg omdat het niet hoeft, maar wel ontvangt. Met andere woorden: in een samenleving die drijft op vrijwillige hulp is profiteren makkelijker. Bij geïnstutionaliseerde hulp daarentegen zou in principe niemand kunnen profiteren zonder iets terug te doen, want zodra hij genoeg hulp heeft ontvangen om het weer zelf te rooien, gaat hij automatisch weer bijdragen.
Wel bakken geld voor honderden straatcoaches, buurtvaders en moeders, clubhuizen die telkens weer in de fik worden gestoken en talloze, bovenal zinloze subsidieprojecten enz.
Ok, bedankt voor je bijdrage.quote:
[..]
Onzin. Wat jij noemde waren schizofrene Marokkanen en HIV mensen, daar zijn al hele blikken vol hulpverleners en dito geld voor beschikbaar inclusief talloze trajecten. Het geld kan gewoon niet op aan snoepreisjes naar de VS tot identiteits ontdekkingen in exotische landen. Van dubbel kinderbijslag tot achternareizende RIAGG die de hulpbehoevende zieke Marokkaan tijdens zijn vakantie in Marokko hulp biedt terwijl er hele volksstammen mensen in verpleegtehuizen in hun eigen stront wentelen door wegbezuinigingen. Zelfs een simpele rollator kan er niet meer af.
Wel bakken geld voor honderden straatcoaches, buurtvaders en moeders, clubhuizen die telkens weer in de fik worden gestoken en talloze, bovenal zinloze subsidieprojecten enz.
Ben sowieso benieuwd hoe mensen als Dr. Nikita en kornuiten hier socialisme zien? Want ik heb zo'n vermoeden dat ze niet veel verder komen dan wat vage ideeën over Stalin en Mao.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Misschien hebben jij en ik en ik noem een scanman ook wel overdreven foute denkbeelden bij rechts en misschien zit iedereen in dit topic dus lekker langs elkaar heen te oudehoeren.quote:
Ben sowieso benieuwd hoe mensen als Dr. Nikita en kornuiten hier socialisme zien? Want ik heb zo'n vermoeden dat ze niet veel verder komen dan wat vage ideeën over Stalin en Mao.
Ik heb meer het idee dat ze het verschil niet ziet of wil zien tussen socialisme en het socialistische stelsel van een land.quote:
[..]
Misschien hebben jij en ik en ik noem een scanman ook wel overdreven foute denkbeelden bij rechts en misschien zit iedereen in dit topic dus lekker langs elkaar heen te oudehoeren.
Verder heb ik ook het donkerbruine vermoeden dat ze nog nooit in een socialistisch land zoals het voormalige DDR is geweest.
En dat is dan ook het grote probleem met een socialistische staat, deze vergt nu eenmaal een groot overheidsapparaat wat amper meer te controleren is.quote:Op woensdag 10 februari 2010 15:27 schreef Frollo het volgende:
[..]
Dit klopt helaas, de praktijk blijkt weer eens niet zo goed te werken als het ideaal. Wel is het natuurlijk zo dat wij allemaal de overheid zijn en dat we haar dus kunnen aanspreken als ze haar plicht verzaakt.
[..]
Dat kan maar ik heb nu niet echt het idee dat zulke mensen verdwijnen als je het maar aan de staat overlaat.quote:Nou, ik bedoel bijvoorbeeld een situatie waarin iemand zijn hele leven nooit hulp heeft gegeven, vervolgens zijn linkerarm kwijtraakt en niet weet hoe snel hij zich moet melden bij een particulier die mensen zonder linkerarm bijstaat.
[..]
Die mening heb ik ook maar ik ben ook van mening dat de staat nu niet de juiste instantie is om dit te garanderen.quote:Absoluut, geen kwaad woord over deze gever. Maar het blijft een feit dat hij hulp biedt omdat hij dat wil. Als hij niet wil, is die hulp er niet. Het hangt te veel af van de goodwill van één persoon. Terwijl in mijn ideaal iedereen gewoon recht heeft op hulp.
[..]
Hoe groter de overheid, hoe minder deze in dienst van haar burgers staat en meer in dienst van zichzelf.quote:De prikkel is wederom het feit dat de overheid in dienst is van alle Nederlanders. Maar ik denk inderdaad weleens naïef, dat klopt.
En hiermee:quote:Op woensdag 10 februari 2010 03:10 schreef scanman1 het volgende:
[..]
LOL... ik kan bij deze wel zeggen dat enig intellect jou volkomen vreemd is als je zo reageert.
Geeft verder niet. Stem maar lekker PVV. Die partij trekt minder slimme mensen aan, dus daar pas je vast goed bij. En verder: slaap lekker.
trek jij natuurlijk volle zalen.quote:Ja, ik vind zeer rechts stemmende mensen nog lager dan beesten.
Het laat vooral zien hoe laag jij in de maatschappij staat.
Dat zijn al 3 punten waar ik aan twijfel. Probeer dit eens te weerleggen zou ik zeggen. Maar dit zal je toch snel negeren want je durft er niet op te antwoorden.quote:Ik heb zelf een goede baan en mijn vrouw ook, maar ik heb er absoluut geen problemen mee als ik meer zou moeten inleveren om het leven van veel mensen die nauwelijk iedere dag kunnen eten wat makkelijker te maken.
Stay in your desert with your "Allah-u-Akbar", and do not approach our cities;
for horrid is your belief and brutish is your conduct.
Crush antifa.
for horrid is your belief and brutish is your conduct.
Crush antifa.
