POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En dat verklaart dan meteen waarom mensen in landen met een sterke sociale inslag relatief de meeste gelukkige burgers en kinderen hebben.quote:Op maandag 8 februari 2010 16:51 schreef Gatenkaas het volgende:
Socialisme is het summum van egoïsme en materialisme.
Dan ben je wel erg slecht geïnformeerd.quote:Op maandag 8 februari 2010 16:58 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En dat verklaart dan meteen waarom mensen in landen met een sterke sociale inslag relatief de meeste gelukkige burgers en kinderen hebben.
Inderdaad, geheel niet.quote:Op maandag 8 februari 2010 16:58 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En dat verklaart dan meteen waarom mensen in landen met een sterke sociale inslag relatief de meeste gelukkige burgers en kinderen hebben.
Burning bridges gives you so much more
Euhm, lol? Landen als Zweden en Noorwegen zijn de meest "socialistische" van West-Europa en staan altijd aan kop bij de meest gelukkige mensen. Dat jij dat negeert is niet verrassend, maar dat doet toch echt niks aan zulke feiten af.quote:Op maandag 8 februari 2010 17:14 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Dan ben je wel erg slecht geïnformeerd.
Neem bijvoorbeeld de Legatum Prosperity Index . Wie staan er bovenaan in 2009? De vier Scandinavische landen + Zwitserland. De Satisfaction with life index? Zweden en Finland boven Nederland (wat jullie vast ook al een socialistisch land vinden). Human development index? Oh, wat een verrassing, Noorwegen is nummer een, Zweden slechts 0,001 punt lager dan Nederland. Happy Life Expectancy? Hey, in de top drie IJsland, Zweden en Nederland.
Overeenkomst tussen alle indexen? De "socialistische" Westerse landen staan altijd (stukken) boven de kapitalistische heilstaat Amerika. Nu jullie aankomen met bewijzen dat mensen in Amerika gelukkiger zijn graag.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Het probleem met voorgenoemd argument is dat de 'aanwezigheid van socialisme' en 'geluk' licht correleren. Er zijn vele landen denkbaar die er socialistischere wetgeving en voorzieningen op nahouden, maar op de ranglijst vele lagere plekken bezetten. Het lijkt mij tamelijk kortzichtig(wat nog zwak uitgedrukt is) om het succes van de Scandinavische landen enkel aan het zeer ruime begrip 'socialisme' toe te kennen.
Daarnaast ontbeert 'kapitalistische heilstaat Amerika' ook alle mogelijke nuancering, maar soit.
Daarnaast ontbeert 'kapitalistische heilstaat Amerika' ook alle mogelijke nuancering, maar soit.
Burning bridges gives you so much more
Dat denk ik niet, diverse onderzoeken tonen dit aan maar goed, bewijs het tegendeel, zou ik zeggen. Zoniet, onthoud je dan aub van commentaar.quote:Op maandag 8 februari 2010 17:14 schreef Dr.Nikita het volgende:
Dan ben je wel erg slecht geïnformeerd.
Nou kun je wel aankomen met prachtige staatjes maar dat zijn allemaal kapitalistische landen met een goed sociaal stelsel en daar is niets mis mee. Waar ik het over heb is zoals het voormalige DDR maar dat is weer eens te moeilijk voor je begripsvermogen zoals steeds maar weer blijkt.quote:
[..]
Euhm, lol? Landen als Zweden en Noorwegen zijn de meest "socialistische" van West-Europa en staan altijd aan kop bij de meest gelukkige mensen. Dat jij dat negeert is niet verrassend, maar dat doet toch echt niks aan zulke feiten af.
Neem bijvoorbeeld de Legatum Prosperity Index . Wie staan er bovenaan in 2009? De vier Scandinavische landen + Zwitserland. De Satisfaction with life index? Zweden en Finland boven Nederland (wat jullie vast ook al een socialistisch land vinden). Human development index? Oh, wat een verrassing, Noorwegen is nummer een, Zweden slechts 0,001 punt lager dan Nederland. Happy Life Expectancy? Hey, in de top drie IJsland, Zweden en Nederland.
Overeenkomst tussen alle indexen? De "socialistische" Westerse landen staan altijd (stukken) boven de kapitalistische heilstaat Amerika. Nu jullie aankomen met bewijzen dat mensen in Amerika gelukkiger zijn graag.
Ten eerste, ik maak zelf uit waar ik commentaar op geef en ten tweede, je weet het verschil niet tussen een socialistische heilstaat en een kapitalistisch land met goede voorzieningen. Dus, houd even je gemak ja.quote:
[..]
Dat denk ik niet, diverse onderzoeken tonen dit aan maar goed, bewijs het tegendeel, zou ik zeggen. Zoniet, onthoud je dan aub van commentaar.
Tijger_M had het over landen met een "sterke sociale inslag". Dat jij daar meteen de DDR van maakt is jouw keuze. Echter, mijn punt blijft staan: meer socialisme en meer overheid is beter voor een land dan het afbreken van sociale voorzieningen en het overlaten aan de vrije markt.quote:Op maandag 8 februari 2010 18:23 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ten eerste, ik maak zelf uit waar ik commentaar op geef en ten tweede, je weet het verschil niet tussen een socialistische heilstaat en een kapitalistisch land met goede voorzieningen. Dus, houd even je gemak ja.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ach ja... je moet het rechtse volk wel met cijfers om de oren slaan, want anders blijven ze nog echt in hun eigen onzin geloven ookquote:Op maandag 8 februari 2010 17:51 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Euhm, lol? Landen als Zweden en Noorwegen zijn de meest "socialistische" van West-Europa en staan altijd aan kop bij de meest gelukkige mensen. Dat jij dat negeert is niet verrassend, maar dat doet toch echt niks aan zulke feiten af.
Neem bijvoorbeeld de Legatum Prosperity Index . Wie staan er bovenaan in 2009? De vier Scandinavische landen + Zwitserland. De Satisfaction with life index? Zweden en Finland boven Nederland (wat jullie vast ook al een socialistisch land vinden). Human development index? Oh, wat een verrassing, Noorwegen is nummer een, Zweden slechts 0,001 punt lager dan Nederland. Happy Life Expectancy? Hey, in de top drie IJsland, Zweden en Nederland.
Overeenkomst tussen alle indexen? De "socialistische" Westerse landen staan altijd (stukken) boven de kapitalistische heilstaat Amerika. Nu jullie aankomen met bewijzen dat mensen in Amerika gelukkiger zijn graag.
BEdankt voor de cijfers. Dat zet ze even weer met beide voeten op sociale grond. Dat er nog mensen zijn die dachten dat het niet zo was trouwens 
My soul is painted like the wings of butterflies
Socialisme is de ultieme uiting van jaloezie, van zure verongelijktheid. Zo'n vrouw als Agnes Kant is toch van een treurigmakende bak ellende.
Iets terug in dit topic heb ik al aangetoond, met cijfers, waar kapitalisme in de VS toe heeft geleid: een onderklasse die permanent daar wordt gehouden door de elite, steeds meer rijkdom die in handen van een steeds kleiner clubje mensen komt, lonen die in 30 jaar niet zijn gestegen of zelfs zijn gedaald ondanks een zeer sterk toegenomen productiviteit en het nog steeds systematisch achterstellen van alles wat niet mannelijk en blank is. En dan blijven mensen maar roepen hoe gemeen en oneerlijk socialisme is en dat je alleen onder het kapitalisme je vruchten van je werk kan plukken. Echt, die hoop dat men ooit zelf rijk wordt is blijkbaar zo sterk dat ze zich maar wat graag hun hele leven laten misbruiken. 
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Nee, bakken ellende zijn 'mensen' als Rutte, Wilders, Verdonk. Het laagste volk dat er bestaat.quote:Op maandag 8 februari 2010 21:20 schreef voice-over het volgende:
Socialisme is de ultieme uiting van jaloezie, van zure verongelijktheid. Zo'n vrouw als Agnes Kant is toch van een treurigmakende bak ellende.
My soul is painted like the wings of butterflies
Volgens mij verwar je socialisme met altruisme. Altruisme is prima mogelijk binnen een kapitalistisch systeem.quote:Op maandag 8 februari 2010 04:06 schreef scanman1 het volgende:
Op dit moment zijn er mensen die zonder hun schuld nauwelijks kunnen leven en er zijn heel veel mensen die echt veel te veel hebben.
[...]
Gelukkig is er socialisme, want als je buurman niets heeft en jij hebt 5 appels, dan geef je de buurman er ook een.
Cijfers die enkel de huidige stand van zaken weergeven. Wat dat betreft proberen de socialisten in dit topic slechts iets te bewijzen wat slechts licht correleert en nimmer een oorzakelijk verband zal kennen. Van enige zuivere argumenten kunnen we dan niet spreken.
Wat aantoont dat altruisme ook een vorm van egoïsme, dat wil zeggen: de bevrediging van de behoeften, is.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 02:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Volgens mij verwar je socialisme met altruisme. Altruisme is prima mogelijk binnen een kapitalistisch systeem.
Burning bridges gives you so much more
Socialisme betekent voor veel mensen herverdeling van welvaart, wat voor een groot deel van de mensen gratis geld betekent. Socialisme is populair omdat de mens van nature egoïstisch is en het socialisme daar het best bij past.
2000 light years from home
Wat een 'load of crap' zegquote:Op dinsdag 9 februari 2010 02:32 schreef Merkie het volgende:
Socialisme betekent voor veel mensen herverdeling van welvaart, wat voor een groot deel van de mensen gratis geld betekent. Socialisme is populair omdat de mens van nature egoïstisch is en het socialisme daar het best bij past.
Egoisme past juist NIET bij socialisme, maar is exact de definitie van rechts!Mensen die behoorlijk rijk zijn en toch rechts stemmen staan wat mij betreft nog lager dan beesten.
My soul is painted like the wings of butterflies
Het is inderdaad ongeveer als iedere maand vol verwachting naar je staatslot zitten kijken, tegen beter weten in.quote:Op maandag 8 februari 2010 21:48 schreef ethiraseth het volgende:
Echt, die hoop dat men ooit zelf rijk wordt is blijkbaar zo sterk dat ze zich maar wat graag hun hele leven laten misbruiken.
Mooi toch dat je mij lager als een beest noemt daar ik rechts stem ondanks dat ik de helft van mijn tijd vrijwilligerswerk doe voor minder bedeelden, hulpgoederen ophaal, transporten organiseer en ook financier, mij inzet voor de rechten van geestelijk gehandicapten, gebruikt speelgoed voor kinder en weeshuizen verzamel enz.quote:
[..]
Wat een 'load of crap' zeg
Mensen die behoorlijk rijk zijn en toch rechts stemmen staan wat mij betreft nog lager dan beesten.
En dit zeg ik niet om mij op de borst te kloppen maar je begint mij aardig de strot uit te hangen met je walgelijke geouwehoer over IQ, socialisme en je hokjesidioterie terwijl jezelf waarschijnlijk geen flikker doet aan hulp behalve je portie braaksel over de gemene rechtsmens hier op Fok! te kotsen smerig pissebed dat je bent.
De huidige stand die is terug te voeren tot 150 jaar geleden. Je moet wel heel erg goedgelovig zijn als je wilt beweren dat er dan geen sprake meer is van een trend maar slechts van "een lichte correlatie". Opvallend dat je verder geen enkel bewijs hebt voor je standpunt, want je komt niet verder dan "maar, maar, het is echt helemaal niet zo dat kapitalisme slecht is voor de gemiddelde mens, het is juist heel goed, want de media hebben me dat verteld.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 02:15 schreef Gatenkaas het volgende:
Cijfers die enkel de huidige stand van zaken weergeven. Wat dat betreft proberen de socialisten in dit topic slechts iets te bewijzen wat slechts licht correleert en nimmer een oorzakelijk verband zal kennen. Van enige zuivere argumenten kunnen we dan niet spreken.
[..]
Wat aantoont dat altruisme ook een vorm van egoïsme, dat wil zeggen: de bevrediging van de behoeften, is.
". Maar ik ben niet verbaasd, dezelfde discussie heb ik op een ander forum gevoerd zien worden. Daar ging het 3600 posts lang hierover en er kon door niemand, zelfs de grootste aanhangers van kapitalisme niet, worden bewezen dat kapitalisme goed is voor de meerderheid van de mensen en dat de gemiddelde mens een behoorlijke kans heeft om vooruit te komen in het leven. Men kwam niet verder dan wat anecdotes en wat nikszeggende replies zoals jouw post, welke niet meer zijn dan het ontkennen van de realiteit omdat de waarheid je niet bevalt.
[ Bericht 6% gewijzigd door ethiraseth op 09-02-2010 07:36:35 ]
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
quote:Op dinsdag 9 februari 2010 07:28 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Mooi toch dat je mij lager als een beest noemt daar ik rechts stem ondanks dat ik de helft van mijn tijd vrijwilligerswerk doe voor minder bedeelden, hulpgoederen ophaal, transporten organiseer en ook financier, mij inzet voor de rechten van geestelijk gehandicapten, gebruikt speelgoed voor kinder en weeshuizen verzamel enz.
En dit zeg ik niet om mij op de borst te kloppen maar je begint mij aardig de strot uit te hangen met je walgelijke geouwehoer over IQ, socialisme en je hokjesidioterie terwijl jezelf waarschijnlijk geen flikker doet aan hulp behalve je portie braaksel over de gemene rechtsmens hier op Fok! te kotsen smerig pissebed dat je bent.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
quote:Op dinsdag 9 februari 2010 02:48 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Wat een 'load of crap' zeg
Mensen die behoorlijk rijk zijn en toch rechts stemmen staan wat mij betreft nog lager dan beesten.
Het heeft weinig met 'hoop dat men zelf ooit rijk wordt' te maken, meer met het principe dat ieder individu vrij is om te handelen hoe hij/zij goeddunkt, om afspraken met derden aan te gaan en om te beschikken over de vruchten van eigen arbeid.quote:Op maandag 8 februari 2010 21:48 schreef ethiraseth het volgende:
Echt, die hoop dat men ooit zelf rijk wordt is blijkbaar zo sterk dat ze zich maar wat graag hun hele leven laten misbruiken.
maar dat is het punt: kapitalisme geeft de mens niet de vruchten van de eigen arbeid. Dat is een complete leugen. Je krijgt een schamel loontje, meer niet. Mensen denken alleen dat dat neerkomt op "de vruchten van eigen arbeid".quote:Op dinsdag 9 februari 2010 08:28 schreef Reya het volgende:
[..]
Het heeft weinig met 'hoop dat men zelf ooit rijk wordt' te maken, meer met het principe dat ieder individu vrij is om te handelen hoe hij/zij goeddunkt, om afspraken met derden aan te gaan en om te beschikken over de vruchten van eigen arbeid.
Dit is wat kapitalisten "de vruchten van je eigen arbeid lpukken" noemen:
na 44 jaar is het gemiddelde loon gedaald. Dat zou dus betekenen dat de productiviteit is gedaald? Maar nee, die is fors gestegen, alleen gaat het geld niet naar de werknemer. Maar hey, blijf geloven dat je vruchten plukt onder het kapitalisme.
[ Bericht 30% gewijzigd door ethiraseth op 09-02-2010 09:10:40 ]
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
quote:Op dinsdag 9 februari 2010 07:28 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Mooi toch dat je mij lager als een beest noemt daar ik rechts stem ondanks dat ik de helft van mijn tijd vrijwilligerswerk doe voor minder bedeelden, hulpgoederen ophaal, transporten organiseer en ook financier, mij inzet voor de rechten van geestelijk gehandicapten, gebruikt speelgoed voor kinder en weeshuizen verzamel enz.
En dit zeg ik niet om mij op de borst te kloppen maar je begint mij aardig de strot uit te hangen met je walgelijke geouwehoer over IQ, socialisme en je hokjesidioterie terwijl jezelf waarschijnlijk geen flikker doet aan hulp behalve je portie braaksel over de gemene rechtsmens hier op Fok! te kotsen smerig pissebed dat je bent.
Ik heb het hele topic niet gevolgt, maar waarom stem je dan rechts?
Tof van je, en gezien het harde en misantropische beeld dat ik van je heb ook zeer verrassend.quote:
[..]
Mooi toch dat je mij lager als een beest noemt daar ik rechts stem ondanks dat ik de helft van mijn tijd vrijwilligerswerk doe voor minder bedeelden, hulpgoederen ophaal, transporten organiseer en ook financier, mij inzet voor de rechten van geestelijk gehandicapten, gebruikt speelgoed voor kinder en weeshuizen verzamel enz.
Ik zal dan ook nooit beweren dat rechts niet altruïstisch kan zijn. Het probleem is wel dat ik het te ad-hoc vind. Als iemand zin heeft om te helpen, helpt hij. Zodra hij daar geen zin meer in heeft, is het meteen weer gedaan met de hulp.
En ja, zielige weesjes of arme gehandicapten helpen, dat willen we allemaal wel. Voor hiv-geïnfecteerde junks of schizofrene dakloze Marokkanen lopen een stuk minder mensen warm, terwijl die toch ook geholpen moeten worden.
Bovendien vind ik het niet gezond als de lijn tussen helper en geholpene te kort is. Dat zorgt allemaal maar voor afhankelijkheid. Ik verkies toch verreweg de situatie dat als het wat slechter met mij gaat, ik op de samenleving kan rekenen en niet op een persoon die toevallig zin heeft om te helpen en die misschien nog dankbaarheid verwacht ook. En als het weer wat beter gaat met me, draag ik gewoon weer bij en help op die manier anderen.
De productiviteit is gestegen, maar vooral door de komst van nieuwe technologie, niet doordat ongeschoolde arbeid opeens een enorme kwaliteitsvlucht heeft genomen. Bedenk je ook dat arbeid in die decennia een stuk veiliger en minder intensief is geworden, hetgeen indirect ook weer voordelen heeft voor werknemers.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 09:01 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
maar dat is het punt: kapitalisme geeft de mens niet de vruchten van de eigen arbeid. Dat is een complete leugen. Je krijgt een schamel loontje, meer niet. Mensen denken alleen dat dat neerkomt op "de vruchten van eigen arbeid".
Dit is wat kapitalisten "de vruchten van je eigen arbeid lpukken" noemen:
[ link | afbeelding ]
na 44 jaar is het gemiddelde loon gedaald. Dat zou dus betekenen dat de productiviteit is gedaald? Maar nee, die is fors gestegen, alleen gaat het geld niet naar de werknemer. Maar hey, blijf geloven dat je vruchten plukt onder het kapitalisme.
Dat kapitalisme een ongelijke zegening is, lijkt me geen nieuws. De vraag is of het noodzakelijk dan wel rechtvaardig is dat iedereen van elke ontwikkeling evenveel profiteert, en mijn antwoord op die vraag lijkt me weinig te raden overlaten.
Je verwart "vruchten plukken" met "ik had veel meer willen verdienen".quote:Op dinsdag 9 februari 2010 09:01 schreef ethiraseth het volgende:
Dit is wat kapitalisten "de vruchten van je eigen arbeid lpukken" noemen:
Carpe Libertatem
Hoe kom je er bij dat arbeid minder intensief en veiliger is geworden? Over welke tijdspanne spreek je dan en hoe heb je dat gemeten en welke maatstaven hanteer je?quote:Op dinsdag 9 februari 2010 11:29 schreef Reya het volgende:
[..]
De productiviteit is gestegen, maar vooral door de komst van nieuwe technologie, niet doordat ongeschoolde arbeid opeens een enorme kwaliteitsvlucht heeft genomen. Bedenk je ook dat arbeid in die decennia een stuk veiliger en minder intensief is geworden, hetgeen indirect ook weer voordelen heeft voor werknemers.
Dat kapitalisme een ongelijke zegening is, lijkt me geen nieuws. De vraag is of het noodzakelijk dan wel rechtvaardig is dat iedereen van elke ontwikkeling evenveel profiteert, en mijn antwoord op die vraag lijkt me weinig te raden overlaten.
En waarom zou het niet rechtvaardig zijn om welvaart te delen. In ieder geval één en ander zo te organiseren dat mensen niet onder de armoedegrens leven. Of vind je dat het normaal is dat ene mens over de ander mag beschikken om zichzelf te verrijken?
Rechts is niet inherent aan a-sociaal. Dat is grote kolder. Links extremistische users zoals scanman en etterset of hoe die user ook mag heten proberen onafgebroken rechtstemmers in hokjes te stoppen met opmerkingen als minder dan een beest, dom, idioot en zeiken over 1 kam scheren terwijl ze zelf niet anders doen maar dan vaak een paar tandjes erger. Dat hypocriete vind ik gewoon ergerlijk.quote:
[..]
Ik heb het hele topic niet gevolgt, maar waarom stem je dan rechts?
Dus de werknemer plukt helemaal niet de vruchten van zijn arbeid, maar wordt massaal afgezet door een klein groepje mensen. Want ja, stel je voor dat de lonen stijgen, dan gaat zogenaamd de economie naar de knoppen. Net zoals dat ging bij afschaffing kinderarbeid, oprichting vakbonden, veiligheidseisen e.d. Of wacht, dat gebeurde niet.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 11:39 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je verwart "vruchten plukken" met "ik had veel meer willen verdienen".
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dat laatste is nu precies waar je voor pleit. Je wil eigendom delen en dus dat de ene mens over het eigendom van de ander mag beschikken.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 11:40 schreef Teun_ZHV het volgende:
En waarom zou het niet rechtvaardig zijn om welvaart te delen. In ieder geval één en ander zo te organiseren dat mensen niet onder de armoedegrens leven. Of vind je dat het normaal is dat ene mens over de ander mag beschikken om zichzelf te verrijken?
Carpe Libertatem
Beetje zoals kapitalisten nu massaal doen. Alleen trap jij volledig in hun propaganda en geloof je dat dat eerlijk is.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 11:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat laatste is nu precies waar je voor pleit. Je wil eigendom delen en dus dat de ene mens over het eigendom van de ander mag beschikken.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
De werknemer plukt de vruchten die hij met zijn werkgever heeft afgesproken. Goed, de overheid neemt een degelijke hap uit die vruchten, dus in die zin heb je gelijk, maar dat komt niet door het kapitalisme (= vrijwillige afspraken), maar door de overheid.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 11:46 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dus de werknemer plukt helemaal niet de vruchten van zijn arbeid, maar wordt massaal afgezet door een klein groepje mensen. Want ja, stel je voor dat de lonen stijgen, dan gaat zogenaamd de economie naar de knoppen. Net zoals dat ging bij afschaffing kinderarbeid, oprichting vakbonden, veiligheidseisen e.d. Of wacht, dat gebeurde niet.
Als ik met jou afspreek dat ik je ramen lap voor 1 euro en jij betaald heb ik de vruchten van mijn arbeid geplukt. Dat dat bedrag laag is, is niet de schuld van het kapitalisme, want ik had gewoon een hoger bedrag met je af kunnen spreken, of ander werk kunnen doen.
Carpe Libertatem
Je bedoelt corporatisten. Daar heb ik niets mee. Eng, heel eng volk. Het machtsmiddel overheid gebruiken om hun eigen bedrijf een voordeelpositie te geven of om klanten af te persen, bah.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 11:47 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Beetje zoals kapitalisten nu massaal doen. Alleen trap jij volledig in hun propaganda en geloof je dat dat eerlijk is.
Carpe Libertatem
Het is minder intensief geworden door technologische ontwikkelingen, die ervoor hebben gezorgd dat arbeiders nog vooral machines hebben te bedienen, en die het fenomeen fabrieksarbeider sowieso een relatieve zeldzaamheid hebben gemaakt. Veel 'smerig' werk als mijnbouw is sowieso goeddeels verhuisd naar minder ontwikkelde landen. Toegenomen regulatie van de arbeidsrelatie heeft arbeid bovendien nominaal veiliger gemaakt. Ik heb geen idee of er getallen zijn om dit hard te maken, het is sowieso niet mijn expertisegebied, maar er lijken me in ieder geval genoeg redenen om te twijfelen aan de eerder genoemde cijfers.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 11:40 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
Hoe kom je er bij dat arbeid minder intensief en veiliger is geworden? Over welke tijdspanne spreek je dan en hoe heb je dat gemeten en welke maatstaven hanteer je?
Het rechtvaardigheidsvraagstuk is natuurlijk onmogelijk om te beantwoorden, maar laat ik volstaan met de notie dat welvaart al in sterke mate gedeeld wordt, en dat ik er persoonlijk niet voor zou pleiten dat in zijn geheel af te schaffen. Punt blijft dat wel op op een zeker moment welvaartsdeling alleen nog maar tot verlies van welvaart aan de 'bovenkant', en niet meer tot toename van welvaart aan de 'onderkant', leidt.
Ok, dat is waar, ik vereenzelvig corporatisten nog wel eens met kapitalisten. Die zijn eigenlijk het grootste probleem.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 11:51 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je bedoelt corporatisten. Daar heb ik niets mee. Eng, heel eng volk. Het machtsmiddel overheid gebruiken om hun eigen bedrijf een voordeelpositie te geven of om klanten af te persen, bah.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
quote:Op dinsdag 9 februari 2010 11:42 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Rechts is niet inherent aan a-sociaal. Dat is grote kolder. Links extremistische users zoals scanman en etterset of hoe die user ook mag heten proberen onafgebroken rechtstemmers in hokjes te stoppen met opmerkingen als minder dan een beest, dom, idioot en zeiken over 1 kam scheren terwijl ze zelf niet anders doen maar dan vaak een paar tandjes erger. Dat hypocriete vind ik gewoon ergerlijk.
Helaas proberen veel mensen hier bepaalde stromingen onafgebroken in hokjes te stoppen. Zowel links als rechts. In de ogen van zo'n bijvoorbeeld rechts persoon kan links helemaal niets goed doen en andersom. Zo kan je toch niet discussieren? Dat hele links/rechts denken is al zo achterhaald als de pest.
Jij bent dan ook niet helemaal goed in je bovenkamer.quote:
[..]
Wat een 'load of crap' zeg
Mensen die behoorlijk rijk zijn en toch rechts stemmen staan wat mij betreft nog lager dan beesten.
Sociaal zijn heeft niks te maken met socialisme. Dat deze woorden toevallig op elkaar lijken komt omdat ze misschien deze achtergrond hebben maar ze zijn inmiddels vrij ver uit elkaar gegroeid. Socialisme is populair omdat 90% (ik noem maar een percentage, je mag er ook 75% van maken als je daar vrolijk van wordt) van de mensen er financiëel beter van wordt als welvaart wordt herverdeeld. Dat is echter erg egoïstisch aangezien je je eigen financiële welvaart ontleent aan de rijkdom van anderen.
Er is weinig socialer dan rechts, waarin je zelf de vrijheid hebt om te bepalen wat je mag doen met je geld, waar je niet verwacht dat de overheid (= geld van anderen) je komt redden maar je zelf probeert jezelf te redden. Niemand die jouw geld komt afpakken (geromantiseerd natuurlijk, je houdt altijd wel belastingen). Zodra "sociaal" een veplichting wordt en geen keuze is sociaal niet meer sociaal, daarom zijn mensen die ermee instemmen egoïstisch.
Ik vind het erg vreemd dat jij zo tekeer gaat tegen rechtse mensen, ook met je eerdere opmerkingen over Wilders waarbij je geweld absoluut niet schuwde. Ik hoop voor je mede-socialisten dat jij een uitzondering bent. Erg tolerant ben je niet. Ik heb niks tegen mensen die het socialisme aanhangen, ik heb er alleen zo mijn eigen denkwijze over. Jij wilt mensen die rechts stemmen volgens mij het liefst dood zien. Erg raar.
quote:
.
2000 light years from home
belastingen is dan ook niet het afpakken van geld. Het is een vergoeding voor alles wat de samenleving biedt en je de mogelijkheid geeft in die samenleving te leven, je te ontwikkelen en je geld te verdienen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik ben het in essentie met je eens, alleen in de praktijk is dit niet het geval. Belasting zou geld moeten zijn om basisvoorzieningen te financieren die niet individueel gefinancierd kunnen worden. Niet meer dan nodig. Dat is in Nederland echter bij lange na niet het geval, zie de oneindige hoeveelheid subsidies. Natuurlijk wordt het theater twee keer zo duur als je subsidies afschaft, maar wellicht is het dan ook niet rendabel. Of misschien ook wel, aangezien je inkomen er flink op vooruit gaat als de talloze subsidies worden afgeschaft en verrekend worden met de burger. Dan heb je zélf de keuze om naar het theater te gaan, en wordt de andere helft van je kaartje niet bijgelegd door de overige 15.999.999 miljoen mensen van Nederland.quote:
belastingen is dan ook niet het afpakken van geld. Het is een vergoeding voor alles wat de samenleving biedt en je de mogelijkheid geeft in die samenleving te leven, je te ontwikkelen en je geld te verdienen.
2000 light years from home
Nee, iemand die zijn nek uitsteekt mag van mij prima verdienen. Alleen niet ten koste van en over de rug van derden. We zijn hier niet op aarde gekomen om de ene categorie te maken tot slaaf van de ander. We zijn hier allemaal samen om een menswaardig leven te hebben. Dat tegenwoordig markteconomische overwegingen leidend zijn, de mens daar ondergeschikt aan gemaakt is, is al triest genoeg.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 11:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat laatste is nu precies waar je voor pleit. Je wil eigendom delen en dus dat de ene mens over het eigendom van de ander mag beschikken.
Tja, maar als je alleen betaalt waar je direct profijt van hebt kan je net zo goed meteen stoppen. As je dat doortrekt krijg je argumenten als "Ik heb en wil geen kinderen, dus basisscholen hoeven, sinds ik er vanaf ben, wat mij betreft geen financiering meer te krijgen".quote:Op dinsdag 9 februari 2010 12:16 schreef Merkie het volgende:
[..]
Ik ben het in essentie met je eens, alleen in de praktijk is dit niet het geval. Belasting zou geld moeten zijn om basisvoorzieningen te financieren die niet individueel gefinancierd kunnen worden. Niet meer dan nodig. Dat is in Nederland echter bij lange na niet het geval, zie de oneindige hoeveelheid subsidies. Natuurlijk wordt het theater twee keer zo duur als je subsidies afschaft, maar wellicht is het dan ook niet rendabel. Of misschien ook wel, aangezien je inkomen er flink op vooruit gaat als de talloze subsidies worden afgeschaft en verrekend worden met de burger. Dan heb je zélf de keuze om naar het theater te gaan, en wordt de andere helft van je kaartje niet bijgelegd door de overige 15.999.999 miljoen mensen van Nederland.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Diezelfde markteconomische overwegingen bepalen ook dat de ene kwaliteit en vaardigheid financieel veel forser wordt beloond dan de ander. Zolang dit door iedereen klakkeloos geaccepteerd blijft is er niets aan de hand, maar als dit teveel doorslaat dan kan je er op wachten de 'men' in opstand zal komen. De balans is delicaat en als dit teveel doorslaat richting een bepaalde politieke stroming krijg je herrie in de tent. Het zal altijd een compromis blijven.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 12:16 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
Nee, iemand die zijn nek uitsteekt mag van mij prima verdienen. Alleen niet ten koste van en over de rug van derden. We zijn hier niet op aarde gekomen om de ene categorie te maken tot slaaf van de ander. We zijn hier allemaal samen om een menswaardig leven te hebben. Dat tegenwoordig markteconomische overwegingen leidend zijn, de mens daar ondergeschikt aan gemaakt is, is al triest genoeg.
Dat bedoel ik niet. Scholing is noodzakelijk. Luxe-uitstapjes (theater) zijn dat niet.quote:
[..]
Tja, maar als je alleen betaald waar je direct profijt van hebt kan je net zo goed meteen stoppen. As je dat doortrekt krijg je argumenten als "Ik heb en wil geen kinderen, dus basisscholen hoeven, sinds ik er vanaf ben, wat mij betreft geen financiering meer te krijgen".
2000 light years from home
Het werk is helemaal niet minder intensief geworden, integendeel! Daar waar vroeger (50-60 jaar geleden) ruimte was voor een praatje, het tempo laag was, is er nu sprake van haast, gejaagdheid en stress. De aard van het werk is anders, de intensiteit, in ieder geval de beleving ervan is hoger dan ooit.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 11:52 schreef Reya het volgende:
[..]
Het is minder intensief geworden door technologische ontwikkelingen, die ervoor hebben gezorgd dat arbeiders nog vooral machines hebben te bedienen, en die het fenomeen fabrieksarbeider sowieso een relatieve zeldzaamheid hebben gemaakt. Veel 'smerig' werk als mijnbouw is sowieso goeddeels verhuisd naar minder ontwikkelde landen. Toegenomen regulatie van de arbeidsrelatie heeft arbeid bovendien nominaal veiliger gemaakt. Ik heb geen idee of er getallen zijn om dit hard te maken, het is sowieso niet mijn expertisegebied, maar er lijken me in ieder geval genoeg redenen om te twijfelen aan de eerder genoemde cijfers.
Het rechtvaardigheidsvraagstuk is natuurlijk onmogelijk om te beantwoorden, maar laat ik volstaan met de notie dat welvaart al in sterke mate gedeeld wordt, en dat ik er persoonlijk niet voor zou pleiten dat in zijn geheel af te schaffen. Punt blijft dat wel op op een zeker moment welvaartsdeling alleen nog maar tot verlies van welvaart aan de 'bovenkant', en niet meer tot toename van welvaart aan de 'onderkant', leidt.
Welvaart wordt de laatste vijftien jaar steeds minder gedeeld. Die tendens van minder delen blijft ook doorgaan. Waar vroeger één man met modaal inkomen een compleet gezin kon onderhouden, daar moeten nu man én vrouw samen aan de bak en dan nog liggen ze dan aan het subsidie-infuus.
Geld wordt herverdeeld, belastingen voor het (grotere) bedrijfsleven dalen en dalen, voor burgers gaan ze keer op keer omhoog.
Smerig of schoon werk zegt niet per definitie iets over stress en/of het gevaarlijk werk is. Het verplaatsen zegt enkel iets over het willen waarderen van dat werk.
Gevaar van werken is lastig te meten. Op de werkvloer gebeuren minder ongelukken, op weg er naar toe weer meer. Ook stress op de werkvloer veroorzaakt weer meer hartinfarcten. Dat die plaats vinden in vrije tijd wil niet zeggen dat ze niet werkgerelateerd kunnen zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2010 12:35:44 ]
dat is maar net waar je nut legt. ik zie theater en andere kunstvormen als noodzakelijk voor de geestelijke vorming van de mens, en dus waard om door de gemeenschap deels bekostigd te worden.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 12:27 schreef Merkie het volgende:
[..]
Dat bedoel ik niet. Scholing is noodzakelijk. Luxe-uitstapjes (theater) zijn dat niet.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Prima, fair enough. Maar dan wel graag eentje die redelijk in balans is. En voor mijn gevoel is de balans wat aan het zoekraken.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 12:26 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Het zal altijd een compromis blijven.
quote:Op dinsdag 9 februari 2010 12:31 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
Prima, fair enough. Maar dan wel graag eentje die redelijk in balans is. En voor mijn gevoel is de balans wat aan het zoekraken.
Naar welke kant vind jij dat de balans teveel aan het uitslaan/zoekraken is?
De mens wordt nu naar mijn smaak teveel als productiemiddel en als kostenpost bekeken en steeds minder als mens. De ruimte voor het individu is aan het verdwijnen, hij kan zich nog wel ontwikkelen, maar enkel als het rendement oplevert.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 12:35 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Naar welke kant vind jij dat de balans teveel aan het uitslaan/zoekraken is?
quote:Op dinsdag 9 februari 2010 12:37 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
De mens wordt nu naar mijn smaak teveel als productiemiddel en als kostenpost bekeken en steeds minder als mens. De ruimte voor het individu is aan het verdwijnen, hij kan zich nog wel ontwikkelen, maar enkel als het rendement oplevert.
Dat vind ik ook. Ik denk dat dit komt omdat we het torenhoge welvaartsniveau willen vasthouden, terwijl dit misschien niet meer zo realistisch is.
Ik weet dat niet. Volgens mij is er nog steeds geld genoeg in omloop, meer geld als nooit tevoren denk ik. Het wordt alleen onvoldoende gedeeld. De overheidsuitgaven zijn dramatisch gestegen ondanks dat men veel verkocht en geprivatiseerd heeft. De geprivatiseerde delen zijn ooit betaald door burgers en die burgers kunnen het alsnog weer opbrengen zodat achterliggende bedrijven grote rendementen halen.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 12:39 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Dat vind ik ook. Ik denk dat dit komt omdat we het torenhoge welvaartsniveau willen vasthouden, terwijl dit misschien niet meer zo realistisch is.
Banken zijn aan de haal gegaan met geld, hedge funds evenzo en de burger maar zwoegen als de eenzame fietser om al die luxe en welvaart voor een paar personen/bedrijven te bekostigen. Schaalvergroting, opdoeken van grenzen, globalisering, het maakt de weg vrij voor snelle handel en grote winsten over de rug van.
Iedere opgeblazen zeepbel kan weer recht getrokken worden door de noeste arbeiders, de heren die het veroorzaken zijn binnen en lachen in hun vuistje. Het is een vreemde wereld aan het worden vind ik.
De toon kan wel behoorlijk gematigd worden hier.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 02:48 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Wat een 'load of crap' zeg
Mensen die behoorlijk rijk zijn en toch rechts stemmen staan wat mij betreft nog lager dan beesten.
Dit geldt ook voor degene die er op geregeerd hebben.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De staatsschulden zijn zo hoog dat als 1 land nu besluit om hun geld terug te eisen het hele systeem omvalt en de waarde van geld is gedevalueerd tot monopoly-geld. Daarnaast komt veel kapitaal uit de grond en dat kapitaal is langzaam maar zeker aan het opraken.
Geld is toch al monopoly geld toen besloten is om geld niet meer door onderliggende waarden (lees goud) te balansen?quote:Op dinsdag 9 februari 2010 12:50 schreef Big-Ern het volgende:
De staatsschulden zijn zo hoog dat als 1 land nu besluit om hun geld terug te eisen het hele systeem omvalt en de waarde van geld is gedevalueerd tot monopoly-geld. Daarnaast komt veel kapitaal uit de grond en dat kapitaal is langzaam maar zeker aan het opraken.
quote:Op dinsdag 9 februari 2010 12:53 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
Geld is toch al monopoly geld toen besloten is om geld niet meer door onderliggende waarden (lees goud) te balansen?
Dus wordt het systeem kunstmatig in stand gehouden is eigenlijk het wachten opdat de bom echt gaat barsten.
Het is verworden tot een soort van spel. Als je de spelregels goed met elkaar afspreekt kun je dat tot in lengte van jaren volhouden. überhaupt is geld een gecreëerde materie en onderdeel van "het spel" dat ruilen heet. Het gaat fout als mensen vals gaan spelen.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 12:55 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Dus wordt het systeem kunstmatig in stand gehouden is eigenlijk het wachten opdat de bom echt gaat barsten.
Uiteindelijk gaat ieder systeem min of meer ten gronde, gewoon omdat het kan. What goes up, must go down?
Als jij claimt een socialst te zijn dan kloppen ALLE vooroordelen en feiten. Bedankt dat jij dit elke keer weer demonstreert zo midden in de nacht. Volgende keer toch eens reageren zonder baco's op? Of ben jij gewoon echt zo achterlijk?quote:Op dinsdag 9 februari 2010 02:48 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Wat een 'load of crap' zeg
Mensen die behoorlijk rijk zijn en toch rechts stemmen staan wat mij betreft nog lager dan beesten.
Stay in your desert with your "Allah-u-Akbar", and do not approach our cities;
for horrid is your belief and brutish is your conduct.
Crush antifa.
for horrid is your belief and brutish is your conduct.
Crush antifa.
LOL... ik kan bij deze wel zeggen dat enig intellect jou volkomen vreemd is als je zo reageert.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 17:02 schreef sumerian het volgende:
[..]
Als jij claimt een socialst te zijn dan kloppen ALLE vooroordelen en feiten. Bedankt dat jij dit elke keer weer demonstreert zo midden in de nacht. Volgende keer toch eens reageren zonder baco's op? Of ben jij gewoon echt zo achterlijk?
Geeft verder niet. Stem maar lekker PVV. Die partij trekt minder slimme mensen aan, dus daar pas je vast goed bij. En verder: slaap lekker.
My soul is painted like the wings of butterflies
Omdat ik zeg 'lager dan beesten'?? Dat is een mening. Mag ik die mening niet meer hebben ofzo? Ja, ik vraag het maar even, aangezien de vrijheid van meningsuiting zo hoog in het vaandel staat bij de PVV stemmer. Ja, ik vind zeer rechts stemmende mensen nog lager dan beesten.quote:Op dinsdag 9 februari 2010 12:47 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
De toon kan wel behoorlijk gematigd worden hier.
Dit geldt ook voor degene die er op geregeerd hebben.
My soul is painted like the wings of butterflies
quote:Op dinsdag 9 februari 2010 12:06 schreef Merkie het volgende:
Er is weinig socialer dan rechts
Ja.. de rijken nog wat rijker en de mensen die al veel te weinig hebben nog wat minder
Lekker sociaal joh! Doe mij een partij als de VVD... Heerlijk sociaal ook enzo
Je moet echt die bovenkamer van je eens laten nakijken als je denkt dat rechts sociaal is.
My soul is painted like the wings of butterflies
Waarom ben je zo respectloos tegen mensen die jouw mening niet delen? Waarom discussieer jij met "_O-"-smilies in plaats van inhoudelijk mijn reactie te beoordelen?quote:
[..]
Ja.. de rijken nog wat rijker en de mensen die al veel te weinig hebben nog wat minder
Lekker sociaal joh! Doe mij een partij als de VVD... Heerlijk sociaal ook enzo
Je moet echt die bovenkamer van je eens laten nakijken als je denkt dat rechts sociaal is.
Ik vind jou echt een vreemd figuur hoor. Niet vanwege je mening, maar vanwege je intolerante en respectloze manier van discussiëren. Waarom sta je niet open voor argumenten van mensen die anders denken? Ik sta dat namelijk wel. De enige die hier zich als "lager dan een beest" gedraagt ben jij
. Overigens verbaas ik me hier weinig over, daar jij rechts definieert als "egoïstisch" en "de rijken rijker en de armen armer" . Behoorlijk kortzichtig.Ik nodig je uit tot een discussie. Hopelijk ga je hierop in. Wat mij betreft bespreken we dan vooral onze verschillende visies over wat sociaal zijn precies is, en waarom jij het socialisme wel een goed plan vindt en rechts niet. En dan het liefst wel rationeel blijven en met een coherente en logisch onderbouwd betoog komen.
Niemand verbiedt het jou om zo te praten, het is alleen erg asociaal (hihi) en respectloos.quote:
[..]
Omdat ik zeg 'lager dan beesten'?? Dat is een mening. Mag ik die mening niet meer hebben ofzo? Ja, ik vraag het maar even, aangezien de vrijheid van meningsuiting zo hoog in het vaandel staat bij de PVV stemmer. Ja, ik vind zeer rechts stemmende mensen nog lager dan beesten.
[ Bericht 10% gewijzigd door Merkie op 10-02-2010 04:47:32 ]
2000 light years from home
Het is asociaal dat ik mensen die echt enorm egoistisch en dus asociaal denken asociaal noem?quote:Op woensdag 10 februari 2010 04:42 schreef Merkie het volgende:
[..]
Waarom ben je zo respectloos tegen mensen die jouw mening niet delen? Waarom discussieer jij met "_O-"-smilies in plaats van inhoudelijk mijn reactie te beoordelen?
Ik vind jou echt een vreemd figuur hoor. Niet vanwege je mening, maar vanwege je intolerante en respectloze manier van discussiëren. Waarom sta je niet open voor argumenten van mensen die anders denken? Ik sta dat namelijk wel. De enige die hier zich als "lager dan een beest" gedraagt ben jij
Ik nodig je uit tot een discussie. Hopelijk ga je hierop in. Wat mij betreft bespreken we dan vooral onze verschillende visies over wat sociaal zijn precies is, en waarom jij het socialisme wel een goed plan vindt en rechts niet. En dan het liefst wel rationeel blijven en met een coherente en logisch onderbouwd betoog komen.
[..]
Niemand verbiedt het jou om zo te praten, het is alleen erg asociaal (hihi) en respectloos.
LOL.. dat is wel echt de wereld op z'n kop. Blijf dromen zou ik zeggen en vooral niet denken aan de mensen die het enorm zwaar hebben in deze wereld. Alles wat links denkt en stemt komt op voor de zwakkeren in de samenleving. Alls wat rechts stemt doet dat NIET. Als jij dat niet in de gaten hebt moet je je laten checken.
Ik heb zelf een goede baan en mijn vrouw ook, maar ik heb er absoluut geen problemen mee als ik meer zou moeten inleveren om het leven van veel mensen die nauwelijk iedere dag kunnen eten wat makkelijker te maken.
My soul is painted like the wings of butterflies
Beschikken over de vruchten van eigen arbeid is JUIST waar het Socialisme om draait! Degene die iets produceren (de arbeiders) beschikking over de middelen die geproduceerd worden. ipv dat de arbeiders worden afgescheept met een schamel loontje (loonslaven) en de bazen de vruchten van de arbeid van de arbeiders plukkenquote:Op dinsdag 9 februari 2010 08:28 schreef Reya het volgende:
[..]
Het heeft weinig met 'hoop dat men zelf ooit rijk wordt' te maken, meer met het principe dat ieder individu vrij is om te handelen hoe hij/zij goeddunkt, om afspraken met derden aan te gaan en om te beschikken over de vruchten van eigen arbeid.
Nogmaals, Wat doe jij allemaal voor de zwakkere medemens behalve je gore AFA-achtige braaksel uitstorten op Fok! over anderen die niet je mening delen?quote:
[..]
Het is asociaal dat ik mensen die echt enorm egoistisch en dus asociaal denken asociaal noem?
LOL.. dat is wel echt de wereld op z'n kop. Blijf dromen zou ik zeggen en vooral niet denken aan de mensen die het enorm zwaar hebben in deze wereld. Alles wat links denkt en stemt komt op voor de zwakkeren in de samenleving. Alls wat rechts stemt doet dat NIET. Als jij dat niet in de gaten hebt moet je je laten checken.
Ik heb zelf een goede baan en mijn vrouw ook, maar ik heb er absoluut geen problemen mee als ik meer zou moeten inleveren om het leven van veel mensen die nauwelijk iedere dag kunnen eten wat makkelijker te maken.
Wel eerlijk antwoord geven want haast elke replay van jou zit vol met haat, generalisaties en leugens.
Hey, Dr. Nikita heeft opeens een spiegel van zichzelf gevonden.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Jij bent echt te simpel voor woorden, debiel figuur. Blijf vooral lekker volhouden dat jij als enige de wijsheid in pacht hebt.quote:
[..]
Het is asociaal dat ik mensen die echt enorm egoistisch en dus asociaal denken asociaal noem?
LOL.. dat is wel echt de wereld op z'n kop. Blijf dromen zou ik zeggen en vooral niet denken aan de mensen die het enorm zwaar hebben in deze wereld. Alles wat links denkt en stemt komt op voor de zwakkeren in de samenleving. Alls wat rechts stemt doet dat NIET. Als jij dat niet in de gaten hebt moet je je laten checken.
Ik heb zelf een goede baan en mijn vrouw ook, maar ik heb er absoluut geen problemen mee als ik meer zou moeten inleveren om het leven van veel mensen die nauwelijk iedere dag kunnen eten wat makkelijker te maken.
Stop eens met je aannames dat iedereen die rechts stemt, asociaal, egoïstisch en harteloos is. Predik je eigen mening eens niet als feit
.
2000 light years from home
Ik denk dat Links en Rechts altijd kan worden omgebogen naar Fascisme.. Er werken krachten achter de schermen (ik weet niet wie) die zorgen dat, of links of rechts gekozen is, er toch wel een ándere agenda erdoorheen kan worden geuwd. Dat links-rechts verhaal is enkelt voor de show. Schijn-democratie voor het volk.
Beide kanten kiezen voor Big-brother want.. "terrorisme". Beide kanten kiezen voor één Europa want.. "economisch gezien beter". Beide kanten willen oorlog want.. "opbouw en steun", etc. Het verschilt niet.
Links en rechts zien ook de noodzaak van centrale banken en geld-creatie uit het niets (iets dat ze niet zelf hebben gemaakt). Links en rechts zien de noodzaak van oorlog en anti-privacy vanwege terrorisme (iets dat ze niet zelf hebben gemaakt). Er zijn mensen achter de schermen die geld-creatie en valse terrorisme mogelijk maken en daar verander je met links of rechts niks aan.
Maar met die krachten zijn links of rechts wel te stúren.. En als je wilt dat de burger het slikt wat je wilt kom je met een goed klinkend sociaal verhaal via je "volksvertegenwoordigers". Hitler was ook links dacht ik.
[ Bericht 6% gewijzigd door Schenkstroop op 10-02-2010 12:52:41 ]
Beide kanten kiezen voor Big-brother want.. "terrorisme". Beide kanten kiezen voor één Europa want.. "economisch gezien beter". Beide kanten willen oorlog want.. "opbouw en steun", etc. Het verschilt niet.
Links en rechts zien ook de noodzaak van centrale banken en geld-creatie uit het niets (iets dat ze niet zelf hebben gemaakt). Links en rechts zien de noodzaak van oorlog en anti-privacy vanwege terrorisme (iets dat ze niet zelf hebben gemaakt). Er zijn mensen achter de schermen die geld-creatie en valse terrorisme mogelijk maken en daar verander je met links of rechts niks aan.
Maar met die krachten zijn links of rechts wel te stúren.. En als je wilt dat de burger het slikt wat je wilt kom je met een goed klinkend sociaal verhaal via je "volksvertegenwoordigers". Hitler was ook links dacht ik.
[ Bericht 6% gewijzigd door Schenkstroop op 10-02-2010 12:52:41 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Hitler was links én rechts.quote:Op woensdag 10 februari 2010 12:36 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik denk dat Links en Rechts altijd kan worden omgebogen naar Fascisme.. Er werken krachten achter de schermen (ik weet niet wie) die zorgen dat, of links of rechts gekozen is, toch wel een ándere agenda erdoorheen kan duwen. Dat links-rechts verhaal is enkelt voor de show. Schijn-democratie voor het volk.
Beide kanten kiezen voor Big-brother want.. "terrorisme". Beide kanten kiezen voor één Europa want.. "economisch gezien beter". Beide kanten willen oorlog want.. "opbouw en steun", etc. Het verschilt niet.
Links en rechts zien ook de noodzaak van centrale banken en geld-creatie uit het niets (iets dat ze niet zelf hebben gemaakt). Links en rechts zien de noodzaak van oorlog en anti-privacy vanwege terrorisme (iets wat ze niet zelf hebben gemaakt). Er zijn mensen achter de schermen die geld-creatie en vals terrorisme dus wel mogelijk maken en daar verander je met links of rechts niks aan.
Maar met die krachten zijn links of rechts wél te sturen.. En als je wilt dat de burger het slikt wat je wilt kom je met een goed klinkend sociaal verhaal. Hitler was ook links dacht ik.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Nou zie je. Dus hij was zelfs progressief! (maar daar bedoel ik niks kwestend mee hoor!)
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Hey, de notoire steuntrekker uit de grote ruif denkt dat ze gevat is.quote:
Hey, Dr. Nikita heeft opeens een spiegel van zichzelf gevonden.
ethisareth is een staatsprofiteur?? Jezus, dat verklaart wel een hoop.quote:Op woensdag 10 februari 2010 13:02 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Hey, de notoire steuntrekker uit de grote ruif denkt dat ze gevat is.
Dit is by far het meest vermakelijke stukje uit dit hele topic. Bedankt, je hebt mij laten glimlachen vandaagquote:Op woensdag 10 februari 2010 04:55 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Het is asociaal dat ik mensen die echt enorm egoistisch en dus asociaal denken asociaal noem?
LOL.. dat is wel echt de wereld op z'n kop. Blijf dromen zou ik zeggen en vooral niet denken aan de mensen die het enorm zwaar hebben in deze wereld. Alles wat links denkt en stemt komt op voor de zwakkeren in de samenleving. Alls wat rechts stemt doet dat NIET. Als jij dat niet in de gaten hebt moet je je laten checken.
Ik heb zelf een goede baan en mijn vrouw ook, maar ik heb er absoluut geen problemen mee als ik meer zou moeten inleveren om het leven van veel mensen die nauwelijk iedere dag kunnen eten wat makkelijker te maken.
hey, heb je nog meer leugens over me?quote:Op woensdag 10 februari 2010 13:02 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Hey, de notoire steuntrekker uit de grote ruif denkt dat ze gevat is.
Ik moet je teleurstellen, het enige waar ik van profiteer is zorgtoeslag.quote:Op woensdag 10 februari 2010 13:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
ethisareth is een staatsprofiteur?? Jezus, dat verklaart wel een hoop.
[ Bericht 34% gewijzigd door ethiraseth op 10-02-2010 13:24:44 ]
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Je blijft de discussie met iedereen die jouw mening niet deelt uit de weg gaan. Jammer.quote:
Het blijft toch een vermakelijk topic
Er is socialisme, omdat er meer mensen met weinig geld zijn, dan met veel.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Waarom doe je dat niet dan, niemand die het tegenhoudt? Dat zou je namelijk pas sociaal maken wat imo toch echt wat anders is dan socialisme.quote:Op woensdag 10 februari 2010 04:55 schreef scanman1 het volgende:
maar ik heb er absoluut geen problemen mee als ik meer zou moeten inleveren om het leven van veel mensen die nauwelijk iedere dag kunnen eten wat makkelijker te maken.
Hoe je erbij komt dat het sociaal zou zijn om mensen onder dwang geld af te nemen en dit te herverdelen (met helaas de onvermijdelijke ambtenaren laag om dit goed te herverdelen) is mij een raadsel.
Mja, daarom is het huidige systeem van kapitalisme/corporatisme ook heel oneerlijk: je ontneemt de werknemer al zijn productie en herverdeeld het naar de toplaag.quote:Op woensdag 10 februari 2010 13:53 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom doe je dat niet dan, niemand die het tegenhoudt? Dat zou je namelijk pas sociaal maken wat imo toch echt wat anders is dan socialisme.
Hoe je erbij komt dat het sociaal zou zijn om mensen onder dwang geld af te nemen en dit te herverdelen (met helaas de onvermijdelijke ambtenaren laag om dit goed te herverdelen) is mij een raadsel.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Inderdaad. Zoals ik al eerder zei, zodra je mensen gaat verplichten om sociaal te zijn is er weinig sociaals meer aan.quote:
[..]
Waarom doe je dat niet dan, niemand die het tegenhoudt? Dat zou je namelijk pas sociaal maken wat imo toch echt wat anders is dan socialisme.
Hoe je erbij komt dat het sociaal zou zijn om mensen onder dwang geld af te nemen en dit te herverdelen (met helaas de onvermijdelijke ambtenaren laag om dit goed te herverdelen) is mij een raadsel.
2000 light years from home
Hoe komen de naievelingen hier erbij dat een maatschappij in stand houden geen geld zou hoeven te kosten, en als het al geld zou moeten kosten het maar door de socialisten opgebracht zou moeten gaan worden. Wel de lusten niet de lasten zullen we dan maar zeggen.
En dan scanman in z'n eentje laten opdraaien voor alle zwakkeren?quote:
[..]
Waarom doe je dat niet dan, niemand die het tegenhoudt? Dat zou je namelijk pas sociaal maken wat imo toch echt wat anders is dan socialisme.
Zoals ik al eerder heb uitgelegd is dat het probleem met particuliere hulp. Het is hartstikke lief bedoeld en zo, maar het is niet structureel. De hulpbehoevende kan niet rekenen op blijvende hulp, simpelweg omdat de helper er op elk gewenst moment en zonder opgaaf van reden mee kan ophouden. Daarnaast zijn sommige groepen hulpbehoevenden veel 'populairder' en dat kan ten koste gaan van hulp aan minder aaibare hulpbehoevenden.
En last but not least is in het systeem dat jij voorstaat heel goed mogelijk dat iemand nooit zelf hulp biedt, simpelweg omdat het niet hoeft, maar wel ontvangt. Met andere woorden: in een samenleving die drijft op vrijwillige hulp is profiteren makkelijker. Bij geïnstutionaliseerde hulp daarentegen zou in principe niemand kunnen profiteren zonder iets terug te doen, want zodra hij genoeg hulp heeft ontvangen om het weer zelf te rooien, gaat hij automatisch weer bijdragen.
Corporatisme is dan ook heel oneerlijk en net zo verwerpelijk als socialisme.quote:Op woensdag 10 februari 2010 14:02 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Mja, daarom is het huidige systeem van kapitalisme/corporatisme ook heel oneerlijk: je ontneemt de werknemer al zijn productie en herverdeeld het naar de toplaag.
Zeg ik dat? Ik zeg alleen dat als hij zich niet sociaal genoeg voelt hij daar zelf wat aan kan doen en niet de overheid.quote:Op woensdag 10 februari 2010 15:04 schreef Frollo het volgende:
[..]
En dan scanman in z'n eentje laten opdraaien voor alle zwakkeren?
En hoe is dit anders dan dit door de overheid laten regelen? De overheid heeft lang bewezen een totaal onbetrouwbare partner te zijn, als er 1 partij is geweest die hulp introk, aanpaste enz is het de overheid wel.quote:Zoals ik al eerder heb uitgelegd is dat het probleem met particuliere hulp. Het is hartstikke lief bedoeld en zo, maar het is niet structureel. De hulpbehoevende kan niet rekenen op blijvende hulp, simpelweg omdat de helper er op elk gewenst moment en zonder opgaaf van reden mee kan ophouden. Daarnaast zijn sommige groepen hulpbehoevenden veel 'populairder' en dat kan ten koste gaan van hulp aan minder aaibare hulpbehoevenden.
Van wie zou zo iemand hulp mogen verwachten dan? En als diegene hulp zou krijgen zegt dat wel heel erg veel over het sociale karakter van de gever imo.quote:En last but not least is in het systeem dat jij voorstaat heel goed mogelijk dat iemand nooit zelf hulp biedt, simpelweg omdat het niet hoeft, maar wel ontvangt.
Dat is wel heel erg naïef gedacht, juist door sociaal gedrag uit te besteden zoals jij graag zou zien maakt profiteren makkelijker, de hulp-bieder in dit geval de overheid die eerst ook nog eens zelf betaald moet worden voordat deze hulp kan bieden heeft namelijk geen enkele prikkel om structureel hulp te bieden en werkt dus juist profiteren in de hand.quote:Met andere woorden: in een samenleving die drijft op vrijwillige hulp is profiteren makkelijker. Bij geïnstutionaliseerde hulp daarentegen zou in principe niemand kunnen profiteren zonder iets terug te doen, want zodra hij genoeg hulp heeft ontvangen om het weer zelf te rooien, gaat hij automatisch weer bijdragen.
Er was een keer een verhaal over een fabriek waar de eigenaren socialisme invoerde, ik kan hem nu niet meer vinden, maar dat was een mooi verhaaltje waarom het niet zou gaan werken.quote:Op woensdag 10 februari 2010 15:04 schreef Frollo het volgende:
[..]
En dan scanman in z'n eentje laten opdraaien voor alle zwakkeren?
Zoals ik al eerder heb uitgelegd is dat het probleem met particuliere hulp. Het is hartstikke lief bedoeld en zo, maar het is niet structureel. De hulpbehoevende kan niet rekenen op blijvende hulp, simpelweg omdat de helper er op elk gewenst moment en zonder opgaaf van reden mee kan ophouden. Daarnaast zijn sommige groepen hulpbehoevenden veel 'populairder' en dat kan ten koste gaan van hulp aan minder aaibare hulpbehoevenden.
En last but not least is in het systeem dat jij voorstaat heel goed mogelijk dat iemand nooit zelf hulp biedt, simpelweg omdat het niet hoeft, maar wel ontvangt. Met andere woorden: in een samenleving die drijft op vrijwillige hulp is profiteren makkelijker. Bij geïnstutionaliseerde hulp daarentegen zou in principe niemand kunnen profiteren zonder iets terug te doen, want zodra hij genoeg hulp heeft ontvangen om het weer zelf te rooien, gaat hij automatisch weer bijdragen.
Net zoals er ook een keer een verhaal was dat medewerkers van een fabriek de failliete fabriek met zijn allen overnamen en het wel bleek te werken. Wat moeten we met van zulke unieke voorbeelden.quote:Op woensdag 10 februari 2010 15:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Er was een keer een verhaal over een fabriek waar de eigenaren socialisme invoerde, ik kan hem nu niet meer vinden, maar dat was een mooi verhaaltje waarom het niet zou gaan werken.
Dit klopt helaas, de praktijk blijkt weer eens niet zo goed te werken als het ideaal. Wel is het natuurlijk zo dat wij allemaal de overheid zijn en dat we haar dus kunnen aanspreken als ze haar plicht verzaakt.quote:
En hoe is dit anders dan dit door de overheid laten regelen? De overheid heeft lang bewezen een totaal onbetrouwbare partner te zijn, als er 1 partij is geweest die hulp introk, aanpaste enz is het de overheid wel.
Nou, ik bedoel bijvoorbeeld een situatie waarin iemand zijn hele leven nooit hulp heeft gegeven, vervolgens zijn linkerarm kwijtraakt en niet weet hoe snel hij zich moet melden bij een particulier die mensen zonder linkerarm bijstaat.quote:Van wie zou zo iemand hulp mogen verwachten dan?
Absoluut, geen kwaad woord over deze gever. Maar het blijft een feit dat hij hulp biedt omdat hij dat wil. Als hij niet wil, is die hulp er niet. Het hangt te veel af van de goodwill van één persoon. Terwijl in mijn ideaal iedereen gewoon recht heeft op hulp.quote:En als diegene hulp zou krijgen zegt dat wel heel erg veel over het sociale karakter van de gever imo.
De prikkel is wederom het feit dat de overheid in dienst is van alle Nederlanders. Maar ik denk inderdaad weleens naïef, dat klopt.quote:Dat is wel heel erg naïef gedacht, juist door sociaal gedrag uit te besteden zoals jij graag zou zien maakt profiteren makkelijker, de hulp-bieder in dit geval de overheid die eerst ook nog eens zelf betaald moet worden voordat deze hulp kan bieden heeft namelijk geen enkele prikkel om structureel hulp te bieden en werkt dus juist profiteren in de hand.
Onzin. Wat jij noemde waren schizofrene Marokkanen en HIV mensen, daar zijn al hele blikken vol hulpverleners en dito geld voor beschikbaar inclusief talloze trajecten. Het geld kan gewoon niet op aan snoepreisjes naar de VS tot identiteits ontdekkingen in exotische landen. Van dubbel kinderbijslag tot achternareizende RIAGG die de hulpbehoevende zieke Marokkaan tijdens zijn vakantie in Marokko hulp biedt terwijl er hele volksstammen mensen in verpleegtehuizen in hun eigen stront wentelen door wegbezuinigingen. Zelfs een simpele rollator kan er niet meer af.quote:
[..]
En dan scanman in z'n eentje laten opdraaien voor alle zwakkeren?
Zoals ik al eerder heb uitgelegd is dat het probleem met particuliere hulp. Het is hartstikke lief bedoeld en zo, maar het is niet structureel. De hulpbehoevende kan niet rekenen op blijvende hulp, simpelweg omdat de helper er op elk gewenst moment en zonder opgaaf van reden mee kan ophouden. Daarnaast zijn sommige groepen hulpbehoevenden veel 'populairder' en dat kan ten koste gaan van hulp aan minder aaibare hulpbehoevenden.
En last but not least is in het systeem dat jij voorstaat heel goed mogelijk dat iemand nooit zelf hulp biedt, simpelweg omdat het niet hoeft, maar wel ontvangt. Met andere woorden: in een samenleving die drijft op vrijwillige hulp is profiteren makkelijker. Bij geïnstutionaliseerde hulp daarentegen zou in principe niemand kunnen profiteren zonder iets terug te doen, want zodra hij genoeg hulp heeft ontvangen om het weer zelf te rooien, gaat hij automatisch weer bijdragen.
Wel bakken geld voor honderden straatcoaches, buurtvaders en moeders, clubhuizen die telkens weer in de fik worden gestoken en talloze, bovenal zinloze subsidieprojecten enz.
Ok, bedankt voor je bijdrage.quote:
[..]
Onzin. Wat jij noemde waren schizofrene Marokkanen en HIV mensen, daar zijn al hele blikken vol hulpverleners en dito geld voor beschikbaar inclusief talloze trajecten. Het geld kan gewoon niet op aan snoepreisjes naar de VS tot identiteits ontdekkingen in exotische landen. Van dubbel kinderbijslag tot achternareizende RIAGG die de hulpbehoevende zieke Marokkaan tijdens zijn vakantie in Marokko hulp biedt terwijl er hele volksstammen mensen in verpleegtehuizen in hun eigen stront wentelen door wegbezuinigingen. Zelfs een simpele rollator kan er niet meer af.
Wel bakken geld voor honderden straatcoaches, buurtvaders en moeders, clubhuizen die telkens weer in de fik worden gestoken en talloze, bovenal zinloze subsidieprojecten enz.
Ben sowieso benieuwd hoe mensen als Dr. Nikita en kornuiten hier socialisme zien? Want ik heb zo'n vermoeden dat ze niet veel verder komen dan wat vage ideeën over Stalin en Mao.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Misschien hebben jij en ik en ik noem een scanman ook wel overdreven foute denkbeelden bij rechts en misschien zit iedereen in dit topic dus lekker langs elkaar heen te oudehoeren.quote:
Ben sowieso benieuwd hoe mensen als Dr. Nikita en kornuiten hier socialisme zien? Want ik heb zo'n vermoeden dat ze niet veel verder komen dan wat vage ideeën over Stalin en Mao.
Ik heb meer het idee dat ze het verschil niet ziet of wil zien tussen socialisme en het socialistische stelsel van een land.quote:
[..]
Misschien hebben jij en ik en ik noem een scanman ook wel overdreven foute denkbeelden bij rechts en misschien zit iedereen in dit topic dus lekker langs elkaar heen te oudehoeren.
Verder heb ik ook het donkerbruine vermoeden dat ze nog nooit in een socialistisch land zoals het voormalige DDR is geweest.
En dat is dan ook het grote probleem met een socialistische staat, deze vergt nu eenmaal een groot overheidsapparaat wat amper meer te controleren is.quote:Op woensdag 10 februari 2010 15:27 schreef Frollo het volgende:
[..]
Dit klopt helaas, de praktijk blijkt weer eens niet zo goed te werken als het ideaal. Wel is het natuurlijk zo dat wij allemaal de overheid zijn en dat we haar dus kunnen aanspreken als ze haar plicht verzaakt.
[..]
Dat kan maar ik heb nu niet echt het idee dat zulke mensen verdwijnen als je het maar aan de staat overlaat.quote:Nou, ik bedoel bijvoorbeeld een situatie waarin iemand zijn hele leven nooit hulp heeft gegeven, vervolgens zijn linkerarm kwijtraakt en niet weet hoe snel hij zich moet melden bij een particulier die mensen zonder linkerarm bijstaat.
[..]
Die mening heb ik ook maar ik ben ook van mening dat de staat nu niet de juiste instantie is om dit te garanderen.quote:Absoluut, geen kwaad woord over deze gever. Maar het blijft een feit dat hij hulp biedt omdat hij dat wil. Als hij niet wil, is die hulp er niet. Het hangt te veel af van de goodwill van één persoon. Terwijl in mijn ideaal iedereen gewoon recht heeft op hulp.
[..]
Hoe groter de overheid, hoe minder deze in dienst van haar burgers staat en meer in dienst van zichzelf.quote:De prikkel is wederom het feit dat de overheid in dienst is van alle Nederlanders. Maar ik denk inderdaad weleens naïef, dat klopt.
En hiermee:quote:Op woensdag 10 februari 2010 03:10 schreef scanman1 het volgende:
[..]
LOL... ik kan bij deze wel zeggen dat enig intellect jou volkomen vreemd is als je zo reageert.
Geeft verder niet. Stem maar lekker PVV. Die partij trekt minder slimme mensen aan, dus daar pas je vast goed bij. En verder: slaap lekker.
trek jij natuurlijk volle zalen.quote:Ja, ik vind zeer rechts stemmende mensen nog lager dan beesten.
Het laat vooral zien hoe laag jij in de maatschappij staat.
Dat zijn al 3 punten waar ik aan twijfel. Probeer dit eens te weerleggen zou ik zeggen. Maar dit zal je toch snel negeren want je durft er niet op te antwoorden.quote:Ik heb zelf een goede baan en mijn vrouw ook, maar ik heb er absoluut geen problemen mee als ik meer zou moeten inleveren om het leven van veel mensen die nauwelijk iedere dag kunnen eten wat makkelijker te maken.
Stay in your desert with your "Allah-u-Akbar", and do not approach our cities;
for horrid is your belief and brutish is your conduct.
Crush antifa.
for horrid is your belief and brutish is your conduct.
Crush antifa.
LOL... Waar twijfel jij over meneer? En vraag eens of me dat ook maar enigszins boeit!quote:Op woensdag 10 februari 2010 17:07 schreef sumerian het volgende:
[..]
En hiermee:
[..]
trek jij natuurlijk volle zalen.
Het laat vooral zien hoe laag jij in de maatschappij staat.
[..]
Dat zijn al 3 punten waar ik aan twijfel. Probeer dit eens te weerleggen zou ik zeggen. Maar dit zal je toch snel negeren want je durft er niet op te antwoorden.
Ik geef je op een briefje dat ik per maand meer verdien dan jij in een half jaar
ik betaal dan ook erg veel belasting en heb daar totaal geen problemen mee. Wél heb ik er problemen mee dat 'mensen' als jij ook profiteren van mijn belastingsgeld.
My soul is painted like the wings of butterflies
