POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
ethisareth is een staatsprofiteur?? Jezus, dat verklaart wel een hoop.quote:Op woensdag 10 februari 2010 13:02 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Hey, de notoire steuntrekker uit de grote ruif denkt dat ze gevat is.
Dit is by far het meest vermakelijke stukje uit dit hele topic. Bedankt, je hebt mij laten glimlachen vandaagquote:Op woensdag 10 februari 2010 04:55 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Het is asociaal dat ik mensen die echt enorm egoistisch en dus asociaal denken asociaal noem?
LOL.. dat is wel echt de wereld op z'n kop. Blijf dromen zou ik zeggen en vooral niet denken aan de mensen die het enorm zwaar hebben in deze wereld. Alles wat links denkt en stemt komt op voor de zwakkeren in de samenleving. Alls wat rechts stemt doet dat NIET. Als jij dat niet in de gaten hebt moet je je laten checken.
Ik heb zelf een goede baan en mijn vrouw ook, maar ik heb er absoluut geen problemen mee als ik meer zou moeten inleveren om het leven van veel mensen die nauwelijk iedere dag kunnen eten wat makkelijker te maken.
hey, heb je nog meer leugens over me?quote:Op woensdag 10 februari 2010 13:02 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Hey, de notoire steuntrekker uit de grote ruif denkt dat ze gevat is.
Ik moet je teleurstellen, het enige waar ik van profiteer is zorgtoeslag.quote:Op woensdag 10 februari 2010 13:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
ethisareth is een staatsprofiteur?? Jezus, dat verklaart wel een hoop.
[ Bericht 34% gewijzigd door ethiraseth op 10-02-2010 13:24:44 ]
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Je blijft de discussie met iedereen die jouw mening niet deelt uit de weg gaan. Jammer.quote:Op woensdag 10 februari 2010 13:09 schreef scanman1 het volgende:
Het blijft toch een vermakelijk topic
Er is socialisme, omdat er meer mensen met weinig geld zijn, dan met veel.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Waarom doe je dat niet dan, niemand die het tegenhoudt? Dat zou je namelijk pas sociaal maken wat imo toch echt wat anders is dan socialisme.quote:Op woensdag 10 februari 2010 04:55 schreef scanman1 het volgende:
maar ik heb er absoluut geen problemen mee als ik meer zou moeten inleveren om het leven van veel mensen die nauwelijk iedere dag kunnen eten wat makkelijker te maken.
Hoe je erbij komt dat het sociaal zou zijn om mensen onder dwang geld af te nemen en dit te herverdelen (met helaas de onvermijdelijke ambtenaren laag om dit goed te herverdelen) is mij een raadsel.
Mja, daarom is het huidige systeem van kapitalisme/corporatisme ook heel oneerlijk: je ontneemt de werknemer al zijn productie en herverdeeld het naar de toplaag.quote:Op woensdag 10 februari 2010 13:53 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom doe je dat niet dan, niemand die het tegenhoudt? Dat zou je namelijk pas sociaal maken wat imo toch echt wat anders is dan socialisme.
Hoe je erbij komt dat het sociaal zou zijn om mensen onder dwang geld af te nemen en dit te herverdelen (met helaas de onvermijdelijke ambtenaren laag om dit goed te herverdelen) is mij een raadsel.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Inderdaad. Zoals ik al eerder zei, zodra je mensen gaat verplichten om sociaal te zijn is er weinig sociaals meer aan.quote:
[..]
Waarom doe je dat niet dan, niemand die het tegenhoudt? Dat zou je namelijk pas sociaal maken wat imo toch echt wat anders is dan socialisme.
Hoe je erbij komt dat het sociaal zou zijn om mensen onder dwang geld af te nemen en dit te herverdelen (met helaas de onvermijdelijke ambtenaren laag om dit goed te herverdelen) is mij een raadsel.
2000 light years from home
Hoe komen de naievelingen hier erbij dat een maatschappij in stand houden geen geld zou hoeven te kosten, en als het al geld zou moeten kosten het maar door de socialisten opgebracht zou moeten gaan worden. Wel de lusten niet de lasten zullen we dan maar zeggen.
En dan scanman in z'n eentje laten opdraaien voor alle zwakkeren?quote:
[..]
Waarom doe je dat niet dan, niemand die het tegenhoudt? Dat zou je namelijk pas sociaal maken wat imo toch echt wat anders is dan socialisme.
Zoals ik al eerder heb uitgelegd is dat het probleem met particuliere hulp. Het is hartstikke lief bedoeld en zo, maar het is niet structureel. De hulpbehoevende kan niet rekenen op blijvende hulp, simpelweg omdat de helper er op elk gewenst moment en zonder opgaaf van reden mee kan ophouden. Daarnaast zijn sommige groepen hulpbehoevenden veel 'populairder' en dat kan ten koste gaan van hulp aan minder aaibare hulpbehoevenden.
En last but not least is in het systeem dat jij voorstaat heel goed mogelijk dat iemand nooit zelf hulp biedt, simpelweg omdat het niet hoeft, maar wel ontvangt. Met andere woorden: in een samenleving die drijft op vrijwillige hulp is profiteren makkelijker. Bij geïnstutionaliseerde hulp daarentegen zou in principe niemand kunnen profiteren zonder iets terug te doen, want zodra hij genoeg hulp heeft ontvangen om het weer zelf te rooien, gaat hij automatisch weer bijdragen.
Corporatisme is dan ook heel oneerlijk en net zo verwerpelijk als socialisme.quote:Op woensdag 10 februari 2010 14:02 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Mja, daarom is het huidige systeem van kapitalisme/corporatisme ook heel oneerlijk: je ontneemt de werknemer al zijn productie en herverdeeld het naar de toplaag.
Zeg ik dat? Ik zeg alleen dat als hij zich niet sociaal genoeg voelt hij daar zelf wat aan kan doen en niet de overheid.quote:Op woensdag 10 februari 2010 15:04 schreef Frollo het volgende:
[..]
En dan scanman in z'n eentje laten opdraaien voor alle zwakkeren?
En hoe is dit anders dan dit door de overheid laten regelen? De overheid heeft lang bewezen een totaal onbetrouwbare partner te zijn, als er 1 partij is geweest die hulp introk, aanpaste enz is het de overheid wel.quote:Zoals ik al eerder heb uitgelegd is dat het probleem met particuliere hulp. Het is hartstikke lief bedoeld en zo, maar het is niet structureel. De hulpbehoevende kan niet rekenen op blijvende hulp, simpelweg omdat de helper er op elk gewenst moment en zonder opgaaf van reden mee kan ophouden. Daarnaast zijn sommige groepen hulpbehoevenden veel 'populairder' en dat kan ten koste gaan van hulp aan minder aaibare hulpbehoevenden.
Van wie zou zo iemand hulp mogen verwachten dan? En als diegene hulp zou krijgen zegt dat wel heel erg veel over het sociale karakter van de gever imo.quote:En last but not least is in het systeem dat jij voorstaat heel goed mogelijk dat iemand nooit zelf hulp biedt, simpelweg omdat het niet hoeft, maar wel ontvangt.
Dat is wel heel erg naïef gedacht, juist door sociaal gedrag uit te besteden zoals jij graag zou zien maakt profiteren makkelijker, de hulp-bieder in dit geval de overheid die eerst ook nog eens zelf betaald moet worden voordat deze hulp kan bieden heeft namelijk geen enkele prikkel om structureel hulp te bieden en werkt dus juist profiteren in de hand.quote:Met andere woorden: in een samenleving die drijft op vrijwillige hulp is profiteren makkelijker. Bij geïnstutionaliseerde hulp daarentegen zou in principe niemand kunnen profiteren zonder iets terug te doen, want zodra hij genoeg hulp heeft ontvangen om het weer zelf te rooien, gaat hij automatisch weer bijdragen.
Er was een keer een verhaal over een fabriek waar de eigenaren socialisme invoerde, ik kan hem nu niet meer vinden, maar dat was een mooi verhaaltje waarom het niet zou gaan werken.quote:Op woensdag 10 februari 2010 15:04 schreef Frollo het volgende:
[..]
En dan scanman in z'n eentje laten opdraaien voor alle zwakkeren?
Zoals ik al eerder heb uitgelegd is dat het probleem met particuliere hulp. Het is hartstikke lief bedoeld en zo, maar het is niet structureel. De hulpbehoevende kan niet rekenen op blijvende hulp, simpelweg omdat de helper er op elk gewenst moment en zonder opgaaf van reden mee kan ophouden. Daarnaast zijn sommige groepen hulpbehoevenden veel 'populairder' en dat kan ten koste gaan van hulp aan minder aaibare hulpbehoevenden.
En last but not least is in het systeem dat jij voorstaat heel goed mogelijk dat iemand nooit zelf hulp biedt, simpelweg omdat het niet hoeft, maar wel ontvangt. Met andere woorden: in een samenleving die drijft op vrijwillige hulp is profiteren makkelijker. Bij geïnstutionaliseerde hulp daarentegen zou in principe niemand kunnen profiteren zonder iets terug te doen, want zodra hij genoeg hulp heeft ontvangen om het weer zelf te rooien, gaat hij automatisch weer bijdragen.
Net zoals er ook een keer een verhaal was dat medewerkers van een fabriek de failliete fabriek met zijn allen overnamen en het wel bleek te werken. Wat moeten we met van zulke unieke voorbeelden.quote:Op woensdag 10 februari 2010 15:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Er was een keer een verhaal over een fabriek waar de eigenaren socialisme invoerde, ik kan hem nu niet meer vinden, maar dat was een mooi verhaaltje waarom het niet zou gaan werken.
Dit klopt helaas, de praktijk blijkt weer eens niet zo goed te werken als het ideaal. Wel is het natuurlijk zo dat wij allemaal de overheid zijn en dat we haar dus kunnen aanspreken als ze haar plicht verzaakt.quote:
En hoe is dit anders dan dit door de overheid laten regelen? De overheid heeft lang bewezen een totaal onbetrouwbare partner te zijn, als er 1 partij is geweest die hulp introk, aanpaste enz is het de overheid wel.
Nou, ik bedoel bijvoorbeeld een situatie waarin iemand zijn hele leven nooit hulp heeft gegeven, vervolgens zijn linkerarm kwijtraakt en niet weet hoe snel hij zich moet melden bij een particulier die mensen zonder linkerarm bijstaat.quote:Van wie zou zo iemand hulp mogen verwachten dan?
Absoluut, geen kwaad woord over deze gever. Maar het blijft een feit dat hij hulp biedt omdat hij dat wil. Als hij niet wil, is die hulp er niet. Het hangt te veel af van de goodwill van één persoon. Terwijl in mijn ideaal iedereen gewoon recht heeft op hulp.quote:En als diegene hulp zou krijgen zegt dat wel heel erg veel over het sociale karakter van de gever imo.
De prikkel is wederom het feit dat de overheid in dienst is van alle Nederlanders. Maar ik denk inderdaad weleens naïef, dat klopt.quote:Dat is wel heel erg naïef gedacht, juist door sociaal gedrag uit te besteden zoals jij graag zou zien maakt profiteren makkelijker, de hulp-bieder in dit geval de overheid die eerst ook nog eens zelf betaald moet worden voordat deze hulp kan bieden heeft namelijk geen enkele prikkel om structureel hulp te bieden en werkt dus juist profiteren in de hand.
Onzin. Wat jij noemde waren schizofrene Marokkanen en HIV mensen, daar zijn al hele blikken vol hulpverleners en dito geld voor beschikbaar inclusief talloze trajecten. Het geld kan gewoon niet op aan snoepreisjes naar de VS tot identiteits ontdekkingen in exotische landen. Van dubbel kinderbijslag tot achternareizende RIAGG die de hulpbehoevende zieke Marokkaan tijdens zijn vakantie in Marokko hulp biedt terwijl er hele volksstammen mensen in verpleegtehuizen in hun eigen stront wentelen door wegbezuinigingen. Zelfs een simpele rollator kan er niet meer af.quote:
[..]
En dan scanman in z'n eentje laten opdraaien voor alle zwakkeren?
Zoals ik al eerder heb uitgelegd is dat het probleem met particuliere hulp. Het is hartstikke lief bedoeld en zo, maar het is niet structureel. De hulpbehoevende kan niet rekenen op blijvende hulp, simpelweg omdat de helper er op elk gewenst moment en zonder opgaaf van reden mee kan ophouden. Daarnaast zijn sommige groepen hulpbehoevenden veel 'populairder' en dat kan ten koste gaan van hulp aan minder aaibare hulpbehoevenden.
En last but not least is in het systeem dat jij voorstaat heel goed mogelijk dat iemand nooit zelf hulp biedt, simpelweg omdat het niet hoeft, maar wel ontvangt. Met andere woorden: in een samenleving die drijft op vrijwillige hulp is profiteren makkelijker. Bij geïnstutionaliseerde hulp daarentegen zou in principe niemand kunnen profiteren zonder iets terug te doen, want zodra hij genoeg hulp heeft ontvangen om het weer zelf te rooien, gaat hij automatisch weer bijdragen.
Wel bakken geld voor honderden straatcoaches, buurtvaders en moeders, clubhuizen die telkens weer in de fik worden gestoken en talloze, bovenal zinloze subsidieprojecten enz.
Ok, bedankt voor je bijdrage.quote:
[..]
Onzin. Wat jij noemde waren schizofrene Marokkanen en HIV mensen, daar zijn al hele blikken vol hulpverleners en dito geld voor beschikbaar inclusief talloze trajecten. Het geld kan gewoon niet op aan snoepreisjes naar de VS tot identiteits ontdekkingen in exotische landen. Van dubbel kinderbijslag tot achternareizende RIAGG die de hulpbehoevende zieke Marokkaan tijdens zijn vakantie in Marokko hulp biedt terwijl er hele volksstammen mensen in verpleegtehuizen in hun eigen stront wentelen door wegbezuinigingen. Zelfs een simpele rollator kan er niet meer af.
Wel bakken geld voor honderden straatcoaches, buurtvaders en moeders, clubhuizen die telkens weer in de fik worden gestoken en talloze, bovenal zinloze subsidieprojecten enz.
Ben sowieso benieuwd hoe mensen als Dr. Nikita en kornuiten hier socialisme zien? Want ik heb zo'n vermoeden dat ze niet veel verder komen dan wat vage ideeën over Stalin en Mao.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Misschien hebben jij en ik en ik noem een scanman ook wel overdreven foute denkbeelden bij rechts en misschien zit iedereen in dit topic dus lekker langs elkaar heen te oudehoeren.quote:
Ben sowieso benieuwd hoe mensen als Dr. Nikita en kornuiten hier socialisme zien? Want ik heb zo'n vermoeden dat ze niet veel verder komen dan wat vage ideeën over Stalin en Mao.
Ik heb meer het idee dat ze het verschil niet ziet of wil zien tussen socialisme en het socialistische stelsel van een land.quote:
[..]
Misschien hebben jij en ik en ik noem een scanman ook wel overdreven foute denkbeelden bij rechts en misschien zit iedereen in dit topic dus lekker langs elkaar heen te oudehoeren.
Verder heb ik ook het donkerbruine vermoeden dat ze nog nooit in een socialistisch land zoals het voormalige DDR is geweest.
En dat is dan ook het grote probleem met een socialistische staat, deze vergt nu eenmaal een groot overheidsapparaat wat amper meer te controleren is.quote:Op woensdag 10 februari 2010 15:27 schreef Frollo het volgende:
[..]
Dit klopt helaas, de praktijk blijkt weer eens niet zo goed te werken als het ideaal. Wel is het natuurlijk zo dat wij allemaal de overheid zijn en dat we haar dus kunnen aanspreken als ze haar plicht verzaakt.
[..]
Dat kan maar ik heb nu niet echt het idee dat zulke mensen verdwijnen als je het maar aan de staat overlaat.quote:Nou, ik bedoel bijvoorbeeld een situatie waarin iemand zijn hele leven nooit hulp heeft gegeven, vervolgens zijn linkerarm kwijtraakt en niet weet hoe snel hij zich moet melden bij een particulier die mensen zonder linkerarm bijstaat.
[..]
Die mening heb ik ook maar ik ben ook van mening dat de staat nu niet de juiste instantie is om dit te garanderen.quote:Absoluut, geen kwaad woord over deze gever. Maar het blijft een feit dat hij hulp biedt omdat hij dat wil. Als hij niet wil, is die hulp er niet. Het hangt te veel af van de goodwill van één persoon. Terwijl in mijn ideaal iedereen gewoon recht heeft op hulp.
[..]
Hoe groter de overheid, hoe minder deze in dienst van haar burgers staat en meer in dienst van zichzelf.quote:De prikkel is wederom het feit dat de overheid in dienst is van alle Nederlanders. Maar ik denk inderdaad weleens naïef, dat klopt.
En hiermee:quote:Op woensdag 10 februari 2010 03:10 schreef scanman1 het volgende:
[..]
LOL... ik kan bij deze wel zeggen dat enig intellect jou volkomen vreemd is als je zo reageert.
Geeft verder niet. Stem maar lekker PVV. Die partij trekt minder slimme mensen aan, dus daar pas je vast goed bij. En verder: slaap lekker.
trek jij natuurlijk volle zalen.quote:Ja, ik vind zeer rechts stemmende mensen nog lager dan beesten.
Het laat vooral zien hoe laag jij in de maatschappij staat.
Dat zijn al 3 punten waar ik aan twijfel. Probeer dit eens te weerleggen zou ik zeggen. Maar dit zal je toch snel negeren want je durft er niet op te antwoorden.quote:Ik heb zelf een goede baan en mijn vrouw ook, maar ik heb er absoluut geen problemen mee als ik meer zou moeten inleveren om het leven van veel mensen die nauwelijk iedere dag kunnen eten wat makkelijker te maken.
Stay in your desert with your "Allah-u-Akbar", and do not approach our cities;
for horrid is your belief and brutish is your conduct.
Crush antifa.
for horrid is your belief and brutish is your conduct.
Crush antifa.
