NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Is 50% van de Nederlandse bevolking chronisch ziek?quote:Op zaterdag 5 december 2009 11:31 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Jammer voor die chronisch zieken (50% van de Nederlandse bevolking is chronisch ziek). Er zijn ook mensen die lelijk zijn. Krijgen die ook een extraatje toegestopt?
Je kunt een leveraandoening krijgen van medicijnen en van alcoholmisbruik. Maar als een patient zegt niet te drinken, dan kun je moeilijk bewijzen dat hij wel dronk. Je kunt mensen niet controleren!quote:Op zaterdag 5 december 2009 11:39 schreef voice-over het volgende:
[..]
Lezen blijkt moeilijk. "zelf toegebrachte schade". Roken, je volvreten tot je nergens meer inpast, je lens zuipen totdat je hersens, of je lever het opgeven, dat is zelf toegebrachte schade. Daar wens ik niet aan mee te betalen. Dat zijn eigen keuzes en dus je eigen verantwoordelijkheid. Kortom zelf betalen!
Als iemand in het ziekenhuis komt met astmatische klachten, dan kan dat aangeboren zijn.
"meneer, rookt u?"
"Nee, hoor!"
"Astma zit in de familie."
Idd, opa had iets aan zijn hart? Hmm, kan erfelijk zijn, dus kans op, ergo kleinzoon betaalt 175%.quote:Op zaterdag 5 december 2009 11:41 schreef __Saviour__ het volgende:
Gevaarlijk hellend vlak is dat. En met dat elektronische dossier dat Nederland in wil voeren wordt het straks helemaal tjakka voor verzekeraars. De hele familiegeschiedenis wordt bekeken, risicoprofieltje opmaken en hoppa, 300% premie.
Chronisch zieken zijn al geregistreerd, dus dat is het probleem niet. Wij krijgen al jaarlijks een bedragje terug.quote:Op zaterdag 5 december 2009 11:40 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Dan maak je er een max bedrag per jaar van. Ja, dat kost dan geld inderdaad.
Ik heb niet de medische kennis om te kunnen bedenken hoe je dat oplost met chronisch zieken en wie je daar wel en niet toe moet rekenen.
Jaha, maar waar leg je de grens (én de bewijslast). Krijgen we straks ook nog de Vreetcontroleur aan de voordeur?quote:Op zaterdag 5 december 2009 11:39 schreef voice-over het volgende:
[..]
Lezen blijkt moeilijk. "zelf toegebrachte schade". Roken, je volvreten tot je nergens meer inpast, je lens zuipen totdat je hersens, of je lever het opgeven, dat is zelf toegebrachte schade. Daar wens ik niet aan mee te betalen. Dat zijn eigen keuzes en dus je eigen verantwoordelijkheid. Kortom zelf betalen!
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ik vind het eerder belachelijk dat ik een IVF-behandeling vergoed kan krijgen, en daar ook premie voor betaal. 
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Gelukkig voelen organisaties als het cvz en de gemiddelde verzekeraar het land volledig niet aan. Niet te geloven dat men verplicht is mee te werken met zulk soort dingen 
stupidity has become as common as common sense was before
Ja, ga maar terug zoeken in het nieuws van afgelopen week.quote:Op zaterdag 5 december 2009 11:42 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Is 50% van de Nederlandse bevolking chronisch ziek?
stupidity has become as common as common sense was before
Denk je nu werkelijk dat het straks goedkoper wordt als je verzekerd wat je nodig hebt?quote:Op zaterdag 5 december 2009 11:48 schreef heiden6 het volgende:
Ik vind het eerder belachelijk dat ik een IVF-behandeling vergoed kan krijgen, en daar ook premie voor betaal.
Precies. Iemand kan gezond eten en er niet in slagen overgewicht kwijt te raken. Overgewicht kun je al krijgen als kind, door overvoeding. Niet je eigen schuld, maar je mag dan wel dokken? Ook al eet je supergezond?quote:Op zaterdag 5 december 2009 11:47 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Jaha, maar waar leg je de grens (én de bewijslast). Krijgen we straks ook nog de Vreetcontroleur aan de voordeur?
Het enige wat men wel kan doen is ongezond eten duurder maken dan gezond eten. Sterke drank duurder maken, roken nog duurder maken. Meer voorlichting op scholen over drank en drugs.
Snoepautomaten verbieden op scholen...quote:Op zaterdag 5 december 2009 11:50 schreef Gia het volgende:
[..]
Precies. Iemand kan gezond eten en er niet in slagen overgewicht kwijt te raken. Overgewicht kun je al krijgen als kind, door overvoeding. Niet je eigen schuld, maar je mag dan wel dokken? Ook al eet je supergezond?
Het enige wat men wel kan doen is ongezond eten duurder maken dan gezond eten. Sterke drank duurder maken, roken nog duurder maken. Meer voorlichting op scholen over drank en drugs.
Maar kom op, daar verdient men dik geld aan. Dus dat zal wel niet gebeuren.
verzekeraars die je even gaan vertellen of je ziek bent of niet en zelf dus doktertje gaan spelen... achterlijke mongolen...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Vrouwen kunnen ook een behandeling voor prostaatkanker vergoed krijgen en betalen daar premie voor. So what?quote:Op zaterdag 5 december 2009 11:48 schreef heiden6 het volgende:
Ik vind het eerder belachelijk dat ik een IVF-behandeling vergoed kan krijgen, en daar ook premie voor betaal.
Jij wilt een keuze verzekering? Kies je dan voor wel of niet vergoeden van behandeling van longkanker? Stel, je rookt niet, waardoor de kans daarop zeer klein is. Maar wat als je het toch krijgt?
Dat op je vergoedingenoverzicht dingen staan die niet op jou betrekking hebben, doet niets aan de premie af. Ze kunnen slecht een vergoedingenoverzicht maken per persoon.
Het gaat helemaal niet goedkoper worden voor ons als die zorgzwaartepakketen er komen.
Je verzekerd wat je denkt dat nodig is, en valt het buiten je verzekering moet je helemaal zelf betalen. Alleen de zorgverzekeringen zullen meer winst gaan maken, denk maar niet dat we straks minder premie betalen, dat wordt ons nu als zoethoudertje voorgehouden.
Eigen verantwoording gaat meer meespelen, we moeten zelf kiezen wat we verzekeren. Maar of dat nu zo'n goed idee is bij de zwakkeren in de samenleving, mensen die al een puinzooitje van hun leven hebben gemaakt kunnen dit natuurlijk ook niet goed overzien.
Ik hoop in ieder geval niet dat over aan aantal jaren zoals in de VS mensen die niet verzekerd zijn helemaal buiten worden gesloten. Toestanden dat chronisch zieken en ouderen dus in de goot liggen: 'hadden ze zich maar goed moeten verzekeren' .
Je verzekerd wat je denkt dat nodig is, en valt het buiten je verzekering moet je helemaal zelf betalen. Alleen de zorgverzekeringen zullen meer winst gaan maken, denk maar niet dat we straks minder premie betalen, dat wordt ons nu als zoethoudertje voorgehouden.
Eigen verantwoording gaat meer meespelen, we moeten zelf kiezen wat we verzekeren. Maar of dat nu zo'n goed idee is bij de zwakkeren in de samenleving, mensen die al een puinzooitje van hun leven hebben gemaakt kunnen dit natuurlijk ook niet goed overzien.
Ik hoop in ieder geval niet dat over aan aantal jaren zoals in de VS mensen die niet verzekerd zijn helemaal buiten worden gesloten. Toestanden dat chronisch zieken en ouderen dus in de goot liggen: 'hadden ze zich maar goed moeten verzekeren' .
Jij bent het met hem eens? Ik sta compleet haaks op hetgeen dat meneer voorstelt. Wat denkt zo'n man wel niet, met z'n fascitische maatregelen? Ja, ik rook. Ja, ik drink af en toe een borrel. Ja, ik eet zo nu en dan een vette hap. So what. Ik betaal ook elke maand de ziektekostenverzekering. Daar staat tegenover dat ik de laatste keer dat ik naar de dokter ben geweest niet eens meer kan herinneren. En als ik dan longkanker krijg op m'n 75e dan mag ik verrekken omdat ik heb gerookt?quote:Op zaterdag 5 december 2009 10:49 schreef voice-over het volgende:
Moet je de schade, die mensen zichzelf toebrengen, volledig blijven verzekeren? Dat vraagt Dik Hermans, bestuursvoorzitter van het College voor zorgverzekeringen (CVZ) zich af in een interview met dagblad Trouw. De krant publiceerde het stuk zaterdag. CVZ is een adviesorgaan van de overheid.
[..]
Ik ben het met Hermans eens. Te veel mensen in deze maatschappij menen de kosten van een ongebreidelde drang naar vrijheid af te kunnen wentelen op de samenleving maar vrijheid heeft een prijs!!!!!
Krankzinning
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Schokkend hoe kortzichtig sommigen kunnen zijn.quote:Op zaterdag 5 december 2009 11:27 schreef voice-over het volgende:
Schokkend hoe sommigen pleiten voor het handhaven van een ongezonde levensstijl en de mogelijke kosten daarvan op de schouders willen laten rusten van mensen die de maatschappij niet tot last willen zijn. Want dat zijn de Ongezonden, zij leven maar raak, zijn onverschillig tegen zichzelf en anderen en klagen als hun vrijheden worden aangetast. Tegen dit soort egoisme dient paal en perk te worden gesteld.
Hoe wil jij controleren of iemand rookt? Een jaarlijks bevolkingsonderzoek? Enig idee wat zo'n grapje zal kosten? Alleen dat al (gecombineerd met het wegvallen van tabaks- en alcoholaccijnzen) doen je vermeende besparing volledig teniet en maakt eea veeeeeeel duurder. Nog even afgezien van het simpele feit dat een jaarlijks onderzoek nog niet eens voldoende is. Je zou eigenlijk iedere burger iedere maand moeten controleren met een bloedonderzoek.
En een nog veel moeilijkere is hoe je iemands eetgewoonten wenst te controleren. Moeten we soms dagelijks onze ontlasting per post op gaan sturen naar het Departement van Strontroerders, zodat ze kunnen controleren of we wel netjes 200 gram groenten hebben gegeten?
Dit zijn slechts de praktische bezwaren. Ik heb het nog niet eens gehad over de ethische aspecten. En het andere aspect waar je overheen kijkt: mensen die ongezond leven, leven korter en kosten ons met z'n allen dus veel minder geld aan zaken als AOW, andere sociale voorzieningen, ziekenhuisopnamen en andere ongein.
Dat gaat helemaal niet gebeuren, de overheid weet immers beter wat goed voor jou is dan jij zelf. Bek houden en betalen.quote:Op zaterdag 5 december 2009 11:49 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Denk je nu werkelijk dat het straks goedkoper wordt als je verzekerd wat je nodig hebt?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
verzekeraars zorgen ervoor dat je niet de beste behandeling krijgt maar de goedkoopste, ook al is die bewezen minder effectief... zodra economen gaan beslissen over jouw gezondheid gaan we een weg in die niemand baat, behalve de verzekeringsmaatschappijen natuurlijk
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat doen ze nu al, dus wat is er nieuwquote:Op zaterdag 5 december 2009 11:53 schreef Re het volgende:
verzekeraars die je even gaan vertellen of je ziek bent of niet en zelf dus doktertje gaan spelen... achterlijke mongolen...
stupidity has become as common as common sense was before
Maar dan moet jij ook beter lezen ... immers als jij gaat sporten loop je willens en wetens risico's , neem jij deel aan het verkeer neem je willens en wetens risico's , sta jij straks buiten met oud en nieuw viering loop je willens en wetens risico's. Dat zijn dan nog alleen de tastbare en zichtbare risico's maar wat nou als je langs een drukke verkeersweg woont ?quote:Op zaterdag 5 december 2009 11:39 schreef voice-over het volgende:
[..]
Lezen blijkt moeilijk. "zelf toegebrachte schade". Roken, je volvreten tot je nergens meer inpast, je lens zuipen totdat je hersens, of je lever het opgeven, dat is zelf toegebrachte schade. Daar wens ik niet aan mee te betalen. Dat zijn eigen keuzes en dus je eigen verantwoordelijkheid. Kortom zelf betalen!
Allemaal eigen keuzes en dus eigen verantwoordelijkheid ? Geloof me al die premies en die hele verzekeringsmaatschappijen inclusief het salaris van de heer Dik wordt al door ons opgehoest ! Het zijn niet de zieken en zwakke die de kosten omhoog jagen maar al dat geneuzel en gedoe eromheen ! Nu proberen ze een wig te drijven tussen de zieke en de "gezonde" premie betalers. Geloof me je kan van de een op de andere dag gewoon zeer ernstig ziek zijn en als dan de verzekeringsmaatschappij je van de verzekering uitsluit omdat je wel heel vaak een hamburger hebt gegeten is dat denk ik heel zuur ! Maar blijf gerust denken dat jou niets kan overkomen we spreken je wel als je hulp nodig hebt. Ik zal je die in ieder geval gewoon geven omdat ik mens ben !
Weten ze toch allang van je ?quote:Op zaterdag 5 december 2009 12:00 schreef justanick het volgende:
[..]
Schokkend hoe kortzichtig sommigen kunnen zijn.
Hoe wil jij controleren of iemand rookt? Een jaarlijks bevolkingsonderzoek? Enig idee wat zo'n grapje zal kosten? Alleen dat al (gecombineerd met het wegvallen van tabaks- en alcoholaccijnzen) doen je vermeende besparing volledig teniet en maakt eea veeeeeeel duurder. Nog even afgezien van het simpele feit dat een jaarlijks onderzoek nog niet eens voldoende is. Je zou eigenlijk iedere burger iedere maand moeten controleren met een bloedonderzoek.
En een nog veel moeilijkere is hoe je iemands eetgewoonten wenst te controleren. Moeten we soms dagelijks onze ontlasting per post op gaan sturen naar het Departement van Strontroerders, zodat ze kunnen controleren of we wel netjes 200 gram groenten hebben gegeten?
Dit zijn slechts de praktische bezwaren. Ik heb het nog niet eens gehad over de ethische aspecten. En het andere aspect waar je overheen kijkt: mensen die ongezond leven, leven korter en kosten ons met z'n allen dus veel minder geld aan zaken als AOW, andere sociale voorzieningen, ziekenhuisopnamen en andere ongein.
Waar pin je , waar gebruik je je bonuskaart ... zijn allemaal al databestanden van.
Wie wentelt hier nou kosten af op de samenleving? Mensen die er hun best voor doen zo oud mogelijk te worden, die zijn in alle opzichten het duurst. En dé grote melkkoe voor de hele gezondheidsindustrie, inclusief de verzkeraars. Die wentelen de kosten daarvan immers af op de volgende generaties, ipv een individu zijn gezondheidszorg te verzekeren. Zouden ze dat doen, dan waren de gezondheidsfreaks veel duurder uit qua premie.quote:Op zaterdag 5 december 2009 10:49 schreef voice-over het volgende:
Ik ben het met Hermans eens. Te veel mensen in deze maatschappij menen de kosten van een ongebreidelde drang naar vrijheid af te kunnen wentelen op de samenleving maar vrijheid heeft een prijs!!!!!
Gezondheidsfreaks zijn de echt moneymakers voor de zorgverzekeraars. Die maken het meeste omzet in hun leven. Die maken dat de jongere genaraties een paar mille per jaar moeten aftikken voor de kunstheupafstotingsmedicijnen en het onderkwijlen van verpleeghuizen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ben benieuwd, dan wordt iedereen een risicogroep.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Het moet niet gekker worden inderdaad. Prima als ze mij uitsluiten vanwege mijn ongezonde levensstijl, maar dan eis ik ook dat de kosten voor mn verzekering omlaag gaan.quote:Op zaterdag 5 december 2009 12:20 schreef bijdehand het volgende:
Ben benieuwd, dan wordt iedereen een risicogroep.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En flink omlaag. Verzinnen ze bij iedereen wel een groep waar hij/zij in pastquote:Op zaterdag 5 december 2009 12:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het moet niet gekker worden inderdaad. Prima als ze mij uitsluiten vanwege mijn ongezonde levensstijl, maar dan eis ik ook dat de kosten voor mn verzekering omlaag gaan.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Wat een krankzinnig idee .. en het gaat er nog in als zoete koek ook, want meneer refereert even aan het roken en te vet eten, want dat vinden velen verwijtbaar gedrag. Dat het ook hun eigen schuld is als ze van de ladder zijn af geknikkerd of zo, zover denken ze na de onderbuik stimulerende woorden hopelijk niet door.
Waarom niet een gedeelte van je salaris ingeleverd, de top wat uitdunnen en opzouten met die skyboxen bij de door jou gesponsorde voetbalclub? Dat is ook een besparing van ettelijke miljoenen.
Waarom niet een gedeelte van je salaris ingeleverd, de top wat uitdunnen en opzouten met die skyboxen bij de door jou gesponsorde voetbalclub? Dat is ook een besparing van ettelijke miljoenen.
pleased to meet you
Rokers betalen in feite al voor hun eigen ziektenkosten volgens mij. Kijk eens wat daarvan in de schatkist komt?quote:
[..]
Te weinig ja?
Ik vind het een goed plan. Je kan natuurlijk ook bepaalde groepen selecteren, zoals rokers. Die hebben het vaak aan hun eigen te danken dat ze kanker krijgen
Een grote kostenpost, en ik vind niet dat de niet-rokers daar aan mee hoeven betalen.
Voetballers, motorcrossers, zeilers...en ga zo maar door. Daarvan weet je dat ze waarschijnlijk vaker aanspraak moeten maken op.
En denk dat de luchtverontreiniging (bijvoorbeel fijnstof) ook wel een handje helpt aan een slechte gezondheid. Te weinig bomen.
En vetzucht is onderzocht toch? Niet dat er niets aan gedaan moet worden, maar zit blijkbaar in een ontbreken van één of ander (weet het woor niet meer) Onderzocht een vroegere kennis van mij.
En voor degenen die zeggen...maar waarom moet ik een verzekering betalen? Ik ben nooit ziek!...Nou, zo dachten wij ook, maar heey, ben nu wel blij met die zorgverzekering, want anders was mijn dochter er niet meer geweest. Wat mijn gezin overkomen is, kan ook jouw gezin of jou overkomen. Kan je nog zo gezond leven.
Van mij mag het snoepgoed ed wel hoger belast worden, zodat die groep ook gewoon geld in de schatkist brengt, en dan de groente en fruit goedkoper, want vers fruit en verse groente is werkelijk niet goedkoop voor een gezin met drie kinderen.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Ik weet al tot welke groep ik behoor: de ongezonden die je moet laten verrekkenquote:Op zaterdag 5 december 2009 12:25 schreef bijdehand het volgende:
[..]
En flink omlaag. Verzinnen ze bij iedereen wel een groep waar hij/zij in past
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een paar jaar geleden, ik dacht bij Oprah, over ziektekostenverzekeraars in de States, een kapster die geen goedkope verzekering kon afsluiten, daar werd ze voor geweigerd, het was de duurdere variant of niets ..quote:Op zaterdag 5 december 2009 12:25 schreef bijdehand het volgende:
[..]
En flink omlaag. Verzinnen ze bij iedereen wel een groep waar hij/zij in past
reden: mevrouw is kapster en werkt met chemische stoffen, ergo verhoogd risico cq alleen de duurdere verzekering is mogelijk. Maar ja, daarvoor was het salaris dan weer niet hoog genoeg ..
pleased to meet you
Je realiseert je wel dat bijna 50% van alle geboren kinderen 1 of meer chronische ziekten hebben .. die ga je maar niet meer behandelen als de ouders het niet kunnen betalen?quote:Op zaterdag 5 december 2009 11:31 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Jammer voor die chronisch zieken (50% van de Nederlandse bevolking is chronisch ziek). Er zijn ook mensen die lelijk zijn. Krijgen die ook een extraatje toegestopt?
pleased to meet you
Bovenop het feit dat ze gemiddeld 60.000 euro zorgkosten per mensenleven minder hebben. En dan heb ik nog niet eens over de pensioenen. Niet werken van je 65e tot je 95e, wel leven of wat daar voor door moet gaan, pillen slikken, je kont af laten vegen door een gediplomeerde en geopereerd worden. Logisch dat je dan heel lang heel veel geld kost en niks opbrengt, behalve de zorgverzekeraars en de rest van die industrie natuurlijk.quote:Op zaterdag 5 december 2009 12:28 schreef paddy het volgende:
Rokers betalen in feite al voor hun eigen ziektenkosten volgens mij. Kijk eens wat daarvan in de schatkist komt?
Sowieso promoten overheden en semi-overheden risicomijdend gedrag. Die mensen zijn allemaal boven de 30 en zelf voorzicht geworden, een normale ontwikkeling, maar ze misgunnen de jeugd de grillen van de jeugd die ze zelf wel hebben genoten. Pure vertrutting.quote:Voetballers, motorcrossers, zeilers...en ga zo maar door. Daarvan weet je dat ze waarschijnlijk vaker aanspraak moeten maken op.
Dat is wat een verzekering is. De een heeft pech, de ander geluk, en je weet niet vantevoren wie, dus betalen we met zijn allen voor degene die pech heeft zodat de pijn wordt verzacht en te dragen is.quote:En voor degenen die zeggen...maar waarom moet ik een verzekering betalen? Ik ben nooit ziek!...Nou, zo dachten wij ook, maar heey, ben nu wel blij met die zorgverzekering, want anders was mijn dochter er niet meer geweest. Wat mijn gezin overkomen is, kan ook jouw gezin of jou overkomen. Kan je nog zo gezond leven.
En regels maken voor op kinderen gerichte reclame voor allerlei ongezonde eetgewoonten die er van jongs af aan in worden geramd, daar mag dan weer geen paal en perk worden gesteld. Dan is de vrijheid in het geding.quote:Van mij mag het snoepgoed ed wel hoger belast worden, zodat die groep ook gewoon geld in de schatkist brengt, en dan de groente en fruit goedkoper, want vers fruit en verse groente is werkelijk niet goedkoop voor een gezin met drie kinderen.
Het gaat hier om de vrijheid van de burger het leven te leiden dat hij wil ten bate van de vrijheid van grote bedrijven als zorgverzekeraars om te graaien in onze portemonnees waarbij de staat verplicht stelt om dat maar toe te laten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En de mensen die alleen maar thuis zitten zijn ook risico, want de meeste ongelukken gebeuren thuis. Autorijden is risico, fietsen lopen, allesquote:
[..]
Ik weet al tot welke groep ik behoor: de ongezonden die je moet laten verrekken
Zie ze het zo doen hoor
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Uiteindelijk kun je elke klacht wel terugvoeren op keuzes van jezelf of je ouders: had je maar niet geboren moeten worden. Het leven loopt voor iedereen op dezelfde manier af, met de dood. Het terugbrengen van de wachttijd was toch een belangrijke doelstelling? Dus kun je elke klacht op dezelfde manier behandelen, vroeger met een aspirientje, nu met een drionnetje. Dan kun je ook al die dure dokters vervangen door VMBO-ers, dat levert weer een aardige bezuiniging op. De vrije keus was ook een belangrijke doelstelling, dus mag je kiezen: postnatale abortus of preventieve euthanasie. De verplichte verzekering blijft natuurlijk, want zo'n VMBO-er heeft toch minstens 85 lagen kostbaar management nodig, en dat moet tenslotte ook betaald worden.
Alsof we nog niet genoeg overbevolking hebben.
Alsof we nog niet genoeg overbevolking hebben.
Het zou mij idd niks verbazenquote:Op zaterdag 5 december 2009 12:42 schreef bijdehand het volgende:
[..]
En de mensen die alleen maar thuis zitten zijn ook risico, want de meeste ongelukken gebeuren thuis. Autorijden is risico, fietsen lopen, alles
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als mensen welbewust een hoger risico nemen, zullen ze meer moeten betalen.quote:Op zaterdag 5 december 2009 11:42 schreef AchJa het volgende:
[..]
Met je auto de bocht uit stuiteren is ook zelf toegebrachte schaden, dan had je maar niet in de auto moeten stappen, hetzelfde geldt voor de wintersport en je been breken, zwemmen in de zee en half verzuipen, schaatsen en door het ijs zakken enz. enz.
Waarom? Om ze te straffen voor het feit dat ze een leuker leven hebben en meer durven dan jij?quote:Op zaterdag 5 december 2009 13:10 schreef voice-over het volgende:
Als mensen welbewust een hoger risico nemen, zullen ze meer moeten betalen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Jij typt, dus als je last van je arm krijgt heb je BEWUST gekozen voor dat risico. Mogen we ff vangen?quote:
[..]
Als mensen welbewust een hoger risico nemen, zullen ze meer moeten betalen.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Ik wil best meer betalen voor m'n ongezonde levensstijl, maar dan moet ik ook meer betaald krijgen voor mijn ongezonde werk.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
En mensen die dik zijn? Die kunnen we dan ook mooi meer laten betalen. En mensen die sporten, want dat brengt extra risico,s met zich mee....etcquote:Op zaterdag 5 december 2009 10:54 schreef Heider00sje het volgende:
[..]
Te weinig ja?
Ik vind het een goed plan. Je kan natuurlijk ook bepaalde groepen selecteren, zoals rokers. Die hebben het vaak aan hun eigen te danken dat ze kanker krijgen
Een grote kostenpost, en ik vind niet dat de niet-rokers daar aan mee hoeven betalen.
Oftewel erg lastig plan om uit te voeren. Ethisch lijkt het me onuitvoerbaar.
Existing in dimensions of addictive obsession
Your script will run short of ideas
The story will soon end itself
People to trust come short in number
Your script will run short of ideas
The story will soon end itself
People to trust come short in number
Eet je rood vlees??? Meer betalen dan aub!quote:Op zaterdag 5 december 2009 13:10 schreef voice-over het volgende:
[..]
Als mensen welbewust een hoger risico nemen, zullen ze meer moeten betalen.
Ik ga alleen akkoord als misbruik zoveel mogelijk kan beperkt worden. Dit systeem geeft verzekeringen te veel macht.
Dus: privé-verzekeringen afschaffen en dokters en professoren laten bepalen wat de verzekeringen als ziekte mogen beschouwen.
Dus: privé-verzekeringen afschaffen en dokters en professoren laten bepalen wat de verzekeringen als ziekte mogen beschouwen.
Die kant lijkt het op te gaan inderdaad; als je geniet van het leven dan staat daar een torenhoge zorgverzekerings premie tegenover.quote:Op zaterdag 5 december 2009 13:16 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Waarom? Om ze te straffen voor het feit dat ze een leuker leven hebben en meer durven dan jij?
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Die zorgverzekaars en de rest van gezondheidsindustrie snap ik wel. Die willen gewoon meer omzet en dus meer winst, dus die willen veel zorgkosten, want die kunnen ze toch weer verhalen op een nieuwe generatie verzekerden die nauwelijks claimen. Dus moet iedereen (al dan niet met leugens, bedrog en emotionele chantage) zo oud mogelijk worden. Hoe gezonder je leeft, hoe ouder, dus hoe meer zorgkosten, dus kassa.quote:Op zaterdag 5 december 2009 13:41 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Die kant lijkt het op te gaan inderdaad; als je geniet van het leven dan staat daar een torenhoge zorgverzekerings premie tegenover.
Alleen die mensen die geen financieel belang hebben, en die toch anderen willen straffen voor hun leefstijl. Wat voor naar figuur ben je dan?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
idd als de ouders gefaalt hebben in het leven en tokkies of uitkeringstrekkers zijn kan het kind beter doodquote:Op zaterdag 5 december 2009 12:35 schreef moussie het volgende:
[..]
Je realiseert je wel dat bijna 50% van alle geboren kinderen 1 of meer chronische ziekten hebben .. die ga je maar niet meer behandelen als de ouders het niet kunnen betalen?
zonder gekheid.
wat verwachten mensen dan met de huidige leefstijl?
50% van de nederlandsers kampt met overgewicht en dit neemt alleen maar toe.
overal, beginnent bij kleine kinderen, zie je een leefstijl waarvan je weet dat het slecht is.
nauwelijks sporten, veel voor tv/pc en ongezond eten.
dat brengt veel kosten met zich mee en dat moet gewoon betaald worden.
als jij zo graag dik wil zijn draag dan ook de kosten ervan en zadel iemand die gezond leeft niet met de kosten op van jouw slechte gedrag.
Ik pas ervoor dat iemand gaat bepalen hoe ik moet leven.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
doet toch niemand.quote:Op zaterdag 5 december 2009 14:06 schreef One_of_the_few het volgende:
Ik pas ervoor dat iemand gaat bepalen hoe ik moet leven.
je moet alleen wel je levensstijl kunnen betalen.
ik rij dolgraag in een enzo maar mag ik dan verwachten dat iemand dat voor mij gaat bekostigen?
Je kan het systeem ook alleen maar rechtvaardig maken als je gezond voedsel goedkoper maakt.
Ongezond eten is goedkoper, dus de allerarmsten zullen hier uit de boot vallen. Zo vergroot je de armoede in het land, en dat weegt dan weer op de economie.
Ongezond eten is goedkoper, dus de allerarmsten zullen hier uit de boot vallen. Zo vergroot je de armoede in het land, en dat weegt dan weer op de economie.
Onzinnig argument.quote:Op zaterdag 5 december 2009 13:18 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Jij typt, dus als je last van je arm krijgt heb je BEWUST gekozen voor dat risico. Mogen we ff vangen?
Typen hoort bij het leven, roken is de welbewuste actie om je eigen lichaam te vernietigen.
