'Ongezonde mensen minder verzekeren'

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 11:31 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Jammer voor die chronisch zieken (50% van de Nederlandse bevolking is chronisch ziek). Er zijn ook mensen die lelijk zijn. Krijgen die ook een extraatje toegestopt?

Is 50% van de Nederlandse bevolking chronisch ziek?

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 11:39 schreef voice-over het volgende:

[..]

Lezen blijkt moeilijk. "zelf toegebrachte schade". Roken, je volvreten tot je nergens meer inpast, je lens zuipen totdat je hersens, of je lever het opgeven, dat is zelf toegebrachte schade. Daar wens ik niet aan mee te betalen. Dat zijn eigen keuzes en dus je eigen verantwoordelijkheid. Kortom zelf betalen!

Je kunt een leveraandoening krijgen van medicijnen en van alcoholmisbruik. Maar als een patient zegt niet te drinken, dan kun je moeilijk bewijzen dat hij wel dronk. Je kunt mensen niet controleren!

Als iemand in het ziekenhuis komt met astmatische klachten, dan kan dat aangeboren zijn.
"meneer, rookt u?"
"Nee, hoor!" "Astma zit in de familie."

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 11:41 schreef __Saviour__ het volgende:
Gevaarlijk hellend vlak is dat. En met dat elektronische dossier dat Nederland in wil voeren wordt het straks helemaal tjakka voor verzekeraars. De hele familiegeschiedenis wordt bekeken, risicoprofieltje opmaken en hoppa, 300% premie.

Idd, opa had iets aan zijn hart? Hmm, kan erfelijk zijn, dus kans op, ergo kleinzoon betaalt 175%.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 11:40 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Dan maak je er een max bedrag per jaar van. Ja, dat kost dan geld inderdaad.

Ik heb niet de medische kennis om te kunnen bedenken hoe je dat oplost met chronisch zieken en wie je daar wel en niet toe moet rekenen.

Chronisch zieken zijn al geregistreerd, dus dat is het probleem niet. Wij krijgen al jaarlijks een bedragje terug.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 11:39 schreef voice-over het volgende:

[..]

Lezen blijkt moeilijk. "zelf toegebrachte schade". Roken, je volvreten tot je nergens meer inpast, je lens zuipen totdat je hersens, of je lever het opgeven, dat is zelf toegebrachte schade. Daar wens ik niet aan mee te betalen. Dat zijn eigen keuzes en dus je eigen verantwoordelijkheid. Kortom zelf betalen!

Jaha, maar waar leg je de grens (én de bewijslast). Krijgen we straks ook nog de Vreetcontroleur aan de voordeur?

Ik vind het eerder belachelijk dat ik een IVF-behandeling vergoed kan krijgen, en daar ook premie voor betaal.

Gelukkig voelen organisaties als het cvz en de gemiddelde verzekeraar het land volledig niet aan. Niet te geloven dat men verplicht is mee te werken met zulk soort dingen

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 11:42 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Is 50% van de Nederlandse bevolking chronisch ziek?

Ja, ga maar terug zoeken in het nieuws van afgelopen week.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 11:48 schreef heiden6 het volgende:
Ik vind het eerder belachelijk dat ik een IVF-behandeling vergoed kan krijgen, en daar ook premie voor betaal.

Denk je nu werkelijk dat het straks goedkoper wordt als je verzekerd wat je nodig hebt?

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 11:47 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Jaha, maar waar leg je de grens (én de bewijslast). Krijgen we straks ook nog de Vreetcontroleur aan de voordeur?

Precies. Iemand kan gezond eten en er niet in slagen overgewicht kwijt te raken. Overgewicht kun je al krijgen als kind, door overvoeding. Niet je eigen schuld, maar je mag dan wel dokken? Ook al eet je supergezond?

Het enige wat men wel kan doen is ongezond eten duurder maken dan gezond eten. Sterke drank duurder maken, roken nog duurder maken. Meer voorlichting op scholen over drank en drugs.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 11:50 schreef Gia het volgende:

[..]

Precies. Iemand kan gezond eten en er niet in slagen overgewicht kwijt te raken. Overgewicht kun je al krijgen als kind, door overvoeding. Niet je eigen schuld, maar je mag dan wel dokken? Ook al eet je supergezond?

Het enige wat men wel kan doen is ongezond eten duurder maken dan gezond eten. Sterke drank duurder maken, roken nog duurder maken. Meer voorlichting op scholen over drank en drugs.

Snoepautomaten verbieden op scholen...

Maar kom op, daar verdient men dik geld aan. Dus dat zal wel niet gebeuren.

verzekeraars die je even gaan vertellen of je ziek bent of niet en zelf dus doktertje gaan spelen... achterlijke mongolen...

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 11:48 schreef heiden6 het volgende:
Ik vind het eerder belachelijk dat ik een IVF-behandeling vergoed kan krijgen, en daar ook premie voor betaal.

Vrouwen kunnen ook een behandeling voor prostaatkanker vergoed krijgen en betalen daar premie voor. So what?

Jij wilt een keuze verzekering? Kies je dan voor wel of niet vergoeden van behandeling van longkanker? Stel, je rookt niet, waardoor de kans daarop zeer klein is. Maar wat als je het toch krijgt?

Dat op je vergoedingenoverzicht dingen staan die niet op jou betrekking hebben, doet niets aan de premie af. Ze kunnen slecht een vergoedingenoverzicht maken per persoon.

Het gaat helemaal niet goedkoper worden voor ons als die zorgzwaartepakketen er komen.
Je verzekerd wat je denkt dat nodig is, en valt het buiten je verzekering moet je helemaal zelf betalen. Alleen de zorgverzekeringen zullen meer winst gaan maken, denk maar niet dat we straks minder premie betalen, dat wordt ons nu als zoethoudertje voorgehouden.

Eigen verantwoording gaat meer meespelen, we moeten zelf kiezen wat we verzekeren. Maar of dat nu zo'n goed idee is bij de zwakkeren in de samenleving, mensen die al een puinzooitje van hun leven hebben gemaakt kunnen dit natuurlijk ook niet goed overzien.
Ik hoop in ieder geval niet dat over aan aantal jaren zoals in de VS mensen die niet verzekerd zijn helemaal buiten worden gesloten. Toestanden dat chronisch zieken en ouderen dus in de goot liggen: 'hadden ze zich maar goed moeten verzekeren' .

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 10:49 schreef voice-over het volgende:
Moet je de schade, die mensen zichzelf toebrengen, volledig blijven verzekeren? Dat vraagt Dik Hermans, bestuursvoorzitter van het College voor zorgverzekeringen (CVZ) zich af in een interview met dagblad Trouw. De krant publiceerde het stuk zaterdag. CVZ is een adviesorgaan van de overheid.
[..]

Ik ben het met Hermans eens. Te veel mensen in deze maatschappij menen de kosten van een ongebreidelde drang naar vrijheid af te kunnen wentelen op de samenleving maar vrijheid heeft een prijs!!!!!

Jij bent het met hem eens? Ik sta compleet haaks op hetgeen dat meneer voorstelt. Wat denkt zo'n man wel niet, met z'n fascitische maatregelen? Ja, ik rook. Ja, ik drink af en toe een borrel. Ja, ik eet zo nu en dan een vette hap. So what. Ik betaal ook elke maand de ziektekostenverzekering. Daar staat tegenover dat ik de laatste keer dat ik naar de dokter ben geweest niet eens meer kan herinneren. En als ik dan longkanker krijg op m'n 75e dan mag ik verrekken omdat ik heb gerookt?

Krankzinning

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 11:27 schreef voice-over het volgende:
Schokkend hoe sommigen pleiten voor het handhaven van een ongezonde levensstijl en de mogelijke kosten daarvan op de schouders willen laten rusten van mensen die de maatschappij niet tot last willen zijn. Want dat zijn de Ongezonden, zij leven maar raak, zijn onverschillig tegen zichzelf en anderen en klagen als hun vrijheden worden aangetast. Tegen dit soort egoisme dient paal en perk te worden gesteld.

Schokkend hoe kortzichtig sommigen kunnen zijn.

Hoe wil jij controleren of iemand rookt? Een jaarlijks bevolkingsonderzoek? Enig idee wat zo'n grapje zal kosten? Alleen dat al (gecombineerd met het wegvallen van tabaks- en alcoholaccijnzen) doen je vermeende besparing volledig teniet en maakt eea veeeeeeel duurder. Nog even afgezien van het simpele feit dat een jaarlijks onderzoek nog niet eens voldoende is. Je zou eigenlijk iedere burger iedere maand moeten controleren met een bloedonderzoek.

En een nog veel moeilijkere is hoe je iemands eetgewoonten wenst te controleren. Moeten we soms dagelijks onze ontlasting per post op gaan sturen naar het Departement van Strontroerders, zodat ze kunnen controleren of we wel netjes 200 gram groenten hebben gegeten?

Dit zijn slechts de praktische bezwaren. Ik heb het nog niet eens gehad over de ethische aspecten. En het andere aspect waar je overheen kijkt: mensen die ongezond leven, leven korter en kosten ons met z'n allen dus veel minder geld aan zaken als AOW, andere sociale voorzieningen, ziekenhuisopnamen en andere ongein.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 11:49 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Denk je nu werkelijk dat het straks goedkoper wordt als je verzekerd wat je nodig hebt?

Dat gaat helemaal niet gebeuren, de overheid weet immers beter wat goed voor jou is dan jij zelf. Bek houden en betalen.

verzekeraars zorgen ervoor dat je niet de beste behandeling krijgt maar de goedkoopste, ook al is die bewezen minder effectief... zodra economen gaan beslissen over jouw gezondheid gaan we een weg in die niemand baat, behalve de verzekeringsmaatschappijen natuurlijk

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 11:53 schreef Re het volgende:
verzekeraars die je even gaan vertellen of je ziek bent of niet en zelf dus doktertje gaan spelen... achterlijke mongolen...

Dat doen ze nu al, dus wat is er nieuw

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 11:39 schreef voice-over het volgende:

[..]

Lezen blijkt moeilijk. "zelf toegebrachte schade". Roken, je volvreten tot je nergens meer inpast, je lens zuipen totdat je hersens, of je lever het opgeven, dat is zelf toegebrachte schade. Daar wens ik niet aan mee te betalen. Dat zijn eigen keuzes en dus je eigen verantwoordelijkheid. Kortom zelf betalen!

Maar dan moet jij ook beter lezen ... immers als jij gaat sporten loop je willens en wetens risico's , neem jij deel aan het verkeer neem je willens en wetens risico's , sta jij straks buiten met oud en nieuw viering loop je willens en wetens risico's. Dat zijn dan nog alleen de tastbare en zichtbare risico's maar wat nou als je langs een drukke verkeersweg woont ?
Allemaal eigen keuzes en dus eigen verantwoordelijkheid ? Geloof me al die premies en die hele verzekeringsmaatschappijen inclusief het salaris van de heer Dik wordt al door ons opgehoest ! Het zijn niet de zieken en zwakke die de kosten omhoog jagen maar al dat geneuzel en gedoe eromheen ! Nu proberen ze een wig te drijven tussen de zieke en de "gezonde" premie betalers. Geloof me je kan van de een op de andere dag gewoon zeer ernstig ziek zijn en als dan de verzekeringsmaatschappij je van de verzekering uitsluit omdat je wel heel vaak een hamburger hebt gegeten is dat denk ik heel zuur ! Maar blijf gerust denken dat jou niets kan overkomen we spreken je wel als je hulp nodig hebt. Ik zal je die in ieder geval gewoon geven omdat ik mens ben !

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 12:00 schreef justanick het volgende:

[..]

Schokkend hoe kortzichtig sommigen kunnen zijn.

Hoe wil jij controleren of iemand rookt? Een jaarlijks bevolkingsonderzoek? Enig idee wat zo'n grapje zal kosten? Alleen dat al (gecombineerd met het wegvallen van tabaks- en alcoholaccijnzen) doen je vermeende besparing volledig teniet en maakt eea veeeeeeel duurder. Nog even afgezien van het simpele feit dat een jaarlijks onderzoek nog niet eens voldoende is. Je zou eigenlijk iedere burger iedere maand moeten controleren met een bloedonderzoek.

En een nog veel moeilijkere is hoe je iemands eetgewoonten wenst te controleren. Moeten we soms dagelijks onze ontlasting per post op gaan sturen naar het Departement van Strontroerders, zodat ze kunnen controleren of we wel netjes 200 gram groenten hebben gegeten?

Dit zijn slechts de praktische bezwaren. Ik heb het nog niet eens gehad over de ethische aspecten. En het andere aspect waar je overheen kijkt: mensen die ongezond leven, leven korter en kosten ons met z'n allen dus veel minder geld aan zaken als AOW, andere sociale voorzieningen, ziekenhuisopnamen en andere ongein.

Weten ze toch allang van je ?
Waar pin je , waar gebruik je je bonuskaart ... zijn allemaal al databestanden van.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 10:49 schreef voice-over het volgende:
Ik ben het met Hermans eens. Te veel mensen in deze maatschappij menen de kosten van een ongebreidelde drang naar vrijheid af te kunnen wentelen op de samenleving maar vrijheid heeft een prijs!!!!!

Wie wentelt hier nou kosten af op de samenleving? Mensen die er hun best voor doen zo oud mogelijk te worden, die zijn in alle opzichten het duurst. En dé grote melkkoe voor de hele gezondheidsindustrie, inclusief de verzkeraars. Die wentelen de kosten daarvan immers af op de volgende generaties, ipv een individu zijn gezondheidszorg te verzekeren. Zouden ze dat doen, dan waren de gezondheidsfreaks veel duurder uit qua premie.

Gezondheidsfreaks zijn de echt moneymakers voor de zorgverzekeraars. Die maken het meeste omzet in hun leven. Die maken dat de jongere genaraties een paar mille per jaar moeten aftikken voor de kunstheupafstotingsmedicijnen en het onderkwijlen van verpleeghuizen.

Ben benieuwd, dan wordt iedereen een risicogroep.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 12:20 schreef bijdehand het volgende:
Ben benieuwd, dan wordt iedereen een risicogroep.

Het moet niet gekker worden inderdaad. Prima als ze mij uitsluiten vanwege mijn ongezonde levensstijl, maar dan eis ik ook dat de kosten voor mn verzekering omlaag gaan.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 12:23 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het moet niet gekker worden inderdaad. Prima als ze mij uitsluiten vanwege mijn ongezonde levensstijl, maar dan eis ik ook dat de kosten voor mn verzekering omlaag gaan.

En flink omlaag. Verzinnen ze bij iedereen wel een groep waar hij/zij in past