'Ongezonde mensen minder verzekeren'

Wat een krankzinnig idee .. en het gaat er nog in als zoete koek ook, want meneer refereert even aan het roken en te vet eten, want dat vinden velen verwijtbaar gedrag. Dat het ook hun eigen schuld is als ze van de ladder zijn af geknikkerd of zo, zover denken ze na de onderbuik stimulerende woorden hopelijk niet door.

Waarom niet een gedeelte van je salaris ingeleverd, de top wat uitdunnen en opzouten met die skyboxen bij de door jou gesponsorde voetbalclub? Dat is ook een besparing van ettelijke miljoenen.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 10:54 schreef Heider00sje het volgende:

[..]

Te weinig ja?

Ik vind het een goed plan. Je kan natuurlijk ook bepaalde groepen selecteren, zoals rokers. Die hebben het vaak aan hun eigen te danken dat ze kanker krijgen

Een grote kostenpost, en ik vind niet dat de niet-rokers daar aan mee hoeven betalen.

Rokers betalen in feite al voor hun eigen ziektenkosten volgens mij. Kijk eens wat daarvan in de schatkist komt?

Voetballers, motorcrossers, zeilers...en ga zo maar door. Daarvan weet je dat ze waarschijnlijk vaker aanspraak moeten maken op.

En denk dat de luchtverontreiniging (bijvoorbeel fijnstof) ook wel een handje helpt aan een slechte gezondheid. Te weinig bomen.

En vetzucht is onderzocht toch? Niet dat er niets aan gedaan moet worden, maar zit blijkbaar in een ontbreken van één of ander (weet het woor niet meer) Onderzocht een vroegere kennis van mij.

En voor degenen die zeggen...maar waarom moet ik een verzekering betalen? Ik ben nooit ziek!...Nou, zo dachten wij ook, maar heey, ben nu wel blij met die zorgverzekering, want anders was mijn dochter er niet meer geweest. Wat mijn gezin overkomen is, kan ook jouw gezin of jou overkomen. Kan je nog zo gezond leven.

Van mij mag het snoepgoed ed wel hoger belast worden, zodat die groep ook gewoon geld in de schatkist brengt, en dan de groente en fruit goedkoper, want vers fruit en verse groente is werkelijk niet goedkoop voor een gezin met drie kinderen.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 12:25 schreef bijdehand het volgende:

[..]

En flink omlaag. Verzinnen ze bij iedereen wel een groep waar hij/zij in past

Ik weet al tot welke groep ik behoor: de ongezonden die je moet laten verrekken

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 12:25 schreef bijdehand het volgende:

[..]

En flink omlaag. Verzinnen ze bij iedereen wel een groep waar hij/zij in past

Een paar jaar geleden, ik dacht bij Oprah, over ziektekostenverzekeraars in de States, een kapster die geen goedkope verzekering kon afsluiten, daar werd ze voor geweigerd, het was de duurdere variant of niets ..
reden: mevrouw is kapster en werkt met chemische stoffen, ergo verhoogd risico cq alleen de duurdere verzekering is mogelijk. Maar ja, daarvoor was het salaris dan weer niet hoog genoeg ..

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 11:31 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Jammer voor die chronisch zieken (50% van de Nederlandse bevolking is chronisch ziek). Er zijn ook mensen die lelijk zijn. Krijgen die ook een extraatje toegestopt?

Je realiseert je wel dat bijna 50% van alle geboren kinderen 1 of meer chronische ziekten hebben .. die ga je maar niet meer behandelen als de ouders het niet kunnen betalen?

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 12:28 schreef paddy het volgende:
Rokers betalen in feite al voor hun eigen ziektenkosten volgens mij. Kijk eens wat daarvan in de schatkist komt?

Bovenop het feit dat ze gemiddeld 60.000 euro zorgkosten per mensenleven minder hebben. En dan heb ik nog niet eens over de pensioenen. Niet werken van je 65e tot je 95e, wel leven of wat daar voor door moet gaan, pillen slikken, je kont af laten vegen door een gediplomeerde en geopereerd worden. Logisch dat je dan heel lang heel veel geld kost en niks opbrengt, behalve de zorgverzekeraars en de rest van die industrie natuurlijk.

quote:

Voetballers, motorcrossers, zeilers...en ga zo maar door. Daarvan weet je dat ze waarschijnlijk vaker aanspraak moeten maken op.

Sowieso promoten overheden en semi-overheden risicomijdend gedrag. Die mensen zijn allemaal boven de 30 en zelf voorzicht geworden, een normale ontwikkeling, maar ze misgunnen de jeugd de grillen van de jeugd die ze zelf wel hebben genoten. Pure vertrutting.

quote:

En voor degenen die zeggen...maar waarom moet ik een verzekering betalen? Ik ben nooit ziek!...Nou, zo dachten wij ook, maar heey, ben nu wel blij met die zorgverzekering, want anders was mijn dochter er niet meer geweest. Wat mijn gezin overkomen is, kan ook jouw gezin of jou overkomen. Kan je nog zo gezond leven.

Dat is wat een verzekering is. De een heeft pech, de ander geluk, en je weet niet vantevoren wie, dus betalen we met zijn allen voor degene die pech heeft zodat de pijn wordt verzacht en te dragen is.

quote:

Van mij mag het snoepgoed ed wel hoger belast worden, zodat die groep ook gewoon geld in de schatkist brengt, en dan de groente en fruit goedkoper, want vers fruit en verse groente is werkelijk niet goedkoop voor een gezin met drie kinderen.

En regels maken voor op kinderen gerichte reclame voor allerlei ongezonde eetgewoonten die er van jongs af aan in worden geramd, daar mag dan weer geen paal en perk worden gesteld. Dan is de vrijheid in het geding.

Het gaat hier om de vrijheid van de burger het leven te leiden dat hij wil ten bate van de vrijheid van grote bedrijven als zorgverzekeraars om te graaien in onze portemonnees waarbij de staat verplicht stelt om dat maar toe te laten.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 12:32 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik weet al tot welke groep ik behoor: de ongezonden die je moet laten verrekken

En de mensen die alleen maar thuis zitten zijn ook risico, want de meeste ongelukken gebeuren thuis. Autorijden is risico, fietsen lopen, alles Zie ze het zo doen hoor

Uiteindelijk kun je elke klacht wel terugvoeren op keuzes van jezelf of je ouders: had je maar niet geboren moeten worden. Het leven loopt voor iedereen op dezelfde manier af, met de dood. Het terugbrengen van de wachttijd was toch een belangrijke doelstelling? Dus kun je elke klacht op dezelfde manier behandelen, vroeger met een aspirientje, nu met een drionnetje. Dan kun je ook al die dure dokters vervangen door VMBO-ers, dat levert weer een aardige bezuiniging op. De vrije keus was ook een belangrijke doelstelling, dus mag je kiezen: postnatale abortus of preventieve euthanasie. De verplichte verzekering blijft natuurlijk, want zo'n VMBO-er heeft toch minstens 85 lagen kostbaar management nodig, en dat moet tenslotte ook betaald worden.

Alsof we nog niet genoeg overbevolking hebben.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 12:42 schreef bijdehand het volgende:

[..]

En de mensen die alleen maar thuis zitten zijn ook risico, want de meeste ongelukken gebeuren thuis. Autorijden is risico, fietsen lopen, alles Zie ze het zo doen hoor

Het zou mij idd niks verbazen

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 13:10 schreef voice-over het volgende:
Als mensen welbewust een hoger risico nemen, zullen ze meer moeten betalen.

Waarom? Om ze te straffen voor het feit dat ze een leuker leven hebben en meer durven dan jij?

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 13:10 schreef voice-over het volgende:

[..]

Als mensen welbewust een hoger risico nemen, zullen ze meer moeten betalen.

Jij typt, dus als je last van je arm krijgt heb je BEWUST gekozen voor dat risico. Mogen we ff vangen?

Ik wil best meer betalen voor m'n ongezonde levensstijl, maar dan moet ik ook meer betaald krijgen voor mijn ongezonde werk.

Leuk plan wel

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 10:54 schreef Heider00sje het volgende:

[..]

Te weinig ja?

Ik vind het een goed plan. Je kan natuurlijk ook bepaalde groepen selecteren, zoals rokers. Die hebben het vaak aan hun eigen te danken dat ze kanker krijgen

Een grote kostenpost, en ik vind niet dat de niet-rokers daar aan mee hoeven betalen.

En mensen die dik zijn? Die kunnen we dan ook mooi meer laten betalen. En mensen die sporten, want dat brengt extra risico,s met zich mee....etc

Oftewel erg lastig plan om uit te voeren. Ethisch lijkt het me onuitvoerbaar.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 13:10 schreef voice-over het volgende:

[..]

Als mensen welbewust een hoger risico nemen, zullen ze meer moeten betalen.

Eet je rood vlees??? Meer betalen dan aub!

Ik ga alleen akkoord als misbruik zoveel mogelijk kan beperkt worden. Dit systeem geeft verzekeringen te veel macht.

Dus: privé-verzekeringen afschaffen en dokters en professoren laten bepalen wat de verzekeringen als ziekte mogen beschouwen.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 13:16 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Waarom? Om ze te straffen voor het feit dat ze een leuker leven hebben en meer durven dan jij?

Die kant lijkt het op te gaan inderdaad; als je geniet van het leven dan staat daar een torenhoge zorgverzekerings premie tegenover.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 13:41 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Die kant lijkt het op te gaan inderdaad; als je geniet van het leven dan staat daar een torenhoge zorgverzekerings premie tegenover.

Die zorgverzekaars en de rest van gezondheidsindustrie snap ik wel. Die willen gewoon meer omzet en dus meer winst, dus die willen veel zorgkosten, want die kunnen ze toch weer verhalen op een nieuwe generatie verzekerden die nauwelijks claimen. Dus moet iedereen (al dan niet met leugens, bedrog en emotionele chantage) zo oud mogelijk worden. Hoe gezonder je leeft, hoe ouder, dus hoe meer zorgkosten, dus kassa.

Alleen die mensen die geen financieel belang hebben, en die toch anderen willen straffen voor hun leefstijl. Wat voor naar figuur ben je dan?

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 12:35 schreef moussie het volgende:

[..]

Je realiseert je wel dat bijna 50% van alle geboren kinderen 1 of meer chronische ziekten hebben .. die ga je maar niet meer behandelen als de ouders het niet kunnen betalen?

idd als de ouders gefaalt hebben in het leven en tokkies of uitkeringstrekkers zijn kan het kind beter dood

zonder gekheid.

wat verwachten mensen dan met de huidige leefstijl?
50% van de nederlandsers kampt met overgewicht en dit neemt alleen maar toe.
overal, beginnent bij kleine kinderen, zie je een leefstijl waarvan je weet dat het slecht is.
nauwelijks sporten, veel voor tv/pc en ongezond eten.

dat brengt veel kosten met zich mee en dat moet gewoon betaald worden.
als jij zo graag dik wil zijn draag dan ook de kosten ervan en zadel iemand die gezond leeft niet met de kosten op van jouw slechte gedrag.

Ik pas ervoor dat iemand gaat bepalen hoe ik moet leven.

quote:

Op zaterdag 5 december 2009 14:06 schreef One_of_the_few het volgende:
Ik pas ervoor dat iemand gaat bepalen hoe ik moet leven.

doet toch niemand.

je moet alleen wel je levensstijl kunnen betalen.

ik rij dolgraag in een enzo maar mag ik dan verwachten dat iemand dat voor mij gaat bekostigen?

Je kan het systeem ook alleen maar rechtvaardig maken als je gezond voedsel goedkoper maakt.

Ongezond eten is goedkoper, dus de allerarmsten zullen hier uit de boot vallen. Zo vergroot je de armoede in het land, en dat weegt dan weer op de economie.