quote:Als dit waar is, dan hebben deze hackers een knap staaltje complot-ontmaskering laten zien en is dit een mooi bewijs van hoe hard we met zijn allen bij onze neus genomen worden. Het lijkt dan ook een beetje op de omgekeerde wereld, beweren dat de aarde opwarmt, terwijl deze aan het afkoelen is. Daar is ook vrij veel geld mee te verdienen met een co2 taks bijvoorbeeld.Hackers die hebben ingebroken in de systemen van Climate Research Unit, University of East Anglia in Engeland zijn ervandoor gegaan met ruim 61mb aan e-mails waaruit blijkt dat onderzoekers doelbewust informatie achterhouden die de opwarming van de aarde tegenspreekt, en doelbewust onzin verkopen om aan te tonen dat de aarde niet aan het afkoelen is geweest de afgelopen tijd.
In de ruim duizend e-mails tussen een aantal vooraanstaande klimatologen en klimatologisch onderzoekers is bewijs te vinden dat ze niet alleen zouden sjoemelen met cijfers, maar ook doelbewust onderzoeksresultaten verzwijgen of wissen als het niet in het global climate change plaatje past.
Na de inbraak zijn de e-mails op een Russische site gezet en zodoende de hele wereld rondgegaan. Diverse Britse media noemen het, het grootste moderne schandaal. Ook de term Climategate lijkt zich in te burgeren.
De PVV wil middels een spoeddebat opheldering van milieuminister Cramer. "Als het klopt dat er door wetenschappers gesjoemeld is met cijfers om zo de al tien jaar gaande afkoeling van de aarde tegen te spreken, dan is dat een 'bloody shame'", aldus PVV-Kamerlid Richard de Mos.
Vooral opvallend is hoe de media hierover bericht. Een aantal kranten komen zelfs niet verder dan te spreken over diefstal van e-mails, en gaan geheel voorbij aan het feit dat onderzoekers op grote schaal rommelen met de onderzoeksresultaten.
Het 61Mb grote bestand is overigens hier te downloaden.
http://www.filedropper.com/foi2009
Het dikgedrukte vind ik dan ook vrij discussie waardig. Corruptie is dan ook overal aanwezig, helaas.
Hackers ontmaskeren klimaathoax - NWS
of wil BNW er ook nog een?
quote:BNW is de meest geschikte plek voor als het over complotten gaat denk ik. dit lijkt mij dan ook een duidelijk complot. Echter is dit dan ook een bewijs voor het bestaan van complotten oftewel conspiracies, wat erg goed is omdat veel mensen hier geloven dat deze niet bestaan.Op zondag 22 november 2009 22:13 schreef FunkyHomosapien het volgende:
Klimaattopwetenschappers manipuleren informatie, het bewijs - POL
Hackers ontmaskeren klimaathoax - NWS
of wil BNW er ook nog een?
Weest kritisch, zoek ondersteunende bronnen. Er is al genoeg discutabel geloof in de wereld.
quote:de emails zijn iig te downloaden.Op zondag 22 november 2009 22:23 schreef Dondermeester het volgende:
Hoe weten we eigenlijk dat die zg hackers de waarheid naar buiten brengen? Laten ze wel de waarheid zien,en wel de hele waarheid? Internet is een bedenkelijk medium, net zoals kranten dat zijn,of persberichten of een willekeurige voorbijganger...
Weest kritisch, zoek ondersteunende bronnen. Er is al genoeg discutabel geloof in de wereld.
quote:Daarom dit topic. Voor meer informatie en bronnen over onduidelijkheden mbt. het klimaat kun je meerdere topics vinden binnen dit forum volgens mij. Het is een redelijk actueel onderwerp, vooral omdat er een nieuwe belasting aan gaat komen.Op zondag 22 november 2009 22:23 schreef Dondermeester het volgende:
Hoe weten we eigenlijk dat die zg hackers de waarheid naar buiten brengen? Laten ze wel de waarheid zien,en wel de hele waarheid? Internet is een bedenkelijk medium, net zoals kranten dat zijn,of persberichten of een willekeurige voorbijganger...
Weest kritisch, zoek ondersteunende bronnen. Er is al genoeg discutabel geloof in de wereld.
quote:Wie? de wetenschappers, de hackers of wij??
Dit is mooi werk.
Ik vraag me alleen toch af, is het klimaat niet gewoon aan het verplaatsen? Mogelijk veroorzaakt door de verschuiving van de polen?
quote:Ik heb weleens meer mb's moeten vervalsenOp zondag 22 november 2009 23:54 schreef Ticker het volgende:
61 mb aan e-mails vervalst? Ja geniaal verzonnen hoor.
Dit is mooi werk
[upd] Hackers ontmaskeren klimaathoax
Interessant dat de media hun vingers niet aan de inhoud durven te branden.
Maar om te voorkomen dat we weer in het oude "brand alles maar weer op" gedrag vervallen, houden ze dat nog even voor zich?
Er worden bakken met geld tegenaan gegooid dat veel beter besteed hadden kunnen worden. de landen die niet meedoen lachen zich rot en BOOMEN hun economie om de moderne participerende landen in te kunnen halen of bij te kunnen benen
Later kunnen ze de duur ontwikkelde 'groene' technologieën voor een prikkie kopen omdat de moderne landen deze al hebben doorontwikkeld.dikke conspiracy
quote:Sorry hoor, maar zeker jij moet toch niet opkijken van een vervalsing van welke grootte dan ook? Geheel los van de inhoud en de echtheid, maar de grootte van een product weerhoudt niemand van een vervalsing als de beloning juist is.Op zondag 22 november 2009 23:54 schreef Ticker het volgende:
61 mb aan e-mails vervalst? Ja geniaal verzonnen hoor.
Dit zou wel eens kunnen gaan gebeuren.
Dit is een mooi bewijs hiervan. De top van de grootste pyramide is het enige deel van die pyramides dat niet onder water gestaan heeft, anders was dat ook aangetast zoals het overige deel. Ark van Noah?
quote:Je weet dat die piramide met die (nog aanwezige) top niet de hoogste piramide is van die drie?Op maandag 23 november 2009 12:19 schreef mediaconsument het volgende:
[ afbeelding ]
Dit zou wel eens kunnen gaan gebeuren.
[ afbeelding ]
Dit is een mooi bewijs hiervan. De top van de grootste pyramide is het enige deel van die pyramides dat niet onder water gestaan heeft, anders was dat ook aangetast zoals het overige deel. Ark van Noah?
En dat als de andere "beschadigde" piramide zijn top is kwijt geraakt omdat het water zo hoog kwam, dat dan alle piramiden onder water stonden? Dus ook diegene met die top?
quote:Hoe bedoel je dat?Op maandag 23 november 2009 12:23 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Je weet dat die piramide met die (nog aanwezige) top niet de hoogste piramide is van die drie?
quote:Daarom vraag ik me af hoe jij erbij komt dat die middelste niet de grootste is, oftewel er een stukje bovenuit steekt.En dat als de andere "beschadigde" piramide zijn top is kwijt geraakt omdat het water zo hoog kwam, dat dan alle piramiden onder water stonden? Dus ook diegene met die top?
Mjah, gezichtsbedrog, blijkt.
http://www.101destinations.com/tag/pyramids/
Die great pyramid is 3 meter hoger, echter vraag ik me dan af waarom het bovendste deel van die middelste pyramide zo goed is gebleven.
[ Bericht 16% gewijzigd door mediaconsument op 23-11-2009 12:33:12 ]
quote:Op jouw foto wel ja, maar dat is het gevolg van perspectief.Op maandag 23 november 2009 12:27 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dat?
[..]
Daarom vraag ik me af hoe jij erbij komt dat die middelste niet de grootste is, oftewel er een stukje bovenuit steekt.
Diegene met die top intact is de piramide van Khafre/Chefren en is 136m hoog.
Diegene zonder top is de piramide van Khufu/Cheops en is 138m hoog.
Beide getallen zijn lager dan wat ze vlak na de bouw waren, toen was de piraimde van Khufu nog een stukje hoger dan die van Khafre
Je zou denken dat de hoogste dus een nog onbeschadigde top zou hebben als deze beschadiging door een hoge waterstand zou komen. Echter de kleinste van de twee heeft de minste beschadiging. Dus of de watertheorie klopt niet, of de beschadiging is door iets anders gekomen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Khafre%27s_Pyramid
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Pyramid_of_Giza
_EDIT_
Ik zie dat je je post aangepast hebt...
Ik denk dat er meerdere oorzaken geweest zijn, maar vooral:
quote:Hier staat wat meer over de verschillen tussen de beide afwerkingen:In AD 1301, a massive earthquake loosened many of the outer casing stones, which were then carted away by Bahri Sultan An-Nasir Nasir-ad-Din al-Hasan in 1356 in order to build mosques and fortresses in nearby Cairo. The stones can still be seen as parts of these structures to this day. Later explorers reported massive piles of rubble at the base of the pyramids left over from the continuing collapse of the casing stones, which were subsequently cleared away during continuing excavations of the site.
http://www.touregypt.net/petrie/c4.html#15
quote:61 mb aan plain tekst is veel. Ik heb de zip gedownload.Op maandag 23 november 2009 12:04 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar zeker jij moet toch niet opkijken van een vervalsing van welke grootte dan ook? Geheel los van de inhoud en de echtheid, maar de grootte van een product weerhoudt niemand van een vervalsing als de beloning juist is.
Staat vol met diverse mails als dit:
quote:En geloof me.. 61 MB is dan echt wel heel erg veel.<x-flowed>
fair enough, I'll go w/ flimsy. The real problem is the fairly
inflammatory wording of this, and the really flawed interpretations
w.r.t. implicatinos for natural vs. anthropogenic variaiblity.
normally I'd ignore, but the fact that Andy Revkin received this
suggests they are trying to publicize this review paper, which I find a
bit odd...
mike
Tim Osborn wrote:
> Hi Mike,
>
> I've seen this before (and probably Keith has too) because our EU
> "SOAP" project supported Rob Wilson, the second author. I'd say that
> it is "flimsy" rather than "shoddy"! Still, it's only supposed to be
> a "viewpoint" rather than new science.
>
> Tim
>
> At 15:31 30/11/2005, Michael E. Mann wrote:
>
>> thought you guys would be interested. pretty shoddy stuff in my view...
>>
>> mike
>>
>> --
>> Michael E. Mann
>> Associate Professor
>> Director, Earth System Science Center (ESSC)
>>
>> Department of Meteorology Phone: (814) 863-4075
>> 503 Walker Building FAX: (814) 865-3663
>> The Pennsylvania State University email: mann@psu.edu
>> University Park, PA 16802-5013
>>
>> http://www.met.psu.edu/dept/faculty/mann.htm
>>
>>
>>
>>
>> Return-Path: <anrevk@nytimes.com>
>> X-Original-To: mann@meteo.psu.edu
>> Delivered-To: mann@meteo.psu.edu
>> Received: from tr12n04.aset.psu.edu (tr12g04.aset.psu.edu
>> [128.118.146.130])
>> by mail.meteo.psu.edu (Postfix) with ESMTP id 2027520401A
>> for <mann@meteo.psu.edu>; Wed, 30 Nov 2005 10:15:10 -0500 (EST)
>> Received: from nytimes.com (nat-hq-gate-02.nytimes.com
>> [199.181.175.222])
>> by tr12n04.aset.psu.edu (8.13.2/8.13.2) with ESMTP id
>> jAUFF8P22437280
>> for <mann@psu.edu>; Wed, 30 Nov 2005 10:15:08 -0500
>> Message-Id: <6.1.2.0.2.20051130101420.02d14460@smtp-store.nytimes.com>
>> X-Sender: anrevk@smtp-store.nytimes.com
>> X-Mailer: QUALCOMM Windows Eudora Version 6.1.2.0
>> Date: Wed, 30 Nov 2005 10:14:45 -0500
>> To: mann@psu.edu
>> From: Andy Revkin <anrevk@nytimes.com>
>> Subject: u seen?
>> Mime-Version: 1.0
>> Content-Type: multipart/alternative;
>> boundary="=====================_79165303==.ALT"
>> X-NYTOriginatingHost: , 10.149.64.222
>> X-Virus-Scanned: amavisd-sophos
>> X-PSU-Spam-Flag: NO
>> X-PSU-Spam-Hits: 0.695
>> X-PSU-Spam-Level: *
>> X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.0.2 (2004-11-16) on
>> mail.meteo.psu.edu
>> X-Spam-Level:
>> X-Spam-Status: No, score=-1.6 required=5.0
>> tests=AWL,BAYES_00,HTML_00_10,
>> HTML_MESSAGE,MIME_QP_LONG_LINE autolearn=no version=3.0.2
>>
>> purely fyi.. u seen?
>>
>>
>>> Quaternary Science Reviews, Volume 24, Issues 20-21 , November 2005,
>>> Pages 2164-2166
>>> http://tinyurl.com/b95ee
>>>
>>> Climate: past ranges and future changes
>>>
>>> Jan Esper a), Robert J.S. Wilson b), David C. Frank a), Anders
>>> Moberg c), Heinz Wanner d) and Jürg Luterbacher d)
>>>
>>> a) Swiss Federal Research Institute WSL, 8903 Birmensdorf, Switzerland
>>> b) School of GeoSciences, Grant Institute, Edinburgh University,
>>> Edinburgh, UK
>>> c) Department of Meteorology, Stockholm University, 10691 Stockholm,
>>> Sweden
>>> d) NCCR Climate and Institute of Geography, University of Bern, 3012
>>> Bern, Switzerland
>>>
>>> Abstract
>>>
>>> Comparison of large-scale temperature reconstructions over the past
>>> millennium reveals agreement on major climatic episodes, but
>>> substantial divergence in reconstructed (absolute) temperature
>>> amplitude. We here detail several research priorities to overcome
>>> this 'amplitude desideratum', and discuss the relevance of this
>>> effort for the prediction of future temperature changes and the
>>> meaning of the Kyoto protocol.
CUT
quote:Het is ook veel en in dit geval lijkt het me de moeite niet, dus neem ik ook aan dat ze echt zijn, maar op zich hoeft dat natuurlijk niet, ook al was het 100 keer zo veel.Op maandag 23 november 2009 13:34 schreef Ticker het volgende:
[..]
61 mb aan plain tekst is veel. Ik heb de zip gedownload.
Staat vol met diverse mails als dit:
[..]
En geloof me.. 61 MB is dan echt wel heel erg veel.
Dus is de vraag of het wel echt is, wel op zijn plek.
Had als kopje, greenpeace:
quote:Hi Mick,
It was good to see you again yesterday - if briefly. One particular
thing you said - and we agreed - was about the IPCC reports and
the broader climate negotiations were working to the globalisation
agenda driven by organisations like the WTO. So my first question
is do you have anything written or published, or know of anything
particularly on this subject, which talks about this in more detail?
My second question is that I am invovled in a working group
organising a climate justice summit in the Hague and I wondered if
you had any contacts, ngos or individuals, with whom you have
worked especially from the small island States or similar areas,
who could be invited as a voice either to help on the working group
and/or to invite to speak?
All the best,
Paul
quote:Dat zal eerder komen omdat ze niet valse informatie willen geven.Op maandag 23 november 2009 11:15 schreef ToT het volgende:
En de frontpage:
[upd] Hackers ontmaskeren klimaathoax
Interessant dat de media hun vingers niet aan de inhoud durven te branden.
Dat de CRU gehacked is is zeker, dat het klimaat verandering een grote hoax is is niet zeker. En dat zijn geen uitlatingen die een groot media bedrijf zal durven doen zonder beter bewijs.
quote:Eng."42 onderzoekers die allen samen werken en hierbij betrokken zijn publiceren tezamen, maar voeren ook onderling de peer-reviews uit (...) Globaal gezien is dit beangstigend omdat deze groep mensen niet alleen het Hadley center controleren, waar wereldwijde temperatuurdata wordt bijgehouden en beheerd, maar ook de IPCC. En de IPCC is de basis geweest van alle overheden die zich aansloten bij onder meer het Kyoto Protocol en het Kopenhagen Akkoord..."
Goed filmpje ook trouwens.
[ Bericht 33% gewijzigd door mediaconsument op 23-11-2009 17:40:50 ]
Klimaatcomplot niet aangetoond
Anonieme klimaatactivisten stalen duizenden mails, die het bewijs zouden vormen dat wetenschappers liegen. ‘Het is een zielige actie.’
Een rotstreek. Dat was de algemene reactie van de klimaatwetenschappers die vorige week het slachtoffer waren van een fikse inbraak in de server van de Climate Research Unit van de universiteit van East Anglia. Anonieme klimaatactivisten stalen duizenden oude e-mails (tot dertien jaar oud; alles bij elkaar 600 megabyte) van de server van het instituut, om te bewijzen dat wetenschappers wereldwijd onderdeel uitmaken van een al even wereldwijd complot gericht op het opblazen en overdrijven van de gevolgen van het broeikaseffect.
Duizenden wetenschappers staan voor aap. Plotsklaps kan iedereen meegenieten van hun flauwe grappen, hun vreugde bij het overlijden van een tegenstander, het dagelijkse gezeur, gezeik en gescheld van wetenschappers onder elkaar. Het is geen verheffende lectuur. Maar een complot?
Niet van Bush
De mooiste aanwijzingen ontbreken. Er zitten geen mailtjes van George W. Bush tussen die wetenschappers opdraagt om te liegen (want anders…). Geen ruzies over steekpenningen. Geen bekentenissen. In plaats daarvan moet de lezer in argwaan geraken van een handjevol door de actievoeders geselecteerde citaten die vuil spel zouden suggereren: collega’s die elkaar aanraden om bepaalde collega’s te mijden, of om meetseries niet mee te nemen omdat ze roet in het eten zouden gooien. Veel wordt gemaakt van het feit dat klimaatwetenschapper Phil Jones in een mailtje schrijft een ‘trick’ te gebruiken om een bepaald resultaat te bereiken – maar een trick betekent in de wetenschap helaas niet veel meer dan ‘handigheidje’, in dit geval om nieuwe en oude meetseries te combineren.
Geen toeval
Dat actievoerders juist nu deze mails op straat gooien is geen toeval. Over twee weken start de milieuconferentie van Kopenhagen. Talrijke milieuorganisaties organiseren acties om regeringen onder druk te zetten en harde afspraken te maken over de uitstoot van CO2. De mails moeten bewijzen dat dat niet nodig is, dat de wetenschappers liegen. De anonieme hackers probeerden de mails, opgeborgen in een server in Rusland, te downloaden op de site realclimate.org (een site van en voor klimaatwetenschappers). De beheerders staken daar een stokje voor en waarschuwden de CRU dat er bij ze was ingebroken. Het is een zielige actie, aldus realclimate. ‘Als uit hun verband gerukte citaten moeten bewijzen dat er niks aan de hand is met het klimaat, dan hoeven we die opvatting niet serieus te nemen.’
(depers.nl)
Ja ja, de vuile was hangt buiten! Nu 9/11 nog, financiële crisis, vaccinatie hype etc. etc.
Enne, nog iemand die iets in het kader van "complot theoreticus" wil roepen??
Truth is stanger then fiction dude!
Inconvenient TRUTH = Climate change
Inconvenient HACKERS = (Oeps) "Climate Gate" is here! !!
De klimaat controverse zou een langzame dood kunnen sterven en verder in vergetelheid raken (net als zure regen, 2Yk, ozon gat)maar er zou ook een plotselinge knal, a la watergate, lockheed schandaal enzo kunnen plaatsvinden.
Wel, we hebben hem: ClimateGate is here!!
We gaan het natuurlijk niet nog allemaal een keertje overschijven, daarvoor kun je op het HELE internet terrecht, behalve bij de NL kwaliteitskranten, want die doen alsof hun neuzen bloeden.
14 jaar emails van wereld's meest prominente klimaat wetenschappers liggen op straat. De schrijver van dit stukje heeft de illegaal gehackte file ook naar zijn hard drive gedownload en het is waar, er staat zeer bedenkelijke dingen in.
Maar we gaan hier niks overschrijven. Gelukkig is de internationale media wel wakker: en kun je daar terecht. Voor de ruwere versies moet je afdalen in blogosphere.
bron: NY Times
[ Bericht 20% gewijzigd door slackster op 25-11-2009 09:40:19 ]
Vrijwel niets overtreft echter de zorgwekkende vaccinatie cultus die de laatste pijl is uit die koker en vanuit die kringen is ontstaan.
De strategie is duidelijk zoveel mogelijk de toekomstige generaties en de huidige dusdanig te bestoken met Biowapens. Zodoende zullen deze invloeden ertoe bijdragen dat relatief vrije volkeren nauwelijks een zelfstandige maatschappij meer kunnen vormen die voldoende weerbaarheid heeft om een dergelijke ondermijning door een vijandige macht structuur bijtijds te detecteren en te bestrijden.
De MSM fungeert simpelweg als een soort firewall die al dit soort informatie weg filtert ten behoeve van de grote financiële belangen die daar achter schuilen en het bijbehorende netwerken die daarvan profiteren, de MSM maken al zij het indirect deel uit van de netwerken die maatschappijen vorm geven, manipuleren en uitbuiten.
Om dit met enig succes te kunnen doen vereist dit een bevolking die met toenemende in angst verkeerd, zich geleidelijk aan in de rol van een gehoorzame loonslaaf schikt, overmant is door een opeenstapeling van factoren zoals financiële onzekerheid, verontrustende maatschappelijke ontwikkelingen en ga zo maar door.
Uiteindelijk mits een verhoogd bewustzijn op grote schaal dit kan verhinderen, leidt dit alles onherroepelijk tot een dusdanig grootschalige maatschappelijke zenuwinzinking dat alleen de V.N. nog geacht kan worden orde op zaken te krijgen.
En dat is precies wat dat spul voor ogen heeft, de gehele wereldbevolking te onderwerpen aan een communistisch systeem waaruit geen ontsnapping mogelijk is en geen spirituele ontwikkeling.
Dus een waterdichte matrix waarin de menselijke ziel eindeloos gereïncarneerd en gerecycled wordt ten behoeve van dit vijandige heerschappij te blijven dienen, en waar de hogere spirituele frequenties waarin een spirituele evolutie mogelijk zou kunnen zijn kunstmatig laag kunnen worden gehouden.
Tot slot nog een kijkje in een vergelijkbare vervallen en bedorven psychische toestand waarin de hedendaagse omgekochte Klimaat wetenschappers verkeren. De NL MSM zijn een van de kwaadaardigste want berichten hier nog steeds niet over!
http://blogs.telegraph.co(...)enic-global-warming/
Terwijl elders de MSM zich realiseren hier niet meer omheen kunnen, en is er inmiddels al de naam "Climate Gate" (googlen) ontstaan ter ere van dit schandaal...
In tegenstelling worden de massa's hier nog op een dommig "RTL-bullshit" niveau gehouden.. en gezien de hoeveelheid ouders die hun peuters vrijwillig voor een IQ remmende prik inleverden dusver heeft het de gewenste uitwerking.
Mee eens met de stelling dus; De NL MSM is werkelijk een schaamteloze huichelarij en lijken wel een eigen versie van de propaganda journalistiek uit vervlogen DDR tijden nieuw leven in te willen roepen, rapporteren zelden over iets dat er werkelijk toe doet.
Global Warning: Leaked 'Climate Fraud' emails under probe
[ Bericht 3% gewijzigd door slackster op 25-11-2009 16:52:25 ]
quote:Er staan genoeg dingen in de reguliere pers die mensen liever niet gepubliceerd zien. Maar aangezien de meeste mensen er geen flikker om geven gebeurt er niets mee. En omdat conspiracy gevoelige mensen doorgaans niet de intelligentie hebben om zoiets uit te zoeken verzinnen ze maar verhalen eromheen.Op woensdag 25 november 2009 13:02 schreef slackster het volgende:
De MSM fungeert simpelweg als een soort firewall die al dit soort informatie weg filtert ten behoeve van de grote financiële belangen die daar achter schuilen en het bijbehorende netwerk die daarvan profiteren, de MSM maken al zij het indirect deel uit van de netwerken die maatschappijen vorm geven, manipuleren en uitbuiten.
quote:Jij bent verheven ? Jij begrijpt politieke achtergronden en zakelijke besluitvorming op basis van wat een enkele conspiracy site optypt ?. Jouw zogenaamde "waarheid" is voor mij een hersenspinsel van een paar gekken die nooit echte macht hebben gezien en geen zak weten van "de echte wereld"Terwijl elders de MSM zich realiseren hier niet meer omheen kunnen, en is er inmiddels al de naam "Climate Gate" (googlen) ontstaan ter ere van dit schandaal...
In tegenstelling worden de massa's hier nog op een dommig "RTL-bullshit" niveau gehouden.. en gezien de hoeveelheid ouders die hun peuters vrijwillig voor een IQ remmende prik inleverden dusver heeft het de gewenste uitwerking.
Mee eens met de stelling dus; De NL MSM is werkelijk een schaamteloze huichelarij en lijken wel een eigen versie van de propaganda journalistiek uit vervlogen DDR tijden nieuw leven in te willen roepen, rapporteren zelden over iets dat er werkelijk toe doet.
Omdat ze een hoop niet begrijpen komen ze met conclusies en door het nog dommig dan "RTL-bullshit" volk kan je inderdaan een hoop BS de wereld in sturen
en wat gebeurd er ? idd hij gaat er komen.
daarom lijkt het erg belangrijk om te weten of die data nu klopt of niet . is er nu gerotzooid met die mails of zijn ze authentiek?
quote:Zoals?Op woensdag 25 november 2009 13:40 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Er staan genoeg dingen in de reguliere pers die mensen liever niet gepubliceerd zien.
quote:Vooralsnog rest mij weinig alternatief dan hierover het e.e.a. in de groep te gooien bij de verscheidene fora, om vervolgens weer voor een gevaarlijke gek uitgemaakt te worden maaja, je moet er wat voor over hebben.Maar aangezien de meeste mensen er geen flikker om geven gebeurt er niets mee.
quote:Bestudeer de "Alternatieve media", om het maar even in een woord samen te vatten, nu al een jaar of 11 met enige regelmaat.En omdat conspiracy gevoelige mensen doorgaans niet de intelligentie hebben om zoiets uit te zoeken verzinnen ze maar verhalen eromheen.
[..]
Jij bent verheven ? Jij begrijpt politieke achtergronden en zakelijke besluitvorming op basis van wat een enkele conspiracy site optypt ?
quote:Wacht even, had ik het niet over het onderschepte email verkeer afkomstig van University of East Anglia Climate Research Unit (CRU)?Jouw zogenaamde "waarheid" is voor mij een hersenspinsel van een paar gekken die nooit echte macht hebben gezien en geen zak weten van "de echte wereld"
Hetgeen een kijkje in de psyche en ethische normen van CRU openbaart en o.a. onomstotelijk bewijs van Dry Labbing impliceert?
Toch weet je daar een draai aan te geven in de vorm van een aanval op mijn persoon. Typisch geval van shoot the messenger? wat zegt dat dan over jouw objectiviteit?
quote:Ik denk dat je er dubbel en dwars naast zit, "Climate Gate" zoals dit schandaal zelfs door de MSM van beschaafde landen genoemd word (niet door de dommige rtl-BS media die we hier hebben) is wel even iets anders dan zomaar wilde conclusies trekken om het even wat hoor.Omdat ze een hoop niet begrijpen komen ze met conclusies en door het nog dommig dan "RTL-bullshit" volk kan je inderdaan een hoop BS de wereld in sturen
Dit is bewijs van wetenschappelijk onderzoek fraude op de grootst mogelijke schaal denkbaar, men heeft immers voor ogen een wereldwijde koolstof belasting af te troggelen van elke wereldburger op basis van uit de duim gezogen gegevens.
Aangetoond wordt dat bepaalde wetenschappelijke onderzoeken worden voorgetrokken ten nadelen van wetenschappelijk onderzoek dat uitwijst dat opwarming van de aarde niet alleen niet bestaat maar ook de mensheid niets te verwijten valt in dit geheel, dus ook niet veroorzaakt wordt door gloeilampen of "Aso-bakken" en meer van dat soort socialistische en Groen Linkse desinformatie.
Dit doe je niet zomaar van de hand met je makkelijke complot theoreticus praatje, ga voor de verandering NU maar eens inhoudelijk in op waar ik het over had, namelijk de schandalige feiten die aan het licht zijn gekomen.
En waarover de NL BS MSM oorverdovend stilzwijgend is.
[ Bericht 1% gewijzigd door slackster op 25-11-2009 22:01:09 ]
pdj_grant_since1990.xls (Google preview, click)
which shows that since 1990,
Phil Jones has collected staggering 13.7 million British pounds ($22.6 million) in grants.
The major amounts came from HEFCE (6.6 million pounds) and NERC (2.7 million pounds). Later, we will get some idea whether he has used the money to do proper science and whether the truth and objectivity was kept as the key principle, beating a possibility to double the amount. ;-)
bron
quote:Genoeg voorbeelden.
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601101&sid=ayy1QKcwcGN0
om er 1 te noemen. Elke geheime dienst en overheid zit hier met z'n lippen bovenop waarschijnlijk. Maar niemand die vragen stelt
quote:Eens, door selectief te zijn en alle informatie tot je te nemen en daarna het kaf van het koren te scheidden kan je vaak het beste "the big picture" krijgen.Vooralsnog rest mij weinig alternatief dan hierover het e.e.a. in de groep te gooien bij de verscheidene fora, om vervolgens weer voor een gevaarlijke gek uitgemaakt te worden maaja, je moet er wat over hebben.
[..]
quote:Ik bestudeer "Alternatieve media" al vanaf de tijd dat je pamfletten op underground bijeenkomsten kreeg toegereikt what's your point ?Bestudeer de "Alternatieve media", om het maar even in een woord samen te vatten, nu al een jaar of 11 met enige regelmaat.
[..]
quote:mijn reactie was opWacht even, had ik het niet over het onderschepte email verkeer afkomstig van University of East Anglia Climate Research Unit (CRU)?
Hetgeen een kijkje in de psyche en ethische normen van CRU openbaart en o.a. onomstotelijk bewijs van Dry Labbing impliceert?
Toch weet je daar een draai aan te geven in de vorm van een aanval op mijn persoon. Typisch geval van shoot the messenger? wat zegt dat dan over jouw objectiviteit?
[..]
quote:Jij valt "ons" je lezers aan en verheft jezelf door te pretenderen dat een groot deel van de bevolking de wereld niet snapt en braaf het journaal kijkt en alles vlekkeloos aanneemt.In tegenstelling worden de massa's hier nog op een dommig "RTL-bullshit" niveau gehouden
quote:Ik was enkele uren na de hack in het bezit van een substantieel deel van de informatie. Na een tijdje rondgeklikt te hebben gaf ik het op om ervan uit te gaan dat er bepaalde geldschieters of stakeholders op zouden staan om dit te escaleren. De media zoals hier genoemt kan zich niet permitteren om uitspraken te doen op basis van dit soort informatie.Ik denk dat je er dubbel en dwars naast zit, "Climate Gate" zoals dit schandaal zelfs door de MSM van beschaafde landen genoemd word (niet door de dommige rtl-BS media die we hier hebben) is wel even iets anders dan zomaar wilde conclusies trekken om het even wat hoor.
quote:Er is nog niets aangetoond voordat een officeel orgaan of audit bureau dat tot de bodem heeft uitgezocht en de resultaten door onafhankelijke onderzoekers onder de loep is genomen.Dit is bewijs van wetenschappelijk onderzoek fraude op de grootst mogelijke schaal denkbaar, men heeft immers voor ogen een wereldwijde koolstof belasting af te troggelen van elke wereldburger op basis van uit de duim gezogen gegevens.
Aangetoond wordt dat bepaalde wetenschappelijke onderzoeken worden voorgetrokken ten nadelen van wetenschappelijk onderzoek dat uitwijst dat opwarming van de aarde niet alleen niet bestaat maar ook de mensheid niets te verwijten valt in dit geheel, dus ook niet veroorzaakt wordt door gloeilampen of "Aso-bakken" en meer van dat soort socialistische en Groen Linkse desinformatie.
Dus jij bent degene die aannames maakt op basis van wat die conspiracy sites je voeren
quote:Heb ik net gedaan. Om mijn visie te verduidelijken....Dit doe je niet zomaar van de hand met je makkelijke complot theoreticus praatje, ga voor de verandering NU maar eens inhoudelijk in op waar ik het over had, namelijk de schandalige feiten die aan het licht zijn gekomen.
En waarover de NL BS MSM oorverdovend stilzwijgend is.
Wellicht is er gefraudeerd. Maar zelf zit ik behoorlijk diep in de corporate wereld en zie ik dit soort emails vaak genoeg passeren. En 9/10 keer is het geen complot maar gewoon managers die banen proberen te redden voor hunzelf en collegea. Natuurlijk komt dit een hoop mensen goed uit en is het zeker goed dat dit naar boven komt en wellicht opgeheldert kan worden.
We zullen zien
Wordt Climate Gate buiten onze landsgrenzen wel via de MSM besproken.
In geval het internet ooit zou wegvallen heb ik het idee volledig van de buitenwereld afgesloten te zijn in dit naïeve landje, serieus.
Epic Fail - CNBC Shill vs Sentator Inhofe on CLIMATEGATE Conspiracy (25 november 2009)
CLIMATEGATE! Fox RIPS Global Warming Advocate! 1000's of Emails / Documents Reveal FRAUD! (25 november 2009)
Scientists under fire in CLIMATEGATE 'cover-up' scandal (25 november 2009)
CLIMATEGATE: climate documents hacked, published - Lateline (23 Nov 2009).
[ Bericht 2% gewijzigd door slackster op 26-11-2009 12:42:49 ]
quote:Dat viel me ook al op ja, ik dacht dat komt wel in elk nieuws programma en krant.Op donderdag 26 november 2009 10:04 schreef slackster het volgende:
Terwijl in NL, waar er sprake is van een soortement "DDR part II" journalistieke cultuur, dus altijd oorverdovend stilzwijgend zijn zodra bepaalde belangrijke nieuwsfeiten zich voordoen die er werkelijk toe doen;
Nee alleen dat de minister het "crimineel" vond komt wel overal.
Zoekmachine Google filtert sinds vandaag de term 'climategate' uit haar suggesties (dus niet uit de zoekresultaten). Ook zul je climategate niet terugvinden als je zoekt op climate.
Climategate is de term die werd gegeven aan de meer dan 61mb aan e-mails en documenten van de University of East Anglia, die door een hacker of klokkenluider naar de media zijn gelekt en waarin aanwijzingen zijn te vinden die kunnen duiden op grootschalig gesjoemel met onderzoeksresultaten rondom global warming. Data zou worden gemanipuleerd als deze de gangbare theorie van man-made global warming niet ondersteunden.
Ondanks het feit dat de zoekterm 'climategate' inmiddels 10.600.000 resultaten oplevert en daarmee de zoekterm 'global warming' met 400.000 overschrijdt, verschijnt sinds vanavond de term climategate niet langer in de google autosuggest. Zelfs niet als je de term al in z'n geheel hebt ingetikt.
Bij zoeken op de term 'climate' komt climategate op in ieder geval de eerste 25 pagina's met zoekresultaten, maar mogelijk veel verder, in het geheel niet voor.
Waarom google deze resultaten censureert is niet duidelijk. Omdat ook main stream media de hele affaire lijkt te negeren gaan over internet de geruchten dat het hele verhaal in de doofpot gestopt wordt. Voor geïnteresseerden zit er niets anders op dan direct te zoeken op 'climategate' - wat nog wel gewoon werkt, of gebruik te maken van Microsofts zoekmachine Bing, waar de autosuggest nog wel onbevooroordeeld dienst doet.
Klik hier voor een flash video.
Update:
Inmiddels is bij een aantal mensen de suggestie 'climategate' terug, of zelfs nooit weggeweest. Waarom de term niet bij iedereen opduikt in de zoeksuggesties is niet bekend, noch is bekend waarom de term in de eerste plaats verdwenen is.
Danny's klimaatpropaganda
Danny's klimaatpropaganda (en de 200 euro) - deel 2.
quote:Logisch, Google heeft zelf ook miljoenen geinvesteerd in groene energie en meer van dat soort zaken.Op zondag 29 november 2009 10:35 schreef ToT het volgende:
Van de Frontpage:
Zoekmachine Google filtert sinds vandaag de term 'climategate' uit haar suggesties (dus niet uit de zoekresultaten). Ook zul je climategate niet terugvinden als je zoekt op climate.
Climategate is de term die werd gegeven aan de meer dan 61mb aan e-mails en documenten van de University of East Anglia, die door een hacker of klokkenluider naar de media zijn gelekt en waarin aanwijzingen zijn te vinden die kunnen duiden op grootschalig gesjoemel met onderzoeksresultaten rondom global warming. Data zou worden gemanipuleerd als deze de gangbare theorie van man-made global warming niet ondersteunden.
Ondanks het feit dat de zoekterm 'climategate' inmiddels 10.600.000 resultaten oplevert en daarmee de zoekterm 'global warming' met 400.000 overschrijdt, verschijnt sinds vanavond de term climategate niet langer in de google autosuggest. Zelfs niet als je de term al in z'n geheel hebt ingetikt.
Bij zoeken op de term 'climate' komt climategate op in ieder geval de eerste 25 pagina's met zoekresultaten, maar mogelijk veel verder, in het geheel niet voor.
Waarom google deze resultaten censureert is niet duidelijk. Omdat ook main stream media de hele affaire lijkt te negeren gaan over internet de geruchten dat het hele verhaal in de doofpot gestopt wordt. Voor geïnteresseerden zit er niets anders op dan direct te zoeken op 'climategate' - wat nog wel gewoon werkt, of gebruik te maken van Microsofts zoekmachine Bing, waar de autosuggest nog wel onbevooroordeeld dienst doet.
Klik hier voor een flash video.
Update:
Inmiddels is bij een aantal mensen de suggestie 'climategate' terug, of zelfs nooit weggeweest. Waarom de term niet bij iedereen opduikt in de zoeksuggesties is niet bekend, noch is bekend waarom de term in de eerste plaats verdwenen is.
En dat allemaal naar aanleiding van de hele hype rond "global warming".
Natuurlijk dat Google zelf niet wil afgaan, u langzaamaan de waarheid boven water komt drijven.
Inconvenient baby, all very inconvenient....just like Al Gore said.
Er is geen logische opbouw, geen conclusie etc. Gewoon een verzameling van documenten dus.
De meeste documentjes hebben werkelijk NIETS te maken met een complot.
Misschien dat er een paar e-mails bijzitten waaruit je kunt concluderen dat de auteur een bepaalde mening heeft, maar dat is dan ook alles.
Kortom: Als dit bewijs moet voorstellen dan is daarmee bewezen dat die "hackers" zelf idioten zijn.
quote:Op zondag 29 november 2009 14:50 schreef Q.E.D. het volgende:
Ik heb vlug even wat gelezen uit dat 60 megabyte pakketje maar het is gewoon een verzameling van troep eigenlijk.
Er is geen logische opbouw, geen conclusie etc. Gewoon een verzameling van documenten dus.
De meeste documentjes hebben werkelijk NIETS te maken met een complot.
Misschien dat er een paar e-mails bijzitten waaruit je kunt concluderen dat de auteur een bepaalde mening heeft, maar dat is dan ook alles.
Kortom: Als dit bewijs moet voorstellen dan is daarmee bewezen dat die "hackers" zelf idioten zijn.
Wat een conclusie zeg.
quote:Daar is niks raars of verdachts aan. Google zoekmachine gebruikt meerdere servers. Iets wat bijvoorbeeld bij mij op een bepaalde positie staat op een bepaald keyword, kan bij jou op een andere positie staan. En zo is het ook met de autosuggest, die is niet op elk moment en voor iedereen precies hetzelfde.Op zondag 29 november 2009 10:35 schreef ToT het volgende:
Update:
Inmiddels is bij een aantal mensen de suggestie 'climategate' terug, of zelfs nooit weggeweest. Waarom de term niet bij iedereen opduikt in de zoeksuggesties is niet bekend, noch is bekend waarom de term in de eerste plaats verdwenen is.
Mijn vak is, onder andere, zoekmachineoptimalisatie, dus ik heb er zeer zeker wel verstand van
.quote:Dusver geen wetenschapper ter wereld ontkent de schommelingen waaraan het klimaat op aarde onderhevig is.Op dinsdag 1 december 2009 09:11 schreef Bastard het volgende:
Toch denk ik dat die opwarming geen hoax is, kijk alleen al naar deze afgelopen maand, een na warmste november. We zien dat de poolkappen smelten, waterspiegel stijgt.. dat kun je niet ontkennen.
NL heeft b.v. ooit een tropisch klimaat gehad dat is gebleken uit fossiel materiaal van planten die alleen in een tropisch klimaat geleefd kunnen hebben in het verre verleden.
De grote keien te zien in de provincie Drenthe zijn daar ooit terecht gekomen door te zijn voortgestuwd door het gletsjerijs dat daar ooit gelegen heeft. In een later stadium zijn die keien ook verplaats door de vroegste bevolkingen aldaar en grafkelders mee gemaakt.
Poolijs metingen wijzen uit dat op aarde er niets anders heeft plaatsgevonden dan verschuivingen van klimaat omstandigheden en er geen correlatie is vast te stellen tussen CO2 en verhoogde temperaturen.
De wetenschap heeft ook vastgesteld dat ons gehele zonnestelsel warmer is geworden, dus al de planeten in onze nabije omgeving.
De politici met behulp van ingehuurde reten-schappers met belasting geld willen dit nu in de schoenen schuiven van alle wereld burgers ter wereld.
Terwijl de V.S. inmiddels 6000 patent aanvragen actief heeft geblokkeerd die een alternatief bieden ter vervanging van b.v. fossiele brandstof.
Paul LaViolette is een echte wetenschapper (met titels en al, geen RETEN-schapper dus
) die veel onderzoek gedaan heeft naar ijstijden en aarde veranderingen.Hij is tot de conclusie gekomen dat de aarde regelmatig overspoeld wordt door een zogenaamde galactische supergolf, een soort van energetische tsunami. En dat heeft in het verleden geleid tot grote rampen, ijstijden, poolverschuivingen enzovoorts. En...Paul LaViolette denkt dat we elk moment de volgende kunnen verwachten...
Paul LaViolette
http://www.etheric.com/
[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 01-12-2009 11:21:06 ]
quote:Als dat het geval was zouden we de stijging in de temperatuur direct moeten kunnen meten vanaf het begin van de industrialisatie b.v. vanaf begin 1900 ongeveer neem ik aan.Op dinsdag 1 december 2009 09:53 schreef Bastard het volgende:
Maar ook al vind er eens in de zoveel tijd een aardse geologische ramp plaats, wellicht helpen wij, of vervroegen wij die ecologische ramp door de CO2 uitstoot wel?
Het is echter een trend die over een veel langere periode meetbaar is en is een zeer geleidelijke stijging in de temperatuur.
Deze gegevens zijn naar alle waarschijnlijkheid kunstmatig aangedikt om een alarmerend snelle stijging weer te geven.
Het is mogelijk dat er iets anders achter schuilt hetgeen 10.000 keer erger is dan word voorspelt en waartegen geen mens of dier is tegen te beschermen dus wordt dit ook niet gedaan.
In de video hierboven heeft Dr Paul LaViolette het daarover maar kan hooguit voorspellen met 90% zekerheid dat in de komende 400 jaar er weer een ijstijd zou kunnen heginnen.
De volledige samenvatting is in het engels helaas:
Dr Paul LaViolette is the measured counterpart to Patrick Geryl, whose interview we have released simultaneously. A brilliant and maverick astrophysicist, Paul is best known for his research into a new theory of matter he calls Subquantum Kinetics - based on systems theory, which he studied for his PhD thesis - and for his carefully argued hypothesis, first formulated in 1983, that our galactic center periodically emits devastating waves he termed superwaves.
Galactic superwaves are intense cosmic ray particle bombardments that originate from the center of our Galaxy, and that last for periods of up to a few thousand years. Paul explains that astronomical and geological evidence indicates that the last major superwave impacted our solar system around 12,000 to 16,000 years ago, and produced abrupt changes of the Earth's climate.
The land animal extinction episode which occurred during this interval was the worst in several million years, and Paul estimates that approximately one or two superwaves strong enough to trigger an ice age are presently on their way to us from their birthplace at the galactic core... 23,000 light years away. Paul states that there is a real chance that one such event could arrive within the next few decades. Importantly - because they travel at the speed of light - we would not see them coming.
Paul explains that less intense superwaves, which recur with considerable frequency, could also pose a threat. He cites evidence that the galactic center has erupted as many as ten times in the last 2,000 years, the most recent event occurring about 700 years ago. While these low intensity events could have passed unnoticed in earlier centuries, today they could be extremely hazardous. The EMP [electromagnetic pulse] accompanying such a superwave could knock out electrical power grids and communication networks on a global scale. Consequently, argues Paul, study of this phenomenon deserves a very high priority, and he founded The Starburst Foundation to do this.
Of some considerable interest is the testimony from our insider source Jake Simpson, who told us in October 2008 that there was a 'wave' coming - but that it would not arrive here for quite a few years: possibly around 2017-2020. When asked how he knew, his response was that highly advanced and classified superluminal [faster-then-light] craft had been out to "take a look", and had then returned to report back with the information. Jake told us that the effect could either be cataclysmic, or "just a puff of wind"... and that exactly what would happen, and when, was simply not known.
Of interest also is the anonymous testimony from a senior Electrical Engineer, whose wife contacted us in April 2009 to report an anticipated major breakdown of national power supplies a few years from now. These reports - and others (such as that from Dan Sherman) - all weave together to form an unsettling picture. While we have said separately that we do not agree with Patrick Geryl's conclusions, it does seem that the Earth, and the human race, may possibly be in for a bit of a rough ride... from a number of different causes.
[ Bericht 56% gewijzigd door slackster op 01-12-2009 10:22:09 ]
quote:Er zullen ongetwijfeld hogere machten spelen die de lange termijn kunnen beinvloeden mbt het klimaat. Maar iedereen moet toch wel inzien dat wij (de mens) ontzettend veel CO2 aan het uitstoten zijn, dat kan je toch niet ontkennen? En het is toch bekend wat de eigenschappen van CO2 zijn en dat het voor de mens zelf ook niet al te gezond is. Het is alleen al voor de volksgezondheid een goed idee om de hoeveelheid uitstoot van CO2 te verlagen. Als prettige bijkomstigheid zal misschien blijken dat de natuur zich weer 'natuurlijker' gaat gedragen, dan is dat mooi meegenomen.Op dinsdag 1 december 2009 09:38 schreef slackster het volgende:
[..]
Dusver geen wetenschapper ter wereld ontkent de schommelingen waaraan het klimaat op aarde onderhevig is.
NL heeft b.v. ooit een tropisch klimaat gehad dat is gebleken uit fossiel materiaal van planten die alleen in een tropisch klimaat geleefd kunnen hebben in het verre verleden.
De grote keien te zien in de provincie Drenthe zijn daar ooit terecht gekomen door te zijn voortgestuwd door het gletsjerijs dat daar ooit gelegen heeft. In een later stadium zijn die keien ook verplaats door de vroegste bevolkingen aldaar en grafkelders mee gemaakt.
Poolijs metingen wijzen uit dat op aarde er niets anders heeft plaatsgevonden dan verschuivingen van klimaat omstandigheden en er geen correlatie is vast te stellen tussen CO2 en verhoogde temperaturen.
De wetenschap heeft ook vastgesteld dat ons gehele zonnestelsel warmer is geworden, dus al de planeten in onze nabije omgeving.
De politici met behulp van ingehuurde reten-schappers met belasting geld willen dit nu in de schoenen schuiven van alle wereld burgers ter wereld.
Terwijl de V.S. inmiddels 6000 patent aanvragen actief heeft geblokkeerd die een alternatief bieden ter vervanging van b.v. fossiele brandstof.
Paul LaViolette is een echte wetenschapper (met titels en al, geen RETEN-schapper dus
Hij is tot de conclusie gekomen dat de aarde regelmatig overspoeld wordt door een zogenaamde galactische supergolf, een soort van energetische tsunami. En dat heeft in het verleden geleid tot grote rampen, ijstijden, poolverschuivingen enzovoorts. En...Paul LaViolette denkt dat we elk moment de volgende kunnen verwachten...
Paul LaViolette
http://www.etheric.com/
quote:Sorry maar, de enige reden dat nederland ooit een tropisch klimaat heeft gehad is omdat nederland ooit in de tropen lag!NL heeft b.v. ooit een tropisch klimaat gehad dat is gebleken uit fossiel materiaal van planten die alleen in een tropisch klimaat geleefd kunnen hebben in het verre verleden.
quote:Sorry maar, je hoeft mij niet te vertellen dat tropische klimaten alleen in de tropen voorkomen en niet op de noordpoolOp woensdag 2 december 2009 08:39 schreef Jumparound het volgende:
[..]
Sorry maar, de enige reden dat nederland ooit een tropisch klimaat heeft gehad is omdat nederland ooit in de tropen lag!
quote:Wat is dan je link met "het klimaat"? Nederland zwerft over de aarbol met de rest van de tektonische platen. Dat heeft toch niets met het klimaat te maken?Op woensdag 2 december 2009 08:44 schreef slackster het volgende:
[..]
Sorry maar, je hoeft mij niet te vertellen dat tropische klimaten alleen in de tropen voorkomen en niet op de noordpool
Climate change sceptics are 'muddled', says Lord Stern
http://www.telegraph.co.u(...)says-Lord-Stern.html
quote:Wat is dan jouw link met het onomstotelijk bewijs hetgeen aantoont dat NL dan ook daadwerkelijk op de evenaar gesitueerd was destijds?Op woensdag 2 december 2009 08:47 schreef Jumparound het volgende:
[..]
Wat is dan je link met "het klimaat"? Nederland zwerft over de aarbol met de rest van de tektonische platen. Dat heeft toch niets met het klimaat te maken?
alhoewel ik mogelijkerwijs een ongelukkig voorbeeld aanhaalde zijn klimaat schommelingen waarvan een lange reeks ijstijden een voorbeeld zijn een feit en wetenschappelijk bewezen
dus wat is je punt?
quote:Ik stel een normale vraag, wat is de link met het klimaat.Op woensdag 2 december 2009 14:43 schreef slackster het volgende:
[..]
Wat is dan jouw link met het onomstotelijk bewijs hetgeen aantoont dat NL dan ook daadwerkelijk op de evenaar gesitueerd was destijds?
quote:Dus, als de aarde NU opwarmt wordt de kans op een ijstijd groter, ben je het daar mee eens?alhoewel ik mogelijkerwijs een ongelukkig voorbeeld aanhaalde zijn klimaat schommelingen waarvan een lange reeks ijstijden een voorbeeld zijn een feit en wetenschappelijk bewezen
dus wat is je punt?
quote:mijn link met het klimaat heb ik al een stuk of tien keer uitgelgd in dit topic maar wil het met alle liefde nog wel een keer voor je doen.Op woensdag 2 december 2009 14:51 schreef Jumparound het volgende:
[..]
Ik stel een normale vraag, wat is de link met het klimaat.
Mijn link met het klimaat is dat ik graag lig te zonne baaien aan de costa del sol op als vakantie ben o.a.
los daarvan kan ik me ontzettend opwinden over een maatschappij die geheel lijkt te zijn los gekoppeld van enig besef dat er ook nog zoiets bestaat als een gezond verstand
dus niet vrijwillig ten prooi hoeven te vallen aan RETEN-schappelijke terroristen die niet alleen IQ verlagende vaccins willen toedienen maar ook de schuld van de klimaat problematiek in de schoenen willen schuiven van iedere wereld burger zodat er dankzij koolstof belasting nog wat geld in het laatje komt wanneer de olie op is
tevens de rede voor het oh-zo gulle voorstel van (Tr)Eurlings om mensen om zich te kunnen verplaatsen via de openbare wegen wil taxeren, ook iets waar je geen ruk tegen doet zodra we allemaal elektrisch rijden over een poos
niemand vraagt zich intussen af waarom iemand in een fiat 500 uit de jaren 60 zo meteen exact hetzelfde gaat betalen als iemand met een Hummer SUV over de zelfde aflegde afstand
maar toch moeten er voor miljarden geïnvesteerd worden in infrastructuur om iedereen te kunnen volgen zodra die de auto in stappen
begin je het al een beetje te volgen?
quote:er zijn inderdaad wetenschappers die menen aan te kunnen tonen dat een verhoogde CO2 in de lucht altijd een voorbode is geweest van een ijstijd die op komst is[..]
Dus, als de aarde NU opwarmt wordt de kans op een ijstijd groter, ben je het daar mee eens?
maar daar wil ik me niet aan wagen gezien het niet mijn expertise gebied is
[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 02-12-2009 23:23:29 ]
quote:Op woensdag 2 december 2009 15:09 schreef slackster het volgende:
[..]
mijn link met het klimaat heb ik al een stuk of tien keer uitgelgd in dit topic maar wil het met alle liefde nog wel een keer voor je doen.
Mijn link met het klimaat is dat ik graag lig te zonne baaien aan de costa del sol op als vakantie ben o.a.
los daarvan kan ik me ontzettend opwinden over een maatschappij die geheel lijkt te zijn los gekoppeld van enig besef dat er ook nog zoiets bestaat als een gezond verstand
dus niet vrijwillig ten prooi hoeven te vallen aan RETEN-schappelijke terroristen die niet alleen IQ verlagende vaccins willen toedienen maar ook de schuld van de klimaat problematiek in de schoenen willen schuiven van iedere wereld burger zodat er dankzij koolstof belasting nog wat geld in het laatje komt wanneer de olie op is
tevens de rede voor het oh-zo gulle voorstel van (Tr)Eurlings om mensen op zich te verplaatsen via de openbare wegen wil taxeren, ook iets waar je geen ruk tegen doet als we allemaal elektrisch rijden over een poos
niemand vraagt zich intussen af waarom iemand in een fiat 500 uit de jaren 60 zo meteen exact hetzelfde gaat betalen als iemand met een Humber SUV over de zelfde aflegde afstand
maar toch moeten er voor miljarden geïnvesteerd worden in infrastructuur om iedereen te kunnen volgen zodra die de auto in stappen
begin je het al een beetje te volgen?
[..]
er zijn inderdaad wetenschappers die menen aan te kunnen tonen dat een verhoogde CO2 in de lucht altijd een voorbode is geweest van een ijstijd die op komst is
maar daar wil ik me niet aan wagen gezien het niet mijn expertise gebied is
Godsammekolere. Mijn opmerking was alleen dat het INDERDAAD LOGISCH IS DAT NEDERLAND EEN TROPISCH KLIMAAT HEEFT GEHAD AANGEZIEN HET EEN PAAR MILJOEN JAAR GELEDEN IN DE TROPEN LAG. I.E. NIET OP DE ZELFDE LENGTE EN BREEDTE GRAAD WAAR HET ZICH HEDEN TEN DAGEN BEVIND. En gelukkig geef je zelf ook aan dat een stijgende CO2 concentratie een mogelijk voorbode zou kunnen zijn van een ijstijd.
Het feit dat die stenen die je in drenthe ziet afkomstig zijn uit scandinavia zou je enig idee moeten geven van het stuk ijs dat ze versleept. Elk logisch nadenkend mens zou DAN moeten beseffen dat ALS de kans bestaat dat wat wij nu doen de kans verhoogd dat dat fenomeen NOGMAALS op gaat treden wij beter moeten uitkijken met wat we doen, toch?
quote:CO2 heeft NIETS maar dan ook echt helemaal NIETS van doen met handelen van de mens. CO2 is niets anders dan in leven houden van planten. Het is benodigd bij fotosynthese.Op dinsdag 1 december 2009 13:28 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Er zullen ongetwijfeld hogere machten spelen die de lange termijn kunnen beinvloeden mbt het klimaat. Maar iedereen moet toch wel inzien dat wij (de mens) ontzettend veel CO2 aan het uitstoten zijn, dat kan je toch niet ontkennen? En het is toch bekend wat de eigenschappen van CO2 zijn en dat het voor de mens zelf ook niet al te gezond is. Het is alleen al voor de volksgezondheid een goed idee om de hoeveelheid uitstoot van CO2 te verlagen. Als prettige bijkomstigheid zal misschien blijken dat de natuur zich weer 'natuurlijker' gaat gedragen, dan is dat mooi meegenomen.
door de toename van CO2, jawel, wordt de aarde groener. Reductie zo als de kyoto voorstellen is dus echt een misdaad op epische schaal.
Hier uitleg over CO2-huishouding onder kop je C
quote:Is door de mens niet te beïnvloeden alleen door RETEN-schappers die dat beweren wel te kunnen maar die moeten we niet serieus nemen.Op woensdag 2 december 2009 15:56 schreef Jumparound het volgende:
[..]
En gelukkig geef je zelf ook aan dat een stijgende CO2 concentratie een mogelijk voorbode zou kunnen zijn van een ijstijd.
Het feit dat die stenen die je in drenthe ziet afkomstig zijn uit scandinavia zou je enig idee moeten geven van het stuk ijs dat ze versleept. Elk logisch nadenkend mens zou DAN moeten beseffen dat ALS de kans bestaat dat wat wij nu doen de kans verhoogd dat dat fenomeen NOGMAALS op gaat treden wij beter moeten uitkijken met wat we doen, toch?
Rondom 1400 was er een zgn. "mini ijstijd", prenten uit de tijd laten mensen zien vrolijk schaatsend op de Thames
Geen paniek dus, de Eskimo's weten niet beter dan ijstijd omstandigheden en weten zich ook best goed te redden
Dus wat zal een paar 100 meter dik pak ijs met europa doen?
quote:oeps!Op woensdag 2 december 2009 16:58 schreef Jumparound het volgende:
ja, en hoeveel eskimo's leven er op groenland, dus hoeveel per km2? Denk je niet dat groenland, met al zn rijke lanbouwgronden (daarom heet het ook groenland) veel meer eskimo's zou kunnen onderhouden?
Dus wat zal een paar 100 meter dik pak ijs met europa doen?
quote:Stierepoep. De gassen die bijv uit de uitlaat van jouw auto komen verdwijnen niet op magische wijze. Ontkennen dat de mens een invloed heeft lijkt me niets anders dan stomzinnig. Onderzoeken hoe groot die invloed is, en hoe deze zich verhoud ten opzichte van andere factoren is al een heel stuk zinniger.Op woensdag 2 december 2009 16:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
CO2 heeft NIETS maar dan ook echt helemaal NIETS van doen met handelen van de mens. CO2 is niets anders dan in leven houden van planten. Het is benodigd bij fotosynthese.
door de toename van CO2, jawel, wordt de aarde groener. Reductie zo als de kyoto voorstellen is dus echt een misdaad op epische schaal.
Hier uitleg over CO2-huishouding onder kop je C
quote:Ja maar als je zo'n beetje alle regenwouden in Indonesië en Brazilië gaat neer maaien schiet dat natuurlijk ook niet bepaald op, duuuh!Op woensdag 2 december 2009 18:04 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Stierepoep. De gassen die bijv uit de uitlaat van jouw auto komen verdwijnen niet op magische wijze. Ontkennen dat de mens een invloed heeft lijkt me niets anders dan stomzinnig. Onderzoeken hoe groot die invloed is, en hoe deze zich verhoud ten opzichte van andere factoren is al een heel stuk zinniger.
quote:En hoe is dat relevant voor mijn post en degene waar ik op reageerde?Op woensdag 2 december 2009 18:18 schreef slackster het volgende:
[..]
Ja maar als je zo'n beetje alle regenwouden in Indonesië en Brazilië gaat neer maaien schiet dat natuurlijk ook niet bepaald op, duuuh!
quote:Omdat regenwouden enorme hoeveelheden CO2 uit de atmosfeer opnemen dus een stuk harder werken als een zooitje ambtenarij natuurlijk.Op woensdag 2 december 2009 18:20 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En hoe is dat relevant voor mijn post en degene waar ik op reageerde?
quote:Stierepoep. Een al aanwezig regenwoud heeft netto geen CO2 opname of uitstoot.Op woensdag 2 december 2009 18:23 schreef slackster het volgende:
[..]
Omdat regenwouden enorme hoeveelheden CO2 uit de atmosfeer opnemen dus een stuk harder werken als een zooitje ambtenarij natuurlijk.
quote:Tijgerpoep, daar ben ik het totaaal niet mee eensOp woensdag 2 december 2009 18:25 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Stierepoep. Een al aanwezig regenwoud heeft netto geen CO2 opname of uitstoot.
Hardhout mits duurzaam gekapt houdt ontzettend lang zijn koolstof vast
nu willen ze dat door de strotten van mensen in Barendrecht en omgeving door de strot douwen door het daar te begraven, logisch?
Bestaande regenwouden groeien trouwens nogal, zeker oppervlaktes 100den zoniet 1000'den vierkante kilometers de grootte van NL
[ Bericht 9% gewijzigd door slackster op 02-12-2009 21:50:13 ]
quote:Moet je voor de gein eens in je biologieboek kijken wat een plant met CO2 doet.Op woensdag 2 december 2009 18:32 schreef slackster het volgende:
[..]
Tijgerpoep, daar ben ik het totaaal niet mee eens
Hardhout mits duurzaam gekapt houdt ontzettend lang zijn koolstof vast
nu willen ze dat door de strotten van mensen in Barendrecht rn omgeving door de strot douwen door het daar te begraven, logisch?
Bestaande regenwouden groeien trouwens nogal zeker oppervlaktes 100den zoniet 1000'den vierkante kilometers de grootte van NL
quote:Als jij eerst eens voor de gein een stuk hardhout van nabij bekijkt en realiseert....Op woensdag 2 december 2009 18:52 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Moet je voor de gein eens in je biologieboek kijken wat een plant met CO2 doet.
"Krijg nou de tering, dat ding bestaat grotendeels uit onwijs geconcentreerde koolstof ! (CO2)"
"Jeempie de peempie, is dat even fijn dat dat voorlopig niet de atmosfeer vervuild!"
"En is ook nog eens leuk voor al de dieren en planten die zich aldaar kostelijk kunnen vermaken".
"Over win win situatie gesproken, tof hee!"
"Was toch wel 'n beetje zonde om dat allemaal zomaar plat te maaien en vernietigen achteraf gezien"
[ Bericht 2% gewijzigd door slackster op 02-12-2009 21:37:49 ]
quote:Mensenkinderen. Wat een ziekelijke sneue trol ben jij.Op woensdag 2 december 2009 18:25 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Stierepoep. Een al aanwezig regenwoud heeft netto geen CO2 opname of uitstoot.
quote:Lambiekje......Op woensdag 2 december 2009 21:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Mensenkinderen. Wat een ziekelijke sneue trol ben jij.
Als iemand denkt dat het op een andere manier gaat, mag dit ook zo gezegd worden. Dan blijft de discussie ook leuk voor beide kanten.
Everybody: Relaxxxxxxx.......
En ja, ik volg het debat half/half omdat ik niet de argumenten hoor die IK belangrijk vind...
Wij zijn tenslotte ook te gast op deze wereld. En ik vind niet dat wij het recht hebben om elke habitat die er is op te kloten. Iets wat we jammergenoeg wel aan het doen zijn.
Als het CO2 debat bijdraagt aan conservering of zelfs herstel van natuurlijk habitatten ben ik meer dan bereid om in te leveren om een (ander) dier een kans te geven
Dat zijn mijn redenen om pro reductie te zijn
quote:Heb je de climategate topics in feedback doorgelezen?Op woensdag 2 december 2009 21:58 schreef ToT het volgende:
Sowieso merk ik dat de discussie langzaam maar zeker iets pittiger begint te worden.
Everybody: Relaxxxxxxx.......
Stel de vraag daar maar ff, met een verwijzing naar welke topics je precies bedoelt.
quote:Hup modden dan... volgend jaar hebben wij die prijs voor beste site ipv tweakersOp woensdag 2 december 2009 22:11 schreef ToT het volgende:
In een gewoon topic vragen stellen over iets wat in de feedback zou staan?
Stel de vraag daar maar ff, met een verwijzing naar welke topics je precies bedoelt.
quote:Had ze al gelinked. Heb ook niet echt een vraag anders dan of je dit al doorgelezen hebt. Hackers ontmaskeren klimaathoaxOp woensdag 2 december 2009 22:11 schreef ToT het volgende:
In een gewoon topic vragen stellen over iets wat in de feedback zou staan?
Stel de vraag daar maar ff, met een verwijzing naar welke topics je precies bedoelt.
Nog niet gekeken, maar waarom vraag je het aan mij persoonlijk?
Verder geloof ik echt wel dat climategate echt is hoor, we worden gewoon belazerd.
quote:Volgens mij snappen we elkaar niet, laten we het hier maar bij houden.Op woensdag 2 december 2009 22:17 schreef ToT het volgende:
Dat zijn geen climategate topics in feedback, maar youtube-linkjes in dit topic zelf.
Nog niet gekeken, maar waarom vraag je het aan mij persoonlijk?
Verder geloof ik echt wel dat climategate echt is hoor, we worden gewoon belazerd.
quote:Het wordt met de dag sneuer en sneuer met die klimaatwetenschappers.Nieuw klimaatprobleem: ozonlaag op Antarctica sluit
Jarenlang was het gat in de ozonlaag ons grootste probleem. Vermindering van de uitstoot van CO2, klimaatconferenties en bewuster omgaan met energie moest het probleem oplossen. En we zijn op de goede weg! En daarmee is een nieuw probleem geboren: het ozongat boven Antarctica dreigt zich te sluiten en dat is niet best.
Volgens onderzoekers heeft het gat in de ozonlaag boven Antarctica het gebied juist beschermd tegen gigantische klimaatveranderingen. Slecht nieuws voor de toekomst, want het gat zal zich in de komende decennia waarschijnlijk gaan sluiten. Daarmee stijgen de temperaturen op Antarctica gemiddeld zo’n drie graden en komt het zeewateroppervlak zo’n 1,4 meter hoger te liggen.
bron
Maar is die site wel redelijk objectief?
quote:Daarom schreef ik ook al aanwezig regenwoud. Een regenwoud heeft nml een evenwicht tussen groei (CO2 opname) en afbraak (rottende bladeren, hout etc.) waar weer CO2 bij vrijkomt. In andere woorden, CO2 wordt alleen opgenomen zolang het regenwoud nog aan het groeien is. Zodra het 'volwassen' is ontstaat er een balans en wordt de opname 0.Op woensdag 2 december 2009 19:14 schreef slackster het volgende:
[..]
Als jij eerst eens voor de gein een stuk hardhout van nabij bekijkt en realiseert....
"Krijg nou de tering, dat ding bestaat grotendeels uit onwijs geconcentreerde koolstof ! (CO2)"
"Jeempie de peempie, is dat even fijn dat dat voorlopig niet de atmosfeer vervuild!"
"En is ook nog eens leuk voor al de dieren en planten die zich aldaar kostelijk kunnen vermaken".
"Over win win situatie gesproken, tof hee!"
"Was toch wel 'n beetje zonde om dat allemaal zomaar plat te maaien en vernietigen achteraf gezien"
quote:Geen idee ken de site niet. Maar je ziet nog eens wat als je blogs volgt.Op woensdag 2 december 2009 23:56 schreef ToT het volgende:
Okee, DAARMEE ben ik het met je eens. Dit slaat nergens op.
Maar is die site wel redelijk objectief?
Populair wetenschappelijk nieuws voor de onderzoekende geest. Klinkt spannend!
Lijkt wel of de site net nieuw is. Nog amper content.
quote:ahhh vandaar boskapOp donderdag 3 december 2009 00:02 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Daarom schreef ik ook al aanwezig regenwoud. Een regenwoud heeft nml een evenwicht tussen groei (CO2 opname) en afbraak (rottende bladeren, hout etc.) waar weer CO2 bij vrijkomt. In andere woorden, CO2 wordt alleen opgenomen zolang het regenwoud nog aan het groeien is. Zodra het 'volwassen' is ontstaat er een balans en wordt de opname 0.
quote:Daar komt CO2 bij vrij ja. Dezelfde hoeveelheid (plus eventueel hout wat ergens langer wordt bewaard) wordt weer opgenomen als het bos over de jaren teruggroeit.
quote:Ik heb het over CO2 dat gedurende de groei van planten in de plant zelf word opgeslagenOp donderdag 3 december 2009 00:02 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Daarom schreef ik ook al aanwezig regenwoud. Een regenwoud heeft nml een evenwicht tussen groei (CO2 opname) en afbraak (rottende bladeren, hout etc.) waar weer CO2 bij vrijkomt. In andere woorden, CO2 wordt alleen opgenomen zolang het regenwoud nog aan het groeien is. Zodra het 'volwassen' is ontstaat er een balans en wordt de opname 0.
zojuist nog even gesurfed om te kijken of er papers bekent zijn over dit gegeven
en wat schetst mijn verbazing, er is best veel info over beschikbaar
een studie in 2005 uitgevoerd door FAO kort samengevat komt er op neer dat men wetenschappers in elk land ter wereld heeft gevraagd om uit te rekenen hoe veel CO2 er op dat moment is opgeslagen in al de bossen van hun land.
het totaal werd berekend, dus opgeteld al de cijfers van 229 landen en gebieden
Het totaal heeft men vastgesteld en was 638 Gt. de meet eenheid in deze is giga tonnes, afgekort is dat Gt. 1 giga tonne is maar liefst 1 miljard tonnes, en een ton (zoals geschreven n NL) is zoals je waarschijnlijk weet 1000 kilo
D.w.z. 638 x 1 miljard x 1000 kilo!!! eerlijk gezegd wist ik niet dat het zoveel was,
want dat is namelijk meer CO2 dan er in de gehele dampkring vd aarde voorkomt!
Meegerekend werd, wortels, dood hout, plant materie (CO2) onder de grond, en overige vegetatie.
Maar nogmaals ben zelf nogal weggeblazen door dat rapport! ongelooflijk gewoon, dit gaat wel ergens over.
Eerst alle bossen zowat met de grond gelijk maken en dan vd hoogste toren toeteren van, kommop met die koolstof tax en wat dies meer zij..
voor de rest even sprakeloos, gaan jullie maar weer ffe
[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 03-12-2009 00:50:51 ]
quote:Er is een groot vershil tussen "nemen op uit" en "is opgeslagen in", maar idd ja. Heel veel koolstof zit opgeslagen in biomassa. Zo gek is dat toch niet?Op donderdag 3 december 2009 00:38 schreef slackster het volgende:
[..]
Ik heb het over CO2 dat gedurende de groei van planten in de plant zelf word opgeslagen
zojuist nog even gesurfed om te kijken of er papers bekent zijn over dit gegeven
en wat schetst mijn verbazing, er is best veel info over beschikbaar
een studie in 2005 uitgevoerd door FAO kort samengevat komt er op neer dat men wetenschappers in elk land ter wereld heeft gevraagd om uit te rekenen hoe veel CO2 er op dat moment is opgeslagen in al de bossen van hun land.
het totaal werd berekend en was 638 Gt. de meet eenheid in deze is giga tonnes, afgekort is dat Gt. 1 giga tonne is maar liefst 1 miljard tonnes, en een ton (zoals geschreven n NL) is zoals je waarschijnlijk weet 1000 kilo
D.w.z. 638 x 1 miljard ton , eerlijk gezegd wist ik niet dat het zoveel was, dat is namelijk meer CO2 dan er in de gehele dampkring vd aarde voorkomt volgens die paper!
Meegerekend werd, wortels, dood hout, plant materie (CO2) onder de grond, en overige vegetatie.
Maar nogmaals ben zelf nogal weggeblazen door dat rapport! ongelooflijk gewoon, dit gaat wel ergens over.
Eerst alle bossen zowat met de grond gelijk maken en dan vd hoogste toren toeteren van, kommop met die koolstof tax en wat dies meer zij..
voor de rest even sprakeloos, gaan jullie maar weer ffe
quote:zo gek is dat toch niet?Op donderdag 3 december 2009 00:42 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Er is een groot vershil tussen "nemen op uit" en "is opgeslagen in", maar idd ja. Heel veel koolstof zit opgeslagen in biomassa. Zo gek is dat toch niet?
kan maar een ding zeggen, ben blij dat anderen dit ook nog lezen, of nog gaan lezen althans
aan jou heb ik echt geen ene fuk..
de mens alhoewel ontwikkeld heeft banden met de natuur die vaak over het hoofd worden gezien
er zijn studies die duidelijk aantonen de overeenkomsten tussen menselijk gedrag en die van chimps
er zijn wetenschappers op gepromoveerd en een breed scala aan gedrag patronen tot in detail in kaart gebracht
de regering symboliseert het het alfa mannetje van een groep chimps
het alfa mannetje bonkt af en toe woest op zijn borst en geeft daarmee aan, kijk, ik ben groter en sterker dus daarom de baas hier..
de alfa mannetjes hebben daar belang bij omdat hij dan concurrerende mannetjes op afstand houdt die ook wel interesse hebben in de bevoorrechte positie,
d.w.z. dat de vruchtbare vrouwtjes chimps alleen het alfa mannetje van hun vrouwelijke diensten mogen voorzien, anders word het alfa mannetje heel boos en jaloers
het alfa mannetje trekt voor een deel ook de vrouwtjes aan omdat hij betere genen zou hebben
om een vergelijking met de mens te mens te maken kunnen we een karikatuur voorbeeld ter verduidelijking nemen, wat misschien een hoger Hollywoodfilm gehalte heeft maar waar je niet minder droevig van wordt
heb ik het over zo'n half afgeleefde 40 plusser die met een midlifecrisis te kampen heeft doch in ontkenningsfase verkeerd, met een kapitaal aan haartransplantatie, korset draagt om de bier pens te verbloemen, en, je weet wel, met zo'n felrode, blinkende patser Aston Martin..
Climate Gate is een ander voorbeeld, de chimps gaan met liefde en respect om met het milieu want moeten het hebben van fysieke kracht en macho gedrag
Maar wat te doen als je een half zachte intellectueel bent met een bierbuikje, een beetje kalend , verlegen in vrouwelijk gezelschap en een lelijk brilletje draagt, maar ook wel eens in bed wil duiken met een dure Jetset Top-hoer.
Dan krijg je van dit soort perversiteiten in plaats van je te organiseren om het plat branden van alle bio-massa die opgeslagen zijn in de oerwouden van de wereld tegen te gaan, gaat men debiele CO2 theorieën bedenken om een wit voetje te halen bij hun lotgenoten in de politieke arena die ook dol zijn op borst trommelen
Want in plaats van de bossen te laten groeien zoals de chimps dat braaf doen, laten de RETEN-schappelijke alfa mannetjes die gewoon plat branden waardoor al de Bio massa in de atmosfeer terecht komt in de vorm van vele megatonnen CO2.
Want daardoor kun je een enorme groene industrie uit de grond stampen, de media schijnwerpers op je gericht krijgen en allerlei leuke milieu conferenties bezoeken gehouden in sjieke hotels.
Dan kom je uiteindelijk toch nog terecht in een Jetset bordeel met een warme whirlpool een gekoelde fles champagne en een welwillende Jetset Top-hoer en dat allemaal bekostigd door uitgebuite belastingbetalers die daarvoor de halve dag in de file moeten staan om nog meer CO2 in de lucht te pompen
Wel even wat anders dan met een witte jas in een steriel saai labke rondhangen omringt door reageerbuisjes
Welkom op "Planet Hollywood" mensen!
[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 04-12-2009 11:21:56 ]
quote:Nee geheel niet. Dat maakt het CO2 beleid dus alleen nog maar triester.Op donderdag 3 december 2009 00:42 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Er is een groot vershil tussen "nemen op uit" en "is opgeslagen in", maar idd ja. Heel veel koolstof zit opgeslagen in biomassa. Zo gek is dat toch niet?
quote:Want?Op vrijdag 4 december 2009 12:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee geheel niet. Dat maakt het CO2 beleid dus alleen nog maar triester.
quote:Ik had via-via gehoord van een bioloog dat volgens een vooraanstaande wetenschapper boskap juist goed zou zijn voor de CO2-reductie, zolang er maar jonge bomen voor terug komen.Op vrijdag 4 december 2009 12:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee geheel niet. Dat maakt het CO2 beleid dus alleen nog maar triester.
Het klopt: voor een 100-jaar oude boom moeten pakweg 100 jonge boompjes terug komen om evenveel CO2 te kunnen verwerken, maar als ze groeien, slaan ze wel weer CO2 op in het hout. Oude bomen groeien amper meer, dus slaan ze veel minder CO2 op.
Zolang je maar geen hele bosgebieden gaat platbranden voor landbouw en er wel jonge boompjes voor terug plant of het land zelf de kans geeft om weer te begroeiien, is er weinig aan de hand.....wat CO2 reductie betreft dus. Dat veel dieren ontheemd worden en zeldzame planten verdwijnen is natuurlijk wel weer ruk.
Zo fucked up is het dus !
quote:Ja, die mensen zijn aardig fucked-up inderdaadOp vrijdag 4 december 2009 13:06 schreef Lambiekje het volgende:
http://larouchepac.com/lpactv?nid=12611
Zo fucked up is het dus !
quote:Het probleem is dat deze ontbossing bodemerosie veroorzaakt, waardoor de bomen geen ruimte meer hebben om te groeien. In de plaats van de platgebrande stukken regenwoud komen dan ook vaak stukken landbouwgrond, en dat zorgt ook voor een beïnvloeding mbt. deze vruchtbaarheid. Het is een erg groot verhaal, waardoor ik eigenlijk best wel blij ben met de acties van de hackers. De discussie hierover is gaan lopen, mensen durven het onderwerp en de mensen die dit onderzoeken weereens kritisch te bekijken.Op vrijdag 4 december 2009 12:29 schreef ToT het volgende:
[..]
Ik had via-via gehoord van een bioloog dat volgens een vooraanstaande wetenschapper boskap juist goed zou zijn voor de CO2-reductie, zolang er maar jonge bomen voor terug komen.
Het klopt: voor een 100-jaar oude boom moeten pakweg 100 jonge boompjes terug komen om evenveel CO2 te kunnen verwerken, maar als ze groeien, slaan ze wel weer CO2 op in het hout. Oude bomen groeien amper meer, dus slaan ze veel minder CO2 op.
Zolang je maar geen hele bosgebieden gaat platbranden voor landbouw en er wel jonge boompjes voor terug plant of het land zelf de kans geeft om weer te begroeiien, is er weinig aan de hand.....wat CO2 reductie betreft dus. Dat veel dieren ontheemd worden en zeldzame planten verdwijnen is natuurlijk wel weer ruk.
Mijn idee is dan ook dat het andere zaken zijn die ons klimaat flink beïnvloeden. Een voorbeeld hiervan is MTBE, oftewel ethanol toevoegingen aan onze brandstoffen. De meeste motoren kunnen dit niet geheel verbranden, omdat benzine/diesel een net iets lagere ontbrandingstemperatuur heeft, en zoals bekend er nog maar weinig auto's rondrijden met ethanol motoren.
Ethanol heeft dan ook een aantal effecten:
- Het verwijdert smog. Nieuwe schone lucht, new clean air, nucleair.
- Houdt regen tegen, oftewel als het dan valt, komt er heel wat meer tegelijk naar beneden. Hierdoor kunnen dan ook aardbevingen ontstaan doordat de tectonische platen hiervan gaan resoneren. -> http://rglsun1.geol.vt.edu/HydroseismicityHomePage.html
- Ethanol is een belangrijke oorzaak van kanker volgens vele onderzoeken, het is zelfs zo dat pure ethanol op de werkvloer aan banden is gelegd, oftewel dat het erg vreemd is dat dit via motoren dan weer in onze lucht terecht komt.
Zo zijn er vast nog heel wat meer effecten te vinden, en zijn er nog talloze andere zaken die ons milieu heel wat harder beïnvloeden dan CO2 zou doen volgens mij. Echter blijft het dan ook een twistpunt hoe wij invloed hebben op ons ecosysteem, en of deze invloed groot genoeg is om dit door de war te schoppen.
quote:Very nice
quote:Die user heeft er sowieso wel een leuke serie over op zijn kanaal (evenals over andere onderwerpen die interessant zijn om te zien)
Hogere verbrandingswarmte als benzine/diesel? Kweenie, valt vast wel ergens op te zoeken, maar ethanol verbrandt erg goed.
Verwijdert smog? Ik zou niet weten hoe. Het VORMT geen EXTRA smog, en als iedereen op ethanol zou rijden, zou er idd geen smog meer zijn. (Behalve van fabrieken enzo.) Maar het actief verwijderen? Dat lijkt me sterk. Tja of je moet geloven dat er door onvolledige verbranding er duizenden liters ethanol uitgestoten wordt en dat dat als oplosmiddel de giftige deeltjes uit de lucht oplossen.
- Houdt regen tegen? Hoe dan?
- Kanker: Nogmaals, het verbrandt volgens mij gewoon erg goed. Daarbij denk ik dat je met het zuipen van liters whiskey per week meer kans op kanker hebt dan als er een paar PPM in de vrije buitenlucht rondzweven. Ik denk dat benzinedamp schadelijker is, maar daar heb ik geen concrete wetenschappelijke gegevens over.
Ethanol is brandbaar vanaf 12 graden celcius. Zodra je motor ook maar even aanstaat, zal het zelfs bij de strengste winters zeer goed verbranden. Daarbij zal de verbrandende benzine sowieso al DIRECT al het ethanol verbranden, want een benzinevuurtje in een motor zal vast en zeker ook wel boven de 12 graden uit komen!
Oftewel: er komt geen ethanol in de open lucht als auto's er op rijden, dus alle bovengenoemde punten komen geheel te vervallen!
quote:Mjah, een huis tuin en keuken analyse kan alles op die manier ontkrachten. Was zelf ook niet helemaal duidelijk, en wat betreft het dieselverhaal kun je ook gelijk hebben. Je snapt het doel van mijn post neem ik aan.Op vrijdag 4 december 2009 15:53 schreef ToT het volgende:
Ff opgezocht: het vlampunt van benzine ligt inderdaad een stuk lager dan van ethanol. Ethanol is echter wel bij veel lagere temperaturen brandbaar dan diesel, waarvan de motor eerst voorgegloeid moet worden.
Ethanol is brandbaar vanaf 12 graden celcius. Zodra je motor ook maar even aanstaat, zal het zelfs bij de strengste winters zeer goed verbranden. Daarbij zal de verbrandende benzine sowieso al DIRECT al het ethanol verbranden, want een benzinevuurtje in een motor zal vast en zeker ook wel boven de 12 graden uit komen!
Oftewel: er komt geen ethanol in de open lucht als auto's er op rijden, dus alle bovengenoemde punten komen geheel te vervallen!
quote:Met E15 wordt 15% ethanol toevoeging aan brandstof, aldus dit vrij goed onderbouwde artikel.Nationwide transition to E15 could damage vehicle emission control systems, decrease fuel economy, pose fire risks during transportation and retail, degrade water quality, worsen emissions of some air pollutants and escalate health risks for children and other vulnerable people, according to scientific studies by the Department of Energy, Department of Transportation Pipeline and Hazardous Materials Safety Administration, National Research Council, independent academic researchers and EPA scientists (DOE 2009a; DOT 2008; NRC 2008; U.S. EPA 2009a).
http://www.ewg.org/letter(...)r-Act-Fuel-Standards
http://www.ewg.org/biofue(...)ks-and-Engine-Damage
Dat toevoegen van ethanol is sowieso een goede manier om meer te kunnen verdienen per liter benzine. Alcohol is dan ook heel wat makkelijker te produceren dan benzine.
Hmmm idd puntje om over na te denken.
Toch kan het er bij mij echt niet in dat de ethanol zelf in onverbrande staat uitgestoten wordt. Dat het effect op de bestanddelen van benzine zou kunnen hebben, komt me weer minder vreemd over.
En misschien is het ook een kwestie van dat de injectoren of zo even anders afgesteld moeten worden om alles wat beter te laten verlopen.
@ economie: dat klopt wel, aangezien je zo ongeveer een gebied ter grootte van heel Europa zou moeten beplanten om genoeg ethanol te krijgen om Nederlandse auto's er op te kunnen laten lopen.
quote:
[ Bericht 5% gewijzigd door ToT op 04-12-2009 22:16:36 ]
quote:Ze bedoelen ook de economie van de auto zelf, oftewel hoeveel kilometer hij loopt per liter benzine. Met ethanol toegevoegd wordt dit blijkbaar minder, dus heb je ook weer meer benzine nodig, oftewel wordt er nog meer van deze benzine verkocht. Verder weet ik ook niet precies wat er gebeurt tijdens ontbranding, hetzelfde als wat er precies gebeurt als alcohol verdampt. De ontbranding en verdampingstemperaturen zijn sowieso verschillend bij benzine en alcohol, en zoals je zei ligt die van alcohol wat hoger, ik denk dan ook dat de ontbrandingstemperatuur van alcohol heel wat hoger is dan 12 graden.Op vrijdag 4 december 2009 16:05 schreef ToT het volgende:
Er staat ook in dat bericht dat het met E15 nog niet echt goed getest is, maar dat er met E20 idd flinke problemen zijn geconstateerd. Soms kan een mengverhouding al een wereld van verschil maken.
Hmmm idd puntje om over na te denken.
Toch kan het er bij mij echt niet in dat de ethanol zelf in onverbrande staat uitgestoten wordt. Dat het effect op de bestanddelen van benzine zou kunnen hebben, komt me weer minder vreemd over.
En misschien is het ook een kwestie van dat de injectoren of zo even anders afgesteld moeten worden om alles wat beter te laten verlopen.
@ economie: dat klopt wel, aangezien je zo ongeveer een gebied ter grootte van heel Europa zou moeten beplanten om genoeg ethanol te krijgen om Nederlandse auto's er op te kunnen laten lopen.
http://www.gezondheidsnet(...)-ethanol-op-werkplek
Dit is een voorbeeld dat aangeeft dat deze dampen meer invloed hebben dan je op het eerste oog zou denken, en als het niet volledig ontbrand word in de motor, zal het toch ergens naartoe willen vluchten, meestal dan via de uitlaat.
Misschien niet 1 van de zinnigte bijdragen in dit topic, maar vind ze wel toepasselijk:
quote:Nou vertel! Waar heeft hij het fout en waarom?Op vrijdag 4 december 2009 16:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
tsk de pipo heeft het compleet niet begrepen. En kent de term open secret niet.
[ Bericht 69% gewijzigd door ToT op 04-12-2009 19:36:47 ]
quote:dacht zelfs dat de eerste generatie katalysators ook juist schadelijker zijn voor het milieu. Heb ooit een artikel gelezen maar kan het niet meer terug vinden.Op vrijdag 4 december 2009 13:37 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Het probleem is dat deze ontbossing bodemerosie veroorzaakt, waardoor de bomen geen ruimte meer hebben om te groeien. In de plaats van de platgebrande stukken regenwoud komen dan ook vaak stukken landbouwgrond, en dat zorgt ook voor een beïnvloeding mbt. deze vruchtbaarheid. Het is een erg groot verhaal, waardoor ik eigenlijk best wel blij ben met de acties van de hackers. De discussie hierover is gaan lopen, mensen durven het onderwerp en de mensen die dit onderzoeken weereens kritisch te bekijken.
Mijn idee is dan ook dat het andere zaken zijn die ons klimaat flink beïnvloeden. Een voorbeeld hiervan is MTBE, oftewel ethanol toevoegingen aan onze brandstoffen. De meeste motoren kunnen dit niet geheel verbranden, omdat benzine/diesel een net iets lagere ontbrandingstemperatuur heeft, en zoals bekend er nog maar weinig auto's rondrijden met ethanol motoren.
Ethanol heeft dan ook een aantal effecten:
- Het verwijdert smog. Nieuwe schone lucht, new clean air, nucleair.
- Houdt regen tegen, oftewel als het dan valt, komt er heel wat meer tegelijk naar beneden. Hierdoor kunnen dan ook aardbevingen ontstaan doordat de tectonische platen hiervan gaan resoneren. -> http://rglsun1.geol.vt.edu/HydroseismicityHomePage.html
- Ethanol is een belangrijke oorzaak van kanker volgens vele onderzoeken, het is zelfs zo dat pure ethanol op de werkvloer aan banden is gelegd, oftewel dat het erg vreemd is dat dit via motoren dan weer in onze lucht terecht komt.
Zo zijn er vast nog heel wat meer effecten te vinden, en zijn er nog talloze andere zaken die ons milieu heel wat harder beïnvloeden dan CO2 zou doen volgens mij. Echter blijft het dan ook een twistpunt hoe wij invloed hebben op ons ecosysteem, en of deze invloed groot genoeg is om dit door de war te schoppen.
quote:Nee dat zijn de mensen die aan damage control doen van de CRU uitgelekte data. En uiteraard de fokkers van meetaf aan lopen steigeren dat het allemaal wel mee valt.
[ Bericht 6% gewijzigd door ToT op 04-12-2009 19:37:01 ]
Het benzine-ethanol mengsel wordt gewoon ingespoten, en of ethanol nou nog in aerosolvorm is of dat het nou echt verdampt is: het brandt heus wel.
Dat het minder krachtig zal zijn als benzine, DAT denk ik inderdaad ook wel. Sterker nog: in Amerika zijn er al ethanol-pompen waarmee je zuivere ethanol voor (speciaal aangepaste) auto's kunt tanken, en het verbruik met die auto's ligt inderdaad wel iets van 10% hoger of zo.
Maar je hebt gelijk; laten we hier verder gan over die hoax.
quote:oooooow, kijk, dat wist ik niet! Natuurlijk!Op vrijdag 4 december 2009 19:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee dat zijn de mensen die aan damage control doen van de CRU uitgelekte data. En uiteraard de fokkers van meetaf aan lopen steigeren dat het allemaal wel mee valt.
En nu een echt antwoord?
quote:tot, kan je mijn post wel editen. Maar dit is lekker constructief...Op vrijdag 4 december 2009 16:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
tsk de pipo heeft het compleet niet begrepen. En kent de term open secret niet.
Zo kan je elk tegengeluid afdoen als "pipo die de term opensecret niet kent"
Biekje, niet zanikken, anders moet Jerommeke u klop geven!
VN-panel onderzoekt eigen klimaatzwendel
IPCC, het klimaatpanel van de VN, wil dat er een onderzoek komt naar de uitgelekte emails, waaruit blijkt dat topwetenschappers knoeien met klimaatcijfers. Een van de eigen onderzoekers van IPCC is de spil in 'Climategate', dat aantoont dat de VN-wetenschappers de klimaatproblemen erger doen voorkomen dan ze in werkelijkheid zijn.
De uitstervende ijsbeer is voor klimaatactivisten hét bewijs dat de mens verantwoordelijk is
In Elsevier staat deze week een verhaal over de klimaatzwendel. Neem een abonnement op Elsevier
De Britse zender BBC news meldt Rajendra Pachauri, baas van het VN-panel, een onderzoek instelt. ‘Deze kwestie mag niet zomaar onder het tapijt worden geschoven.
Creatief winkelen
Enkele weken geleden lekten de emails die hackers in handen hadden weten te krijgen uit.
Minister Jacqueline Cramer (PvdA, Milieu) heeft tot nu beweerd, en dat binnen een paar dagen nadat het nieuws voor het eerst naar buiten kwam, dat juist de hackers geknoeid hebben met de cijfers. Zij zouden ‘creatief hebben gewinkeld.’
Manipuleren
Nu blijkt meer en meer dat er wel degelijk meer aan de hand is. Eerder deze week stapte een van de wetenschappers van IPCC op, vanwege Climategate.
De positie van Phil Jones was onhoudbaar geworden nadat bleek dat een van de mails, waarin hij aangeeft met cijfers te knoeien in het voordeel van de klimaathysterie, van zijn hand is.
Al Gore
Klimaatgoeroe Al Gore, die met Climategate en het nieuws over de werkelijke oorzaak (de natuur namelijk) van smeltende sneeuw op de Kilimanjaro enkele flinke teleurstellingen moet verwerken, zal niet aanwezig zijn bij de klimaattop in Kopenhagen volgende week.
De officiële lezing luidt dat er ‘onvoorziene veranderingen in zijn agenda’ zijn gekomen.
Door Robin van der Kloor
(Elsevier))
[ Bericht 99% gewijzigd door slackster op 05-12-2009 09:56:55 ]
quote:duhh, het niveau van die scepticusOp maandag 23 november 2009 12:23 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Je weet dat die piramide met die (nog aanwezige) top niet de hoogste piramide is van die drie?
En dat als de andere "beschadigde" piramide zijn top is kwijt geraakt omdat het water zo hoog kwam, dat dan alle piramiden onder water stonden? Dus ook diegene met die top?
wat die arme Iblis allemal heeft te verduren en het gedult kan opbrengen!!!
wat te zeggen van de andere kant van de medaille
roepen maar wat gewoon, en die moeten geduld opbrengen? net andersom dus
de grootste piramide op Giza is de piramide van Khufu
deze dus
quote:Omdat het onderzoek waar ik het over had aantoont (dus niet alleen een theorie op papier)
Dat biomassa heel effectief is in het opslaan en vasthouden van CO2, dat is een feit wat gewoon nu al op straat ligt en is bewezen door al de wetenschappers uit al de landen en gebieden op aarde
dit kan aangetoond worden door een club biologen uit alle windstreken die allemaal een andere taal hebben, allemaal een andere cultuur hebben en allemaal andere politieke opvattingen hebben en tot slot uit verschillende rassen vertegenwoordigen die de mensheid rijk is.
En die allemaal onafhankelijk metingen laten doen van hun Biomassa en aan een centraal punt doorgeven.
Om die Biomassa theorie hard te maken hoef je namelijk alleen maar berekeningen uit te voeren die universeel van toepassing zijn, hetgeen heel eenvoudig betekend alles bij elkaar optellen na te hebben gemeten.
Kom je op een totaal aantal giga tonnes en die vergelijken met de capaciteit de Biomassa nu al heeft in 2005 was al gebleken dat de Biomassa meer CO2 kan opnemen dan in de atmosfeer verantwoord zou zijn.
Heel kort en bondig komt er op neer dat helemaal geen groene milieu industrie uit de grond hoeft te stampen op koste van belasting betalers.
Alleen wat meer aandacht moet schenken aan voldoende biomassa een kans te geven, want die lossen dat probleem helemaal gratis en voor niets op
want zo is de natuur he? heel wat anders dan de mensheid hoor.. althans een bepaald soort dan he
Om de CO2 theorie hard te maken moet je een AL Gore sekte bij elkaar ronselen die hard-core milieu activisten zijn en die vervolgens vermommen als wetenschappers die zogenaamd eerlijk onafhankelijk onderzoek doen maar eigenlijk alleen maar bezig hun eigen gelijk te bewijzen
M.a.w. als je het klimaat echt wil aanpakken moet voor aantoonbare oplossingen gaan en niet achter een politieke activistische beweging aangaan
Het laatste zou namelijk alleen maar winst en populatie vermindering voor ogen kunnen hebben en zouden verders schijt kunnen hebben aan het "echte" klimaat probleem
[ Bericht 2% gewijzigd door slackster op 05-12-2009 10:22:09 ]
quote:Dat is Khafre.Op zaterdag 5 december 2009 09:55 schreef slackster het volgende:
[..]
duhh, het niveau van die scepticus
wat die arme Iblis allemal heeft te verduren en het gedult kan opbrengen!!!
wat te zeggen van de andere kant van de medaille
roepen maar wat gewoon, en die moeten geduld opbrengen? net andersom dus
de grootste piramide op Giza is de piramide van Khufu
[ afbeelding ]
deze dus
[ afbeelding ]
quote:
daar ben ik zelf in geweest Khafre,
foto hierboven duidelijk herkenbaar aan de piramide vormige ingang met scheefliggende de stenen
Khufu wilde ik ook nog naartoe maar mijn vriendin 9egyptische) wilde naar huis
Heb Khufu op afstand mogen bewonderen en fotograferen maar was de grootste wat die gast ontkende daarnet ontkende
kan ik aan toevoegen dat alleen de hoogste piramide intact is gebleven althans de top ervan
de piramides waren vroeger namelijk allemaal spier wit en voorzien van een sier laag
bestaand uit glad gepolijst kalksteen daar is alleen bij de hoogste piramide nog wat van zichtbaar
werd tevens ontkend door die gast
[ Bericht 9% gewijzigd door slackster op 05-12-2009 10:34:18 ]
quote:Khufu is de hoogste, en dat is deze:Op zaterdag 5 december 2009 10:28 schreef slackster het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
daar ben ik zelf in geweest Khafre,
foto hierboven duidelijk herkenbaar aan de piramide vormige ingang met scheefliggende de stenen
Khufu wilde ik ook nog naartoe maar mijn vriendin 9egyptische) wilde naar huis
Heb Khufu op afstand mogen bewonderen en fotograferen maar was de grootste wat die gast ontkende daarnet ontkende
kan ik aan toevoegen dat alleen de hoogste piramide intact is gebleven althans de top ervan
de piramides waren vroeger namelijk allemaal spier wit en voorzien van een sier laag
bestaand uit glad gepolijst kalksteen daar is alleen bij de hoogste piramide nog wat van zichtbaar
werd tevens ontkend door die gast
Heb ze zelf namelijk ook weleens door de war gehaald. Scheelt dan ook maar 2 meter ofzo.
quote:oke kan een foutje zijn maar als je dit plattegrondje bekijkt ook?Op zaterdag 5 december 2009 10:36 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Khufu is de hoogste, en dat is deze:
[ afbeelding ]
Heb ze zelf namelijk ook weleens door de war gehaald. Scheelt dan ook maar 2 meter ofzo.
zie je dat khufu duidelijk groter is of?
quote:Op dat plaatje is het net als in het echt, het is net wat groter. Veel verschil zit er niet tussen.Op zaterdag 5 december 2009 10:40 schreef slackster het volgende:
[..]
oke kan een foutje zijn maar als je dit plattegrondje bekijkt ook?
zie je dat khufu duidelijk groter is of?
[ afbeelding ]
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Pyramid_of_KhafreThe pyramid has a base length of 215.25 m (706 ft) and originally rises to a height of 143.5 m (470.5 ft). The Pyramid is made of Limestone blocks (weighing more than 2 tons each). The slope of the pyramid rises at an 53° 10' angle, steeper than its neighbor, the Pyramid of Khufu which has an angle of 51°50'40". The pyramid sits on bedrock 10 m (33 ft) higher than Khufu’s pyramid which makes it appear to be taller.
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Pyramid_of_KhufuIt is believed the pyramid was built as a tomb for Fourth dynasty Egyptian pharaoh Khufu and constructed over a 14[2] to 20 year period concluding around 2540 BC.[3] Khufu's vizier, Hemon, or Hemiunu, is believed by some to be the architect of the Great Pyramid.[4] It is thought that, at construction, the Great Pyramid was originally 280 Egyptian cubits tall, 146.59 metres (480.94 ft) but with erosion and the loss of its pyramidion, its current height is 138.74 metres (455.18 ft). Each base side was 440 royal cubits, 230.37 metres (755.81 ft) in length. A royal cubit measures 0.524 meters
[ Bericht 22% gewijzigd door mediaconsument op 05-12-2009 10:47:15 ]
quote:Oke denk dat het een kwestie van optisch bedrog was destijdsOp zaterdag 5 december 2009 10:41 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Op dat plaatje is het net als in het echt, het is net wat groter. Veel verschil zit er niet tussen.
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Pyramid_of_Khafre
Als je ter plekke bent ervaar je Khafre echt als onwijs groot en veel hoger ook dan de rest
raar is dat
had ook 2 vaccinaties nodig voor egypte
vandaar misschien dat het allemaal wat vaag is nu quote:Ik vraag me dan ook af wat de 10 meter hoge berg waarop Khafre staat hiermee van doen heeft.Op zaterdag 5 december 2009 10:49 schreef slackster het volgende:
[..]
Oke denk dat het een kwestie van optisch bedrog was destijds
Als je ter plekke bent ervaar je Khafre echt als onwijs groot en veel hoger ook dan de rest
raar is dat
quote:ok dat is een clue,Op zaterdag 5 december 2009 10:50 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Ik vraag me dan ook af wat de 10 meter hoge berg waarop Khafre staat hiermee van doen heeft.
waardoor het alsnog hoger is in verhouding tot b.v. de zeespiegel dan de rest?
alhoewel de architectuur zelf een paar meter verschilt met de andere (Khufu)?
quote:Nog een goed plaatje hiervoor trouwens.Op zaterdag 5 december 2009 10:53 schreef slackster het volgende:
[..]
ok dat is een clue,
waardoor het alsnog hoger is in verhouding tot b.v. de zeespiegel staat althans dan de rest?
alhoewel de architectuur zelf een paar meter verschilt met de andere (Khufu)?
Jah, echter weet ik hier de details helaas niet van. Daarbij is de positionering mbt. de becker-hagens grid volgens mij ook belangrijk. Echter is er niet veel informatie beschikbaar over waarvoor deze grid dient.
http://www.bibliotecapley(...)_ocultotierra_12.htm
Mjah, is wel een beetje offtopic eigenlijk.
Wat extra informatie nog: http://mars-news.de/pyramids/gizacenter.html.en
Dat heeft dan weer wel met klimaat te maken.
[ Bericht 10% gewijzigd door mediaconsument op 05-12-2009 11:01:50 ]
mijn idee is namelijk dat de milieu beweging gegijzeld is ten behoeve van winst oogmerk (de vaccin sekte idem dito) en de aandacht vooral willen afwenden van de "echte" oplossing voor CO2 reductie
Want anders kan voor CO2 onderzoek etc geen enorme geld-stroom in de vorm van CO2 tax meer worden opgeëist
Omdat het onderzoek waar ik het over had aantoont (dus niet alleen een theorie op papier)
Dat biomassa heel effectief is in het opslaan en vasthouden van CO2, dat is een feit wat gewoon nu al op straat ligt en is bewezen door al de wetenschappers uit al de landen en gebieden op aarde
dit kan aangetoond worden door een club biologen uit alle windstreken die allemaal een andere taal hebben, allemaal een andere cultuur hebben en allemaal andere politieke opvattingen hebben en tot slot verschillende rassen vertegenwoordigen die de mensheid rijk is.
En die allemaal onafhankelijk metingen laten doen van hun Biomassa en aan een centraal punt doorgeven.
Om die Biomassa theorie hard te maken hoef je namelijk alleen maar berekeningen uit te voeren die universeel van toepassing zijn, hetgeen heel eenvoudig betekend alles bij elkaar optellen na te hebben gemeten.
Kom je op een totaal aantal giga tonnes de capaciteit de Biomassa nu al heeft dus en die vergelijken met de CO2 in de lucht
Dan kun je bepalen wat het niveau CO2 eigenlijk optimaal zou moeten zijn en in mindering brengen van het totaal aantal giga tonnes die nu in de lucht zit
Dan kom je op een hoeveelheid overschot CO2 en dat kun je heel eenvoudig op laten nemen door meer Biomassa te promoten.
Scheelt miljarden aan belasting geld en lost het probleem veel sneller op dan corrupte bureaucraten.
Je kunt namelijk niet de wereldbevolking exponentieel hoog laten stijgen en tegelijkertijd alle Biomassa vernietigen
Anders krijg je logischerwijs een CO2 die uit balans raakt, het is echter bloedlink dit aan politici en dat soort lui over te laten
Die kunnen namelijk een ding en dat is de boel in de soep laten lopen, althans veel te vaak is dat het geval
In 2005 was al gebleken dat de Biomassa meer CO2 kan opnemen dan in de gehele atmosfeer destijds aanwezig was
Heel kort en bondig komt er op neer dat je helemaal geen groene milieu industrie uit de grond hoeft te stampen op koste van belasting betalers.
Alleen wat meer aandacht moet schenken aan de aanwezigheid van voldoende biomassa, want die lossen dat probleem helemaal gratis en voor niets op
want zo is de natuur he? heel wat anders dan de mensheid hoor.. althans een bepaald soort dan he
Om de CO2 theorie hard te maken moet je een AL Gore sekte bij elkaar ronselen die hard-core politieke activisten zijn en die vervolgens vermommen als wetenschappers die zogenaamd eerlijk onafhankelijk onderzoek doen maar eigenlijk alleen maar bezig zijn om hun eigen gelijk aan te tonen
M.a.w. als je het klimaat echt wil aanpakken moet voor aantoonbare oplossingen gaan en niet achter een politieke activistische beweging aanhollen
Het laatste zou namelijk alleen maar winst en populatie vermindering voor ogen kunnen hebben en zouden verders gewoon schijt kunnen hebben aan het "echte" klimaat probleem
[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 05-12-2009 11:53:01 ]
) De top was vroeger bedekt met GOUD, en ook dát is verdwenen, en da's heus niet door hoogstaand water gebeurd! )quote:Bedankt voor de bron. Of heb je het zelf allemaal meegemaakt?Op zaterdag 5 december 2009 12:27 schreef ToT het volgende:
(Die sierlijke witte stenen van die piramides zijn gewoon door de lokale bevolking geplunderd om huizen van te bouwen hoor!
quote:Plausibele verklaring.Op zaterdag 5 december 2009 12:27 schreef ToT het volgende:
(Die sierlijke witte stenen van die piramides zijn gewoon door de lokale bevolking geplunderd om huizen van te bouwen hoor!
Maar waarschijnlijk te eenvoudig voor mensen die liever iets ingewikkelds er in willen zien.
quote:Sneue, totaal overbodige post van het type dat ik liever niet in dit topic zie. Oftewel.Op zaterdag 5 december 2009 13:27 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Plausibele verklaring.
Maar waarschijnlijk te eenvoudig voor mensen die liever iets ingewikkelds er in willen zien.
quote:Waarom zeg je dit nu weer?Op zaterdag 5 december 2009 13:31 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Sneue, totaal overbodige post van het type dat ik liever niet in dit topic zie. Oftewel.
ToT kan toch gelijk hebben?
Waarom zou de bevolking die stenen niet gebruikt hebben bij het bouwen van huizen? En ik neem aan dat als er armoede heerst dat goud op een piramide erg aanlokkelijk is om te stelen, zie alle gestolen schatten úit de pyramides.
Op Discovery hoor je gewoon wel eens dat dit ook met de piramides is gebeurd; mensen stopten met in de goddelijkheid van de farao's te geloven, en toen waren de piramides gewoon niets meer als een mooie bron voor bouwmaterialen en uiteraard verborgen schatten.
En s.v.p. niet te veel katten naar elkaar he!
quote:Waarom? Die post van jou komt erg laagdunkend over door de opmerking over mensen die het liever ingewikkeld zien, die slaat namelijk nergens op. Daarbij heb ik de vraag om een bron al gesteld aan ToT, omdat de rest van de verhalen omtrent pyramides in dit topic daardoor wel ondersteunt zijn. Verder wil ik eigenljk ook niet gaan, daar ik binnenkort misschien een nieuw topic ga openen, omdat ik nu het idee heb dat de Khafra pyramide hoger boven zeeniveau uitsteekt dan de Khufu pyramide.Op zaterdag 5 december 2009 13:35 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Waarom zeg je dit nu weer?
ToT kan toch gelijk hebben?
Waarom zou de bevolking die stenen niet gebruikt hebben bij het bouwen van huizen? En ik neem aan dat als er armoede heerst dat goud op een piramide erg aanlokkelijk is om te stelen, zie alle gestolen schatten úit de pyramides.
Daarom gaan we nu ook maar weer on-topic, en vroeg ik dan ook of je deze lauwe opmerkingen bij je wil houden.
quote:Ik mag hopelijk wel duidelijk zijn. Dat soort holle opmerkingen zie ik dan ook liever niet in dit topic.Op zaterdag 5 december 2009 13:43 schreef ToT het volgende:
Overal worden gebouwen geplunderd voor bouwstenen. Vaak zie je stenen van kastelen terug in huizen, terwijl die steensoort in de wijde omgeving niet te zien is.
Op Discovery hoor je gewoon wel eens dat dit ook met de piramides is gebeurd; mensen stopten met in de goddelijkheid van de farao's te geloven, en toen waren de piramides gewoon niets meer als een mooie bron voor bouwmaterialen en uiteraard verborgen schatten.
En s.v.p. niet te veel katten naar elkaar he!
Daarbij heb je nogsteeds geen bron laten zien, en heb je hopelijk ook begrepen dat het einde van de Egyptische tijd tot op heden een raadsel is. Voedsel was in die tijd dan ook belangrijker dan stukken steen vanaf een 100den meters hoog gebouw afhalen, ik denk dat dit stiekem nog een vrij lastige klus was geweest eigenlijk. Ze zijn dan ook een stuk vergeten volgens mij.
[ Bericht 91% gewijzigd door ToT op 05-12-2009 14:04:57 ]
Mijn bron is zoals ik al zei o.a. Discovery.
Het einde van de Egyptische tijd is echt geen mythologisch raadsel: als je de laatst gebouwde piramides ziet, merk je dat men er steeds minder en minder moeite meer in ging steken.
Als mensen nog oprecht geloofden in dat de farao's goden waren, REKEN maar dat ze tot het eind doorgingen met grandioze bouwwerken te maken, om maar bij hen in een goed blaadje te komen!
Sorry, ik ben echt dol op mythologieën en mysteries enzo, maar sommige dingen zijn helaas toch wel verklaarbaar!
WEL ben ik het er mee eens dat het een raadsel is hoe die piramides gebouwd zijn, met zulke zware blokken zo hoog te krijgen.
quote:Ik heb weleens een theorie gelezen dat als ze begonnen met het bouwen van een pyramide er eerst een heel groot vierkant van zware blokken neergelegd werd. Daarna werd er zand omheen gelegd, en daar werd de volgende laag stenen over het zand erop gerold. Door steeds dat zand er bij te leggen konden ze zo hoog bouwen. Het zand werd als de pyramide klaar was afgegraven.Op zaterdag 5 december 2009 14:04 schreef ToT het volgende:
mediaconsument, laat het ff aan MIJ over welke opmerkingen in BNW / de topics gewenst zijn en welke niet, ook al ben je de TS. De opmerking was inderdaad wat prikkelend en je mag er zeer zeker op in gaan, maar jij bent niet degene die beslist wat hier gezegd mag worden en wat niet.
Mijn bron is zoals ik al zei o.a. Discovery.
Het einde van de Egyptische tijd is echt geen mythologisch raadsel: als je de laatst gebouwde piramides ziet, merk je dat men er steeds minder en minder moeite meer in ging steken.
Als mensen nog oprecht geloofden in dat de farao's goden waren, REKEN maar dat ze tot het eind doorgingen met grandioze bouwwerken te maken, om maar bij hen in een goed blaadje te komen!
Sorry, ik ben echt dol op mythologieën en mysteries enzo, maar sommige dingen zijn helaas toch wel verklaarbaar!
WEL ben ik het er mee eens dat het een raadsel is hoe die piramides gebouwd zijn, met zulke zware blokken zo hoog te krijgen.
Maar dan nog: die zandbulten hadden dan kilometers lang moeten zijn.quote:Ja, idd, kilometers lang. Ik weet ook niet of die theorie klopt hoor, maar er zit wel een zekere logica in .Op zaterdag 5 december 2009 14:19 schreef ToT het volgende:
Klopt, die theorie ken ik ook.
quote:Ik wil eigenlijk nog steeds wel weten wat de persoon, in het filmpje dat ik poste, allemaal fout had en waarom. Het lijkt mij een essentieel deel van dit topic, of zie ik dat helemaal verkeerd?
quote:Met geluid en magnetisme is het gebeurd.Op zaterdag 5 december 2009 14:04 schreef ToT het volgende:
mediaconsument, laat het ff aan MIJ over welke opmerkingen in BNW / de topics gewenst zijn en welke niet, ook al ben je de TS. De opmerking was inderdaad wat prikkelend en je mag er zeer zeker op in gaan, maar jij bent niet degene die beslist wat hier gezegd mag worden en wat niet.
Mijn bron is zoals ik al zei o.a. Discovery.
Het einde van de Egyptische tijd is echt geen mythologisch raadsel: als je de laatst gebouwde piramides ziet, merk je dat men er steeds minder en minder moeite meer in ging steken.
Als mensen nog oprecht geloofden in dat de farao's goden waren, REKEN maar dat ze tot het eind doorgingen met grandioze bouwwerken te maken, om maar bij hen in een goed blaadje te komen!
Sorry, ik ben echt dol op mythologieën en mysteries enzo, maar sommige dingen zijn helaas toch wel verklaarbaar!
WEL ben ik het er mee eens dat het een raadsel is hoe die piramides gebouwd zijn, met zulke zware blokken zo hoog te krijgen.
maar wat mij nog veel meer verbaasd is dat Egypte begon op zijn hoogte punt en langzaam wegzakte. En geen enkele knowhow hebben hoe hun piramedes tot stand zijn gekomen. Normaal gesproken moet een civilasatie het gestaag beter gaan en beter gaan en beter gaan tot dat er corruptie onstaat en doe boel uitelkaar klapt. Zoals dat nu bijna staat te gebeuren met onze westerse zooi.
quote:ja dat heb ik ook gezien maar dat is falikante onzin.Op zaterdag 5 december 2009 14:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik heb weleens een theorie gelezen dat als ze begonnen met het bouwen van een pyramide er eerst een heel groot vierkant van zware blokken neergelegd werd. Daarna werd er zand omheen gelegd, en daar werd de volgende laag stenen over het zand erop gerold. Door steeds dat zand er bij te leggen konden ze zo hoog bouwen. Het zand werd als de pyramide klaar was afgegraven.
quote:Kijk in de topic over het zelfde onderwerp in NWS. Daar is dat filmpje ook behandeld.Op zaterdag 5 december 2009 14:56 schreef CoiLive het volgende:
[..]
Ik wil eigenlijk nog steeds wel weten wat de persoon, in het filmpje dat ik poste, allemaal fout had en waarom. Het lijkt mij een essentieel deel van dit topic, of zie ik dat helemaal verkeerd?
quote:En dat zegt iemand die beweert dat het met geluid en magnetisme is gedaan.....Op zaterdag 5 december 2009 15:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja dat heb ik ook gezien maar dat is falikante onzin.
quote:Egypte is net zo min begonnen op een hoogepunt als Athene.Op zaterdag 5 december 2009 15:04 schreef Lambiekje het volgende:
maar wat mij nog veel meer verbaasd is dat Egypte begon op zijn hoogte punt en langzaam wegzakte.
quote:Lambiekje, ik zit af en toe jouw posts te lezen en wat weet jij toch ontzettend veelOp zaterdag 5 december 2009 15:05 schreef Lambiekje het volgende:
ja dat heb ik ook gezien maar dat is falikante onzin.
. Jij weet echt bijna alles .
?quote:Nou Lambiekje?Op vrijdag 4 december 2009 16:39 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nou vertel! Waar heeft hij het fout en waarom?
quote:Nee, we moeten daarvoor in een ander topic kijken. Dat is namelijk goed voor het overzicht...
We wijken nu ietsjes te veel af van het onderwerp.
In een aantal Europese steden zijn vandaag mensen de straat op gegaan om te demonstreren voor een ambitieus klimaatakkoord. Onder meer in Londen, Berlijn, Parijs en Brussel werden acties gehouden om regeringsleiders te doordringen van de noodzaak van een nieuw akkoord.
Dat akkoord moet tijdens een klimaattop in Kopenhagen bereikt worden. De top begint overmorgen en eindigt twee weken later. Er moeten onder meer afspraken gemaakt worden over het verminderen van de uitstoot van broeikasgassen en over geld voor arme landen die kampen met de gevolgen van klimaatverandering.
In de Britse hoofdstad Londen gingen volgens de politie 20.000 mensen de straat op. In het Schotse Glasgow demonstreerden zevenduizend mensen. Een betoging van milieuorganisatie Greenpeace trok in de Franse hoofdstad Parijs 1500 mensen. In Berlijn gingen actievoerders gekleed als regeringsleiders vergaderen in een glazen bak, terwijl daar steeds meer water in gegoten werd.
In Brussel demonstreerden 15.000 mensen. Dat gebeurde onder het motto 'Loop storm voor het klimaat'. De mars door de Europese wijk van Brussel was georganiseerd door zo'n zeventig verenigingen, waaronder milieuorganisaties en vakbonden. In Nederland zal op 12 december de grootste manifestatie plaatsvinden. Beat the Heat Now, een evenement in de Jaarbeurs in Utrecht, zal dan vermoedelijk druk worden bezocht.
Demonstraties voor klimaatverdrag
quote:Daar staat het antwoord ook nietOp zondag 6 december 2009 00:16 schreef CoiLive het volgende:
[..]
Nee, we moeten daarvoor in een ander topic kijken. Dat is namelijk goed voor het overzicht...
quote:de piramide kwestie is trouwens een beetje off topicOp zaterdag 5 december 2009 12:54 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Bedankt voor de bron. Of heb je het zelf allemaal meegemaakt?
alhoewel bomvol met relevante informatie, het merendeel daarvan volstrekt ontoegankelijk is
gezien de Egyptische regering 99% toegang verbieden en de FOI schendt over wat er zoal onder de grond allemaal aanwezig is aldaar
[ Bericht 15% gewijzigd door slackster op 06-12-2009 16:19:07 ]
Bijna 40 procent van de ondervraagde Britten heeft in een telefonische peiling naar voren gebracht niet te geloven dat menselijke acties de belangrijkste oorzaak van klimaatswijzigingen vormen. The Sunday Times heeft de resultaten van het onderzoek vandaag gepubliceerd. 39 procent van de duizend ondervraagden vindt dat niet bewezen is dat de mens de oorzaak is van de klimaatschommelingen. Zeven procent gelooft niet dat er nu sprake is van een uitzonderlijke klimaatswijziging.
Iets meer dan de helft van de ondervraagden, 52 procent, gelooft wel in zo 'n klimaatsverandering en meent ook dat de mens daar voor het grootste deel debet aan is. Dat is het grootste probleem waar de mens ooit mee te kampen heeft gehad, vreest 23 procent. Zeventien procent gelooft daar niets van en meent dat het niet zo'n groot probleem is als wordt voorgesteld.
quote:Niet zo gek natuurlijk. Ik vond hem met deze presentatie erg charismatisch over komen en daarbij komt natuurlijk dat hij veel aanzien heeft (of had
An inconveniant truth is nu op Canvas bezig. Ik weet dat Gore compleet voor lul stond tegenover de wetenschappelijke wereld met de leugens die in deze film zitten, maar ik kan me heel goed voorstellen dat mensen tijdens het kijken direkt in paniek naar de thermostaat rennen om 'm een graad of 3 lager te zetten.
). Ik vind het, als je puur naar de presentatie kijkt, een goede presentatie, jammer alleen van de zogenaamde 'feiten' [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-12-2009 22:08:40 ]
quote:Dat kan ik me ook goed voorstellen. Vond hem toen ook erg overtuigend. Nu niet meer.Op zondag 6 december 2009 21:37 schreef ToT het volgende:
An inconveniant truth is nu op Canvas bezig. Ik weet dat Gore compleet voor lul stond tegenover de wetenschappelijke wereld met de leugens die in deze film zitten, maar ik kan me heel goed voorstellen dat mensen tijdens het kijken direkt in paniek naar de thermostaat rennen om 'm een graad of 3 lager te zetten.
quote:En ook jammer dat Gore 1 van de grootste verbruikers is. Met zijn gereis van continent naar continent.Op zondag 6 december 2009 22:08 schreef CoiLive het volgende:
[..]
Niet zo gek natuurlijk. Ik vond hem met deze presentatie erg charismatisch over komen en daarbij komt natuurlijk dat hij veel aanzien heeft (of had
quote:Ik heb eerlijk gezegt nooit de moeite genomen om hem te kijken. Had iig het idee dat de aar 'feiten' waar ik over las wel genoeg zeiden over de flater die er geslagen wordt. Misschien dat ik em binnenkort alsnog kijk, als ik weer even stageverslag-tik-vermoeidheid heb.Op zondag 6 december 2009 21:37 schreef ToT het volgende:
An inconveniant truth is nu op Canvas bezig. Ik weet dat Gore compleet voor lul stond tegenover de wetenschappelijke wereld met de leugens die in deze film zitten, maar ik kan me heel goed voorstellen dat mensen tijdens het kijken direkt in paniek naar de thermostaat rennen om 'm een graad of 3 lager te zetten.
Ik heb ook niet de moeite genomen het te kijken, maar ik zag het toevallig hier op de frontpage in het tv-gidsje, en verder was er toch geen ruk op.
Deels gekeken, maar ik kreeg het te druk met chatten, en daarbij wist ik niet wat ik er wel en wat ik er niet van moest geloven, omdat ondertussen bekend is dat er veel leugens in zijn verweven.
Ik heb 'm maar uitgezet op een gegeven moment.
quote:Voila, de werkelijke rede. En dacht men nu werkelijk dat de heren politici geven om de natuur en energie.In Kopenhagen wordt over een wereldregering vergaderd onder het mom van klimaatonderhandelingen
Er staan de wereld nog wat nare verassingen te wachten in de loop van het Copenhagen-overleg. Als de huidige draft van de nieuwe overeenkomst ook maar enigszins lijkt op wat er straks getekend gaat worden. Want wat al die zogenaamd klimaat-verantwoordelijke politici even waren vergeten te vertellen, is wat er daadwerkelijk wordt besproken. Net zo min als onze 'onafhankelijke media'.
Enter Lord Christopher Monckton. De voormalig adviseur van Margaret Thatcher gaf een toespraak op Bethel University in St. Paul, Minnesota, eerder deze maand en die toespraak kwam nogal hard aan. Voor het eerst leerde het grote publiek dat er een 181-pagina voorstelovereenkomst bestaat dat voorziet in een VN-raamwerk voor klimaatverandering. Een ruwe versie van wat in December getekend zou kunnen worden.
Het klimaat is echter maar een rookgordijn, waar het volgens Lord Monckton daadwerkelijk om gaat is een transnationale regering op een schaal die de wereld nog nooit gezien heeft. De wereldregering wordt daadwerkelijk een feit. Een nieuwe wereld orde.
[..]
Landen die ondertekenen geven hun soevereiniteit op aan de VN. Het document is meer dan ooit zo complex en onbegrijpelijk mogelijk gemaakt.
Wat een ziekelijk decadentie.
quote:En dat is De Waarheid omdat?Op maandag 7 december 2009 10:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Voila, de werkelijke rede. En dacht men nu werkelijk dat de heren politici geven om de natuur en energie.
Wat een ziekelijk decadentie.
quote:NWO een feit is en zeker met die Global Governance EU president.
quote:
Gast! Haal de tekst aan waar het in staat dan! Niet een opmerking in de trand van, die en die zegt dat het zo is dus is het zo! Je bent toch geen fucking kleuter!
quote:Dat is blijkbaar zo omdat een youtube filmpje je dat zegt?Op maandag 7 december 2009 11:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
NWO een feit is en zeker met die Global Governance EU president.
quote:kijk toch niet zo malloterig neer op youtube . het gaat toch om de inhoud?Op maandag 7 december 2009 11:08 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is blijkbaar zo omdat een youtube filmpje je dat zegt?
[ Bericht 7% gewijzigd door slackster op 08-12-2009 09:07:16 ]
quote:Doe ff normaal zeg. Lambiekje plaatst een stuk tekst van zaphruder en zegt ipc 'kijk aan! de waarheid'. Mag ik dan kritisch zijn en vragen waarom hij dat als waarheid ziet? Dat hij een sterk geloof in bepaalde dingen heeft weet ik ondertussen wel. Dat hoeft alleen niet zo veel te zeggen over het bericht in kwestie.Op maandag 7 december 2009 12:39 schreef slackster het volgende:
[..]
kijk toch niet zo malloterig neer op youtube man.. het gaat toch om de inhoud?
alsof jij ooit iets zinnigs te melden hebt, jij zeikt voornamelijk mensen af, lekker moeilijk is dat
quote:jij hebt nog NOOIT inhoudelijk geregeerd. Jij blijft maar vast houden aan al lang ontmaskerde bedrog.Op maandag 7 december 2009 12:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Doe ff normaal zeg. Lambiekje plaatst een stuk tekst van zaphruder en zegt ipc 'kijk aan! de waarheid'. Mag ik dan kritisch zijn en vragen waarom hij dat als waarheid ziet? Dat hij een sterk geloof in bepaalde dingen heeft weet ik ondertussen wel. Dat hoeft alleen niet zo veel te zeggen over het bericht in kwestie.
Je bent niets anders dan een dieptrieste Troll.
quote:
quote:Op maandag 7 december 2009 13:44 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
"Copenhagen climate summit: 1,200 limos, 140 private planes and caviar wedges"
quote:
quote:
quote:Op maandag 7 december 2009 13:50 schreef Jumparound het volgende:
[..]
Dat is de strekking van jou post
quote:Op maandag 7 december 2009 13:52 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Heulemaal niet dat is de strekking van jouw post
[ Bericht 63% gewijzigd door Schenkstroop op 07-12-2009 15:31:06 ]
quote:WE ARE DOOOOOOOOOOMED!
quote:Dat is de strekking van jou post
quote:Hoeveel bewijs wil je eigenlijk hebben en hoeveel expliciet bewijs denk je te kunnen krijgen van zulke zware witteboord criminelen?Op maandag 7 december 2009 12:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Doe ff normaal zeg. Lambiekje plaatst een stuk tekst van zaphruder en zegt ipc 'kijk aan! de waarheid'. Mag ik dan kritisch zijn en vragen waarom hij dat als waarheid ziet? Dat hij een sterk geloof in bepaalde dingen heeft weet ik ondertussen wel. Dat hoeft alleen niet zo veel te zeggen over het bericht in kwestie.
quote:Heulemaal niet dat is de strekking van jouw postOp maandag 7 december 2009 13:50 schreef Jumparound het volgende:
[..]
Dat is de strekking van jou post
quote:uiteraard, het is de strekking van mijn post.Op maandag 7 december 2009 13:52 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Heulemaal niet dat is de strekking van jouw post
volgens mij post ik al even Anti-dooooooooooom, maar ik kan het verkeerd interpreteren natuurlijk
quote:Hou jij jezelf maar lekker hoogmoedig en tegelijk naief kleine jongen. Jij hebt nog veel te leren.Op maandag 7 december 2009 13:53 schreef Jumparound het volgende:
[..]
uiteraard, het is de strekking van mijn post.
volgens mij post ik al even Anti-dooooooooooom, maar ik kan het verkeerd interpreteren natuurlijk
quote:Ochja, ga maar weer eens lekker schelden. Dat wordt hier toch van je getolereerd, dus waarom niet he?Op maandag 7 december 2009 13:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
jij hebt nog NOOIT inhoudelijk geregeerd. Jij blijft maar vast houden aan al lang ontmaskerde bedrog.
Je bent niets anders dan een dieptrieste Troll.
Je zou zelf ook inhoudelijk kunnen reageren op mijn inhoudelijke post.
quote:Aan gezond verstand geen gebrek. Dat jij het hebt mag je nog bewijzen, knul.Op maandag 7 december 2009 13:59 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Hou jij jezelf maar lekker hoogmoedig en tegelijk naief kleine jongen. Jij hebt nog veel te leren.
Maar ik snap dat de opvattingen daarover uiteen kunnen lopen, dus laat ik het maar hierbij.
quote:De hoogmoedigheid van Nederlandse jongetjes joh. GatverOp maandag 7 december 2009 14:25 schreef Jumparound het volgende:
[..]
Aan gezond verstand geen gebrek. Dat jij het hebt mag je nog bewijzen, knul.
Maar ik snap dat de opvattingen daarover uiteen kunnen lopen, dus laat ik het maar hierbij.
Nuchterheid en "gezond verstand". Doorgeslagen naiviteit. Maar zoals volksheld Barry ooit zei: "Vooral dóórrrgaan"
quote:wat verwacht je anders van iemand met "schijt tussen zn oren"Op maandag 7 december 2009 14:28 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
De hoogmoedigheid van Nederlandse jongetjes joh. Gatver
Geweldig! Ik bedoelde gewoon dat de gemoederen een beetje moesten afkoelen! De mensheid heeft nog tien jaar de tijd om de opwarming van de aarde te beperken tot 2 graden Celsius. Over tien jaar moet de daling in de uitstoot van broeikasgassen gestart zijn. Gebeurt dat niet, dan is er weinig kans van slagen. Dat zegt het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) in een vandaag gepubliceerd rapport.
Uit het rapport blijkt ook dat de acht grootste industrielanden (G8) en de EU hebben afgesproken om in 2020 de uitstoot van broeikasgassen te verminderen. Volgens het PBL is de afspraak dat de landen tussen de 25 en 40 procent minder CO2 zullen uitstoten in dat jaar ten opzichte van 1990.
Als er nu geen maatregelen genomen worden dan is de aarde rond het jaar 2050 met ongeveer 2 graden Celsius opgewarmd. Aan het eind van deze eeuw zou de opwarming al 2,5 tot 3 graden zijn. Het PBL vindt dat alle landen die de komende twee weken meedoen aan de klimaattop in Denemarken hun voorstellen moeten bijschaven, om de opwarming van de aarde te kunnen stoppen.
quote:Zeg maar dag tegen de groene bomen. Bomen en planten hebben geen recht op leven. Zo simpel licht het dus voor de vuige politici.Op maandag 7 december 2009 18:52 schreef ToT het volgende:
Van de frontpage:
De mensheid heeft nog tien jaar de tijd om de opwarming van de aarde te beperken tot 2 graden Celsius. Over tien jaar moet de daling in de uitstoot van broeikasgassen gestart zijn. Gebeurt dat niet, dan is er weinig kans van slagen. Dat zegt het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) in een vandaag gepubliceerd rapport.
Uit het rapport blijkt ook dat de acht grootste industrielanden (G8) en de EU hebben afgesproken om in 2020 de uitstoot van broeikasgassen te verminderen. Volgens het PBL is de afspraak dat de landen tussen de 25 en 40 procent minder CO2 zullen uitstoten in dat jaar ten opzichte van 1990.
Als er nu geen maatregelen genomen worden dan is de aarde rond het jaar 2050 met ongeveer 2 graden Celsius opgewarmd. Aan het eind van deze eeuw zou de opwarming al 2,5 tot 3 graden zijn. Het PBL vindt dat alle landen die de komende twee weken meedoen aan de klimaattop in Denemarken hun voorstellen moeten bijschaven, om de opwarming van de aarde te kunnen stoppen.
Hoe fucking fucking triest kan het. Wij als mens hebben NUL invloed.
Dit is de grofste schandaal wat wij als burgers de aarde aan doen.
Het is een fysiek onmogelijkheid wat hier wordt beplijt.
quote:Ben ik nou de enige die ziet dat Biekje hier zichzelf tot 2 maal tegenspreekt in een post van slechts een zin of 5?Op maandag 7 december 2009 20:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Zeg maar dag tegen de groene bomen. Bomen en planten hebben geen recht op leven. Zo simpel licht het dus voor de vuige politici.
Hoe fucking fucking triest kan het. Wij als mens hebben [b]NUL invloed.[/b]
Dit is de grofste schandaal wat wij als burgers de aarde aan doen.
quote:Deze klimaattop zal wel aangegrepen worden voor nog meer milieubelastingen.Op maandag 7 december 2009 18:52 schreef ToT het volgende:
Van de frontpage:
De mensheid heeft nog tien jaar de tijd om de opwarming van de aarde te beperken tot 2 graden Celsius. Over tien jaar moet de daling in de uitstoot van broeikasgassen gestart zijn. Gebeurt dat niet, dan is er weinig kans van slagen. Dat zegt het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) in een vandaag gepubliceerd rapport.
Uit het rapport blijkt ook dat de acht grootste industrielanden (G8) en de EU hebben afgesproken om in 2020 de uitstoot van broeikasgassen te verminderen. Volgens het PBL is de afspraak dat de landen tussen de 25 en 40 procent minder CO2 zullen uitstoten in dat jaar ten opzichte van 1990.
Als er nu geen maatregelen genomen worden dan is de aarde rond het jaar 2050 met ongeveer 2 graden Celsius opgewarmd. Aan het eind van deze eeuw zou de opwarming al 2,5 tot 3 graden zijn. Het PBL vindt dat alle landen die de komende twee weken meedoen aan de klimaattop in Denemarken hun voorstellen moeten bijschaven, om de opwarming van de aarde te kunnen stoppen.
En dat terwijl vele mensen betwijfelen óf de aarde wel opwarmt.
quote:Vele mensen betwijfelen ook of men wel op de maan geland is.Op maandag 7 december 2009 21:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Deze klimaattop zal wel aangegrepen worden voor nog meer milieubelastingen.
En dat terwijl vele mensen betwijfelen óf de aarde wel opwarmt.
quote:Het is geen twijfel. De aarde koelt af.Op maandag 7 december 2009 21:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Deze klimaattop zal wel aangegrepen worden voor nog meer milieubelastingen.
En dat terwijl vele mensen betwijfelen óf de aarde wel opwarmt.
quote:Per jaar? Per maand? Per 10 decennia?Op maandag 7 december 2009 21:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is geen twijfel. De aarde koelt af.
quote:Tss, jeweettoch. Lambiekje hééft geen bronnen nodig om de waarheid te verkondigen! In dit topic staan meerdere vragen, maar meneer blieft niet te antwoordenOp maandag 7 december 2009 21:16 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Per jaar? Per maand? Per 10 decennia?
quote:Het is toch een zeer relevante vraag. Ik kan ook wel beweren dat de aarde afkoelt of opwarmt als de gemiddelde temperatuur eens een maand of jaar hoger ligt dan de maand, jaar daarvoor. Of meerder jaren zelfs, dat wil nog steeds niet zeggen dat de opwarmende/afkoelende trend dan ineens tot het verleden behoort.Op maandag 7 december 2009 22:11 schreef Jumparound het volgende:
[..]
Tss, jeweettoch. Lambiekje hééft geen bronnen nodig om de waarheid te verkondigen! In dit topic staan meerdere vragen, maar meneer blieft niet te antwoorden
Nederland geeft ontwikkelingslanden 300 miljoen euro om zich voor te bereiden op klimaatveranderingen. Het geld wordt beschikbaar gesteld in drie stappen, drie keer 100 miljoen euro per jaar vanaf 2010. Het geld wordt besteed aan studies en projecten, die de CO2-uitstoot moeten verminderen.
De Nederlandse bijdrage is relatief groot. Er zijn zelfs enkele Midden-Europese landen die geen geld geven. Groot-Brittannië heeft wel een groot bedrag toegezegd. Eind deze week wordt bekend hoeveel de EU-landen in totaal bijdragen.
Het is de bedoeling dat op de klimaattop die vandaag in Kopenhagen is begonnen een bedrag tussen de vijf en zeven miljard euro wordt opgehaald om de ontwikkelingslanden te helpen. Volgens de EU is er ook na 2013 nog veel geld nodig, dit bedrag kan oplopen tot 100 miljard euro in 2020.
De Nederlandse bijdrage komt uit het potje van Ontwikkelingssamenwerking. "De langetermijnfinanciering is cruciaal voor de klimaattop," aldus de Britse minister van Buitenlandse Zaken David Miliband. De minister is optimistisch over de uitkomst van de klimaattop.
quote:En wie gaat het weer betalen? Laat die bezuinigingen maar weer komen!Op maandag 7 december 2009 23:15 schreef ToT het volgende:
Frontpage:
Nederland geeft ontwikkelingslanden 300 miljoen euro om zich voor te bereiden op klimaatveranderingen. Het geld wordt beschikbaar gesteld in drie stappen, drie keer 100 miljoen euro per jaar vanaf 2010. Het geld wordt besteed aan studies en projecten, die de CO2-uitstoot moeten verminderen.
De Nederlandse bijdrage is relatief groot. Er zijn zelfs enkele Midden-Europese landen die geen geld geven. Groot-Brittannië heeft wel een groot bedrag toegezegd. Eind deze week wordt bekend hoeveel de EU-landen in totaal bijdragen.
Het is de bedoeling dat op de klimaattop die vandaag in Kopenhagen is begonnen een bedrag tussen de vijf en zeven miljard euro wordt opgehaald om de ontwikkelingslanden te helpen. Volgens de EU is er ook na 2013 nog veel geld nodig, dit bedrag kan oplopen tot 100 miljard euro in 2020.
De Nederlandse bijdrage komt uit het potje van Ontwikkelingssamenwerking. "De langetermijnfinanciering is cruciaal voor de klimaattop," aldus de Britse minister van Buitenlandse Zaken David Miliband. De minister is optimistisch over de uitkomst van de klimaattop.
quote:Het is wat met die papieren kranten vandaag. Meer dan vijftig kranten publiceren maandag wereldwijd hetzelfde commentaar, waarin een oproep wordt gedaan aan politici om in Kopenhagen tot een nieuw klimaatverdrag te komen. Aan de actie doet ook de Volkskrant mee. LOL. Wist u dat elke Volkskrant DNA-sporen bevat van minstens 90.000 verschillende bomen. Stuk voor stuk leuke, levenslustige, gezellige bomen die er schik in hadden. Dat voor elke krant minimaal 100.000 liter SCHOON drinkwater nodig is en 9.000 watt aan energie? Per krant.
Dikke BS dus
quote:Dat lijkt mij overduidelijk sarcasme. 9000 watt aan energie. Come on.
Mooi bericht ook van geenstijl.
[..]
1: It's over 9000!
2: 9000 watt is niet 'energie', maar vermogen.
Imo snijd dit verhaal wel hout.
quote:rest van het artikelDe Russische geheime dienst FSB betaalde hackers om mails over klimaatverandering te laten lekken. Dit waren geen amateurs.’
Klimaatwetenschappers manipuleren gegevens, bleek onlangs uit een reeks uitgelekte mails. Wetenschappers spraken met elkaar af onderzoeksresultaten weg te laten die klimaatverandering níet onderstreepten. Maar wie zat er achter het lek? Volgens sommigen was dat de Russische geheime dienst FSB.
quote:Je rekent de energie af per kilowattuur neem ik aan. Zoveel is 9000 watt nieteens eigenlijk, daar je waarschijnlijk meerdere apparaten in huis hebt die een 1000 watt of meer gebruiken. Vraag me dan ook af hoeveel energie er wordt gebruikt door drukkerij machines. Ook worden er best veel kranten gemaakt.Op dinsdag 8 december 2009 09:03 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dat lijkt mij overduidelijk sarcasme. 9000 watt aan energie. Come on.
1: It's over 9000!
2: 9000 watt is niet 'energie', maar vermogen.
quote:Nee het is een verwerpelijk doortrapt artikel.Op dinsdag 8 december 2009 09:53 schreef Jumparound het volgende:
Goed stuk op depers.nl
Imo snijd dit verhaal wel hout.
[..]
rest van het artikel
CRU geeft aan dat de code/mails gestolen is. CRU-hoofd neemt ontslag. BBC heeft al een maand voor dat FOI2009.zip op een russische server terecht kwam, de zwik gehad. Er zijn meerder FOI aanvragen ingedient. Het moest kosten wat kost voor COP15 de wereld ingeslingerd zijn!!
DePers probeert aan damage control via een sneu Russen-zijn-fout-zwaai aan te geven. Die hele de koude oorlog was bullshit.
Feit is en blijft, er is willens en wetens geknoeid met de klimaatdata. Ongeacht of het nu de Russen zijn die data naar buiten brengen, stel hackers of gewoon een CRU-medewerker die uit de school klapt.
Het gaat om de INHOUD niet om de messenger!
DePers zijn een stel propagandische fantasten.
quote:Mjah, hier krijg ik dan geen reactie op. Terwijl dat wel hetgeen is waar dit topic om draait. Geldklopperij!Op dinsdag 8 december 2009 02:41 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
En wie gaat het weer betalen? Laat die bezuinigingen maar weer komen!
Verder eens met Lambiekje: het gaat om de INHOUD!
quote:... met vernietiging van mens, flora en fauna.Op dinsdag 8 december 2009 11:57 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Mjah, hier krijg ik dan geen reactie op. Terwijl dat wel hetgeen is waar dit topic om draait. Geldklopperij!
quote:Ik reageerde er niet op, maar jouw vraag was DE reden waarom ik het hier postte. Het gaat mij echt te ver. Daarbij zijn ZELFS volgens Al Gore de arme landen echt niet de boosdoeners van de klimaatverandering. Het westen vervuilt per hoofd van de bevolking (volgens hem) 10 tot 20x zo veel.Op dinsdag 8 december 2009 11:57 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Mjah, hier krijg ik dan geen reactie op. Terwijl dat wel hetgeen is waar dit topic om draait. Geldklopperij!
quote:Dit is dan wel weer mooie inhoud.Op dinsdag 8 december 2009 11:58 schreef ToT het volgende:
Tja de machinepark zal vast wel 9 kilowatt zuipen (als het niet meer is), maar da's dan niet per krantje.
Verder eens met Lambiekje: het gaat om de INHOUD!
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Paper_pollutionThe production, use and recycling of paper has a number of adverse effects on the environment which are known collectively as paper pollution. Pulp mills contribute to air, water and land pollution. Discarded paper is a major component of many landfill sites, accounting for about 35% by weight of municipal solid waste (before recycling).[1]. Even paper recycling can be a source of pollution due to the sludge produced during deinking.[2]
"People need paper products and we need sustainable, environmentally safe production."[3] The amount of paper and paper products is enormous, so the environmental impact is also very significant. It has been estimated that by 2020 paper mills will produce almost 500,000,000 tons of paper and paperboard per year [4], so great efforts are needed to ensure that the environment is protected during the production, use and recycling/disposal of this enormous volume of material.
Pulp and paper is the third largest industrial polluter to air, water, and land in both Canada and the United States, and releases well over 100 million kg of toxic pollution each year.
quote:Boehoe MSM is evil en slecht en corrupt en en en, en boeie lambiekje.Op dinsdag 8 december 2009 11:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee het is een verwerpelijk doortrapt artikel.
CRU geeft aan dat de code/mails gestolen is. CRU-hoofd neemt ontslag. BBC heeft al een maand voor dat FOI2009.zip op een russische server terecht kwam, de zwik gehad. Er zijn meerder FOI aanvragen ingedient. Het moest kosten wat kost voor COP15 de wereld ingeslingerd zijn!!
DePers probeert aan damage control via een sneu Russen-zijn-fout-zwaai aan te geven. Die hele de koude oorlog was bullshit.
Feit is en blijft, er is willens en wetens geknoeid met de klimaatdata. Ongeacht of het nu de Russen zijn die data naar buiten brengen, stel hackers of gewoon een CRU-medewerker uit de school klapt.
Het gaat om de INHOUD niet om de messenger!
DePers zijn een stel propagandische fantasten.
Weetje, ik vertrouw jou net zoveel als jij wetenschappers, BigPhara e.d. vertrouwd, niet dus.
Want ondanks verschillende vragen blijf je maar komen met ,imho, discutabele bronnen, feiten, cijfers, quotes, websites en wat nog meer.
Dus, succes met je klimaattopic, speciaal voor jou hoop ik dat de NWO nu de macht grijpt en de wereld naar de knoppen helpt
Succes
quote:Que?CRU-hoofd neemt ontslag.
De jaren van 2000 tot en met 2009 vormen het warmste decennium ooit gemeten. Die voorspelling heeft de Wereld Meteorologische Organisatie (WMO), de VN-tak die zich bezighoudt met klimaat en weer, vandaag bekendgemaakt op de klimaattop in het Deense Kopenhagen.
Voor het onderzoek heeft de WMO het gemiddelde uitgerekend van de temperaturen die zijn gemeten bij weerstations in alle 189 lidstaten. Over de afgelopen tien jaar komt de gemiddelde temperatuur uit op ongeveer 14,4 graden Celsius. Daarmee zou dit decennium het record verbreken van de jaren 1990-99, toen het gemiddeld 14,23 graden was. Sinds de jaren zestig is de temperatuur op aarde met ongeveer een halve graad gestegen, blijkt uit de WMO-cijfers.
Volgens bioloog Arnold van Vliet van de Wageningen Universiteit stijgen de temperaturen in Nederland nog sneller: "In de jaren zestig was het hier 9,08 graden, dit decennium is dat 10,7 graden geworden. Het Nederlandse klimaat nu is dat van Lyon dertig jaar geleden." Daardoor komen planten en dieren vanuit het Middellandse Zeegebied hiernaartoe. Flora en fauna die gedijen bij kou trekken juist naar het noorden. "Als ze die sprong al op tijd kunnen maken. Lukt dat niet, dan verdwijnen ze", aldus Van Vliet.
quote:Natuurlijk wel, en nu?Op dinsdag 8 december 2009 20:29 schreef Schenkstroop het volgende:
De aarde heeft voor 1900 nooit temperatuur-schommelingen gekend?
quote:Nu gaan we 300 miljoen investeren in ontwikkelingslanden, die op hun beurt gaan onderzoeken hoe ze de CO2 uitstoot gaan verminderen. Wat de precieze invloed van CO2 is, staat dan ook al vast. CO2 is slecht, daarom kunnen we maar beter gaan stoppen met ademen.
Overigens staan daar wel weer bezuinigingen tegenover, veelal in de zorg en in het onderwijs.
Volgens de EU is er iets van 100 miljard nodig in 2020, en gaan ze de komende week 7 miljard ophalen om tezamen aan CO2 reductie te werken. Ben benieuwd wat er in 2020 nog over is van onze zorg. Zal wel weer teruggaan in de tijd, oftewel is de zorg dan alleen voor rijke en gezonde mensen. Gelukkig zijn die er niet zoveel als dat er arme en ongezonde mensen zijn, dus dat valt dan weer mee.
quote:Dat heeft geen reet te maken met Schenstroop zijn vraag of er voor 1900 ook al temperatuurschommelingen waren wel?Op dinsdag 8 december 2009 20:44 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Nu gaan we 300 miljoen investeren in ontwikkelingslanden, die op hun beurt gaan onderzoeken hoe ze de CO2 uitstoot gaan verminderen. Wat de precieze invloed van CO2 is, staat dan ook al vast. CO2 is slecht, daarom kunnen we maar beter gaan stoppen met ademen.
Overigens staan daar wel weer bezuinigingen tegenover, veelal in de zorg en in het onderwijs.
Volgens de EU is er iets van 100 miljard nodig in 2020, maar gaan ze de komende week 7 miljard ophalen om tezamen aan CO2 reductie te werken. Ben benieuwd wat er in 2020 nog over is van onze zorg. Zal wel weer teruggaan in de tijd, oftewel is de zorg dan alleen voor rijke en gezonde mensen. En gelukkig, zijn die er niet zoveel als dat er arme en ongezonde mensen zijn.
Natuurlijk waren die er voor 1900 ook al, maar wat is daar de relevantie van?
quote:Dus.. beredeneer eens door. kwamen die tempartuurverschillen of hoe je dat ook noemt door de uitlaatgassen en het verbranden van fossiele brandstoffen op massale wereldwijde schaal?
quote:Nee, want dat werd toen nog niet gedaan.Op dinsdag 8 december 2009 20:48 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Dus.. beredeneer eens door. kwamen die tempartuurverschillen of hoe je dat ook noemt door de uitlaatgassen en het verbranden van fossiele brandstoffen op massale wereldwijde schaal?
Dat wil niet zeggen dat er geen andere factoren zijn die het klimaat beïnvloeden toen de mens dit nog niet deed wel?
Ten tweede. Ik zeg niet dat GW niet door de mens veroorzaakt kan worden. Want daar is immers géén concreet bewijs voor, zowel voor als tegen. Anders zouden wij die allang gepresenteerd krijgen. Neuh alles blijft lekker vaag onderbouwd en er wordt gesjoemeld met cijfers. Ondertussen slaan alle landen, in sync, wel een weg in gebasseerd op die vaagheden. Met alleen mooi-klinkende toezeggingen (Geld naar Afrika die gaat onderzoeken hoe en wat, en waarom Afrika?). Een weg die baan maakt voor talloze belastingen die komen gaan gabasseerd op het CO2-is-slecht-verhaal. En dokken gaat de burger das het enige waar iedereen van op aan kan.
[ Bericht 5% gewijzigd door Schenkstroop op 08-12-2009 21:46:01 ]
quote:Ik verwachtte deze reactie al, vandaar mijn vorige reactie. Jij vind het dus niet erg dat we met zijn allen kunnen gaan betalen, om dit verhaal op te lossen. Want de opwarming van de aarde moet wel door de mens veroorzaakt dmv. CO2 worden, dat kan niet anders, toch?Op dinsdag 8 december 2009 20:51 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik snap wel waar je naar toe wil, je wil de foute veronderstelling gebruiken dat omdat er vroeger ook klimaatschommelingen waren, de huidige opwarming niet veroorzaakt kán worden door de mens, of niet?
quote:Jij ziet geen valkuilen in dit soort logica:"Als X ooit veroorzaakt is door Y, dan kan X dus nooit veroorzaakt worden door Z."?Op dinsdag 8 december 2009 21:04 schreef Schenkstroop het volgende:
Leg uit, waaorm is dat een foute veronderstelling.
De praktijk is veel ingewikkelder dan X,Y.
quote:Betekent dat "nee"?
quote:GROENE ENERGIE!
quote:Van mijn part zie je Y als een verzameling van alle factoren die X bepalen en X als verzameling van alle gevolgen.Op dinsdag 8 december 2009 21:16 schreef Schenkstroop het volgende:
Je wilt me doodvervelen of niet
De praktijk is veel ingewikkelder dan X,Y.
Hoe je het noemt maakt geen reet uit voor het feit of de logica wel of niet klopt.
En wie zegt dat het geld goed besteed wordt ter voorkoming van teveel CO2. Ga jij toezicht houden?
Ik zeg alleen dat ik vermoed dat de overheden ons voor de gek houden.
Dat jij wil gaan dokken gebasserd op vage verhalen omtrend CO2, maak het ajb. niet mijn religie.
De weg die internationaal gezamnelijk wordt ingeslagen maakt ruim baan voor allerlei soorten nieuwe belastingen gebasseerd op dit vage CO2-verhaal.
En zie daar een internationale wereldregering is ook voorzien van inkomsten.
quote:Dat leek namelijk de kant die je op wou met je eerdere posts. Zeggen dat omdat er in het verleden klimaatschommelingen waren die niet veroorzaakt kunnen zijn door de mens (omdat die simpelweg niet bestond of nog niet op grote schaal de atmosfeer kon beïnvloeden) de huidige klimaatschommelingen óók niet door de mens veroorzaakt worden omdat dat vroeger ook niet zo was.Jij ziet geen valkuilen in dit soort logica:"Als X ooit veroorzaakt is door Y, dan kan X dus nooit veroorzaakt worden door Z."?
Dat is gewoon foute logica, je kan nooit zeggen dat iets wat eerst oorzaak zus had, dus altijd oorzaak zus heeft...
Praktijkvoorbeeld: John heeft last van een niet overgaande hoest. Die hoest blijkt na medisch onderzoek veroorzaakt te worden door een bacteriële infectie. Dat wil niet zeggen dat alle hoest die John daarna heeft ook door een bacterie wordt veroorzaakt.
Hetzelfde geldt voor het klimaat. Er zijn van allerlei factoren bekend die van invloed zijn. Alleen rijmen die zich niet met de recente temperaturen zonder er een versterkt broeikaseffect bij te halen. Er wordt altijd geroepen dat er niet naar de invloed van de zon, stand van de aarde etc etc gekeken wordt maar die factoren zijn allemaal meegenomen.
Jij wil mij woorden in de mond stoppen. Ik heb gezegd dat ik CO2 niet uitsluit. Omdat zowel voor als tegen géén enkel concreet bewijs voor is. Ik zeg verder dat als jij wil dokken voor iets gebasseerd op een vaag verhaal aangaande CO2. Dat jij dat mij niet als geloof moet opdringen! Want dat is waar jij wel naartoe wil gaan.
Maar laten we voor de lol eens jouw XYZ verhaal pakken en dan moet jij mij eens vertellen waar de temperatuur-schommeloingen vóór 1900 dan wel door werden veroorzaakt ipv autos en fabrieken.
[ Bericht 7% gewijzigd door Schenkstroop op 08-12-2009 22:57:39 ]
Vandaar dat ik reageerde met "Ja, en nu?". Ik wou weten wat je insteek was met die vraag. Aangezien je daar niet expliciet op in wilde gaan heb ik gebaseerd op mijn ervaring in dit soort discussies maar wat aannames gedaan. Je nodigt me zelf uit om door te redeneren immers
Maar je geeft zelf dus wel expliciet toe dat de mens wel degelijk verantwoordelijk kan zijn maar dat jij het niet weet.
quote:OK. waar kwamen die schommelingen vóór 1900 dan wel door volgens jou?Op dinsdag 8 december 2009 22:57 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik stop je woorden in de mond omdat je zelf bepaalde dingen insinueert. Je lijkt de indruk te willen wekken dat omdat er vroeger ook veranderingen waren dat die nu dus niet door de mens veroorzaakt kunnen worden.
Vandaar dat ik reageerde met "Ja, en nu?". Ik wou weten wat je insteek was met die vraag. Aangezien je daar niet expliciet op in wilde gaan heb ik gebaseerd op mijn ervaring in dit soort discussies maar wat aannames gedaan.
Maar je geeft zelf dus wel expliciet toe dat de mens wel degelijk verantwoordelijk kan zijn maar dat jij het niet weet.
En nee jij insinueert zelf. Ik zou daar helemaal niet mee toegeven of wat dan ook dat er een káns is dat de opwarming door de mens wordt veroorzaakt. Jij maakt er een wiskundige XYZ verhaal van, blaast het op en gooit het op "dus de káns is er wel?" Wat wil je daarme bereiken? De praktijk is ingewikkdler dan dat. Ik zeg nogsteeds pak er een factor bij namelijk die van geld. Waar gaat het geld naartoe?
quote:De gebruikelijke factoren. Zonneactiviteit, Milankovitch cycli, vulkanische activiteit, ligging van de continenten, flora en fauna en dan vergeet ik vast nog het een en ander.Op dinsdag 8 december 2009 22:51 schreef Schenkstroop het volgende:
Maar laten we voor de lol eens jouw XYZ verhaal pakken en dan moet jij mij eens vertellen waar de temperatuur-schommeloingen vóór 1900 dan wel door werden veroorzaakt ipv autos en fabrieken.
Het verbaast mij altijd dat de CO2 hoax roepers of twijfelaars er vanuit schijnen te gaan dat die factoren niet bekend zijn of niet uitgebreid bestudeerd zijn....
quote:Op dinsdag 8 december 2009 23:05 schreef Schenkstroop het volgende:
En nee jij insinueert zelf. Ik zou daar helemaal niet mee toegeven of wat dan ook dat er een káns is dat de opwarming door de mens wordt veroorzaakt.
quote:Je sluit CO2 (en de andere antropogene broeikasgassen) niet uit zeg je hier. Wat is het nou? Of geloof je niet dat het verbranden van fossiele brandstoffen CO2 produceert?Op dinsdag 8 december 2009 22:51 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik heb gezegd dat ik CO2 niet uitsluit.
quote:Weinig wiskundigs aan, kijk anders nog eens naar mijn voorbeeld van de hoestende man. Dat is precies dezelfde logica alleen zonder abstracte variabelen.Jij maakt er een wiskundige XYZ verhaal van, blaast het op en gooit het op "dus de káns is er wel?" Wat wil je daarme bereiken? De praktijk is ingewikkdler dan dat. Ik zeg nogsteeds pak er een factor bij namelijk die van geld. Waar gaat het geld naartoe?
Verder weet ik vrij zeker dat 'geld' niet van invloed is op ons klimaat.
quote:Ik denk dat het een significante bijdrage levert ja. Maar ik ben een leek op dat gebied dus ik moet (net als jij) afgaan op informatie van mensen die claimen er meer van te weten.Op dinsdag 8 december 2009 23:11 schreef Schenkstroop het volgende:
Laat me even dit vragen, wat denk jij. Is de mens met haar CO2-uitstoot schuldig aan de opwamring van de aarde?
Laat mij eventjes een vraag stellen dan: wat denk jij dat de meest waarschijnlijke verklaring is voor de huidige opwarming en waarom?
Maar dat zal vast meer met dat congres te maken hebben.
quote:Misschien heeft het iets te maken met het klimaatcongres in Kopenhagen?
ligt het nu aan mij of is de media bezig met een offensief om climategate snel te doen vergeten. De ene na de andere klimaat docu komt de laatste dagen op tv voorbij. Nu weer op ned 2 en Canvas.
quote:Alsjeblieft.
Ja, daar zeg je wat idd. Niet aan gedacht
quote:Het is moeilijk dat inderdaad niet te zien.Op donderdag 10 december 2009 00:02 schreef J0kkebr0k het volgende:
ligt het nu aan mij of is de media bezig met een offensief om climategate snel te doen vergeten. De ene na de andere klimaat docu komt de laatste dagen op tv voorbij. Nu weer op ned 2 en Canvas.
Men reageert zeer defensief hierop.
Vooral de gevestigde media in de westerse wereld (alle Nederlandse zenders, BNR, BBC World Service, CNN)
Ook het interview met Al Gore, waarbij hij alleen aan het woord is. Ook weer lekker eenzijdig.
En je wordt er nu ook dagelijks er letterlijk mee doodgegooid.
Echt per dag gaat het bij elkaar opgeteld op elke zender wel minstens een uur alleen maar over "Global Warming".
Je reinste propaganda allemaal. Ook die reclame er tussen door op RTL Z of CNN. Niet zelden een groene thema.
Je ziet duidelijk dat er nu meer dan ooit een politiek agenda aan het volk moet worden verkocht, zo niet door de strot worden geduwd.
quote:We moeten natuurlijk wel een goede reden hebben om 300 miljoen naar ontwikkelingslanden te sturen en een CO2 taks in te voeren natuurlijk.Op donderdag 10 december 2009 00:09 schreef ToT het volgende:
Viel me idd ook enorm op ja!
Maar dat zal vast meer met dat congres te maken hebben.
Ik denk dan ook dat het verhaal van de hackers onverwachts was gekomen voor de mensen die proberen dit besluit erdoor te jagen.
quote:We're FUCKED!Big Oil Behind Copenhagen Climate Scam
The big irony behind top globalists descending on Copenhagen in luxury private jets and stretch limos is not just the fact that their own behavior completely contradicts their self-righteous hyperbole about CO2 emissions, but that their propaganda is vehemently supported by the very same big oil interests they accuse climate skeptics of pandering to.
Probably one of the most flagrant examples of climate cronyism to emerge from the climategate scandal were emails in which CRU scientists, the body that provides much of the foundational global warming data for the UN IPCC, discuss how they conducted meetings with Shell Oil in order to enlist them as a “strategic partner” while getting them to bankroll pro-man made global warming research.
[..]
A “Copenhagen Communiqué” put out by leaders of over 500 global corporations in advance of this week’s summit calls for drastic measures on behalf of developed countries to “de-carbonise their economies” – a move that would completely devastate living standards and lead to gargantuan levels of unemployment.
[..]
The document also states that CO2 emissions need to be reduced by a staggering 50-85% by 2050, a process that would return humanity to a near stone age level of development.
[..]
And who are the radicals calling for such severe measures in the name of fighting the evil life giving gas that humans exhale and plants breathe? Greenpeace? Al Gore?
[..]
Exxon Mobil and their ilk are not concerned about a carbon tax eating into their profits because they know they won’t have to pay it – the tab will be picked up by the ignorant taxpayer at the fuel pump at an inflated cost which if anything will hand the transnational oil cartels an even bigger cut.
bron
quote:Als ze wat meer vertrouwen hadden in hun gelijk, dan hadden ze zichzelf niet zo hard hoeven verdedigen.Op donderdag 10 december 2009 00:14 schreef huhggh het volgende:
[..]
Het is moeilijk dat inderdaad niet te zien.
Men reageert zeer defensief hierop.
Vooral de gevestigde media in de westerse wereld (alle Nederlandse zenders, BNR, BBC World Service, CNN)
Ook het interview met Al Gore, waarbij hij alleen aan het woord is. Ook weer lekker eenzijdig.
En je wordt er nu ook dagelijks er letterlijk mee doodgegooid.
Echt per dag gaat het bij elkaar opgeteld op elke zender wel minstens een uur alleen maar over "Global Warming".
Je reinste propaganda allemaal. Ook die reclame er tussen door op RTL Z of CNN. Niet zelden een groene thema.
Je ziet duidelijk dat er nu meer dan ooit een politiek agenda aan het volk moet worden verkocht, zo niet door de strot worden geduwd.
De data van de wetenschappers waar Al Gore zijn verhaal ook op basseert, onderzoek naar CO2 concentratie gavangen in ijs door de jaren heen. Geeft aan dat CO2-ontwikkeling door de jaren warmte-ontwikkeling volgt, niet andersom. En dus nee ik geloof nogsteeds niet in manmade GW.
De politieke ontwikkelingen vind ik op zn zachtst gezegd wel eng. Hoe deze mannetjes en vrouwtjes een leugen kunnen verkopen. En goed ook. En uiteindelijk gaat het om een wereld-belasting. Dokken dokken dokken.
Echte millieu-problemen kan deze politici geen ruk schelen. Want de constructie wordt zo dat de grote vervuilende corporaties gewoon mogen dumpen en stoken wat zij willen. Zij hebben het geld om de 'carbon-credits' te kopen bij Gore en de IMF. terwijl straks huiseigenaren en daarna particulieren boetes krijgen als hun woning niet optimaal is geisoleerd volgens politieke standaarden en gelobby.
[ Bericht 20% gewijzigd door Schenkstroop op 10-12-2009 00:46:49 ]
quote:Op donderdag 10 december 2009 00:27 schreef Schenkstroop het volgende:
In "the global warming swindle" documenaire wordt aangehaald dat hoge CO2-ontwikkeling de warmte vólgt met vertraging. Dus eigenlijk het omgekeerde van wat de CO2-Stasi nu beweert. De opwarming zou niet ontstaan door teveel CO2 maar juist andersom. CO2-ontwikkeling wordt hoger ná warmere perioden. Het volgt warmte-ontwikkeling met een vertraging. Dit is gelijk mijn antwoord op de vraag van Grrrr.
De data van de wetenschappers waar Al Gore zijn verhaal ook op basseert, onderzoek naar CO2 concentratie gavangen in ijs door de jaren heen. Geeft aan dat CO2-ontwikkeling door de jaren warmte-ontwikkeling volgt, niet andersom. En dus nee ik geloof nogsteeds niet in manmade GW.
De politieke ontwikkelingen vind ik op zn zachtst gezegd wel eng. Hoe deze mannetjes en vrouwtjes een leugen kunnen verkopen. En goed ook. En uiteindelijk gaat het om een wereld-belasting. Dokken dokken dokken.
Echte millieu-problemen kan deze politici geen ruk schelen. Want de constructie wordt zo dat de grote vervuilende corporaties gewoon mogen dumpen en stoken wat zij willen. Zij hebben het geld om de 'carbon-credits' te kopen bij Gore en de IMF. terwijl straks huiseigenaren en daarna particulieren boetes krijgen als hun woning niet optimaal is geissoleerd volgens politieke standaarden en gelobby.
[ Bericht 15% gewijzigd door Schenkstroop op 10-12-2009 00:55:53 ]
quote:Tuurlijk, nu moeten wij meer vertrouwen hebben, zonder enige vorm van kritiek blijkbaar.Op donderdag 10 december 2009 00:20 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Als ze wat meer vertrouwen hadden in hun gelijk, dan hadden ze zichzelf niet zo hard hoeven verdedigen.
Het is toch ook wat, dat we niet alles meer voor zoete koek aannemen, en zelf ook nadenken.
Ze zouden eens waarover ze al zo lang zo hard van de toren, met moord en brand en de apocalypse, schreeuwen gaan verdedigen
quote:Op donderdag 10 december 2009 10:07 schreef huhggh het volgende:
[..]
Tuurlijk, nu moeten wij meer vertrouwen hebben, zonder enige vorm van kritiek blijkbaar.
Het is toch ook wat, dat we niet alles meer voor zoete koek aannemen, en zelf ook nadenken.
Ze zouden eens waarover ze al zo lang zo hard van de toren, met moord en brand en de apocalypse, schreeuwen gaan verdedigen
quote:Denk zelfs dat de discussie over "Climate Gate" ook iets zweverig heeft zoals een plotselinge stijging van het algemene bewustzijn niveau of zoiets waardoor je gaat realiseren dat het e.e.a. ook te maken heeft met hoe iemand zelf van binnen in elkaar zitOp donderdag 10 december 2009 10:07 schreef huhggh het volgende:
[..]
Tuurlijk, nu moeten wij meer vertrouwen hebben, zonder enige vorm van kritiek blijkbaar.
Het is toch ook wat, dat we niet alles meer voor zoete koek aannemen, en zelf ook nadenken.
Ze zouden eens waarover ze al zo lang zo hard van de toren, met moord en brand en de apocalypse, schreeuwen gaan verdedigen
Dan krijg je een soort scheiding van type mensen, een fundamenteel cynisch en verbitterd soort mens die zich ten einde van dagen in een zuiver materialistische en conservatief wereldbeeld vastbijt en zich daarom helaas in een soort kwaadaardige zelfgenoegzaamheid waant uit eigenbelang overwegingen, in de wetenschap namelijk dat zij in zekere zin hun legitimiteit en hun maatschappelijke status ontlenen aan het bedienen van die heersende status quo, soms verdenk ik Monolith en Iblis wel eens van dat soort neigingen
Die steken in toenemende mate contrasterend af met het soort mensen die het aandurven om juist af te willen van een soort uitzichtloze en vastgeroeste wereld die veel te lang in de greep is geweest van een en dezelfde soort macht structuur die hun eigen geschiedenis hebben geschreven en al de informatie voorziening van haar burgers in handen hebben. Maar die nu voor het eerst geconfronteerd zijn met niet alleen het Internet maar ook de nieuwe opkomende wereld economieën en wereld machten die meer dan ooit bewust zijn van hun eigen identiteit en tot op zekere hoogte een eigen onafhankelijkheid
Die nieuwe economieën, vormen een bedreiging en mogen vooral niet te exponentieel blijven groeien. Die nieuwe economieën weten wel waar ze mee te maken hebben en weten wel beter dan zich opnieuw te laten overheersen of domineren door de restanten van die oude wereld, die ooit het Imperialisme en Kolonialisme voortbrachten naar vrijwel de hele wereld.
De levenskracht en optimisme die aan het opbloeien is in Azië b.v. waar voor het eerst in vele generaties het onderwijs meer toegankelijk is geworden voor iedereen en voor het eerst moderne levensomstandigheden verbeterd zijn geworden.
Die invloed moet vooral ook niet teveel ontstaan in het Westen omdat de inmiddels decadente en ingeslapen bevolkingen van Europa en Amerika die al sinds vele decennia over dat hoogte punt in hun culturele ontwikkeling heen zijn en richting de afgrond aan het afdalen zijn kunnen maar beter ingeslapen blijven. Het laatste wegens inmiddels ten prooi te zijn gevallen aan diepgewortelde corruptie in zowel de politiek, de corporaties en de financiële wereld
De mensen die hun tijd uitzitten in onze half vergane en vervallen verouderde wereld orde, die te vergelijken is met het oude Rome die eveneens in brand stond en waar corruptie aan de orde van de dag was, moeten vooral nog een tijd in het duister tasten over wat er precies allemaal aan de hand is.
Het establishment is zich wanhopig aan het vastklampen aan die verouderde machtsstructuur en doen er van alles aan om de bevoorrechte voorrangspositie te behouden. De met rap tempo opeenvolgende debacles, 9/11, Financiële Crisis, Belasting paradijzen, Afghanistan, Irak, Iran, Vaccinatie Pandemieën, Climate hoax, Moslim terrorisme en ga zo maar door zijn allemaal symptomen van die een en de zelfde ontwikkeling.
Eigenlijk is het niets meer of minder dan al het ongedierte die in een keer uit alle hoeken en gaten tevoorschijn komen en totaal gepanikeerd rondrennen om nog te roven wat er te plunderen valt voordat de nieuwe economieen die deel moeten gaan uitmaken van het nieuwe internationale monetaire systeem inzage gaan opeisen in de boekhouding van dat verouderde verrotte systeem, vooral omdat zij namelijk geacht zullen worden om deel te nemen aan dat nieuwe internationale monetaire systeem
Moment dat die beerput in alle hevigheid opengebroken wordt na het vallen van de U.S. $, zal Azië zich wel afvragen of zij wel van die brug af willen springen. Japan en China zullen zich realiseren hoe de 3de wereld onderdrukt is gehouden en onderontwikkeld en zullen waarschijnlijk niets minder accepteren dan een volledige overhandiging van de wereld bank en IMF en Federale Reserve en zal het hart v/d financiële wereldje verschuiven van het corrupte westen naar Azië
Er zullen in ieder geval nog heel wat debacles de kop op steken voordat het zover is met het opruimen van de "puinhopen van paars" zoals Dhr, Fortuyn ooit zij. Pim was als eenling geen lang leven beschoren natuurlijk, want als er iets is waar het establishment niet tegen kunnen is het wanneer hun vuile was wordt buiten gehangen. Zie het onmiddellijke ontslag van VVD-Kamerlid Arend Jan Boekestijn omdat hij iets te loslippig was geweest over een gesprek met de Koningin
Die Fortuynistische spirit alhoewel in een andere vorm leeft wel voort al zij het een langzaam proces van een hack hier, een overleden bankier daar, dan weer een omgevallen financiële instelling, dan weer een Climate Gate of een andere meesteroplichter zoals Madoff die voor de 150 jaar de bak in draait.
Uiteindelijk zal beetje bij beetje het kaartenhuis vallen. De wereld heeft het door en willen af van de zionistische macht wellustelingen en hun bankiers die de wereld gegijzeld willen houden en steeds nieuwe oorlogen, fiasco's, pandemieën en conflicten nodig hebben om zichzelf in stand te kunnen houden.
Dit al een jaar of elf jaar geleden te hebben onderzocht en van op de hoogte te zijn dan weet ik op gegeven moment wel aan de zijde van wie ik sta en welke partij ik het meest een warm hart toedraag om zo maar te zeggen
[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 11-12-2009 14:25:27 ]
quote:Je begrijpt natuurlijk wel dat wij daar óók voor betalen als consument zijnde hè?Op donderdag 10 december 2009 00:27 schreef Schenkstroop het volgende:
Echte millieu-problemen kan deze politici geen ruk schelen. Want de constructie wordt zo dat de grote vervuilende corporaties gewoon mogen dumpen en stoken wat zij willen. Zij hebben het geld om de 'carbon-credits' te kopen bij Gore en de IMF. terwijl straks huiseigenaren en daarna particulieren boetes krijgen als hun woning niet optimaal is geisoleerd volgens politieke standaarden en gelobby.
quote:Copenhagen Report: IPCC’s Damage Control and Hitler Youth
HITLER YOUTH
Every arm of the United Nations is designed to bring the world into a one world government through treaties. The United Nations International Children’s Emergency Fund (UNICEF) is working steadfastly and stealthily under the auspices of the United Nations Convention on the Rights of the Child (UNCROC) to this end creating a worldwide youth movement reminiscent of the Hitler youth. The UNCROC has been ratified by more countries than any other treaty. It makes the child the equal of the parents thus taking away all parental rights. Parental rights are passed to the United Nations. If governments are not moving fast enough, raise up a generation indoctrinated in the UN theology and the ball will not only move to the finish line, it will be carried over the finish line.
The ball is now the new climate change treaty known as the Copenhagen Protocol meant to replace the Kyoto Protocol due to expire in 2012. UNICEF got the ball rolling a week before the actual Conference of the Parties (COP 15) begins by holding the Children’s Climate Forum. From November 30-December 5th, 164 young Climate Ambassadors — children ages 14-17 from 44 countries — were brought to Copenhagen to discuss or in actuality, be told, what their rights are related to climate change and how they must commit to change. They were told if they are forced to live in an environmentally compromised planet, they won’t be able to enjoy their lives fully, since threats to their health and wellbeing will increase.
[..]
UNICEF is an evil organization intent on controlling the hearts and minds of our children.
[ Bericht 1% gewijzigd door ToT op 10-12-2009 21:25:25 ]
quote:Nou nou, kan het wat minder Lambiekje.
[ Bericht 16% gewijzigd door ToT op 10-12-2009 21:25:35 ]
quote:Je hebt het wel tegen Lambiekje he!Op donderdag 10 december 2009 21:22 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nou nou, kan het wat minder Lambiekje.
maar die opmerking slaat idd nergens op!
quote:Ja, ik weet dat ik het tegen The Big Lambiek hebOp donderdag 10 december 2009 21:24 schreef ToT het volgende:
[..]
Je hebt het wel tegen Lambiekje he!
maar die opmerking slaat idd nergens op!
quote:Valt mee hoor
De twee kunnen qua ideologie niet verder van elkaar afstaan. Heb je een link naar die stukken over dat kinderrechten verdrag?
quote:Waarom TOT. Het is BNW.
UNICEF zij kindermishandelaars. Face It! Onze justitie kan toch ook gewoon kinderen exploiteren. Alles kan gedaan worden uit naam van de kinderen. Sheeple heeft dan zo iets van oehoehoeh wat erg maar het grote plaatje niet kennen.
overigens was dit de bron:
Huidig EU-voorzitter Zweden heeft meer dan 3 miljard euro verzameld bij de lidstaten voor snelle maatregelen tegen de uitstoot van CO2 in ontwikkelingslanden. Het geld is bestemd voor de komende 3 jaar.
Onduidelijk is nog hoeveel Duitsland, Frankrijk en Italië willen bijdragen. Dat meldden diplomaten bij de EU-top in Brussel vanavond. Nederland draagt 300 miljoen euro bij.
De EU wil dit geld inbrengen bij de onderhandelingen op de klimaattop in Kopenhagen. In totaal is er 5 tot 7 miljard euro nodig om de komende 3 jaar de ontwikkelingslanden te helpen bij de bestrijding van de gevolgen van klimaatverandering.
quote:Welja.Op donderdag 10 december 2009 22:28 schreef ToT het volgende:
Frontpage:
Huidig EU-voorzitter Zweden heeft meer dan 3 miljard euro verzameld bij de lidstaten voor snelle maatregelen tegen de uitstoot van CO2 in ontwikkelingslanden. Het geld is bestemd voor de komende 3 jaar.
Onduidelijk is nog hoeveel Duitsland, Frankrijk en Italië willen bijdragen. Dat meldden diplomaten bij de EU-top in Brussel vanavond. Nederland draagt 300 miljoen euro bij.
De EU wil dit geld inbrengen bij de onderhandelingen op de klimaattop in Kopenhagen. In totaal is er 5 tot 7 miljard euro nodig om de komende 3 jaar de ontwikkelingslanden te helpen bij de bestrijding van de gevolgen van klimaatverandering.
We hebben toch geld teveel, dus ach, wat maakt 300 miljoen nu uit
quote:Echt hè. Hoe absurd kan het !Op donderdag 10 december 2009 22:28 schreef ToT het volgende:
Frontpage:
Huidig EU-voorzitter Zweden heeft meer dan 3 miljard euro verzameld bij de lidstaten voor snelle maatregelen tegen de uitstoot van CO2 in ontwikkelingslanden. Het geld is bestemd voor de komende 3 jaar.
Onduidelijk is nog hoeveel Duitsland, Frankrijk en Italië willen bijdragen. Dat meldden diplomaten bij de EU-top in Brussel vanavond. Nederland draagt 300 miljoen euro bij.
De EU wil dit geld inbrengen bij de onderhandelingen op de klimaattop in Kopenhagen. In totaal is er 5 tot 7 miljard euro nodig om de komende 3 jaar de ontwikkelingslanden te helpen bij de bestrijding van de gevolgen van klimaatverandering.
quote:Ah, dat maakt het al een stuk beter te verteren. Misschien komt er dan iets goeds uit voort.Op vrijdag 11 december 2009 12:21 schreef switchboy het volgende:
ach het komt uit de pot ontwikkelingssamenwerking. Je zou kunnen zeggen dat het geld nu met een doel uitgegeven wordt ipv dat het in de zakken van corrupte afrikaanse machthebbers verdwijnt. Vroeger had onwikkellingshulp andere thema's zoals scholing en infrastructuur. De laatste 10 jaar was er eigenlijk geen centraal thema. Nu is duurzaamheid het centrale thema. Er gaat btw geen éxtra geld naar ontwikkelingslanden. Alleen anders besteed.
quote:Kunnen er eisen gesteld worden wat betreft het besteden van die 300 miljoen? En toezicht houden eventueel of er mee gedaan wordt waarvoor het bedoeld is?Op vrijdag 11 december 2009 12:33 schreef switchboy het volgende:
Dat ligt er maar net van hoe ze dat geld gaan uitgeven. Zet je daar zelf projecten op. Of geef je het geld aan leiders daar. Optie twee is ongeveer net als tegen een zwerver zeggen dat hij die twee euro die je hem geeft voor eten moet gebruiken en niet voor drugs.
quote:Net zo'n goed toezicht als op de financiële wereld!Op vrijdag 11 december 2009 12:38 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Kunnen er eisen gesteld worden wat betreft het besteden van die 300 miljoen? En toezicht houden eventueel of er mee gedaan wordt waarvoor het bedoeld is?
quote:Daar staat onze regering garant voor uiteraard!Op vrijdag 11 december 2009 12:38 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Kunnen er eisen gesteld worden wat betreft het besteden van die 300 miljoen? En toezicht houden eventueel of er mee gedaan wordt waarvoor het bedoeld is?
quote:Dus gaan we eindelijk een witte Kerst tegemoet?Op vrijdag 11 december 2009 17:52 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Het gaat volgende week vriezen en sneeuwen, KLIMAATHOAKZZZ!!!1!!
quote:Já, leuk he?Op vrijdag 11 december 2009 17:54 schreef ToT het volgende:
[..]
Dus gaan we eindelijk een witte Kerst tegemoet?
. Dat krijg je met die opwarming, dan gaat het vriezen. Ik geef toe, dat klinkt tegenstrijdig, maar is het niet quote:Mjah, als de vrieskou een beetje doorzet, dan zal de gemiddelde temperatuur ook wel wat dalen.Op vrijdag 11 december 2009 17:56 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Já, leuk he?
quote:Precies, hoe kan het nou vriezen als de aarde opwarmt?Op vrijdag 11 december 2009 17:56 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Já, leuk he?
quote:Even buiten het wel of niet waar zijn van een man-made climate change, vergeet niet dat een toenemende globale temperatuur niet betekent dat het overal warmer wordt. Door opwarming van bepaalde zones, verdwijnen er circulaties van warme lucht, waardoor het op sommige plekken wel degelijk kouder kan worden. Echter dat hoeft niet te zorgen voor een algemene temperatuur daling.Op vrijdag 11 december 2009 17:58 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Mjah, als de vrieskou een beetje doorzet, dan zal de gemiddelde temperatuur ook wel wat dalen.
Dus een verdampende Atlantische oceaan kan wel degelijk een soort van ijstijd in ons land brengen...
Wat ik trouwens al vreesde zonder de gelekte e-mails te lezen wordt nu waarheid. De gelekte e-mails onthullen niets noemenswaardigs wat de CO2-concensus zou weerleggen. Ik was al bang dat de e-mails expres gelekt zouden worden om een media-circus te creeren. En dat dit in één keer zou worden debunked onder veel aandacht van jan en alleman. En ja dat geloof ik ja. Manmade GW is volgens mij grote onzin.
Erg warme perioden heb je in het verleden ook vóór de inustriele revolutie en vóór onze autotijdperk gehad. De warme perioden ontstaan natuurlijk met de zon als oorzaak. Niet CO2. Het zou kunnen dat wij aan het begin staan van een weer erg warme tijd. Metingen in grafieken over duizenden jaren laten zien dat er duidelijke intervallen zijn tussen warmte perioden en dat het nu weer es kan gaan gebeuren. Maar dat wordt dus niet veroorzaakt door teveel CO2 uitstoot. Omdat CO2 de temperatuur zou vólgen met een vertraging. En niet de oorzaak is voor opwarming zoals Gore ons wilt doen geloven. omgekeerde wereld.
CO2 metingen kunnen dus niet als bewijs worden geleverd dat het 'nu' de oorzaak is van de warmere temperaturen als die al komen. Als we aan het begin staan van erg warme tijden, dan zou dat geschieden met of zonder autos en industrie. De Gores en Rockefellers en Roodschilde-kinderen hebben alleen een groot lulverhaal verzonnen om geld mee te verdienen. Cap and Trade is niet voor niets een handels-strategie. Het doet niets aan wat voor moeder natuur komen gaat.
[ Bericht 42% gewijzigd door Schenkstroop op 11-12-2009 19:50:45 ]
WTF?quote:Wat is daar zo gek aan? Elke vloeistof heeft een pH waarde, en een grotere hoeveelheid CO2 in een vloeitstof verlaagd de pH waarde, maakt het dus zuurder. (denk aan cola)
quote:Jup. Waarom denk je dat ze het koolZUUR gas noemen
http://en.wikipedia.org/wiki/Carbonic_acid