CO2 heeft NIETS maar dan ook echt helemaal NIETS van doen met handelen van de mens. CO2 is niets anders dan in leven houden van planten. Het is benodigd bij fotosynthese.quote:Op dinsdag 1 december 2009 13:28 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Er zullen ongetwijfeld hogere machten spelen die de lange termijn kunnen beinvloeden mbt het klimaat. Maar iedereen moet toch wel inzien dat wij (de mens) ontzettend veel CO2 aan het uitstoten zijn, dat kan je toch niet ontkennen? En het is toch bekend wat de eigenschappen van CO2 zijn en dat het voor de mens zelf ook niet al te gezond is. Het is alleen al voor de volksgezondheid een goed idee om de hoeveelheid uitstoot van CO2 te verlagen. Als prettige bijkomstigheid zal misschien blijken dat de natuur zich weer 'natuurlijker' gaat gedragen, dan is dat mooi meegenomen.
Is door de mens niet te beïnvloeden alleen door RETEN-schappers die dat beweren wel te kunnen maar die moeten we niet serieus nemen.quote:Op woensdag 2 december 2009 15:56 schreef Jumparound het volgende:
[..]Godsammekolere. Mijn opmerking was alleen dat het INDERDAAD LOGISCH IS DAT NEDERLAND EEN TROPISCH KLIMAAT HEEFT GEHAD AANGEZIEN HET EEN PAAR MILJOEN JAAR GELEDEN IN DE TROPEN LAG. I.E. NIET OP DE ZELFDE LENGTE EN BREEDTE GRAAD WAAR HET ZICH HEDEN TEN DAGEN BEVIND.
En gelukkig geef je zelf ook aan dat een stijgende CO2 concentratie een mogelijk voorbode zou kunnen zijn van een ijstijd.
Het feit dat die stenen die je in drenthe ziet afkomstig zijn uit scandinavia zou je enig idee moeten geven van het stuk ijs dat ze versleept. Elk logisch nadenkend mens zou DAN moeten beseffen dat ALS de kans bestaat dat wat wij nu doen de kans verhoogd dat dat fenomeen NOGMAALS op gaat treden wij beter moeten uitkijken met wat we doen, toch?
oeps!quote:Op woensdag 2 december 2009 16:58 schreef Jumparound het volgende:
ja, en hoeveel eskimo's leven er op groenland, dus hoeveel per km2? Denk je niet dat groenland, met al zn rijke lanbouwgronden (daarom heet het ook groenland) veel meer eskimo's zou kunnen onderhouden?
Dus wat zal een paar 100 meter dik pak ijs met europa doen?
Stierepoep. De gassen die bijv uit de uitlaat van jouw auto komen verdwijnen niet op magische wijze. Ontkennen dat de mens een invloed heeft lijkt me niets anders dan stomzinnig. Onderzoeken hoe groot die invloed is, en hoe deze zich verhoud ten opzichte van andere factoren is al een heel stuk zinniger.quote:Op woensdag 2 december 2009 16:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
CO2 heeft NIETS maar dan ook echt helemaal NIETS van doen met handelen van de mens. CO2 is niets anders dan in leven houden van planten. Het is benodigd bij fotosynthese.
door de toename van CO2, jawel, wordt de aarde groener. Reductie zo als de kyoto voorstellen is dus echt een misdaad op epische schaal.
Hier uitleg over CO2-huishouding onder kop je C
Ja maar als je zo'n beetje alle regenwouden in Indonesië en Brazilië gaat neer maaien schiet dat natuurlijk ook niet bepaald op, duuuh!quote:Op woensdag 2 december 2009 18:04 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Stierepoep. De gassen die bijv uit de uitlaat van jouw auto komen verdwijnen niet op magische wijze. Ontkennen dat de mens een invloed heeft lijkt me niets anders dan stomzinnig. Onderzoeken hoe groot die invloed is, en hoe deze zich verhoud ten opzichte van andere factoren is al een heel stuk zinniger.
En hoe is dat relevant voor mijn post en degene waar ik op reageerde?quote:Op woensdag 2 december 2009 18:18 schreef slackster het volgende:
[..]
Ja maar als je zo'n beetje alle regenwouden in Indonesië en Brazilië gaat neer maaien schiet dat natuurlijk ook niet bepaald op, duuuh!
Omdat regenwouden enorme hoeveelheden CO2 uit de atmosfeer opnemen dus een stuk harder werken als een zooitje ambtenarij natuurlijk.quote:Op woensdag 2 december 2009 18:20 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En hoe is dat relevant voor mijn post en degene waar ik op reageerde?
Stierepoep. Een al aanwezig regenwoud heeft netto geen CO2 opname of uitstoot.quote:Op woensdag 2 december 2009 18:23 schreef slackster het volgende:
[..]
Omdat regenwouden enorme hoeveelheden CO2 uit de atmosfeer opnemen dus een stuk harder werken als een zooitje ambtenarij natuurlijk.![]()
Tijgerpoep, daar ben ik het totaaal niet mee eensquote:Op woensdag 2 december 2009 18:25 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Stierepoep. Een al aanwezig regenwoud heeft netto geen CO2 opname of uitstoot.
Moet je voor de gein eens in je biologieboek kijken wat een plant met CO2 doet.quote:Op woensdag 2 december 2009 18:32 schreef slackster het volgende:
[..]
Tijgerpoep, daar ben ik het totaaal niet mee eens
Hardhout mits duurzaam gekapt houdt ontzettend lang zijn koolstof vast
nu willen ze dat door de strotten van mensen in Barendrecht rn omgeving door de strot douwen door het daar te begraven, logisch?![]()
Bestaande regenwouden groeien trouwens nogal zeker oppervlaktes 100den zoniet 1000'den vierkante kilometers de grootte van NL
Als jij eerst eens voor de gein een stuk hardhout van nabij bekijkt en realiseert....quote:Op woensdag 2 december 2009 18:52 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Moet je voor de gein eens in je biologieboek kijken wat een plant met CO2 doet.
Mensenkinderen. Wat een ziekelijke sneue trol ben jij.quote:Op woensdag 2 december 2009 18:25 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Stierepoep. Een al aanwezig regenwoud heeft netto geen CO2 opname of uitstoot.
Lambiekje......quote:Op woensdag 2 december 2009 21:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Mensenkinderen. Wat een ziekelijke sneue trol ben jij.
Heb je de climategate topics in feedback doorgelezen?quote:Op woensdag 2 december 2009 21:58 schreef ToT het volgende:
Sowieso merk ik dat de discussie langzaam maar zeker iets pittiger begint te worden.
Everybody: Relaxxxxxxx.......
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |