BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Zeg maar dag tegen de groene bomen. Bomen en planten hebben geen recht op leven. Zo simpel licht het dus voor de vuige politici.quote:Op maandag 7 december 2009 18:52 schreef ToT het volgende:
Van de frontpage:
De mensheid heeft nog tien jaar de tijd om de opwarming van de aarde te beperken tot 2 graden Celsius. Over tien jaar moet de daling in de uitstoot van broeikasgassen gestart zijn. Gebeurt dat niet, dan is er weinig kans van slagen. Dat zegt het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) in een vandaag gepubliceerd rapport.
Uit het rapport blijkt ook dat de acht grootste industrielanden (G8) en de EU hebben afgesproken om in 2020 de uitstoot van broeikasgassen te verminderen. Volgens het PBL is de afspraak dat de landen tussen de 25 en 40 procent minder CO2 zullen uitstoten in dat jaar ten opzichte van 1990.
Als er nu geen maatregelen genomen worden dan is de aarde rond het jaar 2050 met ongeveer 2 graden Celsius opgewarmd. Aan het eind van deze eeuw zou de opwarming al 2,5 tot 3 graden zijn. Het PBL vindt dat alle landen die de komende twee weken meedoen aan de klimaattop in Denemarken hun voorstellen moeten bijschaven, om de opwarming van de aarde te kunnen stoppen.
Hoe fucking fucking triest kan het. Wij als mens hebben NUL invloed.
Dit is de grofste schandaal wat wij als burgers de aarde aan doen.
Het is een fysiek onmogelijkheid wat hier wordt beplijt.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ben ik nou de enige die ziet dat Biekje hier zichzelf tot 2 maal tegenspreekt in een post van slechts een zin of 5?quote:Op maandag 7 december 2009 20:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Zeg maar dag tegen de groene bomen. Bomen en planten hebben geen recht op leven. Zo simpel licht het dus voor de vuige politici.
Hoe fucking fucking triest kan het. Wij als mens hebben [b]NUL invloed.[/b]
Dit is de grofste schandaal wat wij als burgers de aarde aan doen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Deze klimaattop zal wel aangegrepen worden voor nog meer milieubelastingen.quote:Op maandag 7 december 2009 18:52 schreef ToT het volgende:
Van de frontpage:
De mensheid heeft nog tien jaar de tijd om de opwarming van de aarde te beperken tot 2 graden Celsius. Over tien jaar moet de daling in de uitstoot van broeikasgassen gestart zijn. Gebeurt dat niet, dan is er weinig kans van slagen. Dat zegt het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) in een vandaag gepubliceerd rapport.
Uit het rapport blijkt ook dat de acht grootste industrielanden (G8) en de EU hebben afgesproken om in 2020 de uitstoot van broeikasgassen te verminderen. Volgens het PBL is de afspraak dat de landen tussen de 25 en 40 procent minder CO2 zullen uitstoten in dat jaar ten opzichte van 1990.
Als er nu geen maatregelen genomen worden dan is de aarde rond het jaar 2050 met ongeveer 2 graden Celsius opgewarmd. Aan het eind van deze eeuw zou de opwarming al 2,5 tot 3 graden zijn. Het PBL vindt dat alle landen die de komende twee weken meedoen aan de klimaattop in Denemarken hun voorstellen moeten bijschaven, om de opwarming van de aarde te kunnen stoppen.
En dat terwijl vele mensen betwijfelen óf de aarde wel opwarmt.
Vele mensen betwijfelen ook of men wel op de maan geland is.quote:Op maandag 7 december 2009 21:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Deze klimaattop zal wel aangegrepen worden voor nog meer milieubelastingen.
En dat terwijl vele mensen betwijfelen óf de aarde wel opwarmt.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Het is geen twijfel. De aarde koelt af.quote:Op maandag 7 december 2009 21:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Deze klimaattop zal wel aangegrepen worden voor nog meer milieubelastingen.
En dat terwijl vele mensen betwijfelen óf de aarde wel opwarmt.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Per jaar? Per maand? Per 10 decennia?quote:Op maandag 7 december 2009 21:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is geen twijfel. De aarde koelt af.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Tss, jeweettoch. Lambiekje hééft geen bronnen nodig om de waarheid te verkondigen! In dit topic staan meerdere vragen, maar meneer blieft niet te antwoordenquote:Op maandag 7 december 2009 21:16 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Per jaar? Per maand? Per 10 decennia?
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Het is toch een zeer relevante vraag. Ik kan ook wel beweren dat de aarde afkoelt of opwarmt als de gemiddelde temperatuur eens een maand of jaar hoger ligt dan de maand, jaar daarvoor. Of meerder jaren zelfs, dat wil nog steeds niet zeggen dat de opwarmende/afkoelende trend dan ineens tot het verleden behoort.quote:Op maandag 7 december 2009 22:11 schreef Jumparound het volgende:
[..]
Tss, jeweettoch. Lambiekje hééft geen bronnen nodig om de waarheid te verkondigen! In dit topic staan meerdere vragen, maar meneer blieft niet te antwoorden
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Frontpage:
Nederland geeft ontwikkelingslanden 300 miljoen euro om zich voor te bereiden op klimaatveranderingen. Het geld wordt beschikbaar gesteld in drie stappen, drie keer 100 miljoen euro per jaar vanaf 2010. Het geld wordt besteed aan studies en projecten, die de CO2-uitstoot moeten verminderen.
De Nederlandse bijdrage is relatief groot. Er zijn zelfs enkele Midden-Europese landen die geen geld geven. Groot-Brittannië heeft wel een groot bedrag toegezegd. Eind deze week wordt bekend hoeveel de EU-landen in totaal bijdragen.
Het is de bedoeling dat op de klimaattop die vandaag in Kopenhagen is begonnen een bedrag tussen de vijf en zeven miljard euro wordt opgehaald om de ontwikkelingslanden te helpen. Volgens de EU is er ook na 2013 nog veel geld nodig, dit bedrag kan oplopen tot 100 miljard euro in 2020.
De Nederlandse bijdrage komt uit het potje van Ontwikkelingssamenwerking. "De langetermijnfinanciering is cruciaal voor de klimaattop," aldus de Britse minister van Buitenlandse Zaken David Miliband. De minister is optimistisch over de uitkomst van de klimaattop.
Nederland geeft ontwikkelingslanden 300 miljoen euro om zich voor te bereiden op klimaatveranderingen. Het geld wordt beschikbaar gesteld in drie stappen, drie keer 100 miljoen euro per jaar vanaf 2010. Het geld wordt besteed aan studies en projecten, die de CO2-uitstoot moeten verminderen.
De Nederlandse bijdrage is relatief groot. Er zijn zelfs enkele Midden-Europese landen die geen geld geven. Groot-Brittannië heeft wel een groot bedrag toegezegd. Eind deze week wordt bekend hoeveel de EU-landen in totaal bijdragen.
Het is de bedoeling dat op de klimaattop die vandaag in Kopenhagen is begonnen een bedrag tussen de vijf en zeven miljard euro wordt opgehaald om de ontwikkelingslanden te helpen. Volgens de EU is er ook na 2013 nog veel geld nodig, dit bedrag kan oplopen tot 100 miljard euro in 2020.
De Nederlandse bijdrage komt uit het potje van Ontwikkelingssamenwerking. "De langetermijnfinanciering is cruciaal voor de klimaattop," aldus de Britse minister van Buitenlandse Zaken David Miliband. De minister is optimistisch over de uitkomst van de klimaattop.
En wie gaat het weer betalen? Laat die bezuinigingen maar weer komen!quote:Op maandag 7 december 2009 23:15 schreef ToT het volgende:
Frontpage:
Nederland geeft ontwikkelingslanden 300 miljoen euro om zich voor te bereiden op klimaatveranderingen. Het geld wordt beschikbaar gesteld in drie stappen, drie keer 100 miljoen euro per jaar vanaf 2010. Het geld wordt besteed aan studies en projecten, die de CO2-uitstoot moeten verminderen.
De Nederlandse bijdrage is relatief groot. Er zijn zelfs enkele Midden-Europese landen die geen geld geven. Groot-Brittannië heeft wel een groot bedrag toegezegd. Eind deze week wordt bekend hoeveel de EU-landen in totaal bijdragen.
Het is de bedoeling dat op de klimaattop die vandaag in Kopenhagen is begonnen een bedrag tussen de vijf en zeven miljard euro wordt opgehaald om de ontwikkelingslanden te helpen. Volgens de EU is er ook na 2013 nog veel geld nodig, dit bedrag kan oplopen tot 100 miljard euro in 2020.
De Nederlandse bijdrage komt uit het potje van Ontwikkelingssamenwerking. "De langetermijnfinanciering is cruciaal voor de klimaattop," aldus de Britse minister van Buitenlandse Zaken David Miliband. De minister is optimistisch over de uitkomst van de klimaattop.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Mooi bericht ook van geenstijl.
quote:Het is wat met die papieren kranten vandaag. Meer dan vijftig kranten publiceren maandag wereldwijd hetzelfde commentaar, waarin een oproep wordt gedaan aan politici om in Kopenhagen tot een nieuw klimaatverdrag te komen. Aan de actie doet ook de Volkskrant mee. LOL. Wist u dat elke Volkskrant DNA-sporen bevat van minstens 90.000 verschillende bomen. Stuk voor stuk leuke, levenslustige, gezellige bomen die er schik in hadden. Dat voor elke krant minimaal 100.000 liter SCHOON drinkwater nodig is en 9.000 watt aan energie? Per krant.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Tuurlijk, oplage van een krant is wat? 1 miljoen? Dus er wordt elke dag 1 TRILJARD liter water gebruikt, door de volkskrant?
Dikke BS dus
Dikke BS dus
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
trouwens, voor kranten wordt ook gerecycled papier gebruikt, wat uiteraard bijdraagt aan het aantal dna sporen van bomen in het papier.
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Dat lijkt mij overduidelijk sarcasme. 9000 watt aan energie. Come on.quote:Op dinsdag 8 december 2009 02:49 schreef mediaconsument het volgende:
Mooi bericht ook van geenstijl.
[..]
1: It's over 9000!
2: 9000 watt is niet 'energie', maar vermogen.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Nee..
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Goed stuk op depers.nl
Imo snijd dit verhaal wel hout.
Imo snijd dit verhaal wel hout.
rest van het artikelquote:De Russische geheime dienst FSB betaalde hackers om mails over klimaatverandering te laten lekken. Dit waren geen amateurs.’
Klimaatwetenschappers manipuleren gegevens, bleek onlangs uit een reeks uitgelekte mails. Wetenschappers spraken met elkaar af onderzoeksresultaten weg te laten die klimaatverandering níet onderstreepten. Maar wie zat er achter het lek? Volgens sommigen was dat de Russische geheime dienst FSB.
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Je rekent de energie af per kilowattuur neem ik aan. Zoveel is 9000 watt nieteens eigenlijk, daar je waarschijnlijk meerdere apparaten in huis hebt die een 1000 watt of meer gebruiken. Vraag me dan ook af hoeveel energie er wordt gebruikt door drukkerij machines. Ook worden er best veel kranten gemaakt.quote:Op dinsdag 8 december 2009 09:03 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dat lijkt mij overduidelijk sarcasme. 9000 watt aan energie. Come on.
1: It's over 9000!
2: 9000 watt is niet 'energie', maar vermogen.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Nee het is een verwerpelijk doortrapt artikel.quote:Op dinsdag 8 december 2009 09:53 schreef Jumparound het volgende:
Goed stuk op depers.nl
Imo snijd dit verhaal wel hout.
[..]
rest van het artikel
CRU geeft aan dat de code/mails gestolen is. CRU-hoofd neemt ontslag. BBC heeft al een maand voor dat FOI2009.zip op een russische server terecht kwam, de zwik gehad. Er zijn meerder FOI aanvragen ingedient. Het moest kosten wat kost voor COP15 de wereld ingeslingerd zijn!!
DePers probeert aan damage control via een sneu Russen-zijn-fout-zwaai aan te geven. Die hele de koude oorlog was bullshit.
Feit is en blijft, er is willens en wetens geknoeid met de klimaatdata. Ongeacht of het nu de Russen zijn die data naar buiten brengen, stel hackers of gewoon een CRU-medewerker die uit de school klapt.
Het gaat om de INHOUD niet om de messenger!
DePers zijn een stel propagandische fantasten.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Mjah, hier krijg ik dan geen reactie op. Terwijl dat wel hetgeen is waar dit topic om draait. Geldklopperij!quote:Op dinsdag 8 december 2009 02:41 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
En wie gaat het weer betalen? Laat die bezuinigingen maar weer komen!
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Tja de machinepark zal vast wel 9 kilowatt zuipen (als het niet meer is), maar da's dan niet per krantje.
Verder eens met Lambiekje: het gaat om de INHOUD!
Verder eens met Lambiekje: het gaat om de INHOUD!
... met vernietiging van mens, flora en fauna.quote:Op dinsdag 8 december 2009 11:57 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Mjah, hier krijg ik dan geen reactie op. Terwijl dat wel hetgeen is waar dit topic om draait. Geldklopperij!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik reageerde er niet op, maar jouw vraag was DE reden waarom ik het hier postte. Het gaat mij echt te ver. Daarbij zijn ZELFS volgens Al Gore de arme landen echt niet de boosdoeners van de klimaatverandering. Het westen vervuilt per hoofd van de bevolking (volgens hem) 10 tot 20x zo veel.quote:Op dinsdag 8 december 2009 11:57 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Mjah, hier krijg ik dan geen reactie op. Terwijl dat wel hetgeen is waar dit topic om draait. Geldklopperij!
Dit is dan wel weer mooie inhoud.quote:Op dinsdag 8 december 2009 11:58 schreef ToT het volgende:
Tja de machinepark zal vast wel 9 kilowatt zuipen (als het niet meer is), maar da's dan niet per krantje.
Verder eens met Lambiekje: het gaat om de INHOUD!
http://en.wikipedia.org/wiki/Paper_pollutionquote:The production, use and recycling of paper has a number of adverse effects on the environment which are known collectively as paper pollution. Pulp mills contribute to air, water and land pollution. Discarded paper is a major component of many landfill sites, accounting for about 35% by weight of municipal solid waste (before recycling).[1]. Even paper recycling can be a source of pollution due to the sludge produced during deinking.[2]
"People need paper products and we need sustainable, environmentally safe production."[3] The amount of paper and paper products is enormous, so the environmental impact is also very significant. It has been estimated that by 2020 paper mills will produce almost 500,000,000 tons of paper and paperboard per year [4], so great efforts are needed to ensure that the environment is protected during the production, use and recycling/disposal of this enormous volume of material.
Pulp and paper is the third largest industrial polluter to air, water, and land in both Canada and the United States, and releases well over 100 million kg of toxic pollution each year.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Boehoe MSM is evil en slecht en corrupt en en en, en boeie lambiekje.quote:Op dinsdag 8 december 2009 11:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee het is een verwerpelijk doortrapt artikel.
CRU geeft aan dat de code/mails gestolen is. CRU-hoofd neemt ontslag. BBC heeft al een maand voor dat FOI2009.zip op een russische server terecht kwam, de zwik gehad. Er zijn meerder FOI aanvragen ingedient. Het moest kosten wat kost voor COP15 de wereld ingeslingerd zijn!!
DePers probeert aan damage control via een sneu Russen-zijn-fout-zwaai aan te geven. Die hele de koude oorlog was bullshit.
Feit is en blijft, er is willens en wetens geknoeid met de klimaatdata. Ongeacht of het nu de Russen zijn die data naar buiten brengen, stel hackers of gewoon een CRU-medewerker uit de school klapt.
Het gaat om de INHOUD niet om de messenger!
DePers zijn een stel propagandische fantasten.
Weetje, ik vertrouw jou net zoveel als jij wetenschappers, BigPhara e.d. vertrouwd, niet dus.
Want ondanks verschillende vragen blijf je maar komen met ,imho, discutabele bronnen, feiten, cijfers, quotes, websites en wat nog meer.
Dus, succes met je klimaattopic, speciaal voor jou hoop ik dat de NWO nu de macht grijpt en de wereld naar de knoppen helpt
Succes
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Que?quote:CRU-hoofd neemt ontslag.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Frontpage:
De jaren van 2000 tot en met 2009 vormen het warmste decennium ooit gemeten. Die voorspelling heeft de Wereld Meteorologische Organisatie (WMO), de VN-tak die zich bezighoudt met klimaat en weer, vandaag bekendgemaakt op de klimaattop in het Deense Kopenhagen.
Voor het onderzoek heeft de WMO het gemiddelde uitgerekend van de temperaturen die zijn gemeten bij weerstations in alle 189 lidstaten. Over de afgelopen tien jaar komt de gemiddelde temperatuur uit op ongeveer 14,4 graden Celsius. Daarmee zou dit decennium het record verbreken van de jaren 1990-99, toen het gemiddeld 14,23 graden was. Sinds de jaren zestig is de temperatuur op aarde met ongeveer een halve graad gestegen, blijkt uit de WMO-cijfers.
Volgens bioloog Arnold van Vliet van de Wageningen Universiteit stijgen de temperaturen in Nederland nog sneller: "In de jaren zestig was het hier 9,08 graden, dit decennium is dat 10,7 graden geworden. Het Nederlandse klimaat nu is dat van Lyon dertig jaar geleden." Daardoor komen planten en dieren vanuit het Middellandse Zeegebied hiernaartoe. Flora en fauna die gedijen bij kou trekken juist naar het noorden. "Als ze die sprong al op tijd kunnen maken. Lukt dat niet, dan verdwijnen ze", aldus Van Vliet.
De jaren van 2000 tot en met 2009 vormen het warmste decennium ooit gemeten. Die voorspelling heeft de Wereld Meteorologische Organisatie (WMO), de VN-tak die zich bezighoudt met klimaat en weer, vandaag bekendgemaakt op de klimaattop in het Deense Kopenhagen.
Voor het onderzoek heeft de WMO het gemiddelde uitgerekend van de temperaturen die zijn gemeten bij weerstations in alle 189 lidstaten. Over de afgelopen tien jaar komt de gemiddelde temperatuur uit op ongeveer 14,4 graden Celsius. Daarmee zou dit decennium het record verbreken van de jaren 1990-99, toen het gemiddeld 14,23 graden was. Sinds de jaren zestig is de temperatuur op aarde met ongeveer een halve graad gestegen, blijkt uit de WMO-cijfers.
Volgens bioloog Arnold van Vliet van de Wageningen Universiteit stijgen de temperaturen in Nederland nog sneller: "In de jaren zestig was het hier 9,08 graden, dit decennium is dat 10,7 graden geworden. Het Nederlandse klimaat nu is dat van Lyon dertig jaar geleden." Daardoor komen planten en dieren vanuit het Middellandse Zeegebied hiernaartoe. Flora en fauna die gedijen bij kou trekken juist naar het noorden. "Als ze die sprong al op tijd kunnen maken. Lukt dat niet, dan verdwijnen ze", aldus Van Vliet.
De aarde heeft voor 1900 nooit temperatuur-schommelingen gekend?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Natuurlijk wel, en nu?quote:Op dinsdag 8 december 2009 20:29 schreef Schenkstroop het volgende:
De aarde heeft voor 1900 nooit temperatuur-schommelingen gekend?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Nu gaan we 300 miljoen investeren in ontwikkelingslanden, die op hun beurt gaan onderzoeken hoe ze de CO2 uitstoot gaan verminderen. Wat de precieze invloed van CO2 is, staat dan ook al vast. CO2 is slecht, daarom kunnen we maar beter gaan stoppen met ademen.quote:
Overigens staan daar wel weer bezuinigingen tegenover, veelal in de zorg en in het onderwijs.
Volgens de EU is er iets van 100 miljard nodig in 2020, en gaan ze de komende week 7 miljard ophalen om tezamen aan CO2 reductie te werken. Ben benieuwd wat er in 2020 nog over is van onze zorg. Zal wel weer teruggaan in de tijd, oftewel is de zorg dan alleen voor rijke en gezonde mensen. Gelukkig zijn die er niet zoveel als dat er arme en ongezonde mensen zijn, dus dat valt dan weer mee.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Dat heeft geen reet te maken met Schenstroop zijn vraag of er voor 1900 ook al temperatuurschommelingen waren wel?quote:Op dinsdag 8 december 2009 20:44 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Nu gaan we 300 miljoen investeren in ontwikkelingslanden, die op hun beurt gaan onderzoeken hoe ze de CO2 uitstoot gaan verminderen. Wat de precieze invloed van CO2 is, staat dan ook al vast. CO2 is slecht, daarom kunnen we maar beter gaan stoppen met ademen.
Overigens staan daar wel weer bezuinigingen tegenover, veelal in de zorg en in het onderwijs.
Volgens de EU is er iets van 100 miljard nodig in 2020, maar gaan ze de komende week 7 miljard ophalen om tezamen aan CO2 reductie te werken. Ben benieuwd wat er in 2020 nog over is van onze zorg. Zal wel weer teruggaan in de tijd, oftewel is de zorg dan alleen voor rijke en gezonde mensen. En gelukkig, zijn die er niet zoveel als dat er arme en ongezonde mensen zijn.
Natuurlijk waren die er voor 1900 ook al, maar wat is daar de relevantie van?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dus.. beredeneer eens door. kwamen die tempartuurverschillen of hoe je dat ook noemt door de uitlaatgassen en het verbranden van fossiele brandstoffen op massale wereldwijde schaal?quote:
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Nee, want dat werd toen nog niet gedaan.quote:Op dinsdag 8 december 2009 20:48 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Dus.. beredeneer eens door. kwamen die tempartuurverschillen of hoe je dat ook noemt door de uitlaatgassen en het verbranden van fossiele brandstoffen op massale wereldwijde schaal?
Dat wil niet zeggen dat er geen andere factoren zijn die het klimaat beïnvloeden toen de mens dit nog niet deed wel?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik snap wel waar je naar toe wil, je wil de foute veronderstelling gebruiken dat omdat er vroeger ook klimaatschommelingen waren, de huidige opwarming niet veroorzaakt kán worden door de mens, of niet?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Leg uit, waaorm is dat een foute veronderstelling.
Ten tweede. Ik zeg niet dat GW niet door de mens veroorzaakt kan worden. Want daar is immers géén concreet bewijs voor, zowel voor als tegen. Anders zouden wij die allang gepresenteerd krijgen. Neuh alles blijft lekker vaag onderbouwd en er wordt gesjoemeld met cijfers. Ondertussen slaan alle landen, in sync, wel een weg in gebasseerd op die vaagheden. Met alleen mooi-klinkende toezeggingen (Geld naar Afrika die gaat onderzoeken hoe en wat, en waarom Afrika?). Een weg die baan maakt voor talloze belastingen die komen gaan gabasseerd op het CO2-is-slecht-verhaal. En dokken gaat de burger das het enige waar iedereen van op aan kan.
[ Bericht 5% gewijzigd door Schenkstroop op 08-12-2009 21:46:01 ]
Ten tweede. Ik zeg niet dat GW niet door de mens veroorzaakt kan worden. Want daar is immers géén concreet bewijs voor, zowel voor als tegen. Anders zouden wij die allang gepresenteerd krijgen. Neuh alles blijft lekker vaag onderbouwd en er wordt gesjoemeld met cijfers. Ondertussen slaan alle landen, in sync, wel een weg in gebasseerd op die vaagheden. Met alleen mooi-klinkende toezeggingen (Geld naar Afrika die gaat onderzoeken hoe en wat, en waarom Afrika?). Een weg die baan maakt voor talloze belastingen die komen gaan gabasseerd op het CO2-is-slecht-verhaal. En dokken gaat de burger das het enige waar iedereen van op aan kan.
[ Bericht 5% gewijzigd door Schenkstroop op 08-12-2009 21:46:01 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik verwachtte deze reactie al, vandaar mijn vorige reactie. Jij vind het dus niet erg dat we met zijn allen kunnen gaan betalen, om dit verhaal op te lossen. Want de opwarming van de aarde moet wel door de mens veroorzaakt dmv. CO2 worden, dat kan niet anders, toch?quote:Op dinsdag 8 december 2009 20:51 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik snap wel waar je naar toe wil, je wil de foute veronderstelling gebruiken dat omdat er vroeger ook klimaatschommelingen waren, de huidige opwarming niet veroorzaakt kán worden door de mens, of niet?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Niet alleen dat, die hele CO2-lobby-meuk die hebben tot nu toe alleen maar mooie toespraken met non-concrete toezeggingen gedaan zonder concrete oplossingen. Enkelt "We gaan geld naar Afrika sluizen en die gaat uitzoeken hoe en wat" Wat een vaagheid.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Jij ziet geen valkuilen in dit soort logica:"Als X ooit veroorzaakt is door Y, dan kan X dus nooit veroorzaakt worden door Z."?quote:Op dinsdag 8 december 2009 21:04 schreef Schenkstroop het volgende:
Leg uit, waaorm is dat een foute veronderstelling.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Je wilt me doodvervelen of niet 
De praktijk is veel ingewikkelder dan X,Y.
De praktijk is veel ingewikkelder dan X,Y.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Betekent dat "nee"?quote:
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
GROENE ENERGIE!quote:
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Van mijn part zie je Y als een verzameling van alle factoren die X bepalen en X als verzameling van alle gevolgen.quote:Op dinsdag 8 december 2009 21:16 schreef Schenkstroop het volgende:
Je wilt me doodvervelen of niet
De praktijk is veel ingewikkelder dan X,Y.
Hoe je het noemt maakt geen reet uit voor het feit of de logica wel of niet klopt.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Volg het geld. Das een factor waar je blijnbaar geen rekening mee houdt.
En wie zegt dat het geld goed besteed wordt ter voorkoming van teveel CO2. Ga jij toezicht houden?
Ik zeg alleen dat ik vermoed dat de overheden ons voor de gek houden.
Dat jij wil gaan dokken gebasserd op vage verhalen omtrend CO2, maak het ajb. niet mijn religie.
De weg die internationaal gezamnelijk wordt ingeslagen maakt ruim baan voor allerlei soorten nieuwe belastingen gebasseerd op dit vage CO2-verhaal.
En zie daar een internationale wereldregering is ook voorzien van inkomsten.
En wie zegt dat het geld goed besteed wordt ter voorkoming van teveel CO2. Ga jij toezicht houden?
Ik zeg alleen dat ik vermoed dat de overheden ons voor de gek houden.
Dat jij wil gaan dokken gebasserd op vage verhalen omtrend CO2, maak het ajb. niet mijn religie.
De weg die internationaal gezamnelijk wordt ingeslagen maakt ruim baan voor allerlei soorten nieuwe belastingen gebasseerd op dit vage CO2-verhaal.
En zie daar een internationale wereldregering is ook voorzien van inkomsten.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Leuk Schenk, maar dat is allemaal politiek en heeft geen zak te maken met:
Dat is gewoon foute logica, je kan nooit zeggen dat iets wat eerst oorzaak zus had, dus altijd oorzaak zus heeft...
Praktijkvoorbeeld: John heeft last van een niet overgaande hoest. Die hoest blijkt na medisch onderzoek veroorzaakt te worden door een bacteriële infectie. Dat wil niet zeggen dat alle hoest die John daarna heeft ook door een bacterie wordt veroorzaakt.
Hetzelfde geldt voor het klimaat. Er zijn van allerlei factoren bekend die van invloed zijn. Alleen rijmen die zich niet met de recente temperaturen zonder er een versterkt broeikaseffect bij te halen. Er wordt altijd geroepen dat er niet naar de invloed van de zon, stand van de aarde etc etc gekeken wordt maar die factoren zijn allemaal meegenomen.
Dat leek namelijk de kant die je op wou met je eerdere posts. Zeggen dat omdat er in het verleden klimaatschommelingen waren die niet veroorzaakt kunnen zijn door de mens (omdat die simpelweg niet bestond of nog niet op grote schaal de atmosfeer kon beïnvloeden) de huidige klimaatschommelingen óók niet door de mens veroorzaakt worden omdat dat vroeger ook niet zo was.quote:Jij ziet geen valkuilen in dit soort logica:"Als X ooit veroorzaakt is door Y, dan kan X dus nooit veroorzaakt worden door Z."?
Dat is gewoon foute logica, je kan nooit zeggen dat iets wat eerst oorzaak zus had, dus altijd oorzaak zus heeft...
Praktijkvoorbeeld: John heeft last van een niet overgaande hoest. Die hoest blijkt na medisch onderzoek veroorzaakt te worden door een bacteriële infectie. Dat wil niet zeggen dat alle hoest die John daarna heeft ook door een bacterie wordt veroorzaakt.
Hetzelfde geldt voor het klimaat. Er zijn van allerlei factoren bekend die van invloed zijn. Alleen rijmen die zich niet met de recente temperaturen zonder er een versterkt broeikaseffect bij te halen. Er wordt altijd geroepen dat er niet naar de invloed van de zon, stand van de aarde etc etc gekeken wordt maar die factoren zijn allemaal meegenomen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Jij leest selectief 
Jij wil mij woorden in de mond stoppen. Ik heb gezegd dat ik CO2 niet uitsluit. Omdat zowel voor als tegen géén enkel concreet bewijs voor is. Ik zeg verder dat als jij wil dokken voor iets gebasseerd op een vaag verhaal aangaande CO2. Dat jij dat mij niet als geloof moet opdringen! Want dat is waar jij wel naartoe wil gaan.
Maar laten we voor de lol eens jouw XYZ verhaal pakken en dan moet jij mij eens vertellen waar de temperatuur-schommeloingen vóór 1900 dan wel door werden veroorzaakt ipv autos en fabrieken.
[ Bericht 7% gewijzigd door Schenkstroop op 08-12-2009 22:57:39 ]
Jij wil mij woorden in de mond stoppen. Ik heb gezegd dat ik CO2 niet uitsluit. Omdat zowel voor als tegen géén enkel concreet bewijs voor is. Ik zeg verder dat als jij wil dokken voor iets gebasseerd op een vaag verhaal aangaande CO2. Dat jij dat mij niet als geloof moet opdringen! Want dat is waar jij wel naartoe wil gaan.
Maar laten we voor de lol eens jouw XYZ verhaal pakken en dan moet jij mij eens vertellen waar de temperatuur-schommeloingen vóór 1900 dan wel door werden veroorzaakt ipv autos en fabrieken.
[ Bericht 7% gewijzigd door Schenkstroop op 08-12-2009 22:57:39 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik stop je woorden in de mond omdat je zelf bepaalde dingen insinueert. Je lijkt de indruk te willen wekken dat omdat er vroeger ook veranderingen waren dat die nu dus niet door de mens veroorzaakt kunnen worden.
Vandaar dat ik reageerde met "Ja, en nu?". Ik wou weten wat je insteek was met die vraag. Aangezien je daar niet expliciet op in wilde gaan heb ik gebaseerd op mijn ervaring in dit soort discussies maar wat aannames gedaan. Je nodigt me zelf uit om door te redeneren immers
Maar je geeft zelf dus wel expliciet toe dat de mens wel degelijk verantwoordelijk kan zijn maar dat jij het niet weet.
Vandaar dat ik reageerde met "Ja, en nu?". Ik wou weten wat je insteek was met die vraag. Aangezien je daar niet expliciet op in wilde gaan heb ik gebaseerd op mijn ervaring in dit soort discussies maar wat aannames gedaan. Je nodigt me zelf uit om door te redeneren immers
Maar je geeft zelf dus wel expliciet toe dat de mens wel degelijk verantwoordelijk kan zijn maar dat jij het niet weet.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
OK. waar kwamen die schommelingen vóór 1900 dan wel door volgens jou?quote:Op dinsdag 8 december 2009 22:57 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik stop je woorden in de mond omdat je zelf bepaalde dingen insinueert. Je lijkt de indruk te willen wekken dat omdat er vroeger ook veranderingen waren dat die nu dus niet door de mens veroorzaakt kunnen worden.
Vandaar dat ik reageerde met "Ja, en nu?". Ik wou weten wat je insteek was met die vraag. Aangezien je daar niet expliciet op in wilde gaan heb ik gebaseerd op mijn ervaring in dit soort discussies maar wat aannames gedaan.
Maar je geeft zelf dus wel expliciet toe dat de mens wel degelijk verantwoordelijk kan zijn maar dat jij het niet weet.
En nee jij insinueert zelf. Ik zou daar helemaal niet mee toegeven of wat dan ook dat er een káns is dat de opwarming door de mens wordt veroorzaakt. Jij maakt er een wiskundige XYZ verhaal van, blaast het op en gooit het op "dus de káns is er wel?" Wat wil je daarme bereiken? De praktijk is ingewikkdler dan dat. Ik zeg nogsteeds pak er een factor bij namelijk die van geld. Waar gaat het geld naartoe?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
De gebruikelijke factoren. Zonneactiviteit, Milankovitch cycli, vulkanische activiteit, ligging van de continenten, flora en fauna en dan vergeet ik vast nog het een en ander.quote:Op dinsdag 8 december 2009 22:51 schreef Schenkstroop het volgende:
Maar laten we voor de lol eens jouw XYZ verhaal pakken en dan moet jij mij eens vertellen waar de temperatuur-schommeloingen vóór 1900 dan wel door werden veroorzaakt ipv autos en fabrieken.
Het verbaast mij altijd dat de CO2 hoax roepers of twijfelaars er vanuit schijnen te gaan dat die factoren niet bekend zijn of niet uitgebreid bestudeerd zijn....
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Laat me even dit vragen, wat denk jij. Is de mens met haar CO2-uitstoot schuldig aan de opwamring van de aarde?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
quote:Op dinsdag 8 december 2009 23:05 schreef Schenkstroop het volgende:
En nee jij insinueert zelf. Ik zou daar helemaal niet mee toegeven of wat dan ook dat er een káns is dat de opwarming door de mens wordt veroorzaakt.
Je sluit CO2 (en de andere antropogene broeikasgassen) niet uit zeg je hier. Wat is het nou? Of geloof je niet dat het verbranden van fossiele brandstoffen CO2 produceert?quote:Op dinsdag 8 december 2009 22:51 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik heb gezegd dat ik CO2 niet uitsluit.
Weinig wiskundigs aan, kijk anders nog eens naar mijn voorbeeld van de hoestende man. Dat is precies dezelfde logica alleen zonder abstracte variabelen.quote:Jij maakt er een wiskundige XYZ verhaal van, blaast het op en gooit het op "dus de káns is er wel?" Wat wil je daarme bereiken? De praktijk is ingewikkdler dan dat. Ik zeg nogsteeds pak er een factor bij namelijk die van geld. Waar gaat het geld naartoe?
Verder weet ik vrij zeker dat 'geld' niet van invloed is op ons klimaat.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
