Gevangenis dreigt bij kapot km-kastje

dus als je naar duitslan of verder europa in die de kilometerheffing niet heeft, moet je toch betalen.

nog een vb. stel je parkeerd je auto ergens bij een kroeg dan krijg je gelijk de politie op je dak om te blazen.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:01 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Tuurlijk wel. Dit is gewoon EU beleid hoor. Terwijl Eurlings heel stoer doet alsof het zijn idee is. Het is een grap, de politici zijn nakend en ze hebben het zelf niet eens door.

Precies. Zodra Nederland er 30 miljard in heeft gepompt om het werkend te krijgen, doen de andere landen voor een habbekrats mee.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:01 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Precies. Zodra Nederland er 30 miljard in heeft gepompt om het werkend te krijgen, doen de andere landen voor een habbekrats mee.

Ja. Kijk naar ons geprivatiseerde zorgstelsel. Exact hetzelfde stelsel wordt nu in de USA geïmplementeerd, terwijl iedereen doet alsof er niet zoiets is als een internationale regering. Die bestaat allang, gecontroleerd door de Centrale Banken. Zij geven ons ook rookverboden, CO2 belasting, ID plicht, CCTV overal, etc.

Iedereen zit hier nu wel te klagen hierover, maar wederom niemand die hier tegen in aktie komt.

Typisch nederlands, klagen klagen klagen, maar niet de barricades op.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 11:56 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

De PVV en de SP zijn zeker tegen. De VVD zegt tegen te zijn, maar die hebben wel meegeholpen met het opstarten van het project. Daarbij doen Kamervragen er niet toe, want het regeerakkoord is toch dichtgetimmerd dus de Kamer staat buitenspel.

Waarom hoor ik daar niks over? Ik volg het niet op de voet, maar ik ben best op de hoogte van actualiteiten. Waarom maken politieke partijen zich nou niet eens druk over belangrijke zaken zoals dit ipv. bij pauw en witteman te gaan mekkeren over wilders

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:06 schreef HeyFreak het volgende:
Iedereen zit hier nu wel te klagen hierover, maar wederom niemand die hier tegen in aktie komt.

Typisch nederlands, klagen klagen klagen, maar niet de barricades op.

Ergens denk ik dat dit weleens een uitzondering zou kunnen zijn. Niet nu, maar later als in volle omvang duidelijk wordt hoe de burger bedonderd is.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:14 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Omdat er geen interesse is in de media. Af en toe een berichtje zoals dit in de kranten en that's it.

Er is geen enkele journalist die nu eens in één artikel duidelijk maakt dat elke burger met dit systeem genaaid gaat worden. Zelfs de mensen zonder auto zijn duurder uit.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:09 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Ergens denk ik dat dit weleens een uitzondering zou kunnen zijn. Niet nu, maar later als in volle omvang duidelijk wordt hoe de burger bedonderd is.

Tegen die tijd blijkt dat de soep niet zo heet gegeten wordt als ze wordt opgediend en vind niemand het meer nodig om naar Den Haag te gaan om te demonstreren en wordt het stapsgewijs alsnog ingevoerd.

Stel, een politicus wil 50. Dan roept ie heel hard dat ie 100 wil. Iedereen over de zeik en dan zegt de politicus 'hey mensen, ik luister echt naar jullie: weet je wat, we doen 50!'. Heeft hij water bij de wijn gedaan en is iedereen tevreden - en alsnog genaaid.

Democratie he? Ik vraag me af hoeveel procent van de Nederlanders zo'n kastje in zijn auto wil hebben.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:19 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Ik zou zeggen, schrijf een stuk. Stuur het in naar de FP en alle kranten. Of beter nog, maak er een persbericht via het ANP van. Wordt het zo opgepikt.

Inderdaad. Je moet zelf een persbericht schrijven, met je contactgegevens duidelijk onderaan vermeld. Vervolgens mail je het stuk naar het ANP.

Moet je wel een duidelijk punt maken. Geen verkapt opiniestuk schrijven want dat wordt direct weggeflikkerd.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:27 schreef moonmovies het volgende:
Democratie he? Ik vraag me af hoeveel procent van de Nederlanders zo'n kastje in zijn auto wil hebben.

Zolang de enquetes hierover de vraag blijven stellen 'bent u voor eerlijk betalen' dan zal dat de meerderheid blijven. Verbaas me met deze vraag er altijd over dat niet 100% ja zegt.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:00 schreef Frutsel het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met toeristen vanuit bijv Duitsland, Belgie, Polen die met hun auto bij ons over de wegen rijden? Die krijgen vast geen kastje

Nee, die "krijgen" geen kastje. Die moeten een vignet kopen.

Tijd om te vertrekken.

Wanneer beginnen de rellen?
Dit kan toch niet langer zo doorgaan, als er iets word geregeld ben ik er zeker bij.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:35 schreef Asgard het volgende:
Wanneer beginnen de rellen?
Dit kan toch niet langer zo doorgaan, als er iets word geregeld ben ik er zeker bij.

Aanmelden kan in mijn fotoboek .

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:32 schreef Matteüs het volgende:
Tijd om te vertrekken.

Moet je wel buiten de EU anders ben je over niet al te lange tijd alsnog de lul.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:32 schreef Matteüs het volgende:
Tijd om te vertrekken.

Waarheen?

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 10:29 schreef Den_Haag het volgende:

[..]

In Oman hebben ze iets vergelijkbaars ingevoerd. En binnen 2 maanden gingen er idd automatische boetes uit voor de snelheid. Reken er hier dus ook maar op.

Auw dus voor automobilisten

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:38 schreef servus_universitas het volgende:

[..]

Waarheen?

Canada, Zwitserland of Noorwegen.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:38 schreef servus_universitas het volgende:

[..]

Waarheen?

Gek genoeg is mijn ervaring dat je in halve dictaturen veel meer vrijheid hebt.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:39 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Canada, Zwitserland of Noorwegen.

Noem je net de twee landen waar de automobilist nog meer wordt vervolgd dan hier.

Je zou ook nog een extra belasting kunnen invoeren voor onnodige korte ritjes. Dus als iemand bijvoorbeeld minder dan 5 km rjidt (wat ook goed op de fiets kan) een opslagbelasting van 5 euro. Een heel groot deel van het autoverkeer zijn deze onnodige korte ritjes.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:39 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Canada, Zwitserland of Noorwegen.

Cananda lijkt mij ook wel wat

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:40 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Gek genoeg is mijn ervaring dat je in halve dictaturen veel meer vrijheid hebt.

Gek genoeg zit daar een kern van waarheid in. En ik spreek ook uit ervaring.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:42 schreef LXIV het volgende:
Je zou ook nog een extra belasting kunnen invoeren voor onnodige korte ritjes. Dus als iemand bijvoorbeeld minder dan 5 km rjidt (wat ook goed op de fiets kan) een opslagbelasting van 5 euro. Een heel groot deel van het autoverkeer zijn deze onnodige korte ritjes.

Wie bepaalt wat onnodig is. Als je naar de supermarkt gaat voor de wekelijkse boodschappen heb je toch echt een auto nodig hoor.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:42 schreef LXIV het volgende:
Je zou ook nog een extra belasting kunnen invoeren voor onnodige korte ritjes. Dus als iemand bijvoorbeeld minder dan 5 km rjidt (wat ook goed op de fiets kan) een opslagbelasting van 5 euro. Een heel groot deel van het autoverkeer zijn deze onnodige korte ritjes.

Goed voorstel. Helaas kunnen ze in Den Haag nooit zoiets bedenken en komen ze maar met een 'iedereen wordt genaaid' oplossing.

quote:

Wie bepaalt wat onnodig is. Als je naar de supermarkt gaat voor de wekelijkse boodschappen heb je toch echt een auto nodig hoor.

Nooit van fietstassen of boodschappentassen gehoord?

de mensen die nog het meeste gepakt worden door dit systeem, zijn de mensen die het afgelopen jaar een zeer zuinige (en dure) nieuwe auto hebben gekocht onder het mom van belastingverlaging en zelfs afschaffing vanaf 2010. Binnen 2 jaar kunnen ze dus alsnog belasting gaan betalen in de vorm van deze km heffing en is de winst kwijt die ze beloofd was bij de aanschaf van hun auto.

Het begint met 3 ct per km maar wordt opgeschroefd naar 8% ofzo ? Dat is 8 euro voor 100 km !
Ik heb een valys pas waarmee ik voor 16 ct per km kan reizen, 2e persoon mag gratis mee. Dat kan ik dan nog beter doen dan zelf auto rijden. Alleen jammer dat met mijn ziekte maar max km is van 750 per jaar.

Heb ruim een maand geleden mijn rijbewijs gehaald en dus ook nog maar kort mijn eerste auto. Maar voel me behoorlijk genaaid door het rijk als ik nu alles doorlees en uitreken wat ze van plan zijn.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:42 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Cananda lijkt mij ook wel wat

Yup. Prachtig land. De voorzieningen zijn daar geweldig en het volk lijkt wel uit de hemel te komen zo fatsoenlijk. Met uitzondering van een paar "getinte" allochtonen daar die de boel verpesten. Maar we zijn hier veel erger gewend.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:44 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Goed voorstel. Helaas kunnen ze in Den Haag nooit zoiets bedenken en komen ze maar met een 'iedereen wordt genaaid' oplossing.
[..]

Nooit van fietstassen of boodschappentassen gehoord?

Nooit van eigen keuzes gehoord?

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:42 schreef LXIV het volgende:
Je zou ook nog een extra belasting kunnen invoeren voor onnodige korte ritjes. Dus als iemand bijvoorbeeld minder dan 5 km rjidt (wat ook goed op de fiets kan) een opslagbelasting van 5 euro. Een heel groot deel van het autoverkeer zijn deze onnodige korte ritjes.

woon in een dorp, heb een chronische ziekte waardoor ik slecht kan lopen, fietsen en helemaal niet tillen ed. Dat zou dus inhouden dat ik voor mijn boodschappen en doktersbezoek ed standaard 5 euro meer moet betalen ?
Ik pleit zowieso voor een korting van het km tarief voor mensen die op het platteland wonen en in provincies waar het ov niet goed geregeld is. Huisartsenpost bv is hier 30 km vandaan tel maar de km op als je landelijker woont.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:43 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Wie bepaalt wat onnodig is. Als je naar de supermarkt gaat voor de wekelijkse boodschappen heb je toch echt een auto nodig hoor.

Helemaal niet, je kan ook 10x heen en weer gaan op de fiets.
.
.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:44 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Goed voorstel. Helaas kunnen ze in Den Haag nooit zoiets bedenken en komen ze maar met een 'iedereen wordt genaaid' oplossing.
[..]

Nooit van fietstassen of boodschappentassen gehoord?

leuk boodschappen doen voor 5 man op je fietsje. Sommige mensen halen bijvoorbeeld op vrij of za alles voor de komende week/weken.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:46 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Yup. Prachtig land. De voorzieningen zijn daar geweldig en het volk lijkt wel uit de hemel te komen zo fatsoenlijk. Met uitzondering van een paar "getinte" allochtonen daar die de boel verpesten. Maar we zijn hier veel erger gewend.

Canada ben ik zelf geweest. Echt een heel mooi land. Al de voordelen van de USA, maar niet de nadelen. Toronto is trouwens een hele multiculturele stad en toch heeft het niet echt de typische muticul problemen volgens mij.

quote:

leuk boodschappen doen voor 5 man op je fietsje. Sommige mensen halen bijvoorbeeld op vrij of za alles voor de komende week/weken.

Ja das toch echt je eigen keuze. Dan verdeel je het. Verder al die moeders die hun kinderen met de auto op school afzetten

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:44 schreef ThaMadEd het volgende:
Nooit van fietstassen of boodschappentassen gehoord?

Nu ben ik al tijden het huis uit, maar ik zie mijn moeder al fietsen met 200,- aan boodschappen

Ik vraag me af wie de software gaat leveren die al die signalen gaat verwerken. In mijn huidige job heb ik vrij veel te maken met procesautomatisering en ik heb nog geen enkel systeem gezien dat bij oplevering probleemloos werkte. Bij een pakket van deze omvang houd ik mijn hart helemaal vast. Ik denk dat er wel enkele jaren vertraging bij komt kijken, vooral omdat de opdrachtgever de overheid is en die kunnen al helemaal geen project uitvoeren zonder vertraging en een budgetoverschrijding van minimaal 3 keer het budget.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:49 schreef ThaMadEd het volgende:
Ja das toch echt je eigen keuze. Dan verdeel je het. Verder al die moeders die hun kinderen met de auto op school afzetten

Dat komt doordat de vrouw in Nederland verplicht is om te werken, omdat er namelijk teveel mensen zijn die niet werken.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:52 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Nu ben ik al tijden het huis uit, maar ik zie mijn moeder al fietsen met 200,- aan boodschappen

Nogmaals: dat is toch echt je eigen keuze als je in één keer al je boodschappen doet. Ik moet er niet aan denken

quote:

Dat komt doordat de vrouw in Nederland verplicht is om te werken, omdat er namelijk teveel mensen zijn die niet werken.

En dus zet je elke dag je monsters maar af op school die misschien 1 kilometer van je huis verwijderd is? Mijn moeder werkte vroeger ook gewoon en zette ons af op school hoor. Vanaf een bepaalde leeftijd mocht ik zelfstandig het stukje naar de basisschool fietsen. Tegenwoordig worden ze zelfs in groep 8 nog wel eens afgezet met de auto .

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:49 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Canada ben ik zelf geweest. Echt een heel mooi land. Al de voordelen van de USA, maar niet de nadelen. Toronto is trouwens een hele multiculturele stad en toch heeft het niet echt de typische muticul problemen volgens mij.
[..]

Ja das toch echt je eigen keuze. Dan verdeel je het. Verder al die moeders die hun kinderen met de auto op school afzetten

Sorry hoor maar dat je je kind op school af zet met een auto kan ik me prima voorstellen.
Ik doe sinds kort ook weer fietsen en en rijden toch een partij idioten rond hier in den haag dat ik voor geen goud mijn evt kinderen op de fiets zou brengen.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:49 schreef singlemetkids het volgende:

[..]

woon in een dorp, heb een chronische ziekte waardoor ik slecht kan lopen, fietsen en helemaal niet tillen ed. Dat zou dus inhouden dat ik voor mijn boodschappen en doktersbezoek ed standaard 5 euro meer moet betalen ?
Ik pleit zowieso voor een korting van het km tarief voor mensen die op het platteland wonen en in provincies waar het ov niet goed geregeld is. Huisartsenpost bv is hier 30 km vandaan tel maar de km op als je landelijker woont.

In een dorp wonen is ook een eigen keuze. Als je in de stad woont betaal je bijvoorbeeld weer parkeerkosten, nu ontduik je die (aldus de overheid)

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:53 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Nogmaals: dat is toch echt je eigen keuze als je in één keer al je boodschappen doet. Ik moet er niet aan denken

Het is je eigen keuze om te leven, je kan ook gewoon doodgaan. Dus betaal even 5 miljard leven belasting svp niet zeuren is heus wel terecht.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 09:47 schreef raptorix het volgende:
En slaap lekker allemaal door, straks weer lekker met ze alle stemmen op de mijnheren die hier voor gestemt hebben, en zeg ook eens allemaal je krant op, alle kranten kwamen uiteraard weer met positieve verhalen dat het merendeel van de mensen goedkoper af is.

Eensch. De verkiezingen staan voor de deur. Stem eens wat anders dan CDA!

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:53 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik vraag me af wie de software gaat leveren die al die signalen gaat verwerken.

Het is best aantrekkelijk uit te zoeken welke bedrijven er mee werken en wat de moederbedrijven zijn. Dit kan natuurlijk prima gebruikt worden voor een consumentenboycot

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:53 schreef McKillem het volgende:

[..]

Sorry hoor maar dat je je kind op school af zet met een auto kan ik me prima voorstellen.
Ik doe sinds kort ook weer fietsen en en rijden toch een partij idioten rond hier in den haag dat ik voor geen goud mijn evt kinderen op de fiets zou brengen.

In een grote stad kan ik me er nog wat bij voorstellen ja. Feit blijft dat het gros van de kleine ritjes gewoon niet echt nut heeft.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:43 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Wie bepaalt wat onnodig is. Als je naar de supermarkt gaat voor de wekelijkse boodschappen heb je toch echt een auto nodig hoor.

Dat mag toch ook nog steeds gewoon? In de stad betalen mensen bijv 5 euro voor parkeren, jij voor het rijden.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:54 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Het is best aantrekkelijk uit te zoeken welke bedrijven er mee werken en wat de moederbedrijven zijn. Dit kan natuurlijk prima gebruikt worden voor een consumentenboycot

Het zou me niet verbazen als mensen uit de regering al dikke aandelen pakketen hebben bij de betrokken bedrijven.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:56 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat mag toch ook nog steeds gewoon? In de stad betalen mensen bijv 5 euro voor parkeren, jij voor het rijden.

De stad is sowieso anders. Daar zit je vaak zo dicht bij een supermarkt dat het veel aantrekkelijker is om dagelijks boodschappen te doen.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:58 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Het zou me niet verbazen als mensen uit de regering al dikke aandelen pakketen hebben bij de betrokken bedrijven.

Ik vermoed dat Siemens erachter zit, maar zeker weten doe ik het niet.

Al die vieze uitbuiters dienen gelynched te worden. Wie doet er mee een galg timmeren op het Binnenhof?

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:58 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

De stad is sowieso anders. Daar zit je vaak zo dicht bij een supermarkt dat het veel aantrekkelijker is om dagelijks boodschappen te doen.

Jij woont niet in een stad denk ik...?

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:56 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

In een grote stad kan ik me er nog wat bij voorstellen ja. Feit blijft dat het gros van de kleine ritjes gewoon niet echt nut heeft.

Wie ben jij om te bepalen wat nut heeft? Dat is nu juist het probleem met deze heffing. Het feit dat niet alleen moet betalen, maar dat je in de toekomst ook moet gaan verantwoorden waarom je iets doet.

Voor de mensen die denken dat een fiets een privacybeschermend vervoermiddel is, dat duurt ook niet lang meer: CDA pleit voor verplichte RFID-chip op fietsen

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:53 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Dat komt doordat de vrouw in Nederland verplicht is om te werken, omdat er namelijk teveel mensen zijn die niet werken.

Ik zie moeders met kinderen uit de groepen 5 t/m 8 nog de kids naar school brengen terwijl die allang zelfstandig kunnen fietsen.
Tis toch echt de laksheid en verwendheid van de ouders die veel mee speelt.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:56 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat mag toch ook nog steeds gewoon? In de stad betalen mensen bijv 5 euro voor parkeren, jij voor het rijden.

In de grote stad ben je eigenlijk gek als je een auto hebt, als je hem eigenlijk niet voor je werk nodig hebt, maar dit terzijde.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:56 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat mag toch ook nog steeds gewoon? In de stad betalen mensen bijv 5 euro voor parkeren, jij voor het rijden.

Waar betaal jij 5 euro voor parkeren in de stad? Dat is echt minstens tien als je het voornemen hebt om niet linea recta weer die parkeergarage uit te gaan.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:59 schreef De_Hertog het volgende:
Voor de mensen die denken dat een fiets een privacybeschermend vervoermiddel is, dat duurt ook niet lang meer: CDA pleit voor verplichte RFID-chip op fietsen

CDA pleit voor een chip in je nek en een barcode op je voorhoofd....

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:59 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Wie ben jij om te bepalen wat nut heeft? Dat is nu juist het probleem met deze heffing. Het feit dat niet alleen moet betalen, maar dat je in de toekomst ook moet gaan verantwoorden waarom je iets doet.

Je kan toch best stellen dat 99% van de ritjes van 5 km geen zodanig nut dient dat het ook niet met de fiets kan worden afgelegd? Ik zou alleen ritjes van de ambulance naar het ziekenhuis en dergelijke zaken als ECHT nuttig bestempelen. Dat levert een kostenbesparing op voor degenen die de auto WEL gebruiken waarvoor die bedoeld is: namelijk grote afstanden binnen een normale tijdslimiet overbruggen.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:00 schreef McKillem het volgende:

[..]

Waar betaal jij 5 euro voor parkeren in de stad? Dat is echt minstens tien als je het voornemen hebt om niet linea recta weer die parkeergarage uit te gaan.

Ik vond 5 euro (meer dan 10 gulden!) al extreem hoog ingeschat!

Zelf betaal ik nooit voor parkeren in de stad. Ik ga per fiets of trein en als ik met de auto moet parkeer ik gratis op overheidsterrein.

Staat er ook een boete op het kapotmáken van het kastje?

Komt er ook een biometrie-scanner en een adem tester op dat kastje? Met startonderbreker en gekoppeld aan gewichtscensoren in de stoel

Dan weet Camiel meteen wie er achter het stuur zit

En een mooie bonnenprinter op de plek van de asbak (mooie gelegenheid om een rookverbod voor bestuurders te starten). En als dan het papierrolletje op is, wordt je daar vriendelijk op gewezen midels een uiterst vriendelijke inval door de politie (schade aan huis voor eigen risico)

Ik ben voor

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:03 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Je kan toch best stellen dat 99% van de ritjes van 5 km geen zodanig nut dient dat het ook niet met de fiets kan worden afgelegd? Ik zou alleen ritjes van de ambulance naar het ziekenhuis en dergelijke zaken als ECHT nuttig bestempelen. Dat levert een kostenbesparing op voor degenen die de auto WEL gebruiken waarvoor die bedoeld is: namelijk grote afstanden binnen een normale tijdslimiet overbruggen.

Als jij het niet noodzakelijk vind dan neem jij maar lekker de fiets. Ik snap niet waarom zulk soort als jij het de ander ook wil opleggen.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:02 schreef McKillem het volgende:

[..]

CDA pleit voor een chip in je nek en een barcode op je voorhoofd....

Redenen genoeg om bij de komende verkiezingen maar eens wat anders dan CDA te stemmen.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:06 schreef Skonk het volgende:
Staat er ook een boete op het kapotmáken van het kastje?

Vier jaar cel en 64.000 euro boete in geval van opzet.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:06 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Als jij het niet noodzakelijk vind dan neem jij maar lekker de fiets. Ik snap niet waarom zulk soort als jij het de ander ook wil opleggen.

Omdat dat een kostenbesparing oplevert voor degenen die de auto meer gebruiken waar die voor bedoeld is

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:12 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Omdat dat een kostenbesparing oplevert voor degenen die de auto meer gebruiken waar die voor bedoeld is

Daar bepaal jij weer waar een auto voor bedoeld is.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:13 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Daar bepaal jij weer waar een auto voor bedoeld is.

Nee, met welk doel denk je dat men überhaupt een auto ging ontwikkelen vroeger? Om de boodschappen mee te doen of om comfortabeler en sneller grote afstanden af te leggen? Nou?

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:15 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Nee, met welk doel denk je dat men überhaupt een auto ging ontwikkelen vroeger? Om de boodschappen mee te doen of om comfortabeler en sneller grote afstanden af te leggen? Nou?

Om de extreem vervuilende paard en wagen te vervangen.

De auto behoort de individu meer bewegingsvrijheid en soevereiniteit te geven, in plaats van door de regering gebruikt te worden als slavenmiddel om mensen meer te belasten, te volgen en te controleren.

Revolutie-tijd, ik zeg het je.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 09:54 schreef Iblis het volgende:
Het telegraafartikel zegt:
[..]

GPS is normaliter gewoon passief. Maar dit betekent – mits de berichtgeving juist is – dat elke auto continu moet uitzenden hoeveel deze gereden heeft? Dat is toch belachelijk?

Je moet maar net in een tunnel in een file staan...

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:08 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Vier jaar cel en 64.000 euro boete in geval van opzet.

Vervelend als je plotseling hard moet remmen en het kastje vliegt door je voorruit..

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 12:36 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Aanmelden kan in mijn fotoboek .

Sow... geef jij even een mooi voorbeeld hoe allochtonen alles denken op te lossen met rellen/geweld.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:12 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Omdat dat een kostenbesparing oplevert voor degenen die de auto meer gebruiken waar die voor bedoeld is

Ik stel voor dat jij je energieverslindende laptop/pc je bijbehorende router/modem uitzet en fijn weer een postduif aanschaft om je flauwekul de wereld in te smijten.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:18 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Sow... geef jij even een mooi voorbeeld hoe allochtonen alles denken op te lossen met rellen/geweld.

Niets rellen/geweld. Revolutie plegen. Die smerige politici die zich gedragen als muppets voor de Centrale Bankiers onder het pek en veren Den Haag uit trappen en een regering installeren die daadwerkelijk het landsbelang hoog in het vaandel heeft staan.

Rellen/geweld lost niets op. Revolutie plegen daarentegen wel.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:19 schreef pisnicht het volgende:

[..]

Ik stel voor dat jij je energieverslindende laptop/pc je bijbehorende router/modem uitzet en fijn weer een postduif aanschaft om je flauwekul de wereld in te smijten.

Het gaat mij niet om het milieu. Het gaat mij erom dat het eerlijker zou zijn als mensen die de auto gebruiken voor ritjes <10 km oid best extra belast zouden mogen worden en dat dan de algemene heffing lager wordt. Voor ritjes <10km kan je namelijk ook prima fietsen. Dit heeft niets met het milieu te maken in mijn ogen.

Met pijn in het hart besloot Henk uiteindelijk om zijn auto toch weg te doen. Hij kon zich nog goed herinneren hoe zijn eerste auto hem een gevoel van vrijheid had gegeven, maar dat gevoel was helemaal weg. Sterker nog, het was vervangen door het idee dat elke meter die hij aflegde verantwoord moest kunnen worden.

Toen hij zijn auto net had hij deze graag gebruikt om er ’s nachts op uit te gaan, het natuurgebied in, om naar de hemel te kijken met zijn telescoop. Ook ging hij af en toe naar Schiphol om vliegtuigen te spotten. Met zijn auto was dit veel gemakkelijker geworden dan met het OV, bovendien was hij niet zo gebonden aan trein- en busdiensten die ’s nachts ophielden.

Die vrijheid was echter afgenomen, terugkijkend, op het moment dat het rekeningrijden was ingevoerd in 2019. Hij was er eerst voorstander van geweest: betalen naar gebruik, betere verspreiding van het verkeer, beloningen als je buiten de spits reed. Na een aantal jaar viel het effect echter tegen. De kilometerheffing was fors omhoog gegaan, maar tevens was er wettelijk bepaald dat de werkgever voor woon-werkverkeer niet mocht compenseren voor de spitstarieven; de gedachte was dat werknemers dan gestimuleerd zouden worden om een baan met flexibele werktijden te zoeken, en dat meer mensen zich in de dunbevolktere gebieden van het land zouden vestigen. Het resultaat was echter dat de meeste mensen gewoon meer moesten betalen en nog steeds van 9 tot 5 werkten. Omdat er een krachtige symboolwerking van de wet uitging werd ze echter niet geschrapt.

Financieel had hij nochtans niet zoveel te klagen, dus dat was allemaal overkomelijk. Zijn eerste negatieve ervaring was geweest toen hij twee dagen nadat hij weer eens met zijn telescoop eropuit was gegaan door de politie was ondervraagd over zijn aanwezigheid ’s nachts in het natuurgebied. Hij had gestameld ‘eh, ik keek gewoon sterren met m’n telescoop’. De politie had dat een heel hilarisch antwoord gevonden – hij snapte toen nog niet waarom. Het bleek echter dat er in de buurt waar hij bezig was ook een homo-ontmoetingsplek was waar juist die avond dat hij er was iemand was vermoord. Bij het verhoor hadden ze hem nog gezegd dat hij niet in eufemismen hoefde te praten, alhoewel ze ‘sterren kijken met z’n telescoop’ een prachtige omschrijving vonden.

Zijn verweer dat hij dat écht bedoelde, en dat hij inderdaad een telescoop had, werd niet zo serieus genomen. Althans, het gaf aan dat het goed kon dat hij daar bekend was. Omdat er verder niemand, op het slachtoffer na, in de buurt geregistreerd was, bleef hij hoofdverdachte. Sterker nog, hij verdween in voorarrest. Zijn vrouw besloot dat ze ook niets met een homoseksuele moordenaar te maken wilde hebben en diende een echtscheidingsverzoek in. Met voogdij over de kinderen. Het onderzoek vorderde niet, maar hij bleef hoofdverdachte – gelukkig voor hem liep de echte dader alsnog tegen de lamp, bij een latere moordpoging: het bleek dat hij gewoon op de fiets was geweest.

De schadevergoeding was een schrale troost; zijn vrouw kwam niet bij hem terug, wel kon hij voogdij over de kinderen krijgen. Het eerste weekeinde dat hij ze zag wilde hij ze meenemen naar de Efteling. In verband met fijnstof en luchtkwaliteit bleek dat het wegquotum voor die week vol zat: alleen degenen die vijf maanden van te voren gereserveerd hadden werden toegelaten op de wegen rond Kaatsheuvel. Deze wegquota waren ingevoerd om CO₂ belasting en fijnstof terug te drinken, en om bereikbaarheid door Ambulances te garanderen. Eerst was het alleen op zomerse dagen geweest naar het strand: je kon dan bepaalde tijdvakken reserveren voor heen- en terugreis, wat erg vervelend was als het weer toch slechter werd, want je moest blijven totdat je terug mocht, ging je eerder dan was een automatische boete te verwachten.

Gelukkig had hij bedacht dat zijn oude liefhebberij wel kon: Vliegtuigen kijken op Schiphol. De oudste was ook gefascineerd door vliegtuigen, en bovenal waren de aanvoerwegen naar Schiphol-quotumvrij om de Nederlandse economische positie internationaal niet in gevaar te brengen. Na een half uur op Schiphol werd hij echter door een agent op de schouder getikt: ‘Meneer Ter Braak?’. Het bleek dat hij, als ouder met bezoekregeling die naar Schiphol reed in een weekeinde waarin zijn vrouw had aangegeven dat hij de kinderen had, extra in de gaten gehouden werd: het kwam namelijk voor dat mensen hun kind meenamen naar het buitenland. Of hij zijn zakken en bagage wilde leeghalen om aan te tonen dat hij geen boardingpas of tandenborstels of andere zaken had die op een naderend vertrek duidden. Op zich zat dat wel goed, want hij had geen identificatie bij zich voor de kleinen, dus ze hadden niet eens het land uit gekund – wel leverde dat hem een boete op, ook kinderen moesten zich immers kunnen identificeren.

Toen ook nog van de verzekering een mail bij hem binnenkwam dat hij geregeld bij de sigarenzaak in zijn dorp was gesignaleerd met de auto, terwijl hij aangaf niet-roker te zijn was de maat vol. Hij had actief moeten aantonen dat hij er alleen kwam om zijn haar te laten knippen. Het was nog een van de weinige zaakjes waar je zonder afspraak binnen kon lopen immers, iets wat hij de laatste tijd steeds meer kon waarderen. Soms was het er druk, en ging hij weer om een dag later terug te komen. Dat had er echter in geresulteerd dat hij er vaker dan driemaal per maand was geweest in april, wat de limiet was voor onverdacht bezoek aan etablissementen waar rookwaar werd verkocht.

Dat hij voortaan alles per fiets zou moeten doen en daardoor een stuk beperkter zou zijn, dat was een nadeel, maar dat hij niet meer het gevoel had elke meter te hoeven verantwoorden en alles van te voren aan te vragen, dát gaf hem een ongekend gevoel van vrijheid dat hij met auto nooit zou hebben.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:22 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Het gaat mij niet om het milieu. Het gaat mij erom dat het eerlijker zou zijn als mensen die de auto gebruiken voor ritjes <10 km oid best extra belast zouden mogen worden en dat dan de algemene heffing lager wordt. Voor ritjes <10km kan je namelijk ook prima fietsen. Dit heeft niets met het milieu te maken in mijn ogen.

Ik vind dat je ook ritjes van 50km prima kunt fietsen en <5 km kunt lopen dus zo kunnen we nog wel ff doorgaan. Als het je niet om milieu gaat zou het jou toch aan je reet roesten of iemand met de auto of met de fiets gaat?

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:17 schreef DJKoster het volgende:
[..]

Vervelend als je plotseling hard moet remmen en het kastje vliegt door je voorruit..

Gewoon telkens kastje kapot maken. Vraag me af wat ze doen als ze zo veel aanvragen krijgen voor een nieuw kastje.

EN wie betaald eigenlijk dat nieuwe kastje? Ik iig niet, want ik mot het niet.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:24 schreef Iblis het volgende:
Met pijn in het hart besloot Henk uiteindelijk om zijn auto toch weg te doen. Hij kon zich nog goed herinneren hoe zijn eerste auto hem een gevoel van vrijheid had gegeven, maar dat gevoel was helemaal weg. Sterker nog, het was vervangen door het idee dat elke meter die hij aflegde verantwoord moest kunnen worden.

Toen hij zijn auto net had hij deze graag gebruikt om er ’s nachts op uit te gaan, het natuurgebied in, om naar de hemel te kijken met zijn telescoop. Ook ging hij af en toe naar Schiphol om vliegtuigen te spotten. Met zijn auto was dit veel gemakkelijker geworden dan met het OV, bovendien was hij niet zo gebonden aan trein- en busdiensten die ’s nachts ophielden.

Die vrijheid was echter afgenomen, terugkijkend, op het moment dat het rekeningrijden was ingevoerd in 2019. Hij was er eerst voorstander van geweest: betalen naar gebruik, betere verspreiding van het verkeer, beloningen als je buiten de spits reed. Na een aantal jaar viel het effect echter tegen. De kilometerheffing was fors omhoog gegaan, maar tevens was er wettelijk bepaald dat de werkgever voor woon-werkverkeer niet mocht compenseren voor de spitstarieven; de gedachte was dat werknemers dan gestimuleerd zouden worden om een baan met flexibele werktijden te zoeken, en dat meer mensen zich in de dunbevolktere gebieden van het land zouden vestigen. Het resultaat was echter dat de meeste mensen gewoon meer moesten betalen en nog steeds van 9 tot 5 werkten. Omdat er een krachtige symboolwerking van de wet uitging werd ze echter niet geschrapt.

Financieel had hij nochtans niet zoveel te klagen, dus dat was allemaal overkomelijk. Zijn eerste negatieve ervaring was geweest toen hij twee dagen nadat hij weer eens met zijn telescoop eropuit was gegaan door de politie was ondervraagd over zijn aanwezigheid ’s nachts in het natuurgebied. Hij had gestameld ‘eh, ik keek gewoon sterren met m’n telescoop’. De politie had dat een heel hilarisch antwoord gevonden – hij snapte toen nog niet waarom. Het bleek echter dat er in de buurt waar hij bezig was ook een homo-ontmoetingsplek was waar juist die avond dat hij er was iemand was vermoord. Bij het verhoor hadden ze hem nog gezegd dat hij niet in eufemismen hoefde te praten, alhoewel ze ‘sterren kijken met z’n telescoop’ een prachtige omschrijving vonden.

Zijn verweer dat hij dat écht bedoelde, en dat hij inderdaad een telescoop had, werd niet zo serieus genomen. Althans, het gaf aan dat het goed kon dat hij daar bekend was. Omdat er verder niemand, op het slachtoffer na, in de buurt geregistreerd was, bleef hij hoofdverdachte. Sterker nog, hij verdween in voorarrest. Zijn vrouw besloot dat ze ook niets met een homoseksuele moordenaar te maken wilde hebben en diende een echtscheidingsverzoek in. Met voogdij over de kinderen. Het onderzoek vorderde niet, maar hij bleef hoofdverdachte – gelukkig voor hem liep de echte dader alsnog tegen de lamp, bij een latere moordpoging: het bleek dat hij gewoon op de fiets was geweest.

De schadevergoeding was een schrale troost; zijn vrouw kwam niet bij hem terug, wel kon hij voogdij over de kinderen krijgen. Het eerste weekeinde dat hij ze zag wilde hij ze meenemen naar de Efteling. In verband met fijnstof en luchtkwaliteit bleek dat het wegquotum voor die week vol zat: alleen degenen die vijf maanden van te voren gereserveerd hadden werden toegelaten op de wegen rond Kaatsheuvel. Deze wegquota waren ingevoerd om CO₂ belasting en fijnstof terug te drinken, en om bereikbaarheid door Ambulances te garanderen. Eerst was het alleen op zomerse dagen geweest naar het strand: je kon dan bepaalde tijdvakken reserveren voor heen- en terugreis, wat erg vervelend was als het weer toch slechter werd, want je moest blijven totdat je terug mocht, ging je eerder dan was een automatische boete te verwachten.

Gelukkig had hij bedacht dat zijn oude liefhebberij wel kon: Vliegtuigen kijken op Schiphol. De oudste was ook gefascineerd door vliegtuigen, en bovenal waren de aanvoerwegen naar Schiphol-quotumvrij om de Nederlandse economische positie internationaal niet in gevaar te brengen. Na een half uur op Schiphol werd hij echter door een agent op de schouder getikt: ‘Meneer Ter Braak?’. Het bleek dat hij, als ouder met bezoekregeling die naar Schiphol reed in een weekeinde waarin zijn vrouw had aangegeven dat hij de kinderen had, extra in de gaten gehouden werd: het kwam namelijk voor dat mensen hun kind meenamen naar het buitenland. Of hij zijn zakken en bagage wilde leeghalen om aan te tonen dat hij geen boardingpas of tandenborstels of andere zaken had die op een naderend vertrek duidden. Op zich zat dat wel goed, want hij had geen identificatie bij zich voor de kleinen, dus ze hadden niet eens het land uit gekund – wel leverde dat hem een boete op, ook kinderen moesten zich immers kunnen identificeren.

Toen ook nog van de verzekering een mail bij hem binnenkwam dat hij geregeld bij de sigarenzaak in zijn dorp was gesignaleerd met de auto, terwijl hij aangaf niet-roker te zijn was de maat vol. Hij had actief moeten aantonen dat hij er alleen kwam om zijn haar te laten knippen. Het was nog een van de weinige zaakjes waar je zonder afspraak binnen kon lopen immers, iets wat hij de laatste tijd steeds meer kon waarderen. Soms was het er druk, en ging hij weer om een dag later terug te komen. Dat had er echter in geresulteerd dat hij er vaker dan driemaal per maand was geweest in april, wat de limiet was voor onverdacht bezoek aan etablissementen waar rookwaar werd verkocht.

Dat hij voortaan alles per fiets zou moeten doen en daardoor een stuk beperkter zou zijn, dat was een nadeel, maar dat hij niet meer het gevoel had elke meter te hoeven verantwoorden en alles van te voren aan te vragen, dát gaf hem een ongekend gevoel van vrijheid dat hij met auto nooit zou hebben.

Prachtig! .

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:08 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Vier jaar cel en 64.000 euro boete in geval van opzet.

Waar halen ze die strafmaten weg.
Je kan beter iemand het ziekenhuis in puinpoeieren dan dat kastje slopen als je gefrustreerd bent.

Ja. Oprotten, in zo'n land wil je niet eens wonen. Ben blij dat ik in geen enkele gemeente ingeschreven sta. Ik word wel een double barreled shotgun whielding kraker.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:24 schreef Iblis het volgende:
*knip*

Ik vrees dat dit wel eens heel dicht bij de waarheid zou kunnen zitten.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:26 schreef pisnicht het volgende:

[..]

Ik vind dat je ook ritjes van 50km prima kunt fietsen en <5 km kunt lopen dus zo kunnen we nog wel ff doorgaan. Als het je niet om milieu gaat zou het jou toch aan je reet roesten of iemand met de auto of met de fiets gaat?

Snap je zelf niet dat het eerlijker is dat mensen die de auto voor allerhande zaken gebruiken die OOK met de fiets gedaan kunnen worden meer betalen dan de mensen die alleen de auto gebruiken om naar hun werk te gaan. De auto is uitgevonden met het doel om comfortabel en snel over GROTE afstanden te reizen. Voor kleine afstanden kan je fietsen en voor nog kleinere afstanden lopen. Zucht.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:24 schreef Iblis het volgende:
<mooi verhaal.

Mooi verwoord.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:33 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Snap je zelf niet dat het eerlijker is dat mensen die de auto voor allerhande zaken gebruiken die OOK met de fiets gedaan kunnen worden meer betalen dan de mensen die alleen de auto gebruiken om naar hun werk te gaan. De auto is uitgevonden met het doel om comfortabel en snel over GROTE afstanden te reizen. Voor kleine afstanden kan je fietsen en voor nog kleinere afstanden lopen. Zucht.

Waarom bepaal jij voor de ander waarvoor een auto bedoeld is?

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:24 schreef Iblis het volgende:
Met pijn in het hart besloot Henk uiteindelijk om zijn auto toch weg te doen. Hij kon zich nog goed herinneren hoe zijn eerste auto hem een gevoel van vrijheid had gegeven, maar dat gevoel was helemaal weg. Sterker nog, het was vervangen door het idee dat elke meter die hij aflegde verantwoord moest kunnen worden.

Toen hij zijn auto net had hij deze graag gebruikt om er ’s nachts op uit te gaan, het natuurgebied in, om naar de hemel te kijken met zijn telescoop. Ook ging hij af en toe naar Schiphol om vliegtuigen te spotten. Met zijn auto was dit veel gemakkelijker geworden dan met het OV, bovendien was hij niet zo gebonden aan trein- en busdiensten die ’s nachts ophielden.

Die vrijheid was echter afgenomen, terugkijkend, op het moment dat het rekeningrijden was ingevoerd in 2019. Hij was er eerst voorstander van geweest: betalen naar gebruik, betere verspreiding van het verkeer, beloningen als je buiten de spits reed. Na een aantal jaar viel het effect echter tegen. De kilometerheffing was fors omhoog gegaan, maar tevens was er wettelijk bepaald dat de werkgever voor woon-werkverkeer niet mocht compenseren voor de spitstarieven; de gedachte was dat werknemers dan gestimuleerd zouden worden om een baan met flexibele werktijden te zoeken, en dat meer mensen zich in de dunbevolktere gebieden van het land zouden vestigen. Het resultaat was echter dat de meeste mensen gewoon meer moesten betalen en nog steeds van 9 tot 5 werkten. Omdat er een krachtige symboolwerking van de wet uitging werd ze echter niet geschrapt.

Financieel had hij nochtans niet zoveel te klagen, dus dat was allemaal overkomelijk. Zijn eerste negatieve ervaring was geweest toen hij twee dagen nadat hij weer eens met zijn telescoop eropuit was gegaan door de politie was ondervraagd over zijn aanwezigheid ’s nachts in het natuurgebied. Hij had gestameld ‘eh, ik keek gewoon sterren met m’n telescoop’. De politie had dat een heel hilarisch antwoord gevonden – hij snapte toen nog niet waarom. Het bleek echter dat er in de buurt waar hij bezig was ook een homo-ontmoetingsplek was waar juist die avond dat hij er was iemand was vermoord. Bij het verhoor hadden ze hem nog gezegd dat hij niet in eufemismen hoefde te praten, alhoewel ze ‘sterren kijken met z’n telescoop’ een prachtige omschrijving vonden.

Zijn verweer dat hij dat écht bedoelde, en dat hij inderdaad een telescoop had, werd niet zo serieus genomen. Althans, het gaf aan dat het goed kon dat hij daar bekend was. Omdat er verder niemand, op het slachtoffer na, in de buurt geregistreerd was, bleef hij hoofdverdachte. Sterker nog, hij verdween in voorarrest. Zijn vrouw besloot dat ze ook niets met een homoseksuele moordenaar te maken wilde hebben en diende een echtscheidingsverzoek in. Met voogdij over de kinderen. Het onderzoek vorderde niet, maar hij bleef hoofdverdachte – gelukkig voor hem liep de echte dader alsnog tegen de lamp, bij een latere moordpoging: het bleek dat hij gewoon op de fiets was geweest.

De schadevergoeding was een schrale troost; zijn vrouw kwam niet bij hem terug, wel kon hij voogdij over de kinderen krijgen. Het eerste weekeinde dat hij ze zag wilde hij ze meenemen naar de Efteling. In verband met fijnstof en luchtkwaliteit bleek dat het wegquotum voor die week vol zat: alleen degenen die vijf maanden van te voren gereserveerd hadden werden toegelaten op de wegen rond Kaatsheuvel. Deze wegquota waren ingevoerd om CO₂ belasting en fijnstof terug te drinken, en om bereikbaarheid door Ambulances te garanderen. Eerst was het alleen op zomerse dagen geweest naar het strand: je kon dan bepaalde tijdvakken reserveren voor heen- en terugreis, wat erg vervelend was als het weer toch slechter werd, want je moest blijven totdat je terug mocht, ging je eerder dan was een automatische boete te verwachten.

Gelukkig had hij bedacht dat zijn oude liefhebberij wel kon: Vliegtuigen kijken op Schiphol. De oudste was ook gefascineerd door vliegtuigen, en bovenal waren de aanvoerwegen naar Schiphol-quotumvrij om de Nederlandse economische positie internationaal niet in gevaar te brengen. Na een half uur op Schiphol werd hij echter door een agent op de schouder getikt: ‘Meneer Ter Braak?’. Het bleek dat hij, als ouder met bezoekregeling die naar Schiphol reed in een weekeinde waarin zijn vrouw had aangegeven dat hij de kinderen had, extra in de gaten gehouden werd: het kwam namelijk voor dat mensen hun kind meenamen naar het buitenland. Of hij zijn zakken en bagage wilde leeghalen om aan te tonen dat hij geen boardingpas of tandenborstels of andere zaken had die op een naderend vertrek duidden. Op zich zat dat wel goed, want hij had geen identificatie bij zich voor de kleinen, dus ze hadden niet eens het land uit gekund – wel leverde dat hem een boete op, ook kinderen moesten zich immers kunnen identificeren.

Toen ook nog van de verzekering een mail bij hem binnenkwam dat hij geregeld bij de sigarenzaak in zijn dorp was gesignaleerd met de auto, terwijl hij aangaf niet-roker te zijn was de maat vol. Hij had actief moeten aantonen dat hij er alleen kwam om zijn haar te laten knippen. Het was nog een van de weinige zaakjes waar je zonder afspraak binnen kon lopen immers, iets wat hij de laatste tijd steeds meer kon waarderen. Soms was het er druk, en ging hij weer om een dag later terug te komen. Dat had er echter in geresulteerd dat hij er vaker dan driemaal per maand was geweest in april, wat de limiet was voor onverdacht bezoek aan etablissementen waar rookwaar werd verkocht.

Dat hij voortaan alles per fiets zou moeten doen en daardoor een stuk beperkter zou zijn, dat was een nadeel, maar dat hij niet meer het gevoel had elke meter te hoeven verantwoorden en alles van te voren aan te vragen, dát gaf hem een ongekend gevoel van vrijheid dat hij met auto nooit zou hebben.

Het treurige aan dit verhaal is dat het zo ongelooflijk dicht bij de werkelijkheid komt als we door blijven gaan met het accepteren van dit soort totalitaire systemen.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:33 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Snap je zelf niet dat het eerlijker is dat mensen die de auto voor allerhande zaken gebruiken die OOK met de fiets gedaan kunnen worden meer betalen dan de mensen die alleen de auto gebruiken om naar hun werk te gaan. De auto is uitgevonden met het doel om comfortabel en snel over GROTE afstanden te reizen. Voor kleine afstanden kan je fietsen en voor nog kleinere afstanden lopen. Zucht.

Dat maak ik zelf wel uit. Bemoei je met je eigen, vieze vuile bemoeizuchtige.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:33 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Snap je zelf niet dat het eerlijker is dat mensen die de auto voor allerhande zaken gebruiken die OOK met de fiets gedaan kunnen worden meer betalen dan de mensen die alleen de auto gebruiken om naar hun werk te gaan. De auto is uitgevonden met het doel om comfortabel en snel over GROTE afstanden te reizen. Voor kleine afstanden kan je fietsen en voor nog kleinere afstanden lopen. Zucht.

En wie ben jij om de afstanden daarvan te bepalen?

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:35 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

En wie ben jij om de afstanden daarvan te bepalen?

Hij is Mister Megalomania .

Met zijn valse gevoel van superioriteit. Stomp op z'n oog kan die krijgen.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:34 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Dat maak ik zelf wel uit. Bemoei je met je eigen, vieze vuile bemoeizuchtige.

Tuurlijk maak je dat zelf uit. Ik vind alleen dat al die nutteloze wijven die hun "kids" met de auto naar school brengen of mensen die met de auto gaan naar de supermarkt die 100 meter lopen is best meer belast mogen worden dan mensen die de auto gebruiken waarvoor hij primair is uitgevonden. De automobilist wordt namelijk al zo genaaid in dit land dus als dat een kostenbesparing voor hen zou kunnen opleveren prima. Je hebt toch ook speciale spitstarieven e.d.? Waarom hier niet voor dan?

quote:

Hij is Mister Megalomania .

Met zijn valse gevoel van superioriteit. Stomp op z'n oog kan die krijgen.

Waar spreid ik een vals gevoel van superioriteit ten toon? Ik ben geen linkse milieuhippie hoor . En die stomp mag je best komen geven. Je krijgt er alleen wel één terug .

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:33 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Snap je zelf niet dat het eerlijker is dat mensen die de auto voor allerhande zaken gebruiken die OOK met de fiets gedaan kunnen worden meer betalen dan de mensen die alleen de auto gebruiken om naar hun werk te gaan. De auto is uitgevonden met het doel om comfortabel en snel over GROTE afstanden te reizen. Voor kleine afstanden kan je fietsen en voor nog kleinere afstanden lopen. Zucht.

faal

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:33 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Snap je zelf niet dat het eerlijker is dat mensen die de auto voor allerhande zaken gebruiken die OOK met de fiets gedaan kunnen worden meer betalen dan de mensen die alleen de auto gebruiken om naar hun werk te gaan. De auto is uitgevonden met het doel om comfortabel en snel over GROTE afstanden te reizen. Voor kleine afstanden kan je fietsen en voor nog kleinere afstanden lopen. Zucht.

Waar haal je die definitie weg? Volgens mij is een auto namelijk gewoon uitgevonden omdat het een verrekte handig ding is bij tijd wijle. Er staat nergens gedefinieerd dat het alleen voor lange afstanden is.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:36 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Tuurlijk maak je dat zelf uit. Ik vind alleen dat al die nutteloze wijven die hun "kids" met de auto naar school brengen of mensen die met de auto gaan naar de supermarkt die 100 meter lopen is best meer belast mogen worden dan mensen die de auto gebruiken waarvoor hij primair is uitgevonden.

De auto is primair uitgevonden om de individu meer soevereiniteit en bewegingsvrijheid te geven.

Niet om te belasten op korte afstanden. Fuck off met je bemoeizucht.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:36 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Tuurlijk maak je dat zelf uit. Ik vind alleen dat al die nutteloze wijven die hun "kids" met de auto naar school brengen of mensen die met de auto gaan naar de supermarkt die 100 meter lopen is best meer belast mogen worden dan mensen die de auto gebruiken waarvoor hij primair is uitgevonden.

Ik vind je maar een eng mannetje met je DDR stasi geleuter.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:24 schreef Iblis het volgende:
Met pijn in het hart besloot Henk uiteindelijk om zijn auto toch weg te doen. Hij kon zich nog goed herinneren hoe zijn eerste auto hem een gevoel van vrijheid had gegeven, maar dat gevoel was helemaal weg. Sterker nog, het was vervangen door het idee dat elke meter die hij aflegde verantwoord moest kunnen worden.

Toen hij zijn auto net had hij deze graag gebruikt om er ’s nachts op uit te gaan, het natuurgebied in, om naar de hemel te kijken met zijn telescoop. Ook ging hij af en toe naar Schiphol om vliegtuigen te spotten. Met zijn auto was dit veel gemakkelijker geworden dan met het OV, bovendien was hij niet zo gebonden aan trein- en busdiensten die ’s nachts ophielden.

Die vrijheid was echter afgenomen, terugkijkend, op het moment dat het rekeningrijden was ingevoerd in 2019. Hij was er eerst voorstander van geweest: betalen naar gebruik, betere verspreiding van het verkeer, beloningen als je buiten de spits reed. Na een aantal jaar viel het effect echter tegen. De kilometerheffing was fors omhoog gegaan, maar tevens was er wettelijk bepaald dat de werkgever voor woon-werkverkeer niet mocht compenseren voor de spitstarieven; de gedachte was dat werknemers dan gestimuleerd zouden worden om een baan met flexibele werktijden te zoeken, en dat meer mensen zich in de dunbevolktere gebieden van het land zouden vestigen. Het resultaat was echter dat de meeste mensen gewoon meer moesten betalen en nog steeds van 9 tot 5 werkten. Omdat er een krachtige symboolwerking van de wet uitging werd ze echter niet geschrapt.

Financieel had hij nochtans niet zoveel te klagen, dus dat was allemaal overkomelijk. Zijn eerste negatieve ervaring was geweest toen hij twee dagen nadat hij weer eens met zijn telescoop eropuit was gegaan door de politie was ondervraagd over zijn aanwezigheid ’s nachts in het natuurgebied. Hij had gestameld ‘eh, ik keek gewoon sterren met m’n telescoop’. De politie had dat een heel hilarisch antwoord gevonden – hij snapte toen nog niet waarom. Het bleek echter dat er in de buurt waar hij bezig was ook een homo-ontmoetingsplek was waar juist die avond dat hij er was iemand was vermoord. Bij het verhoor hadden ze hem nog gezegd dat hij niet in eufemismen hoefde te praten, alhoewel ze ‘sterren kijken met z’n telescoop’ een prachtige omschrijving vonden.

Zijn verweer dat hij dat écht bedoelde, en dat hij inderdaad een telescoop had, werd niet zo serieus genomen. Althans, het gaf aan dat het goed kon dat hij daar bekend was. Omdat er verder niemand, op het slachtoffer na, in de buurt geregistreerd was, bleef hij hoofdverdachte. Sterker nog, hij verdween in voorarrest. Zijn vrouw besloot dat ze ook niets met een homoseksuele moordenaar te maken wilde hebben en diende een echtscheidingsverzoek in. Met voogdij over de kinderen. Het onderzoek vorderde niet, maar hij bleef hoofdverdachte – gelukkig voor hem liep de echte dader alsnog tegen de lamp, bij een latere moordpoging: het bleek dat hij gewoon op de fiets was geweest.

De schadevergoeding was een schrale troost; zijn vrouw kwam niet bij hem terug, wel kon hij voogdij over de kinderen krijgen. Het eerste weekeinde dat hij ze zag wilde hij ze meenemen naar de Efteling. In verband met fijnstof en luchtkwaliteit bleek dat het wegquotum voor die week vol zat: alleen degenen die vijf maanden van te voren gereserveerd hadden werden toegelaten op de wegen rond Kaatsheuvel. Deze wegquota waren ingevoerd om CO₂ belasting en fijnstof terug te drinken, en om bereikbaarheid door Ambulances te garanderen. Eerst was het alleen op zomerse dagen geweest naar het strand: je kon dan bepaalde tijdvakken reserveren voor heen- en terugreis, wat erg vervelend was als het weer toch slechter werd, want je moest blijven totdat je terug mocht, ging je eerder dan was een automatische boete te verwachten.

Gelukkig had hij bedacht dat zijn oude liefhebberij wel kon: Vliegtuigen kijken op Schiphol. De oudste was ook gefascineerd door vliegtuigen, en bovenal waren de aanvoerwegen naar Schiphol-quotumvrij om de Nederlandse economische positie internationaal niet in gevaar te brengen. Na een half uur op Schiphol werd hij echter door een agent op de schouder getikt: ‘Meneer Ter Braak?’. Het bleek dat hij, als ouder met bezoekregeling die naar Schiphol reed in een weekeinde waarin zijn vrouw had aangegeven dat hij de kinderen had, extra in de gaten gehouden werd: het kwam namelijk voor dat mensen hun kind meenamen naar het buitenland. Of hij zijn zakken en bagage wilde leeghalen om aan te tonen dat hij geen boardingpas of tandenborstels of andere zaken had die op een naderend vertrek duidden. Op zich zat dat wel goed, want hij had geen identificatie bij zich voor de kleinen, dus ze hadden niet eens het land uit gekund – wel leverde dat hem een boete op, ook kinderen moesten zich immers kunnen identificeren.

Toen ook nog van de verzekering een mail bij hem binnenkwam dat hij geregeld bij de sigarenzaak in zijn dorp was gesignaleerd met de auto, terwijl hij aangaf niet-roker te zijn was de maat vol. Hij had actief moeten aantonen dat hij er alleen kwam om zijn haar te laten knippen. Het was nog een van de weinige zaakjes waar je zonder afspraak binnen kon lopen immers, iets wat hij de laatste tijd steeds meer kon waarderen. Soms was het er druk, en ging hij weer om een dag later terug te komen. Dat had er echter in geresulteerd dat hij er vaker dan driemaal per maand was geweest in april, wat de limiet was voor onverdacht bezoek aan etablissementen waar rookwaar werd verkocht.

Dat hij voortaan alles per fiets zou moeten doen en daardoor een stuk beperkter zou zijn, dat was een nadeel, maar dat hij niet meer het gevoel had elke meter te hoeven verantwoorden en alles van te voren aan te vragen, dát gaf hem een ongekend gevoel van vrijheid dat hij met auto nooit zou hebben.

Dit is een deprimerend toekomstbeeld, en toch hè, een logisch gevolg van de roep om meer gezag, autoriteit, niet meer gedogen en streng straffen. De overheid zet nu ict middelen in om dit voor elkaar te krijgen.

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:37 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

De auto is primair uitgevonden om de individu meer soevereiniteit en bewegingsvrijheid te geven.

Niet om te belasten op korte afstanden. Fuck off met je bemoeizucht.

En die soevereiniteit en bewegingsvrijheid hebben we heden ten dage niet meer. Nogmaals: wat is er op tegen om een lastenvermindering in te voeren voor de gewone woon-werk automobilist tegenover een lastenverzwaring voor die wijven die hun kinderen in groep 8 zitten elke dag met de auto droppen op school terwijl ze makkelijk zelf kunnen fietsen?

Kan je ook op een normale manier uitleggen wat je daar tegen hebt, misschien dat ik mijn mening dan kan bijstellen?

quote:

Ik vind je maar een eng mannetje met je DDR stasi geleuter.

Het leuke is dat iedereen denkt dat ik links ben . Ik ben tegen heel dat kilometerheffen en alle andere DDR praktijken die in dit land ingevoerd worden juist omdat het de HELE privacy van iedereen verneukt. Maar als ze het dan toch gaan invoeren kunnen ze het toch best wat eerlijker maken omdat de automobilist toch al zo genaaid wordt in dit land?

quote:

Op dinsdag 17 november 2009 13:33 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Snap je zelf niet dat het eerlijker is dat mensen die de auto voor allerhande zaken gebruiken die OOK met de fiets gedaan kunnen worden meer betalen dan de mensen die alleen de auto gebruiken om naar hun werk te gaan. De auto is uitgevonden met het doel om comfortabel en snel over GROTE afstanden te reizen. Voor kleine afstanden kan je fietsen en voor nog kleinere afstanden lopen. Zucht.

Waarvoor denk je dat boodschappenwagentjes als de peugot 107 zijn uitgevonden. Om comfortabel naar parijs te kunnen rijden zeker Een auto is om gemakkelijk van a naar b te komen. Of a 2 km van b af ligt is totaal niet relevant. Bemoeial.

Wat een kolder ook he. In het kader van "vervuiling" en "fijnstof" en "CO2-uitstoot" proberen de politici ons tot het bot te belasten.

De werkelijke oplossing voor de "vervuiling", "fijnstof" en "CO2-uitstoot" is totale vervanging van de 19e eeuwse op olie gebaseerde verbranding door electromagnetische motoren. Maar daar willen de politici niet aan, die zijn namelijk onder de duim van Shell & de Banken.

.