Uitzendtoelage, oneerlijk, zou moeten veranderen

quote:

Op zondag 15 november 2009 10:12 schreef Lightning_NL het volgende:


Klasse 1 zou dan het minste uitzendtoelage moeten krijgen, en klasse 4 het meeste uitzendtoelage. Iemand in klasse 4 loopt namelijk aanzienlijk meer risico en zit niet de hele dag in een containertje.

Wat vinden jullie hiervan?

Ik snap je frustraties hoor, het klopt wat je zegt. Ik denk alleen dat het heel moeilijk in kaart brengen wordt wie wat moet krijgen. Het is duidelijk dat iemand die patrouille loopt meer gevaar loopt dan iemand die post sorteerd. Maar hoe zit het dan met degene die 1 keer per week met de auto het kamp af moet om de post weg te brengen bijvoorbeeld, loopt ook gevaar. Hoe zit het als iemand alleen de beveiliging van het kamp doet en geen andere patrouilles? Iemand die op een F16 vliegt? De mensen in een Chinook? De mensen die convooi rijden?

Kortom dan zou je voor iedere functie in een uitzendgebied een aparte vergoeding moeten gaan maken, leuke opdracht om dat allemaal uit te zoeken als je het mij vraagt. Hoe ga je het risico bepalen, wie bepaalt dat?

Duidelijk, een onderzoek oke, maar hoe ga je dat doen? Het is lastig te bepalen wie er meer risico gaat lopen. Dan moet je kijken wie het meest van de base af is denk ik. Ook in welk gebeid je werkzaam bent en hoeveel tijd. Ik zie hier een mooie taak weggelegd voor de mensen in Den Haag. Oh nee laat het maar gebeuren door een onafhankelijk bureau, in D'Haag snappen ze het toch niet

Zijn het niet gewoon percentages die je erbovenop krijgt?
Dan krijgt iedereen in principe toch evenveel, maar iemand die de "jungle" in gaat verdient sowieso al meer dan eentje die in de "hut" blijft.

En uitzendtoelage is er niet alleen omdat je naar oorlogsgebied gaat. Om iets te noemen, je hebt amper fatsoenlijk contact met het thuisfront.

Heb hier wel een paar opvattingen over, wil ze best op papier zetten maar heb momenteel last van een kloppende ader op mijn voorhoofd door afgelopen nacht dus die houden jullie voorlopig tegoed...

Oppervlakkig gezien een goed plan. Maar het strandt in de uitvoering, zoals iedereen al aangeeft. Er zijn gewoon teveel open punten.

Je wilt dit echt niet. Je wilt geen tweedeling met scheve gezichten. Iedereen loopt risico. Je schept geen team als de legerleiding met bonussen aangeeft dat de één zijn aanwezigheid meer op prijs gesteld wordt dan die van de ander.

quote:

Op zondag 15 november 2009 14:32 schreef mgerben het volgende:
Oppervlakkig gezien een goed plan. Maar het strandt in de uitvoering, zoals iedereen al aangeeft. Er zijn gewoon teveel open punten.

Je wilt dit echt niet. Je wilt geen tweedeling met scheve gezichten. Iedereen loopt risico. Je schept geen team als de legerleiding met bonussen aangeeft dat de één zijn aanwezigheid meer op prijs gesteld wordt dan die van de ander.

Nou heb vertrouwen, de tweedeling is er al. Met de REMF's aan de ene kant en lui die wél daadwerkelijk gevaar lopen. Gelijke monniken gelijke kappen gelul.
Nu krijgt chef schijtpapier dezelfde bonus als een vent die bermbommen onschadelijk moet maken, en de aalmoezenier hetzelfde als een Viperteamlid.

En dat valt simpelweg niet uit te leggen.

quote:

Op zondag 15 november 2009 10:57 schreef DuTank het volgende:
Zijn het niet gewoon percentages die je erbovenop krijgt?
Dan krijgt iedereen in principe toch evenveel, maar iemand die de "jungle" in gaat verdient sowieso al meer dan eentje die in de "hut" blijft.

En uitzendtoelage is er niet alleen omdat je naar oorlogsgebied gaat. Om iets te noemen, je hebt amper fatsoenlijk contact met het thuisfront.

Dat lijkt me ook. De uitzendtoelage is om het gemis van je thuisland te compenseren, niet om het risico aanvaardbaar te maken. Lijkt me sowieso een gek iets als een postsorteerder in het kamp evenveel zou verdienen als een commando achter de vijandelijke linies, maar dat is nu natuurlijk al gecompenseerd en daar staat de uitzendtoelage geheel los van.

Zo zie ik het voor me, van schaal A (hoogste bonus) tot J. Nog verre van uitgewerkt.


A. Viperlid (SF)

commando's/mariniers die advanced contact missies uitvoeren aan de rand van en buiten de olievlek.
dagenlang achter elkaar de poort uit. Uit om contact te zoeken voor de uitschakeling.
Gevaar: extreem

B. EOD (explosieven opruimingsdienst)
Landmacht/mariniers die IED's opspeuren en onschadelijk maken.
Gevaar: extreem

C. Patrouille/QRF-eenheden in de Forward Operating Bases

landmacht/mariniers die patrouilles door het gebied maken binnen de olievlek vanuit de FOB's. Omstandigheden zijn slechter dan het basiskamp met weinig tot geen voorzieningen. De poort uit voor meerdere dagen.
Gevaar: hoog

D. Patrouille/QRF-eenheden in het basiskamp

landmacht/mariniers die patrouilles door het gebied maken binnen de olievlek vanuit het basiskamp.
Voorzieningen zijn goed. De poort uit voor meerdere dagen.

Noot: Eenheden tussen de FOB's en het basiskamp rouleren, dus de infanterist krijgt enkel voor de tijd in het FOB een aanvullende bonus (vergelijkbaar met een ontberingstoeslag)
Gevaar: hoog

E. Helicopterteams/straaljagerpiloten
luchtmacht die vlieguren maken, piloten/loadmasters/boordschutters etc.
Gevaar: medium

F. Konvooiteams

eenheden die in konvooi rijden om de kampen te bevoorraden.
Gevaar: medium

G. Medische teams

Artsen, traumateams etc. Voor personeel dat met schotwonden, afgerukte ledematen etc te maken heeft.
Gevaar: Nihil

H. Bergingsteams

landmacht die optreden als er een voertuig beschadigd/kapot is geraakt, gaan in een zwaarbewapend konvooi mee naar de plaats om daarna het voertuig weer naar het basiskamp te slepen.
Gevaar: medium (indien uitgerukt)

I1. Staffuncties.
Lui die de plannen maken vanuit het kamp.
Gevaar: nihil

I2. Technische functies

Lui die zich bezig houden met onderhoud aan en reparatie van voertuigen.
Gevaar: nihil

Noot: ik wil de een niet boven de ander zetten, maar ze neerzetten als 'operationele functies binnen het kamp'. Zonder hen kan er geen voertuig de poort uit.

J. Verzorgende/adminstratieve functies.
Van de provoost tot kasbaas tot chef wasserette. In het algemeen functies binnen het basiskamp die nodig zijn maar niet van noodzaak zijn voor operaties.


Algemene noot: ondersteunend personeel, zoals bijvoorbeeld een tolk etc. wordt ingedeeld bij de schaal van de eenheid waaraan ze toegevoegd zijn.


Nogmaals, verre van uitgewerkt, maar voor het algemene plaatje. (ik zal heus wel functies vergeten zijn, maar ik geef de drank de schuld)

quote:

Op zondag 15 november 2009 15:39 schreef gelly het volgende:
Je kiest er als commando/marinier toch zelf voor om extra gevaar te lopen, het is 1 van de redenen dat je voor een dergelijke functie kiest. Het is voor mij dan ook geen simpel feit dat deze mensen een hogere toelage zouden moet krijgen dan iemand die de post rond brengt. Het is zoals gezegd een uitzendtoelage.

De bonus is juist die extra spanning wat het werk van commando/marinier een stuk "leuker"maakt dan dat van postbezorger. Of zeg ik dan iets heel geks ?

Daarbij komt dat commando's getraind zijn als moordende overlevers en zo'n postsorteerder in feite niet getraind is om zichzelf te verdedigen, ondanks dat hij 'veilig' op zo'n kamp zit.

quote:

Op zondag 15 november 2009 15:39 schreef gelly het volgende:
Je kiest er als commando/marinier toch zelf voor om extra gevaar te lopen, het is 1 van de redenen dat je voor een dergelijke functie kiest. Het is voor mij dan ook geen simpel feit dat deze mensen een hogere toelage zouden moet krijgen dan iemand die de post rond brengt. Het is zoals gezegd een uitzendtoelage.

De bonus is juist die extra spanning wat het werk van commando/marinier een stuk "leuker"maakt dan dat van postbezorger. Of zeg ik dan iets heel geks ?

Dan zou iemand die in Nederland zit hetzelfde verdienen als iemand in Afghanistan. De kans op uitzending heb je voor gekozen, dan moet je maar een andere baan zoeken??

Zolang er minder piloten als landmachters worden neergeschoten denk ik dat vliegend personeel rustig in 2 kan. Ergo: 2 en 3 omdraaien. 4 is overbodig, als kct'er krijg je standaard al een flinke toelage, omdat je kct'er bent en voor de rest: 'it comes with the job'

Veilig op het kamp is natuurlijk ook onzin sinds die granaat aanval toen iemand werd geraakt onderweg naar de bunker.

Nu ik dat allemaal bij elkaar leg kom ik tot de conclusie dat iedereen op het kamp net zoveel zou moeten krijgen en piloten moeten toeleggen, omdat ze toch al teveel betaald krijgen,.

quote:

Op zondag 15 november 2009 15:06 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Nou heb vertrouwen, de tweedeling is er al. Met de REMF's aan de ene kant en lui die wél daadwerkelijk gevaar lopen. Gelijke monniken gelijke kappen gelul.
Nu krijgt chef schijtpapier dezelfde bonus als een vent die bermbommen onschadelijk moet maken, en de aalmoezenier hetzelfde als een Viperteamlid.

En dat valt simpelweg niet uit te leggen.

Wacht even, hier kies jij voor een bepaalde tweedeling.
Zo kan ik er echt zevenhonderd verzinnen.

Risico is calculatie vooraf. Als de Chef SP omkomt door een mortiergranaat terwijl het Viperteam op de thee zit bij een stamoudste, blijkt achteraf ineens dat hij toch wel risico liep.

Ok, die is flauw.

Maar dorp A is veilig is dorp B is nieuw en onveilig. Moet het viperteam dat naar B gaat dan méér krijgen?
Wat als het team dat naar A gaat op een explosief rijdt dat daar al 2 jaar ligt?
En Viperteam C dat de hele missie in de Bushmaster blijft zitten, krijgen die minder? En Viperteam D, dat de Bushmaster uit moet, mogen zij bij het verlaten van het gepantserde voertuig de hand ophouden?

Het punt is: Alle mensen die naar Aghanistan zijn uitgezonden lopen risico. Oók de chef SP loopt risico. Méér risico dan ik hier in Nederland.
Als ze géén risico wilden lopen hadden ze een baan gezocht bij Tempo Team Uitzendbureau.
Het heeft toch geen nut als die mensen daar tegen elkaar gaan opbieden omdat de één vindt dat hij meer risico loopt dan de ander?

Zegt de chef SP tegen de Viper: Joh, ten eerste hoef ik hier niet te zijn, ik ben vervangbaar; defensie is niet van mij afhankelijk om voor jouw SP te zorgen. En ten tweede schaft Defensie voor jou, beste Viper, peperdure Bushmasters aan, waar ik niet in mag zitten. Ik loop hier in mijn g-string mortiergranaten te vangen

En als de Viper binnen is lopen ze precies hetzelfde gevaar als de chef SP. Die hele basis is één opgestoken middelvinger naar de Taliban, en mortieren maken geen onderscheid.

De zogenaamde tweedeling is gekunsteld. Iedereen in Afghanistan loopt risico. Door verschillende klassen in te voeren maak je het niet beter.

[ Bericht 8% gewijzigd door mgerben op 15-11-2009 22:08:22 ]

Wat Gerben zegt, uitzendtoelage is een compensatie die je krijgt omdat je op uitzending bent, niet een toelage om te gaan turfen hoeveel meter je buiten de base bent geweest en ook geen compensatie omdat je het werkt doet waar je voor gekozen hebt.

Gooi liever de compensatie voor gewonden omhoog en geef de terugkerende militairen betere langdurige (mentale)begeleiding als je geld over hebt...

quote:

Op zondag 15 november 2009 21:41 schreef Bob-B het volgende:
Wat Gerben zegt, uitzendtoelage is een compensatie die je krijgt omdat je op uitzending bent, niet een toelage om te gaan turfen hoeveel meter je buiten de base bent geweest en ook geen compensatie omdat je het werkt doet waar je voor gekozen hebt.

nee, niet waar.
Waarom heeft defensie dan per land een andere toelage gerekend? Juist, voor het risico wat we daar lopen.

G. Medische teams

Artsen, traumateams etc. Voor personeel dat met schotwonden, afgerukte ledematen etc te maken heeft.
Gevaar: Nihil

Sorry, psychisch gevaar? Ik weet niet hoor of je die schotwonden, afgerukte ledematen enz gezien hebt. Maar het is best pijnlijk om psychisch te zien -_-

kan hier mij inleven, maar dan puur de verdeling,

gevechtstroepen
gevechtsondersteunend
Medisch

en dan nog het verschil tussen Landmacht/Luchtmacht/Marine.

niet dieper dan dat, dat gaat problemen geven.

Een aanvulling op de medische eenheden, ook die gaan de poort uit op sick call etc. Daarnaast is voor hen het gevaar kwa rondvliegende kogels wat minder maar de rotzooi die ze zien en meemaken veel zwaarder, vooral psychisch is dat enorm.

Op 100m iemand een kogel door zn lijf jagen is één, bij iemand de kogelgaten dichtdrukken is ff een stukje confronterender.

quote:

Op maandag 16 november 2009 01:39 schreef Pumatje het volgende:
kan hier mij inleven, maar dan puur de verdeling,

gevechtstroepen
gevechtsondersteunend
Medisch

en dan nog het verschil tussen Landmacht/Luchtmacht/Marine.

niet dieper dan dat, dat gaat problemen geven.

en medische/ondersteunende troepen die mee de poort uit gaan? zeker amv'ers gaan gewoon met de infanterie mee, krijgen die dan dezelfde toeslag als de infanterist of minder?

quote:

Op maandag 16 november 2009 08:54 schreef Bouke-p het volgende:
Een aanvulling op de medische eenheden, ook die gaan de poort uit op sick call etc. Daarnaast is voor hen het gevaar kwa rondvliegende kogels wat minder maar de rotzooi die ze zien en meemaken veel zwaarder, vooral psychisch is dat enorm.

Op 100m iemand een kogel door zn lijf jagen is één, bij iemand de kogelgaten dichtdrukken is ff een stukje confronterender.
[..]

en medische/ondersteunende troepen die mee de poort uit gaan? zeker amv'ers gaan gewoon met de infanterie mee, krijgen die dan dezelfde toeslag als de infanterist of minder?

Zie de noot, een CLS'er, of toegevoegd medic komt te vallen onder de schijf van de eenheid waar hij mee de poort uit gaat. Ik doelde met de term 'medische teams' meer op de artsen/verplegers op het kamp zelf. Die dus de poort niet uitgaan, en de reden waarom ik ze dan niet onder de noemer 'verzorging/staf' schaar is juist om die psychische schade.

dat soort shit krijg je inderdaad al bauke bij mijn grove verdeling tussen gevechts troepen en gevechtsondersteunend etc. Dus inderdaad.. waar trek je de lijn.

Voor zulke gevallen zul je dus uitzonderingen moeten maken en die moeten een hogere bonus krijgen imo.
punt is dat je dan weer lui krijgt, die het er niet mee eens zijn "want zij vinden dat ze net zo veel gevaar lopen als een ander maar hij krijgt meer betaald blabla"

daar ontkom je niet aan....

quote:

Op maandag 16 november 2009 09:05 schreef Pumatje het volgende:
dat soort shit krijg je inderdaad al bauke bij mijn grove verdeling tussen gevechts troepen en gevechtsondersteunend etc. Dus inderdaad.. waar trek je de lijn.

Voor zulke gevallen zul je dus uitzonderingen moeten maken en die moeten een hogere bonus krijgen imo.
punt is dat je dan weer lui krijgt, die het er niet mee eens zijn "want zij vinden dat ze net zo veel gevaar lopen als een ander maar hij krijgt meer betaald blabla"

daar ontkom je niet aan....

Maar dat gezeik is dan wel heel wat minder dan nu het geval is. Er zullen dan meer uitzonderingen zijn dan de hele infanterie.

quote:

Op maandag 16 november 2009 10:38 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Piloten krijgen juist véél te weinig betaald bij Defensie.

Das onzin, aan vliegen hang gewoon een rang vast. En bij die rang hoort een salaris, ze mogen al blij zijn dat ze een vliegtoelage krijgen.

Een arts krijgt ook betaald naar zijn/haar rang terwijl je voor een arts ook ff meer moet leren dan officier infanterie of verbindingen. Ik kan geen enkele goede reden verzinnen waarom een piloot meer zou moeten verdienen.

quote:

Op maandag 16 november 2009 10:42 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Ik vind het nu al achterlijk dat iemand die alleen maar simpel werk uitvoert in een containertje op het kamp evenveel toelage krijgt als ik. Wie meer risico loopt, moet meer verdienen, want we verdienen al zo magertjes bij Defensie.

wat is simpel werk? een verbindelaar zal niet veel buiten de poort komen, op HF/RR mensen na, maar doet wel belangrijk werk. Als titaan niet werkt dan kan de piloot in zn luxe werkomgeving ook geen oorlog meer voeren of de infanterist in het voorterrein zn werk ook niet doen.

quote:

Op maandag 16 november 2009 10:38 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Piloten krijgen juist véél te weinig betaald bij Defensie.

Omdat ze in de burgermaatschappij meer kunnen verdienen? Dan ga je toch een particuliere vliegopleiding doen. Om vervolgens voor een rotloontje bij een of andere prijsvechter te belanden.

quote:

Op maandag 16 november 2009 10:42 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Ik vind het nu al achterlijk dat iemand die alleen maar simpel werk uitvoert in een containertje op het kamp evenveel toelage krijgt als ik. Wie meer risico loopt, moet meer verdienen, want we verdienen al zo magertjes bij Defensie.

Dat simpele werk in dat containertje is net zo belangrijk als jouw vlieguurtjes daar..

quote:

Op maandag 16 november 2009 11:35 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Omdat je in de burgermaatschappij veel meer verdient als piloot, en Defensie wil zichzelf zo graag als concurrent beschouwen van de burgermaatschappij. Ook is het vliegen veel zwaarder, en kost veel meer opofferingen en vrije tijd dan vele andere functies bij Defensie.

Als ex-marinier/LMB'er/KCT'er kun je bij Blackwater ook veel meer verdienen dan bij Defensie. Bovendien krijg jij je opleiding van Defensie terwijl als je een particuliere vliegopleiding doet je toch wel even minimaal een ton op tafel mag leggen uit eigen zak (of geleend natuurlijk).

quote:

[..]

Er is niks luxe aan de cockpit van een militair toestel... Een MB is wat dat betreft nog luxer. Maar het gaat niet om hoe simpel het werk wel of niet is in het geval van de toelages op uitzending, maar om het risico dat je loopt.

In je F16 loop je natuurlijk een verschrikkelijk risico tegen een vijand zonder eigen jachtvliegtuigen en proper luchtafweergeschut. Helicopterpiloten lopen wel meer risico maar nog steeds een stuk minder dan een groep infanteristen of verkenners die continu buiten de poort zijn of op een FOB zitten zonder fatsoenlijke voorzieningen zoals op Kamp Holland.

quote:

Op maandag 16 november 2009 11:38 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Als je pech hebt kom je bij een prijsvechter ja, of je doet het goed en je komt met een beetje geluk bij een grote airline. En: definieer rotloontje?

Rotloontje: Waardoor je de 1e 10 jaar krom moet liggen om je studieschuld terug te betalen en ondertussen geen hypotheek kunt krijgen vanwege je schuldenlast icm het loontje wat net genoeg is om die schuld af te betalen.

Bovendien word je als je je contract bij Defensie hebt uitgediend omgeschoold om in de burgerluchtvaart aan de slag te kunnen. Op kosten van Defensie (Dit is tenminste wat ik begrepen heb zo'n twee jaar terug tijdens een Open Dag op Volkel. Kan zijn dat dat inmiddels veranderd is maar dat zul jij absoluut weten.

quote:

Op maandag 16 november 2009 11:35 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Omdat je in de burgermaatschappij veel meer verdient als piloot, en Defensie wil zichzelf zo graag als concurrent beschouwen van de burgermaatschappij. Ook is het vliegen veel zwaarder, en kost veel meer opofferingen en vrije tijd dan vele andere functies bij Defensie.
[..]

Er is niks luxe aan de cockpit van een militair toestel... Een MB is wat dat betreft nog luxer. Maar het gaat niet om hoe simpel het werk wel of niet is in het geval van de toelages op uitzending, maar om het risico dat je loopt.

Dat je buiten de poort meer verdiend is echt een dooddoener, als het je niet bevalt ga je toch ergens anders werken? Defensie is echt niet de beste werkgever, maar zo slecht is het echt niet. Zeker als vlieger mag je niet klagen, met alle opleidingen die je gratis krijgt.

En die vrije tijd die het je kost word ook gewoon vergoed door de baas en wat voor extra opofferingen kost het dan? ik kan genoeg andere functies verzinnen die net zo zwaar zo niet zwaarder zijn dan vlieger zijn. Zelfde geld voor de risico's, jan soldaat die in afghanistan patrouille loopt, loopt meer risico dan een vlieger.

maar goed, ik heb een paar keer vliegers meegemaakt en die denken allemaal dat ze god toegevoegd zijn.

Trouwens even puur uit interesse, Lightning wat voor functie heb jij eigenlijk bij de luchtmacht?

Nou, en dit is dus precies de reden dat ze zo'n systeem niet invoeren. Als jullie als kleine groep voorstanders er al niet uitkomen, hoe moet dat dan in een grote groep gaan, waar OOK nog tegenstanders/juristen/politici komen meepraten?

Daarnaast is de uitzendtoelage volgens mij niet bedoeld als gevarengeld, maar als compensatie voor het langdurig thuis weg zijn. En dat is iedereen...

quote:

Op maandag 16 november 2009 01:39 schreef Pumatje het volgende:
kan hier mij inleven, maar dan puur de verdeling,

gevechtstroepen
gevechtsondersteunend
Medisch

en dan nog het verschil tussen Landmacht/Luchtmacht/Marine.

niet dieper dan dat, dat gaat problemen geven.

Hoe zit het dan met bv de verbindelaren, die ook van buitenpost naar buitenpost worden gestuurd, of er zomaar uitgepikt worden om mee te gaan als F? Of de EOV'ers die achter het KCT aan kruipen om radioverkeer uit te luisteren en te peilen? Wat dacht je van de logistiekelingen die ook opeens mee mogen om verre buitenposten te bevoorraden en daar rustig 2 weken kunnen wachten tot ze met de eenheid mee terug kunnen naar TK/Chora. Gaan we nu dan voor elk individu tellen waar ze zijn geweest, hoe lang, hoeveel kogels er op ze zijn geschoten, hoeveel schone onderbroeken ze mee hadden en dit verrekenen.
Trouwens, in de geest van de TT ben ik het wel eens dat de Marine teveel krijgt. Veels teveel.

quote:

Op maandag 16 november 2009 11:35 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Omdat je in de burgermaatschappij veel meer verdient als piloot, en Defensie wil zichzelf zo graag als concurrent beschouwen van de burgermaatschappij. Ook is het vliegen veel zwaarder, en kost veel meer opofferingen en vrije tijd dan vele andere functies bij Defensie.

Open je een topic zodra de KLM het "speelgoed" heeft wat defensie heeft. Ik denk niet dat elke piloot de kans krijgt om met mach zie ik je morgen nog een keer door het luchtruim te gaan. Ook niet om met een heli te vliegen volgehangen met de mooiste boy-toys die deze wereld kent. Nee, soms doe je het werk ook gewoon, omdat je het het mooiste werk ter wereld vind. Als officier kan je sowieso in de burger meer verdienen, of je nou TD'er bent of Vlieger.

quote:

Op maandag 16 november 2009 12:10 schreef Rave_NL het volgende:
Trouwens even puur uit interesse, Lightning wat voor functie heb jij eigenlijk bij de luchtmacht?

Vlieger natuurlijk, waarom denk je dat vliegers de hoofdprijs zouden moeten vangen volgens hem.

quote:

Op maandag 16 november 2009 10:38 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Vliegend personeel kan juist makkelijk in 3. Als je het daar niet mee eens bent, ben je je niet op de hoogte van hoe er nou precies geopereerd wordt in Afghanistan.

Typische manier voor jou om te reageren: "als iemand een andere mening heeft weet hij niet hoe defensie het echt doet en is het een schande dat hij voor defensie werkt en je kan maar beter weg gaan naar de burger" reactie. Beetje jammer, wellicht helpt het om te roepen dat mijn eenheid net een rotatie van verspreid een jaar erop heeft zitten en ondanks dat ik vrij "nieuw" ben, weet ik echt wel van honderden collega's wat er daar speelt in de Oost.

'Risico' is niet te berekenen, en is zeer onderhevig aan meningen van directe betrokkenen. Iedereen vindt zijn eigen risico ietsje hoger dan dat van een ander - logisch, omdat je je eigen situatie het best kent.
Daarom kun je er ook geen prijskaartje aan hangen.

quote:

Op zondag 15 november 2009 10:12 schreef Lightning_NL het volgende:
Hoi allemaal, op dit moment is het zo dat iedere militair precies dezelfde uitzendtoelage krijgt. Gezien het geweldsspectrum waarin bijvoorbeeld in Afghanistan gewerkt wordt vind ik dit volkomen oneerlijk. Een korporaal postsorteerder die de hele dag op het kamp in een container zit krijgt evenveel toelage als een KCT-er die wekenlang in het veld zit.

Dit is toch onacceptabel? De uitzendfuncties zouden moeten verdeeld worden over een aantal 'gevarenklasses'. Bijvoorbeeld:

1) Functie waarbij men op het kamp blijft ten aller tijde, uitzonderingen daargelaten (bijv. een postsorteerder)
2) Functie waarbij men regelmatig het kamp af komt (patrouilles moeten lopen, contacten met bevolking onderhouden etc)
3) Vliegende functie waarbij men dus regelmatig in gevaarlijk gebied komt
4) Special Forces zoals TF55, die wekenlang in de shit zitten.

Klasse 1 zou dan het minste uitzendtoelage moeten krijgen, en klasse 4 het meeste uitzendtoelage. Iemand in klasse 4 loopt namelijk aanzienlijk meer risico en zit niet de hele dag in een containertje.

Wat vinden jullie hiervan?

Dit zou in mijn ogen gaan betekenen dat het vullen van de vacatures in jouw "klasse 1" nog moeilijker gaat worden omdat dat "slechter" betaald. Die plekken moet men dus dan gaan vullen met mensen uit "klasse 2" die dan dus weer minder geld gaan krijgen. etc etc.

En men maakt toch al verschil qua het lopen van gevaar en in actie komen? Daar is de gevechtsbadge toch al voor in het leven geroepen op verzoek van het personeel zelf.

Ok, ook al ben ik tegen dit hele idee, ik kan het niet laten om deze opmerking toch te maken...

Waarom de toelage niet op de tijd buiten het kamp baseren?

Bijvoorbeeld;
Mensen in Kandahar en Kamp Holland krijgen per uur uitzendtoelage x 1,0
Mensen op oberservatieposten etc krijgen per uur uitzendtoelage x 1,1
Mensen in het veld krijgen per uur uitzendtoelage x 1,2

Ben je 48 uur op patrouille, dan krijg je dus 48 uur x 1,2 uitbetaald, terwijl iemand die binnen de muren blijft voor diezelfde uren x 1,0 krijgt.

quote:

Op maandag 16 november 2009 10:42 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Ik vind het nu al achterlijk dat iemand die alleen maar simpel werk uitvoert in een containertje op het kamp evenveel toelage krijgt als ik. Wie meer risico loopt, moet meer verdienen, want we verdienen al zo magertjes bij Defensie.

Dan had je wat anders moeten doen.

quote:

Op maandag 16 november 2009 11:25 schreef Bouke-p het volgende:
wat is simpel werk? een verbindelaar zal niet veel buiten de poort komen, op HF/RR mensen na, maar doet wel belangrijk werk. Als titaan niet werkt dan kan de piloot in zn luxe werkomgeving ook geen oorlog meer voeren of de infanterist in het voorterrein zn werk ook niet doen.

Zal niet veel buiten de poort komen? Een club gaat echt niet de poort uit zonder comms.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 16:11 schreef demspec het volgende:

[..]

Zal niet veel buiten de poort komen? Een club gaat echt niet de poort uit zonder comms.

Je hebt naast comms personeel ook nog meerdere verbindelaars Er staat trouwens in mn post BEHALVE HF/RR personeel. En dan gaat het vaak ook maar om 1 a 2 pax'en.

Ik als CIS'er heb niks te zoeken bij een patrouille maar het werk van mij en mn collega's is wel ontzettend belangrijk.

quote:

Op dinsdag 15 december 2009 17:29 schreef Bouke-p het volgende:

[..]

Je hebt naast comms personeel ook nog meerdere verbindelaars Er staat trouwens in mn post BEHALVE HF/RR personeel. En dan gaat het vaak ook maar om 1 a 2 pax'en.

Ik als CIS'er heb niks te zoeken bij een patrouille maar het werk van mij en mn collega's is wel ontzettend belangrijk.

Lui die op de mcp zitten horen gewoon bij de staf en dat was in de indeling van Rave-nl al aangehaald. De term HF/RR personeel komt me trouwens niet bekend voor, maar dat zal wel wat met FM9000 te maken hebben? Ben zelf meer bekend met Bowman

[ Bericht 10% gewijzigd door demspec op 16-12-2009 14:07:24 ]

quote:

Op woensdag 16 december 2009 00:12 schreef demspec het volgende:

[..]

Lui die op de mcp zitten horen gewoon bij de staf en dat was in de indeling van Rave-nl al aangehaald. De term HF/RR personeel komt me trouwens niet bekend voor, maar dat zal wel wat met FM9000 te maken hebben? Ben zelf meer bekend met Bowman

Wat het precies inhoud ga ik niet op een openbaar forum posten. maar die indeling gaat zowiezo krom, ook lui die op de base blijven doen belangrijk werk. Zonder die lui kunnen de infanteristen buiten de poort hun werk niet doen. Het is mischien wel veiliger, maar zeker niet minder belangrijk.

eigenlijk is het zo wel prima dat iedereen hetzelfde krijgt, al is het nog geen vetpot maar das een ander verhaal. En je bent natuurlijk vrij om ontslag te nemen als je het niet eens bent met de vergoedingen. Een infanterist weet nou eenmaal dat ie gevaarlijke dingen moet doen, net zo goed als GNK personeel weet dat ze smerige dingen moeten doen.

De uitzend toelage is inderdaad hetzelfde. Maar eenheden zoals het KCT en de MSO (SF eenheden) vallen onder de SF toelage. Die krijgen dus meer toelage dan andere militairen. En terecht.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 11:49 schreef Bouke-p het volgende:

[..]

Wat het precies inhoud ga ik niet op een openbaar forum posten. maar die indeling gaat zowiezo krom, ook lui die op de base blijven doen belangrijk werk. Zonder die lui kunnen de infanteristen buiten de poort hun werk niet doen. Het is mischien wel veiliger, maar zeker niet minder belangrijk.

eigenlijk is het zo wel prima dat iedereen hetzelfde krijgt, al is het nog geen vetpot maar das een ander verhaal. En je bent natuurlijk vrij om ontslag te nemen als je het niet eens bent met de vergoedingen. Een infanterist weet nou eenmaal dat ie gevaarlijke dingen moet doen, net zo goed als GNK personeel weet dat ze smerige dingen moeten doen.

Dat die lui belangrijk werk doen is helemaal juist en dat heb ik nooit ontkend. Waar het mij vooral om gaat is dat jij beweert dat vbders niet tot nauwelijks buiten de poort komen. Dat is weer afhankelijk van de functie zoals bijvoorbeeld staf of pel-vbder.

[ Bericht 3% gewijzigd door demspec op 16-12-2009 14:11:19 ]

quote:

Op woensdag 16 december 2009 12:38 schreef paintmeester het volgende:
De uitzend toelage is inderdaad hetzelfde. Maar eenheden zoals het KCT en de MSO (SF eenheden) vallen onder de SF toelage. Die krijgen dus meer toelage dan andere militairen. En terecht.

wat dan wel weer krom is, is dat luchtmobiel 1000 euro toeslag krijgt per jaar, kct 5000 maar de pantserinfanterie (die vrijwel gelijk is aan luchtmobiel) niks extra's krijgt qua toeslag.
(kan zijn dat ik de bedragen verkeerd heb maar het is in die richting)


@Bouke

Je moet even in de schoenen staan van een infanterist.
Stel jezelf is voor dat je dus niet voor de verbindingen zorgt. Dan ga je opeens veel vaker de poort uit en loop je gewoon meer gevaar. Dan is het toch logisch dat je dan ook denkt.. waarom krijg ik dan net zoveel betaald als die gasten op het kamp?

Veel mensen die weigeren 'door het gevaar' om infanterist te worden. Ik vind dat daarbij de infanteristen wel beloond mogen worden met hun durven. Familie die hun zoon van de administratie wegzwaait naar Uruzgan zullen het zwaar hebben uiteraard.. maar denk is aan de families die hun zoon wegzwaaien die regelmatig de poort uit gaat met een grotere kans op verwondingen of nog erger.

Iemand moet dat werk doen, ook al vinden de infanteristen het leuk werk, ze mogen er best naar betaald krijgen. Maar ik zeg niet dat we beter zijn dan de rest van de mensen op kamp holland!

[ Bericht 39% gewijzigd door cw2cu op 16-12-2009 16:24:09 ]

Ik beweer ook niet dat iemand beter is En ja ik weet dat infanteristen meer gevaar lopen, maar hoe dan ook dat is nou eenmaal hun werk.
Ik ben opzich niet tegen een extra vergoeding voor mensen die buiten de poort komen, maar die moet dan wel voor iedereen gelijk zijn. Zowel voor de GNK'er die op sick call gaat, voor de verbindelaar die een draadloos netwerk gaat leggen als voor een infanterist die naar buiten gaat.

Maar dat zie ik nog niet gebeuren, aangezien we nu ook geen gevarengeld oid krijgen.

Dit is iets wat al tijden leeft. Ook in de tijd dat uitzendingen nog niet echt aan de orde van de dag waren had je al discussies over de oefentoelage. De infanterist was van mening dat hij meer oefentoelage moest krijgen omdat hij tot zijn enkels in de modder stond en de admeur lekker warm en droog in zijn shelter zat te typen. Op het eerste gezicht lijkt dat best wel een logische gedachte. Todat je er wat dieper over nadenkt en je er eigenlijk achter komt dat je iets wat je "leuk" vindt gaat belonen. Want pak diezelfde infanterist op, stop hem in die shelter en laat hem typen, na 2 uur loopt hij gillend die bak uit en gaat al tijgerend terug naar zijn peloton. Want A: Hij voelt zich opgesloten, B: hij mist zijn geliefde groene bos, C: hij mist zijn mannen, en D: hij kan toch niet zolang stil zitten.

En daar is helemaal niets mis mee, iedereen heeft een voorkeur voor bepaalde werkzaamheden. Een infanterist voelt zich helemaal gelukkig als hij tot zijn knieën in de modder staat, het verschrikkelijk hard regent (we noemen het dan ook niet voor niets "infanteristenweer") en bij zijn mannen kan zijn. Een admeur heeft daar wat minder mee en voelt zich gelukkig als hij de hele dag bezig is om de salarisadministratie op orde te krijgen. Moet je de infanterist dan meer oefentoelage geven of de admeur? Want in de ogen van de infanterist heeft de admeur een hondebaan.

En nu, zeker in Uruzgan, speelt het verhaal gevaar mee. En ja het zijn altijd levendige discussies tijdens cursussen enz. waarbij je een gemengd gezelschap van allerlei wapens en dienstvakken bijelkaar hebt. De infanterist is van mening dat hij meer moet krijgen omdat hij gevaar loopt, de logistiekeling is van mening dat hij meer moet krijgen omdat hij het mogelijk maakt dat de infanterist voldoende kogels meekrijgt, de admeur is van mening dat hij meer moet krijgen omdat hij de uitzendtoelage netjes betaald. enz. enz.

Laten we voorop stellen dat de uitzendtoelage bedoeld is als compensatie voor het voor lange tijd 24 uur per dag paraat staan en geleefd worden omdat de baas iets verzonnen heeft (omgerekend stelt het dus geen ruk voor), het is geen gevarengeld oid. En ik ben van mening dat iedereen recht heeft op dezelfde toelage, want ook de kok staat bij nacht en ontij het voedsel te bereiden voor de infanterist die op pad moet. Ook de admeur is lang van huis, ook de staf is druk. Waarom zou je iemand extra moeten belonen omdat hij vaak de poort uit gaat? Ik ben destijds in mijn functie in Uruzgan regelmatig de poort uit geweest, maar ik had nou niet echt het idee dat ik recht op meer geld had dan de kok oid. want ook op het kamp zelf kun je dood gaan, kijk bv naar Azdin Chadli.

Maar het valt me altijd wel op dat het over het algemeen infanteristen zijn die menen dat ze recht op meer geld hebben. Ik vraag dan altijd: waarom? Steevast krijg je dan als antwoord dat de kok lekker veilig op het kamp zit en hij naar buiten moet. Nou, dan moet je kok worden. Ja maar dat wil ik niet!!! Nou dan, niet zeuren, jij wilde infanterist worden en hooha roepen en altijd klagen over die volgevreten sokkentellers en bevokneuzen. Dus nu ook mondje dicht.

Opgelost, slotje.

Mooi verwoord

quote:

Op woensdag 16 december 2009 18:32 schreef AchJa het volgende:
Een infanterist voelt zich helemaal gelukkig als hij tot zijn knieën in de modder staat, het verschrikkelijk hard regent (we noemen het dan ook niet voor niets "infanteristenweer") en bij zijn mannen kan zijn.

Ik ken weinig infanteristen, die voor de lol even in de keiharde regen willen werken. Meerderheid van alle infanteristen krijgt gewoon een knak wanneer het weer losbarst en ze in de kou hun wapen zitten te poetsen. Waar tegenwoordig de infanterist wel op geilt is de kick bij het doen van acties.
Maar dit heeft niks te maken met het salaris.

quote:

Want in de ogen van de infanterist heeft de admeur een hondebaan.

Ik snap niet wat het naar je zin hebben bij je functie met het salaris te maken heeft..??

quote:

want ook op het kamp zelf kun je dood gaan, kijk bv naar Azdin Chadli.

Het is niet veilig, maar 1 tegenover 19 die buiten de poort zijn overleden is best een heel groot verschil.

quote:

Maar het valt me altijd wel op dat het over het algemeen infanteristen zijn die menen dat ze recht op meer geld hebben. Ik vraag dan altijd: waarom? Steevast krijg je dan als antwoord dat de kok lekker veilig op het kamp zit en hij naar buiten moet. Nou, dan moet je kok worden. Ja maar dat wil ik niet!!! Nou dan, niet zeuren, jij wilde infanterist worden en hooha roepen en altijd klagen over die volgevreten sokkentellers en bevokneuzen. Dus nu ook mondje dicht.

Er mag best wel naar risico gekeken worden. Mocht het aangepast worden dan krijg je dit:
Waarom verdient die infanterist meer dan mij als kok? Omdat hij buiten de poorten zijn leven inzet met een grotere kans om invalide te worden dan jou. Anders wordt je toch ook gewoon infanterist?
Weet je hoeveel mensen een andere functie hebben gekozen omdat ze infanterist te gevaarlijk vinden. Dat zijn vooral mensen die een paar jaar infanterie hebben gedraaid en even wat veiliger werk wilt gaan doen omdat het thuisfront het ook steeds minder trekt.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 19:31 schreef cw2cu het volgende:
Ik ken weinig infanteristen, die voor de lol even in de keiharde regen willen werken. Meerderheid van alle infanteristen krijgt gewoon een knak wanneer het weer losbarst en ze in de kou hun wapen zitten te poetsen. Waar tegenwoordig de infanterist wel op geilt is de kick bij het doen van acties.
Maar dit heeft niks te maken met het salaris.

Dus omdat ze de actie "kicken" vinden moeten ze meer toelage krijgen???

quote:

Ik snap niet wat het naar je zin hebben bij je functie met het salaris te maken heeft..??

Dat zeg je zelf:

quote:

Op woensdag 16 december 2009 16:08 schreef cw2cu het volgende:

Iemand moet dat werk doen, ook al vinden de infanteristen het leuk werk, ze mogen er best naar betaald krijgen.

quote:

Het is niet veilig, maar 1 tegenover 19 die buiten de poort zijn overleden is best een heel groot verschil.

Ze zijn niet alle 19 door vijandelijkheden/ bermbommen om het leven gekomen

quote:

Er mag best wel naar risico gekeken worden. Mocht het aangepast worden dan krijg je dit:
Waarom verdient die infanterist meer dan mij als kok? Omdat hij buiten de poorten zijn leven inzet met een grotere kans om invalide te worden dan jou. Anders wordt je toch ook gewoon infanterist?
Weet je hoeveel mensen een andere functie hebben gekozen omdat ze infanterist te gevaarlijk vinden. Dat zijn vooral mensen die een paar jaar infanterie hebben gedraaid en even wat veiliger werk wilt gaan doen omdat het thuisfront het ook steeds minder trekt.

Fout, die gaan wat anders doen omdat je als infanterist/ genist/ EOD'er/ en nog een aantal van die beroepen pauzeloos weg bent. En ja, daar gaat het thuisfront wat van vinden en niet omdat ze de baan te "gevaarlijk" vinden.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 20:09 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dus omdat ze de actie "kicken" vinden moeten ze meer toelage krijgen???

Ik zeg juist dat het niks met salaris te maken heeft. Of je het nou naar je zin heb op kantoor of in het veld.. heet gewoon niks met geld te maken.

quote:

[..]

Ze zijn niet alle 19 door vijandelijkheden/ bermbommen om het leven gekomen

Maarrrrr, het risico dat je buiten de poort omkomt is groter. Maakt niet uit hoe je omkomt. Dus ik zie het nut niet van dat ene voorbeeld te noemen dat het ook op het kamp mis kan gaan. Ik vind die 19 anderen toch wat noemenswaardiger bij deze discussie.

quote:

[..]

Fout, die gaan wat anders doen omdat je als infanterist/ genist/ EOD'er/ en nog een aantal van die beroepen pauzeloos weg bent. En ja, daar gaat het thuisfront wat van vinden en niet omdat ze de baan te "gevaarlijk" vinden.

OOK omdat ze de baan gevaarlijk vinden. Elke dag in spanning te leven omdat hij/zij waarschijnlijk weer de poort uit moet. En zoveel vaker zijn wij niet weg.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 20:54 schreef cw2cu het volgende:

Ik zeg juist dat het niks met salaris te maken heeft. Of je het nou naar je zin heb op kantoor of in het veld.. heet gewoon niks met geld te maken.

Dat zeg je wel, jij bent van mening dat een infanterist meer toelage moet krijgen omdat hij de poort uitgaat.

quote:

Maarrrrr, het risico dat je buiten de poort omkomt is groter. Maakt niet uit hoe je omkomt. Dus ik zie het nut niet van dat ene voorbeeld te noemen dat het ook op het kamp mis kan gaan. Ik vind die 19 anderen toch wat noemenswaardiger bij deze discussie.

Nogmaals, de poort uit gaan is recht op meer centen???

quote:

OOK omdat ze de baan gevaarlijk vinden. Elke dag in spanning te leven omdat hij/zij waarschijnlijk weer de poort uit moet. En zoveel vaker zijn wij niet weg.

Laten we elkaar geen mietje noemen, als je vuur eng vindt moet je ook niet bij de brandweer gaan werken.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 21:16 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dat zeg je wel, jij bent van mening dat een infanterist meer toelage moet krijgen omdat hij de poort uitgaat.
[..]

Toelage: Ja. Maar dat heeft niks te maken met of je het werk leuk vind waar een groot deel van jouw stuk over ging.

quote:

Nogmaals, de poort uit gaan is recht op meer centen???

Dit stuk ging over dat je 1 voorbeeld noemt terwijl er 19 voorbeelden buiten de poort zijn. Onterecht lijkt me.

quote:

Laten we elkaar geen mietje noemen, als je vuur eng vindt moet je ook niet bij de brandweer gaan werken.

Nee, maar omdat je een grotere verantwoordelijk hebt, mag je naar mijn mening best een extra toelage krijgen.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 00:24 schreef cw2cu het volgende:

[..]

Toelage: Ja. Maar dat heeft niks te maken met of je het werk leuk vind waar een groot deel van jouw stuk over ging.
[..]

Dit stuk ging over dat je 1 voorbeeld noemt terwijl er 19 voorbeelden buiten de poort zijn. Onterecht lijkt me.
[..]

Nee, maar omdat je een grotere verantwoordelijk hebt, mag je naar mijn mening best een extra toelage krijgen.

Dus jij beweerd dat iemand die naar buiten gaat meer verantwoordelijkheid heeft?

quote:

Op zondag 15 november 2009 17:35 schreef Lightning_NL het volgende:
Rave_NL, helikopterteams kun je ook gemakkelijk scharen onder het clubje dat 'hoog' in de gevarenzone zit. (Er zijn bijvoorbeeld al 2 Chinooks verloren gegaan in Afghanistan, waar wonder boven wonder geen doden bij zijn gevallen) F16 vliegers daarentegen niet.

Kapitein Donkervoort zijn nabestaanden zijn het denk ik niet heel erg met je eens

quote:

Op donderdag 17 december 2009 10:22 schreef Bouke-p het volgende:

[..]

Dus jij beweerd dat iemand die naar buiten gaat meer verantwoordelijkheid heeft?

Excuus, ik zeg het verkeerd.
GNK en andere functies hebben een net zo een grote verantwoordelijkheid.

Het ging mij nog steeds om het gevaar.

Ik denk dat de uitzendtoelage voor iedereen gelijk zou moeten zijn, wat je wel kan doen is het basisloon voor functies met een hoger risico te verhogen, op die manier blijft het eerlijk, en krijg je op de missie zelf geen scheve gezichten, want dat is wel het laatste wat je kan gebruiken.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 00:18 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

De F16's in Afghanistan lopen véééééél minder risico dan de heli's. Het ongeluk met de F16 kon hoogstwaarschijnlijk overal gebeuren.

van wat ik er hier en daar van gehoord heb heeft het toch echt te maken met opereren onder gevechtsomstandigheden, maar goed ik wilde eigenlijk een punt maken maar je hapt niet goed zoals ik gehoopt had

vetgedrukte stukje is belangrijk
hoe zit dit met Kosovo in ´99 of Bosnie in ´95, kregen ze vrij letterlijk de raketten om de oren!
ik maakte in een ander topic volgens mij een vergelijkbaar punt over de (risico´s van) inzet van een compagnie mariniers in Tsjaad en in Uruzgan ... de ene missie is de andere niet

als je dit eerlijk wil doen krijg je zo´n administratieve nachtmerrie dat er nooit iemand tevreden is en waar hoogstwaarschijnlijk enorm misbruik van gemaakt gaat worden

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 00:40 schreef raptorix het volgende:
Ik denk dat de uitzendtoelage voor iedereen gelijk zou moeten zijn, wat je wel kan doen is het basisloon voor functies met een hoger risico te verhogen, op die manier blijft het eerlijk, en krijg je op de missie zelf geen scheve gezichten, want dat is wel het laatste wat je kan gebruiken.

En basisloon voor functies waarbij je je hersenen meer moet gebruiken dan ook maar omhoog? FF botweg, een infanterist hoeft alleen maar te volgen(jajaja)(manschap dan) terwijl de PTLS'er behoorlijk zn koppie moet gebruiken bij het geven van medische zorg, een verbindelaar wel zn kabeltjes moet kunnen herkennen/leggen, de genist wel zn bruggen moet kunnen bouwen enz enz.

quote:

Op zondag 15 november 2009 10:25 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

"

Tja, daar zou dus effe onderzoek naar gedaan moeten worden. Maar het lijkt me een klare zaak dat de jongens van TF55 de meeste uitzendtoelage verdienen. Helivliegers moeten meer verdienen dan jachtvliegers (in Afghanistan dan), en gasten die regelmatig patrouilles lopen moeten meer verdienen dan postsorteerders. Op zich is zo'n indeling best makkelijk te makkelijk. Een gast die dan 1x per week het kamp verlaat mag wat mij betreft dan best in klasse 2 komen.

Helivliegers vliegen maximaal 2 keer per week daar momenteel... jachtvliegers gaan er 2 keer per dag uit. Plus het ondersteunend personeel heeft ook gewoon z'n verantwoordelijkheden. Als die hun taak niet goed uitvoeren kunnen anderen in moeilijke omstandigheden hun werk niet goed uitvoeren.

Plus zoals al eerder aangegeven heb je ook nog last van rocket attacks, intruders, zelfmoordacties als je op een kamp zit. En soms zijn de kipburgers bij de burger king ook op, daar moet je ook maar mee kunnen leven.

[ Bericht 5% gewijzigd door HAL9000S op 29-12-2009 15:20:00 ]