Uitzendtoelage, oneerlijk, zou moeten veranderen

quote:

Op woensdag 16 december 2009 00:12 schreef demspec het volgende:

[..]

Lui die op de mcp zitten horen gewoon bij de staf en dat was in de indeling van Rave-nl al aangehaald. De term HF/RR personeel komt me trouwens niet bekend voor, maar dat zal wel wat met FM9000 te maken hebben? Ben zelf meer bekend met Bowman

Wat het precies inhoud ga ik niet op een openbaar forum posten. maar die indeling gaat zowiezo krom, ook lui die op de base blijven doen belangrijk werk. Zonder die lui kunnen de infanteristen buiten de poort hun werk niet doen. Het is mischien wel veiliger, maar zeker niet minder belangrijk.

eigenlijk is het zo wel prima dat iedereen hetzelfde krijgt, al is het nog geen vetpot maar das een ander verhaal. En je bent natuurlijk vrij om ontslag te nemen als je het niet eens bent met de vergoedingen. Een infanterist weet nou eenmaal dat ie gevaarlijke dingen moet doen, net zo goed als GNK personeel weet dat ze smerige dingen moeten doen.

De uitzend toelage is inderdaad hetzelfde. Maar eenheden zoals het KCT en de MSO (SF eenheden) vallen onder de SF toelage. Die krijgen dus meer toelage dan andere militairen. En terecht.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 11:49 schreef Bouke-p het volgende:

[..]

Wat het precies inhoud ga ik niet op een openbaar forum posten. maar die indeling gaat zowiezo krom, ook lui die op de base blijven doen belangrijk werk. Zonder die lui kunnen de infanteristen buiten de poort hun werk niet doen. Het is mischien wel veiliger, maar zeker niet minder belangrijk.

eigenlijk is het zo wel prima dat iedereen hetzelfde krijgt, al is het nog geen vetpot maar das een ander verhaal. En je bent natuurlijk vrij om ontslag te nemen als je het niet eens bent met de vergoedingen. Een infanterist weet nou eenmaal dat ie gevaarlijke dingen moet doen, net zo goed als GNK personeel weet dat ze smerige dingen moeten doen.

Dat die lui belangrijk werk doen is helemaal juist en dat heb ik nooit ontkend. Waar het mij vooral om gaat is dat jij beweert dat vbders niet tot nauwelijks buiten de poort komen. Dat is weer afhankelijk van de functie zoals bijvoorbeeld staf of pel-vbder.

[ Bericht 3% gewijzigd door demspec op 16-12-2009 14:11:19 ]

quote:

Op woensdag 16 december 2009 12:38 schreef paintmeester het volgende:
De uitzend toelage is inderdaad hetzelfde. Maar eenheden zoals het KCT en de MSO (SF eenheden) vallen onder de SF toelage. Die krijgen dus meer toelage dan andere militairen. En terecht.

wat dan wel weer krom is, is dat luchtmobiel 1000 euro toeslag krijgt per jaar, kct 5000 maar de pantserinfanterie (die vrijwel gelijk is aan luchtmobiel) niks extra's krijgt qua toeslag.
(kan zijn dat ik de bedragen verkeerd heb maar het is in die richting)


@Bouke

Je moet even in de schoenen staan van een infanterist.
Stel jezelf is voor dat je dus niet voor de verbindingen zorgt. Dan ga je opeens veel vaker de poort uit en loop je gewoon meer gevaar. Dan is het toch logisch dat je dan ook denkt.. waarom krijg ik dan net zoveel betaald als die gasten op het kamp?

Veel mensen die weigeren 'door het gevaar' om infanterist te worden. Ik vind dat daarbij de infanteristen wel beloond mogen worden met hun durven. Familie die hun zoon van de administratie wegzwaait naar Uruzgan zullen het zwaar hebben uiteraard.. maar denk is aan de families die hun zoon wegzwaaien die regelmatig de poort uit gaat met een grotere kans op verwondingen of nog erger.

Iemand moet dat werk doen, ook al vinden de infanteristen het leuk werk, ze mogen er best naar betaald krijgen. Maar ik zeg niet dat we beter zijn dan de rest van de mensen op kamp holland!

[ Bericht 39% gewijzigd door cw2cu op 16-12-2009 16:24:09 ]

Ik beweer ook niet dat iemand beter is En ja ik weet dat infanteristen meer gevaar lopen, maar hoe dan ook dat is nou eenmaal hun werk.
Ik ben opzich niet tegen een extra vergoeding voor mensen die buiten de poort komen, maar die moet dan wel voor iedereen gelijk zijn. Zowel voor de GNK'er die op sick call gaat, voor de verbindelaar die een draadloos netwerk gaat leggen als voor een infanterist die naar buiten gaat.

Maar dat zie ik nog niet gebeuren, aangezien we nu ook geen gevarengeld oid krijgen.

Dit is iets wat al tijden leeft. Ook in de tijd dat uitzendingen nog niet echt aan de orde van de dag waren had je al discussies over de oefentoelage. De infanterist was van mening dat hij meer oefentoelage moest krijgen omdat hij tot zijn enkels in de modder stond en de admeur lekker warm en droog in zijn shelter zat te typen. Op het eerste gezicht lijkt dat best wel een logische gedachte. Todat je er wat dieper over nadenkt en je er eigenlijk achter komt dat je iets wat je "leuk" vindt gaat belonen. Want pak diezelfde infanterist op, stop hem in die shelter en laat hem typen, na 2 uur loopt hij gillend die bak uit en gaat al tijgerend terug naar zijn peloton. Want A: Hij voelt zich opgesloten, B: hij mist zijn geliefde groene bos, C: hij mist zijn mannen, en D: hij kan toch niet zolang stil zitten.

En daar is helemaal niets mis mee, iedereen heeft een voorkeur voor bepaalde werkzaamheden. Een infanterist voelt zich helemaal gelukkig als hij tot zijn knieën in de modder staat, het verschrikkelijk hard regent (we noemen het dan ook niet voor niets "infanteristenweer") en bij zijn mannen kan zijn. Een admeur heeft daar wat minder mee en voelt zich gelukkig als hij de hele dag bezig is om de salarisadministratie op orde te krijgen. Moet je de infanterist dan meer oefentoelage geven of de admeur? Want in de ogen van de infanterist heeft de admeur een hondebaan.

En nu, zeker in Uruzgan, speelt het verhaal gevaar mee. En ja het zijn altijd levendige discussies tijdens cursussen enz. waarbij je een gemengd gezelschap van allerlei wapens en dienstvakken bijelkaar hebt. De infanterist is van mening dat hij meer moet krijgen omdat hij gevaar loopt, de logistiekeling is van mening dat hij meer moet krijgen omdat hij het mogelijk maakt dat de infanterist voldoende kogels meekrijgt, de admeur is van mening dat hij meer moet krijgen omdat hij de uitzendtoelage netjes betaald. enz. enz.

Laten we voorop stellen dat de uitzendtoelage bedoeld is als compensatie voor het voor lange tijd 24 uur per dag paraat staan en geleefd worden omdat de baas iets verzonnen heeft (omgerekend stelt het dus geen ruk voor), het is geen gevarengeld oid. En ik ben van mening dat iedereen recht heeft op dezelfde toelage, want ook de kok staat bij nacht en ontij het voedsel te bereiden voor de infanterist die op pad moet. Ook de admeur is lang van huis, ook de staf is druk. Waarom zou je iemand extra moeten belonen omdat hij vaak de poort uit gaat? Ik ben destijds in mijn functie in Uruzgan regelmatig de poort uit geweest, maar ik had nou niet echt het idee dat ik recht op meer geld had dan de kok oid. want ook op het kamp zelf kun je dood gaan, kijk bv naar Azdin Chadli.

Maar het valt me altijd wel op dat het over het algemeen infanteristen zijn die menen dat ze recht op meer geld hebben. Ik vraag dan altijd: waarom? Steevast krijg je dan als antwoord dat de kok lekker veilig op het kamp zit en hij naar buiten moet. Nou, dan moet je kok worden. Ja maar dat wil ik niet!!! Nou dan, niet zeuren, jij wilde infanterist worden en hooha roepen en altijd klagen over die volgevreten sokkentellers en bevokneuzen. Dus nu ook mondje dicht.

Opgelost, slotje.

Mooi verwoord

quote:

Op woensdag 16 december 2009 18:32 schreef AchJa het volgende:
Een infanterist voelt zich helemaal gelukkig als hij tot zijn knieën in de modder staat, het verschrikkelijk hard regent (we noemen het dan ook niet voor niets "infanteristenweer") en bij zijn mannen kan zijn.

Ik ken weinig infanteristen, die voor de lol even in de keiharde regen willen werken. Meerderheid van alle infanteristen krijgt gewoon een knak wanneer het weer losbarst en ze in de kou hun wapen zitten te poetsen. Waar tegenwoordig de infanterist wel op geilt is de kick bij het doen van acties.
Maar dit heeft niks te maken met het salaris.

quote:

Want in de ogen van de infanterist heeft de admeur een hondebaan.

Ik snap niet wat het naar je zin hebben bij je functie met het salaris te maken heeft..??

quote:

want ook op het kamp zelf kun je dood gaan, kijk bv naar Azdin Chadli.

Het is niet veilig, maar 1 tegenover 19 die buiten de poort zijn overleden is best een heel groot verschil.

quote:

Maar het valt me altijd wel op dat het over het algemeen infanteristen zijn die menen dat ze recht op meer geld hebben. Ik vraag dan altijd: waarom? Steevast krijg je dan als antwoord dat de kok lekker veilig op het kamp zit en hij naar buiten moet. Nou, dan moet je kok worden. Ja maar dat wil ik niet!!! Nou dan, niet zeuren, jij wilde infanterist worden en hooha roepen en altijd klagen over die volgevreten sokkentellers en bevokneuzen. Dus nu ook mondje dicht.

Er mag best wel naar risico gekeken worden. Mocht het aangepast worden dan krijg je dit:
Waarom verdient die infanterist meer dan mij als kok? Omdat hij buiten de poorten zijn leven inzet met een grotere kans om invalide te worden dan jou. Anders wordt je toch ook gewoon infanterist?
Weet je hoeveel mensen een andere functie hebben gekozen omdat ze infanterist te gevaarlijk vinden. Dat zijn vooral mensen die een paar jaar infanterie hebben gedraaid en even wat veiliger werk wilt gaan doen omdat het thuisfront het ook steeds minder trekt.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 19:31 schreef cw2cu het volgende:
Ik ken weinig infanteristen, die voor de lol even in de keiharde regen willen werken. Meerderheid van alle infanteristen krijgt gewoon een knak wanneer het weer losbarst en ze in de kou hun wapen zitten te poetsen. Waar tegenwoordig de infanterist wel op geilt is de kick bij het doen van acties.
Maar dit heeft niks te maken met het salaris.

Dus omdat ze de actie "kicken" vinden moeten ze meer toelage krijgen???

quote:

Ik snap niet wat het naar je zin hebben bij je functie met het salaris te maken heeft..??

Dat zeg je zelf:

quote:

Op woensdag 16 december 2009 16:08 schreef cw2cu het volgende:

Iemand moet dat werk doen, ook al vinden de infanteristen het leuk werk, ze mogen er best naar betaald krijgen.

quote:

Het is niet veilig, maar 1 tegenover 19 die buiten de poort zijn overleden is best een heel groot verschil.

Ze zijn niet alle 19 door vijandelijkheden/ bermbommen om het leven gekomen

quote:

Er mag best wel naar risico gekeken worden. Mocht het aangepast worden dan krijg je dit:
Waarom verdient die infanterist meer dan mij als kok? Omdat hij buiten de poorten zijn leven inzet met een grotere kans om invalide te worden dan jou. Anders wordt je toch ook gewoon infanterist?
Weet je hoeveel mensen een andere functie hebben gekozen omdat ze infanterist te gevaarlijk vinden. Dat zijn vooral mensen die een paar jaar infanterie hebben gedraaid en even wat veiliger werk wilt gaan doen omdat het thuisfront het ook steeds minder trekt.

Fout, die gaan wat anders doen omdat je als infanterist/ genist/ EOD'er/ en nog een aantal van die beroepen pauzeloos weg bent. En ja, daar gaat het thuisfront wat van vinden en niet omdat ze de baan te "gevaarlijk" vinden.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 20:09 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dus omdat ze de actie "kicken" vinden moeten ze meer toelage krijgen???

Ik zeg juist dat het niks met salaris te maken heeft. Of je het nou naar je zin heb op kantoor of in het veld.. heet gewoon niks met geld te maken.

quote:

[..]

Ze zijn niet alle 19 door vijandelijkheden/ bermbommen om het leven gekomen

Maarrrrr, het risico dat je buiten de poort omkomt is groter. Maakt niet uit hoe je omkomt. Dus ik zie het nut niet van dat ene voorbeeld te noemen dat het ook op het kamp mis kan gaan. Ik vind die 19 anderen toch wat noemenswaardiger bij deze discussie.

quote:

[..]

Fout, die gaan wat anders doen omdat je als infanterist/ genist/ EOD'er/ en nog een aantal van die beroepen pauzeloos weg bent. En ja, daar gaat het thuisfront wat van vinden en niet omdat ze de baan te "gevaarlijk" vinden.

OOK omdat ze de baan gevaarlijk vinden. Elke dag in spanning te leven omdat hij/zij waarschijnlijk weer de poort uit moet. En zoveel vaker zijn wij niet weg.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 20:54 schreef cw2cu het volgende:

Ik zeg juist dat het niks met salaris te maken heeft. Of je het nou naar je zin heb op kantoor of in het veld.. heet gewoon niks met geld te maken.

Dat zeg je wel, jij bent van mening dat een infanterist meer toelage moet krijgen omdat hij de poort uitgaat.

quote:

Maarrrrr, het risico dat je buiten de poort omkomt is groter. Maakt niet uit hoe je omkomt. Dus ik zie het nut niet van dat ene voorbeeld te noemen dat het ook op het kamp mis kan gaan. Ik vind die 19 anderen toch wat noemenswaardiger bij deze discussie.

Nogmaals, de poort uit gaan is recht op meer centen???

quote:

OOK omdat ze de baan gevaarlijk vinden. Elke dag in spanning te leven omdat hij/zij waarschijnlijk weer de poort uit moet. En zoveel vaker zijn wij niet weg.

Laten we elkaar geen mietje noemen, als je vuur eng vindt moet je ook niet bij de brandweer gaan werken.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 21:16 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dat zeg je wel, jij bent van mening dat een infanterist meer toelage moet krijgen omdat hij de poort uitgaat.
[..]

Toelage: Ja. Maar dat heeft niks te maken met of je het werk leuk vind waar een groot deel van jouw stuk over ging.

quote:

Nogmaals, de poort uit gaan is recht op meer centen???

Dit stuk ging over dat je 1 voorbeeld noemt terwijl er 19 voorbeelden buiten de poort zijn. Onterecht lijkt me.

quote:

Laten we elkaar geen mietje noemen, als je vuur eng vindt moet je ook niet bij de brandweer gaan werken.

Nee, maar omdat je een grotere verantwoordelijk hebt, mag je naar mijn mening best een extra toelage krijgen.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 00:24 schreef cw2cu het volgende:

[..]

Toelage: Ja. Maar dat heeft niks te maken met of je het werk leuk vind waar een groot deel van jouw stuk over ging.
[..]

Dit stuk ging over dat je 1 voorbeeld noemt terwijl er 19 voorbeelden buiten de poort zijn. Onterecht lijkt me.
[..]

Nee, maar omdat je een grotere verantwoordelijk hebt, mag je naar mijn mening best een extra toelage krijgen.

Dus jij beweerd dat iemand die naar buiten gaat meer verantwoordelijkheid heeft?

quote:

Op zondag 15 november 2009 17:35 schreef Lightning_NL het volgende:
Rave_NL, helikopterteams kun je ook gemakkelijk scharen onder het clubje dat 'hoog' in de gevarenzone zit. (Er zijn bijvoorbeeld al 2 Chinooks verloren gegaan in Afghanistan, waar wonder boven wonder geen doden bij zijn gevallen) F16 vliegers daarentegen niet.

Kapitein Donkervoort zijn nabestaanden zijn het denk ik niet heel erg met je eens

quote:

Op donderdag 17 december 2009 10:22 schreef Bouke-p het volgende:

[..]

Dus jij beweerd dat iemand die naar buiten gaat meer verantwoordelijkheid heeft?

Excuus, ik zeg het verkeerd.
GNK en andere functies hebben een net zo een grote verantwoordelijkheid.

Het ging mij nog steeds om het gevaar.

Ik denk dat de uitzendtoelage voor iedereen gelijk zou moeten zijn, wat je wel kan doen is het basisloon voor functies met een hoger risico te verhogen, op die manier blijft het eerlijk, en krijg je op de missie zelf geen scheve gezichten, want dat is wel het laatste wat je kan gebruiken.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 00:18 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

De F16's in Afghanistan lopen véééééél minder risico dan de heli's. Het ongeluk met de F16 kon hoogstwaarschijnlijk overal gebeuren.

van wat ik er hier en daar van gehoord heb heeft het toch echt te maken met opereren onder gevechtsomstandigheden, maar goed ik wilde eigenlijk een punt maken maar je hapt niet goed zoals ik gehoopt had

vetgedrukte stukje is belangrijk
hoe zit dit met Kosovo in ´99 of Bosnie in ´95, kregen ze vrij letterlijk de raketten om de oren!
ik maakte in een ander topic volgens mij een vergelijkbaar punt over de (risico´s van) inzet van een compagnie mariniers in Tsjaad en in Uruzgan ... de ene missie is de andere niet

als je dit eerlijk wil doen krijg je zo´n administratieve nachtmerrie dat er nooit iemand tevreden is en waar hoogstwaarschijnlijk enorm misbruik van gemaakt gaat worden

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 00:40 schreef raptorix het volgende:
Ik denk dat de uitzendtoelage voor iedereen gelijk zou moeten zijn, wat je wel kan doen is het basisloon voor functies met een hoger risico te verhogen, op die manier blijft het eerlijk, en krijg je op de missie zelf geen scheve gezichten, want dat is wel het laatste wat je kan gebruiken.

En basisloon voor functies waarbij je je hersenen meer moet gebruiken dan ook maar omhoog? FF botweg, een infanterist hoeft alleen maar te volgen(jajaja)(manschap dan) terwijl de PTLS'er behoorlijk zn koppie moet gebruiken bij het geven van medische zorg, een verbindelaar wel zn kabeltjes moet kunnen herkennen/leggen, de genist wel zn bruggen moet kunnen bouwen enz enz.

quote:

Op zondag 15 november 2009 10:25 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

"

Tja, daar zou dus effe onderzoek naar gedaan moeten worden. Maar het lijkt me een klare zaak dat de jongens van TF55 de meeste uitzendtoelage verdienen. Helivliegers moeten meer verdienen dan jachtvliegers (in Afghanistan dan), en gasten die regelmatig patrouilles lopen moeten meer verdienen dan postsorteerders. Op zich is zo'n indeling best makkelijk te makkelijk. Een gast die dan 1x per week het kamp verlaat mag wat mij betreft dan best in klasse 2 komen.

Helivliegers vliegen maximaal 2 keer per week daar momenteel... jachtvliegers gaan er 2 keer per dag uit. Plus het ondersteunend personeel heeft ook gewoon z'n verantwoordelijkheden. Als die hun taak niet goed uitvoeren kunnen anderen in moeilijke omstandigheden hun werk niet goed uitvoeren.

Plus zoals al eerder aangegeven heb je ook nog last van rocket attacks, intruders, zelfmoordacties als je op een kamp zit. En soms zijn de kipburgers bij de burger king ook op, daar moet je ook maar mee kunnen leven.

[ Bericht 5% gewijzigd door HAL9000S op 29-12-2009 15:20:00 ]